Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A algo así en otros países menos desarrollados se le pondría un nombre bonito y se llamaría a "democratizar" el país.
#3:
Pues la verdad es que más de un 2,5 no merecen. Y la nota es por el que grita "Order, order!" que es gracioso.
#123:
#1 #2 Te refieres a lo que se hizo en Cataluña el año pasado??
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180724/choque-jxcat-erc-bloquea-parlament-octubre-6958664
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180724/choque-jxcat-erc-bloquea-parlament-octubre-6958664
#131:
#96 jurídicamente Inglaterra es un estado medieval. Ni siquiera se puede afirmar eso de " el poder emana del pueblo" en Inglaterra la división de poderes no es una división en el ejercicio, como en Europa, es una división en el origen.
Hay un poder que emana del pueblo, un poder que emana de la corona y un poder que emana del propio derecho. La suma de esos tres poderes es Inglaterra.
Hay un poder que emana del pueblo, un poder que emana de la corona y un poder que emana del propio derecho. La suma de esos tres poderes es Inglaterra.
#4:
Estas serian las opciones de la reina:
1- Acepta suspender el parlamento, eso hace que los ciudadanos que quieren quedarse en EU o quieren un acuerdo para salir de EU se enfaden con la reina...
2- No acepta la suspensión del parlamento, eso hace que los ciudadanos que quieren salir de la UE como sea se enfaden con la reina...
1- Acepta suspender el parlamento, eso hace que los ciudadanos que quieren quedarse en EU o quieren un acuerdo para salir de EU se enfaden con la reina...
2- No acepta la suspensión del parlamento, eso hace que los ciudadanos que quieren salir de la UE como sea se enfaden con la reina...
#86:
Me gustaría recordar aquí que uno de los mantras del Brexit era "salvaguardar la soberanía del parlamento Británico"... Y ahora un primer ministro que no ha sido elegido en unas elecciones solicita "saltarse" al propio parlamento para forzar un Brexit sin acuerdo. Cágate.
#36:
#18 "La parte que han usado para que salga adelante" fueron mentiras y más mentiras sobre lo que "costaba" ser parte de la UE. Dinero que decían que iban a destinar al NHS y que la mañana siguiente a la votación, en la BBC en directo, ya dijeron que eso creían que no iba a ser posible. De la parte de inmigración, el punto del Brexit es la inmigración de otros países de la Unión Europea, especialmente polacos, no "refugiados de guerra" ni otros inmigrantes como tú has mencionado. De hecho la inmigración mayoritaria en el Reino Unido es de países de fuera de la UE donde el Reino Unido sí puede actuar y negarles el acceso o expulsarlos una vez dentro... Y de cultura, bueno, los británicos están mucho más cerca de un portugués o un chipriota que de un pakistaní o un nigeriano...
Comentarios
A algo así en otros países menos desarrollados se le pondría un nombre bonito y se llamaría a "democratizar" el país.
#1 Eso es mas o menos lo que pretendía Tejero.
#2 Ya hay diputados llamandolo golpe de estado.
#1 #2 Te refieres a lo que se hizo en Cataluña el año pasado??
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180724/choque-jxcat-erc-bloquea-parlament-octubre-6958664
#1 Es un plan perfecto, sin fisuras.
#1 Y por eso pasaran a ser el primer pais de europa occidental en volver al 3er mundo.
No se preocupen ezpañistanies, uds siguen.
Pues la verdad es que más de un 2,5 no merecen. Y la nota es por el que grita "Order, order!" que es gracioso.
#3 Bercrow es Dios.
#25 Ojala Bercrow en el parlamento apañol
YOU SIT DOWN, COÑO!
#11 Mejor: You sit down! Pussy! ¿No?
#69 Na... que no tiene el mismo efecto...
#69 Yo no habría entendido la referencia con el pussy.
cc. #71
#11 jajajaja
#11 "SIT DOWN, FUCK!" en todo caso (cuando se dan órdenes se suelen saltar el pronombre)
Estas serian las opciones de la reina:
1- Acepta suspender el parlamento, eso hace que los ciudadanos que quieren quedarse en EU o quieren un acuerdo para salir de EU se enfaden con la reina...
2- No acepta la suspensión del parlamento, eso hace que los ciudadanos que quieren salir de la UE como sea se enfaden con la reina...
#4 la tercera opción sería que Boris Johnson justificarse pormenorizadamente por qué quiere suspender la democracia en un país a pocos días de una decisión tan importante. Así la pelota se queda en el tejado de Johnson.
#9 Ya lo ha hecho, invenciones de poder avanzar y sacar en octubre nuevas leyes bla bla bla.
#4 Es una buena jugada, si la reina dice sí Boris consigue el brexit a las bravas, si dice no forzará unas elecciones en plan el pueblo contra el parlamento y él del lado del pueblo...
#67 La reina no puede decir que no, tiene que decir sí o sí.
#67 la reina no tiene poder político real, es como en españa el rey, le dicen lo que hay que hacer y dice "si buana", y si se niega se monta la de san quintín y en 2 semanas le hacen un referendum para largarle.
#9 La cuarta opción, es que la reina lo mande a freír monas y o bien vuelva la monarquía absolutista a GB o convoque elecciones.
#9 De modo que a llevar adelante la voluntad del pueblo expresada en un referendum ahora se le llama 'suspender la democracia'
Joder con la neolengua.
#4 Para un dia que le toca currar en las últimas décadas, es normal que no sea una decision facil. Y en todo caso ¿que va a hacer la gente que se cabree? ¿dejar de votarla?
#33 La reina hasta ahora puede vivir muy tranquila pensando en el futuro de sus descendientes, porque en el Reino Unido el republicanismo es totalmente residual.
No creo que le haga especial gracia la posibilidad de que surja una parte no despreciable de la población en contra de la monarquía.
#79 Eso no va a suceder. Y si de chiripa sucede, no llegará nunca a ser ni una décima parte de lo que es en España.
Y ya ves en España el caso que se les hace a los republicanos. La postura Oficial frente al republicanismo en España es que es una cosa de frikis chiflados o de rojos peligrosos. Pues en Reino Unido exactamente igual, con el añadido de que la monarquía la ven como algo intrínseco de su nación, su cultura y su glorioso pueblo, cosa que en España no es así.
#33 ¿Cortarle la cabeza a la reina?
#4 ¿Pero la reina puede decidir que hacer? ¿No está obligada a aceptar las decisiones del poder ejecutivo, como ocurre en España?
#96 No. Pero jamas ha contradicho al ejecutivo. Si lo hace, sera historico.
#4 #96 #100
Según El País la reina no puede negarse.
#96 La reina del Reino Unido tiene muchisimo poder.
Pero no lo usa apenas.
#96 jurídicamente Inglaterra es un estado medieval. Ni siquiera se puede afirmar eso de " el poder emana del pueblo" en Inglaterra la división de poderes no es una división en el ejercicio, como en Europa, es una división en el origen.
Hay un poder que emana del pueblo, un poder que emana de la corona y un poder que emana del propio derecho. La suma de esos tres poderes es Inglaterra.
#96 Por supuesto, incluso con menos margen, si cabe, de maniobra. Se tiene que limitar a firmar.
#4 La reina se las pira y deja un plasma con su cara en el Buckingham palace. Cuando llegue Boris se apaga automaticamente.
ya tenemos para otra temporada de The Crown.
#7 "The Crown & the Clown"
#35 Te compro los derechos!
#80 De cuantas cervezas estamos hablando?
#35 Muy agudo
Esto es exactamente lo que ocurrió en el Parlament de Catalunya los dias 6 y 7 de Septiembre de 2017.
#23 No es lo mismo. El mismo Tribunal de Derechos Humanos Europeo vio justificada la suspensión del Parlamento catalán. Los Parlamentos son legítimos mientras respeten las leyes, cosa que no hicieron Forcadell y compañía.
#31 No, aquí o te llevas el pack completo, o eres facha.
#48 Además, son los propios partidos independentistas los que han mantenido el parlamento catalán prácticamente sin actividades durante meses. Pero claro, como ellos son los buenos pues lo que hagan es lícito.
#58 Cómo que no fue elegido por los catalanes. El 155 se aplicó en el Senado y los catalanes van a elecciones para el senado. ¿Conoces la jerarquía de las normas y competencias?. Lo que se decidió en el senado tenía toda la legitimidad democrática y legal. Otra cosa es que a los indepes les gustara que pusieran orden en su intento de subversión constitucional. Normal, qué van a decir los victimitas.
#64 La conozco perfectamente pero dejando de lado la legalidad (ese es otro tema que no quiero debatir) sigue siendo una mierda dejar sin funciones un parlamento electo ya sea porque una monarquia lo considere necesario, porque el presidente del parlamento lo haga por el motivo que sea o porque un artículo de la costitución te de plenos poderes para hacer lo que te de la gana.
En todos esto casos el que lo hizo pensó que era lo mejor hacerlo y cada uno podrá estar de acuerdo en su necesidad o conveniencia pero lo que no cabe duda es que es dar por sentado que la democracia no sirve, que elegimos mal y que el poder y la decisión lo tiene el pueblo siempre y cuando éste elija "bien".
#94 Bueno, eso que hablas de la monarquía será en Reino Unido. Porque aquí nuestra monarquía no tiene funciones de ese tipo ni posibilidad de dejar a ningún parlamento sin actividad.
Con respecto a lo de elegir bien, es una falacia. Los ciudadanos eligieron pero sus representantes se saltaron todas las leyes y todo el ordenamiento jurídico. Se autoinvalidaron ellos mismos.
#95 Me referia a los tres casos planteados la reina en el RU, el President en Cataluña y el senado. Para mi el hecho de anular un parlamento es una mierda independientemente de las motivaciones porque todos los que lo hicieron "de buena fe".
Si algún representante ha cometido una ilegalidad debe ser sancionado por ello de acuerdo a la ley. Anular un parlamento no castiga a esos representantes sino al pueblo que lo eligió. Los "golpes de Estado" son malos por difinición aunque quien vaya a gobernar nos guste.
#48 Creo que te has liado.
Forcadell y compañía no respetaron las leyes, y precisamente por eso dudo que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos justificase la suspensión del Parlament.
Y no es lo mismo que en el Reino Unido. Allí se supone que sí respetarán sus leyes.
#87 Me habré liado.
Efectivamete, el TEDH justificó la suspensión del Parlament como necesario para garantizar la seguridad jurídica en Cataluña. El poder legislativo también tiene la obligación de cumplir las leyes.
#23 Efectivamente, la misma mierda. Y lo mismo el 155. Cerró el parlamento y se abrió uno paralelo no elegido por los catalanes.
#58 Bueno, era obvio que iba a pasar eso, ¿no? Si los miembros del parlamento violan la ley, tendrán que ir presos. Es lo razonable.
Otra cosa hubiera sido si hubieran declarado la independencia. Entonces ya no estaban sujetos a esas leyes y no habría habido problema. Pero como lo que querían no era eso... pues atenerse a las consecuencias.
#77 ¿Cómo calificarías que la UE disolviera el parlamento español y convocara elecciones generales?
#58 ¿?
¿Quién lo eligió?
#23 Exactamente lo que se dice exactamente... No.
#108 He releido mi mensaje y me he dado cuenta de que es muy confuso. Quise decir que te liaste entre el cierre de septiembre al que se refería #23 y la orden de suspensión que dio el Constitucional en octubre.
#37 bueno, aquí ya tuvimos uno perpetrado por el Rey
#42 Na... que el Rey fue el héroe que detuvo el golpe de estado... ¿no lo sabías?
Aquí la reina se juega. Si fuera inteligente, daría la callada por respuesta diciendo: "Estamos estudiando el asunto".
#5 También puede preguntarle al Parlamento si desea o no ser suspendido.
#5 Se marcaría un Pedro Sánchez.
#5 si fuera lista le respondería "quiere usted dejar sin representación a todos los votantes de la nación en el momento más decisivo de nuestro país en lo que va siglo?"
Y pasaría del tema. Toda la culpa para el.
#29 a los votantes de una nación que votaron para irse de la UE? Me alegro que Boris le ponga huevos, hay que ser ya un poco adultos para ser conscientes de nuestros actos.
#5 Yo te digo lo que va a hacer la reina, porque es muy simple: lo que le diga el poder político, como ha hecho siempre en UK y como debe ser en cualquier monarquía democrática.
#46 El problema es que en este caso el poder ejecutivo (Johnson) quiere una cosa, y el legislativo (Parlamento) la contraria. Así que si no hay una ley o criterio para determinar a quién le tiene que hacer caso, el asunto no es tan fácil.
#66 El asunto es muy fácil: cumplir las leyes.
#18 "La parte que han usado para que salga adelante" fueron mentiras y más mentiras sobre lo que "costaba" ser parte de la UE. Dinero que decían que iban a destinar al NHS y que la mañana siguiente a la votación, en la BBC en directo, ya dijeron que eso creían que no iba a ser posible. De la parte de inmigración, el punto del Brexit es la inmigración de otros países de la Unión Europea, especialmente polacos, no "refugiados de guerra" ni otros inmigrantes como tú has mencionado. De hecho la inmigración mayoritaria en el Reino Unido es de países de fuera de la UE donde el Reino Unido sí puede actuar y negarles el acceso o expulsarlos una vez dentro... Y de cultura, bueno, los británicos están mucho más cerca de un portugués o un chipriota que de un pakistaní o un nigeriano...
Esto es un golpe de estado.
#16 Un golpe de estado perpretado por el primer ministro y la reina…. qué golpe de estado mas raro ¿no?
#37 no es nada raro que un gobernante, cuando tiene el poder, de un golpe de estado para no soltarlo. Se ve continuamente en ciertos países africanos.
#44 Eso no es un golpe de estado. No puedes inventarte las definiciones.
#53 Si que es un golpe de estado : https://es.wikipedia.org/wiki/Autogolpe_de_Estado
#70, de hecho, al equivalente de habla inglesa ya han añadido esta noticia a la lista.
#37 Como cuando un tal Adolf...
#47 Hombre, Adolf antes de eso tuvo el pais ocupado por paramilitares saqueando, raptando y asesinando opositores, amenazó al primer ministro con una Guerra civil, prendio fuego a su propio parlamento para echar la culpa a sus oponentes politicos.... y todo eso sin tener mayoria en el parlamento en ningun momento... en fin, que no, que no me parece ni remotamente parecido, pero eh, buen Goodwin
#57 Godwin, pero sí .
#60 jajaja, cierto
#37 Cualquier cosa es ya un golpe de estado.
#37 Lo he mirado tanto en la wiki como en la RAE y si, encaja en la definición de golpe de estado, aunque seria mas correcto autogolpe de estado.
#37 como el que se supone en Turquía, se llaman autogolpes.
#37 No tan raro, Mussolini con Victor Manuel III o Primo de Rivera con Alfonso XIII serían ejemplos bastante próximos
#65 Pues mira, si, teneis razón.
#68 A ver, no pienses que comparo esto con lo de Mussolini o con lo de Primo de Rivera, solo digo que el concepto de un golpe dado por un primer ministro y un rey no es algo nunca visto antes en la historia. esto no es un golpe de estado , para empezar por que no pretende perpetuarse en el tiempo si no solo circunscribirse a una decisión concreta, ahora una extralimitación y un abuso de poder (de llevarse a cabo claro) lo sería de manual
#83 No, no, si me parece un buen ejemplo, por supuesto con sus matices.
#37 Yo tampoco usaría esa palabra para describirlo (aunque desde luego si lo de Cataluña para algunos mereció el calificativo de "golpe", esto es bastante peor). Pero que el ejecutivo cierre el legislativo a las puertas de una decisión muy importante porque sabe que no le va a gustar lo que van a votar... como mínimo merece el calificativo de acción autoritaria y antidemocrática.
#76 como mínimo merece el calificativo de acción autoritaria y antidemocrática.
Si, si, totalmente
#37 Sigue siendo un golpe de estado, o más bien un autogolpe. Digamos que en España se decreta el estado de excepción por la circunstancia que sea. Si en el período de excepción, el presidente del gobierno disuelve las Cortes, habría golpe estado.
#37 Joder, que perdidos estas en Cataluña con lo que es un golpe de estado. Te suena de algo Musolini?
https://es.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini#Toma_del_poder_de_Mussolini
Fue nombrado presidente del Consejo de Ministros Reales en diciembre de 1922, y por la escasa oposición del rey Víctor Manuel III, logró disolver el parlamento y asumir así el mando supremo del Estado itálico.
Supongo que como lo hizo el presidente con apoyo del Rey, Musolini para ti no es un dictador ni dio un golpe de estado. Pero vamos, que lo entiendo, como en Cataluña los gobiernos cierran el parlamento cuanto les conviene pues no puedes criticar esta fantochada.
#37 Fujimori está de acuerdo.
#37 Precisamente un golpe de estado lo tiene que realizar alguien que forme parte del propio estado. Si no, es una revolución, no un golpe de estado.
#16 No, es un formalismo establecido en una entidad anticuada como una monarquía parlamentaria equivalente a la que existe por ciertos otros paises que todos conocemos...
#16 Los golpes de estado se saltan las leyes ¿qué leyes se saltan aquí?
#49 ¿Que el ejecutivo bloquee al legislativo para que no pueda votar en contra de una decisión del ejecutivo, tal y como dice la ley que tiene que hacer el legislativo?
Los votantes votaron por salirse, hay que hacerlo porque es el imperativo democratico. Si ahora han cambiado de opinion, a joderse. Que luego soliciten adhesion
#34 Los votantes votaron salir...y el parlamento votó salir , si, pero con acuerdo. El mono del champú para niños pretende salir sin acuerdo...........
Como ya se ha dicho por aquí, la reina se la juega.
#63 Los votantes votaron "salir", no votaron "salir pero manteniendo las ventajas como si no hubieran salido".
Es el parlamento el que no ha obedecido el mandato popular de salir y punto.
#88 Hombre, les vendieron que "salir" era manteniendo todas las ventajas, no "salir para ser más pobres". Aquí un ejemplo, de los muchos que puedes encontrar en internet, sobre seguir siendo parte del mercado único:
#98 da igual lo que vendas. Lo que importa es lo que se vota y sobre lo que se vota. Lo demas todo el mundo entiende que es marketing
#63 Con acuerdo, pero como declaracion de intenciones, ningun acuerdo concreto fue aprobado.
#34 Los votantes... de campo votaron salir. Los de Londres y demás ciudades votaron quedarse.
https://www.ecestaticos.com/file/8a8e21f12a699bdc9c77855c4f34bb0f/1466757355.svg
Ahí se ve que fueron los paletos los que votaron por largarse.
Me gustaría recordar aquí que uno de los mantras del Brexit era "salvaguardar la soberanía del parlamento Británico"... Y ahora un primer ministro que no ha sido elegido en unas elecciones solicita "saltarse" al propio parlamento para forzar un Brexit sin acuerdo. Cágate.
#86 Un primer ministro elegido por el Parlamento haciendo uso de sus prerrogativas, que no se te olvide.
Las monarquías son una porquería.
#20 este marrón no ha sido por culpa de la reina, si no por culpa de un referendum. Y lo están pilotando fulanos que tienen un ojo en tuiter y que apelan a los sentimientos, la historia y la dignidad.
Busca paralelismos en España, porfiplís.
#20 Sí, lo son, pero si obedecen al poder político (como ocurrirá en este caso) no lo son por lo que tú crees.
#20 No te lo niego pero ¿acaso crees que en otros sistemas de gobierno no pasan estas cosas?
Esto suena a disparate antidemocrático muy del estilo de Johnson.
#28 No, si se cumplen las leyes no es antidemocrático. Ahora, si nos ponemos tiquismiquis, lo antidemocrático es que una élite (el parlamento de cualquier democracia) legisle sin que los ciudadanos puedan hacer nada al respecto (excepto en Suiza).
#59 Suspender el parlamento para evitar que pueda ejercer su función de control sobre el ejecutivo es antidemocrático.
#72 Suspender el parlamento dentro de la ley no es antidemocrático si la ley es democrática.
#99 Suspender el parlamento sin mediar convocatoria electoral es antidemocrático, se mire como se mire. La reina puede suspender el parlamento cuando le venga en gana, pero el hacerlo sin convocar elecciones es una locura dictatorial. La última vez que un monarca británico decidió suspender el parlamento porque sí, la cosa acabó en decapitación.
#59 Es que se suele confundir el concepto de democracia...
Lo que tienen la mayoría de los países es lo que se llama democracia representativa. Los ciudadanos eligen a sus gobernantes y son estos los que toman las demás decisiones siguiendo las leyes.
Una vez terminada la elección los ciudadanos no hacen "nada al respecto" de nada porque no es su función.
#82 Efectívamente. De hecho el nombre del sistema ni siquiera es "democracia representativa", sino "gobierno representativo". Añadirle "democracia" a todo esto fue algo posterior, seguramente a medida que se fue ampliando a más población el derecho a sufragio, que al principio era muy restringido. Pero usar "democracia" no deja de ser un engaño.
#97 Es que la democracia solo puede ser directa. Si no, no es democracia sino otra cosa.
Si, ministro.
Humor británico total.
Me parece que la reina no es tonta y que dirá que tiene todo el mes ocupado, que la llamen en unas semanas. No creo que quiera un bando antimonárquico a raíz de inmiscuirse directamente en la política del país.
Un lider no electo suspendiendo la democracia. Luego dicen que el Brexit fue un acto democratico. Espero que ardan
#56 No se si van a arder pero algo les va a escocer...
#90 yo tb he visto el video... sus amigos le florecieron el culo en youtube
.
Joder, como está este Maduro....
Eso seria un troleo maximo.
Recordemos que en UK el pueblo no es soberano, lo es el Parlamento.
Lo que está pidiendo Boris Johnson no es cualquier cosa.
Eso es lo que piensa Boris o lo que desean la BBC y sus directivos? Y si esperamos acontecimientos? Hasta ahora se ha fallado más que acertado con las decisiones que tomarían los hijos de la Gran Bretaña. Incluso puede tratarse de un globo sonda
#40 Precisamente estuve leyendo sobre esta posibilidad en un artículo publicado hace unos meses, antes de que Boris Johnson fuera nombrado, y no era de la BBC sino de The Guardian.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jun/13/suspending-parliament-break-brexit-deadlock-stretch-constitution
#62 El Guardian y la BBC es como El País y la Ser....
#40 La BBC ya confirma que el gobierno se lo ha solicitado a la reina.
Ante la avalancha de inmigración descontrolada desde países que bien podrían ser prósperos desde hace un siglo, y ante la impasividad e incompetencia de la UE en este tema, es normal que quieran salirse de la UE para proteger su cultura y su seguridad.
Luego nos echamos las manos a la cabeza cuando surgen partidos de extrema derecha, y son el síntoma de no querer ver un grave problema y dejarse llevar por la corriente de opinión.
Han cambiado la mentira de "vienen a pagarnos las pensiones" por la de "son refugiados de guerra". Ya no cuela.
Y antes de que me llaméis facha, soy votante de izquierdas, si es que queda izquierda en España, pero con la inmigración se me han acabado las tragaderas desde hace tiempo.
#8 Sí van a proteger su cultura y seguridad sí, ya verás...
#10 Se refiere a las Fish and Chips.
#13 Y a los vídeos de Benny Hill
#19 Qué maravilla
#8 Estás más perdido que una cabra en un garage.
#14 Querrás decir un pulpo.
#8 Ni idea de lo que va el Brexit por lo que veo...
#15 Lo que he comentado es la parte que han usado para que salga adelante. Luego está la economía, y es que pierden el culo con USA, todo un referente allí, mucho más que Europa. En este sentido creo que es una pésima maniobra tener como socio comercial preferente a USA, ya no solo por la distancia sino por su voracidad competitiva, pero el tiempo lo dirá.
De todas formas es mi opinión. Si crees que no tengo "ni idea", tras vivir allí un par de años en plena gestación del brexit, ilústrame con tu sabiduría.
#8 "Yo no soy de derechas pero...
#21 Mira mis comentarios. Soy de izquierdas pero no trago con el pack de izquierdas completo, sobre todo en lo que respecta a inmigración y "feminismo".
#31 "Yo no soy racista, mira mis comentarios, si hasta tengo amigos negros"
#8 El típico no soy facha pero... no soy racista pero... no soy tonto pero...
#8 Estás más perdido que un hijoputa el día del padre
#24 Debes saber bien lo que es eso para hacer esa comparación.
#8 Tu mai sesta english mai?
#8 No te parece, a tu criterio, un poco tarde? En cuanto al flujo migratorio se refiere? Francamente me falta información a ese respecto, pero tb sé que hay muchos que votaron si y se arrepienten y mucho expatriado horrorizado y con miedo de no poder volver al tener otra nacionalidad. Yo tb creo que se puede tener opiniones diversas sobre inmigración siendo de izquierdas, y lo respeto, no obstante en España, con nuestra pirámide de población, necesitamos la inmigración, como muchos en europa.
#8 "opinator 2. 0" pero no estás a sueldo verdad?
#8 La inmigración que molesta al derechista medio en el Reino Unido es la india, pakistaní, y en menor medida, africana. Si como dices vives o has vivido allí, lo sabes. También hay mucha inmigración polaca pero pocos "brexiteers" se mete con ella.
La política del Reino Unido con respecto a la inmigración india y pakistaní es abierta porque ellos quieren. La UE no se mete ahí.
Por otra parte, después del Brexit, la política de inmigración con estos países seguramente sea aún mucho más abierta, por la desesperación de los británicos por firmar pactos post-Brexit: https://www.theguardian.com/politics/2019/jun/24/ease-migration-rules-for-indians-to-win-post-brexit-deals-say-mps
Pero bueno, tú a lo tuyo.
#8 Por curiosidad: ¿Para ti VOX es izquierda?
#8 ya, y cuando dentro de 30 años no haya un puto joven para pagarte las pensiones serás tu el que cambies lo de "refugiados de guerra" por maravillosa "mano de obra barata". Anda y vete al cine, cínico.
#8 ¡Tienes toda la razón! ¡¡PUTOS ESPAÑOLES Y SUS TORTILLAS DE PATATA EN EL PAÍS DEL PASTEL DE RIÑONES!!
#8 Mira tío, soy bastante más racista que tu y todo meneame junto, soy británico Reino Unido, y soy remainer.
El Brexit va a causar que la proporción de blancos en Reino Unido disminuya, así que no le veo la gracia a apoyar Brexit para parar la inmigración.
El problema no es la inmigración, son los inmigrantes.
#8 Sabes que la "inmigración descontrolada" que tiene el Reino Unido es de ex-colonias suyas que no están en la UE, ¿verdad?
#8 -223 de karma en este cometario tan por la igualdad y eso... Muy del izquierdas si.