Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
"Tenemos una Constitución en masculino", de "ministros y diputados, que se corresponde a hace 40 años".
No es masculino, es plural. Las gilipolleces del nuevo gobierno.
No es masculino, es plural. Las gilipolleces del nuevo gobierno.
#14:
"A algunas nos costaba trabajo prometer como ministros, fundamentalmente porque somos ministras"
En cambio gilipollas vale tanto para ministros gilipollas como para ministras gilipollas.
Qué gran adjetivo es.
En cambio gilipollas vale tanto para ministros gilipollas como para ministras gilipollas.
Qué gran adjetivo es.
#5:
La estupidez avanza, inexorable...
#7:
Excusa para colarnos una modificación del texto de la constitución por la puerta de atrás.
Cualquier modificación de la constitución hasta una coma debe ser votada por el pueblo, mientras no sea así, cualquier reforma o cambio es ilegitimo, y realizado sin el consentimiento expreso del pueblo, por lo tanto un ataque a la soberanía del pueblo.
Cualquier modificación de la constitución hasta una coma debe ser votada por el pueblo, mientras no sea así, cualquier reforma o cambio es ilegitimo, y realizado sin el consentimiento expreso del pueblo, por lo tanto un ataque a la soberanía del pueblo.
#4:
De cambiar la ley electoral nada ¿No?
#34:
Ahora los hombres deberían pedir que se les llamase "atletos", "periodistos", "karatekos" y todo un sinfín más de gilipolleces dependiendo de su profesión.
#2:
Menuda estupidez, igual quitar el iva a los productos como las compresas y demás, saldría más rentable para ellas.
#6:
Bueno a ver si ahora somos iguales ante la ley (LIVG cof cof )
#10:
Más votos para Ciudadanos.
Al final no va a quedar ningún partido sensato en este país.
Al final no va a quedar ningún partido sensato en este país.
#181:
#6 La verdadera intención es eliminar este artículo de la constitución:
"Capítulo segundo. Derechos y libertades
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Si lo eliminan toda ley en favor de un sexo será constitucional.
"Capítulo segundo. Derechos y libertades
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Si lo eliminan toda ley en favor de un sexo será constitucional.
Comentarios
"Tenemos una Constitución en masculino", de "ministros y diputados, que se corresponde a hace 40 años".
No es masculino, es plural. Las gilipolleces del nuevo gobierno.
#8 Gilicoñeces, tienes que ser inclusivo/a
#8 Y el buenrollismo o buenrollisma.
#8 vete acostumbrando que ya no hay vuelta atrás. El otro día dije "todos y todas" porque de tanto oírlo ya se me ha hecho callo en el cerebro y cuando antes, para mí, "todos" incluía a las mujeres según el contexto, ahora ya sólo incluye a los hombres.
Creo que si hubo algún momento en el que se podía parar la tontería del lenguaje inclusivo ya pasó. Hemos sido asimilados y los que no lo serán pronto
#83 ya es redundante de cojones el castellano como para estar haciendo distinciones por si alguien se ofende.
Cada vez más el discurso progre son palabras vacías sin ningún contenido.
#83 Es que es así como funciona el lavado de cerebro. Es lo que hacían Mussolini o Goebbels, usar un lenguaje del mínimo esfuerzo intelectual, sin matices, y repetir ideas simples aunque no tengan un significado real.
Cuanto menos entiendas lo que dices, más sencillo será manipularte.
Luego, claro, intentas expresarte de forma correcta y comprendes que lo que estás diciendo no tiene ningún sentido, aunque sea la versión "políticamente conveniente"
"Todos somos todas" O "Todes", como dice Carmena.
#83 La resistencia es fútil: seremos asimilados y asimiladas.
#83 All vs Todos y todas. Punto, set y partido para la lengua de Shakespeare. (Yo sigo diciendo todos y no pienso ceder...).
#8 Plural cuando hay ministros y ministras, pero ella se refiere a ministras sin ministros. ¡No más hombres en los ministerios! ¡Los hombres a fregar!
#8 La cosmética, esa virtud socialista de cambiar la forma y no tocar el fondo...
#8 irrelevante no, lo siguiente!
#8 Desde la legislatura constitucional ya había mujeres en el congreso, por lo tanto, también es una constitución de diputadas:
Castro García, Virtudes
Bustelo García del Real, Carlota
Calvet Puig, María Dolores
Ibárruri Gómez, Dolores
Lajo Pérez, Rosina
Moll de Miguel, Mercedes
Pla Pechovierto, Palmira
Sabater Llorens, Inmaculada
Tellado Alfonso, Esther Beatriz
Mata i Garriga, Marta Àngela
Ruiz-Tagle Morales, Ana María
Brabo Castells, Pilar
Morenas Aydillo, Dolores Blanca
Moreno González, Elena María
Revilla López, María Teresa
Vilariño Salgado, Nona Inés
Fernández-España y Fernández-Latorre, María Victoria
Izquierdo Rojo, María
Cruañes Molina, Asunción
García Bloise, Carmen
Becerril Bustamante, Soledad
Esta gente se cree que han inventado el feminismo, pero esto viene de antes que esta democracia... Ya habían ministras incluso antes que la guerra (bueno, justito). Está feo ningunearlas.
Fuentes:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Diputados_y_senadores_de_Espa%C3%B1a_desde_1977
https://es.wikipedia.org/wiki/Federica_Montseny
La estupidez avanza, inexorable...
#5 Pues esperate a ver esta otra noticia.
El Gobierno, partidario de reformas legales que vinculen los delitos sexuales a la falta de consentimiento expreso
El Gobierno, partidario de reformas legales que vinculen los delitos sexuales a la falta de consentimiento expreso
El Gobierno, partidario de reformas legales que vi...
20minutos.es#49 Ya lo dice la entradilla.
Si pensáis echar un kiki, ya sabéis, llevad un contrato estándar preparado para que no se enfríe demasiado la cosa mientras negociáis!
#90 da igual. Existe el consentimiento viciado en derecho, Con decir que dio el consentimiento en shock u obligada, el juez de turno educado en perspectiva de género te manda al trullo en cero coma.
#49 eso ya no es una estupidez, es una puta ida de olla.
#49 Nunca, ni una sola vez que he follado ha habido "si quiero" entusiasta y continuo. No hubo nada parecido.
Entonces... Era violador cuando Daba y violado cuando recibía?
#5 El famoso "nadie puede imponer a los demás cómo hablar" era esto: imponerlo en la Constitución.
#74. También que para introducir cambios sociales hay que tomar acciones. No podemos esperar que vengan solos.
#5 el PSOE no puede hacer un par de cosas bien, sin meter 3 de sus burradas, como esta.
No sé si está en el ADN, o porqué no se atreven a madurar.
#87 Puedo preguntar que par de cosas ha hecho bien?
#87 ¿Recuerda alguien que yo he dicho un montón de veces que el PP gana las elecciones por incomparecencia del contrario? Pues ya sabéis a lo que me refería.
#5 Y a pesar de todo, hemos llegado al siglo XXI, que es científico-tecnológico, con todo tipo de inventos y descubrimientos impensables hace pocas décadas.
#5 Paradójicamente la estupidez avanza con la connivencia de la inteligencia.
Si los estúpidos dependiesen de otros estúpidos para que les hiciesen cirugía, fabricasen aviones, diseñasen edificios, etc... se habrían extinguido hace milenios.
Pero creo que en la estupidez también hay una curva de Laffer. Un punto en el que el porcentaje de estúpidos/inteligentes desborda y todo se desmorona.
#5 Espero que si es así se haga un referéndum para votar NO. Sólo para tocar las narices, por hartura.
"A algunas nos costaba trabajo prometer como ministros, fundamentalmente porque somos ministras"
En cambio gilipollas vale tanto para ministros gilipollas como para ministras gilipollas.
Qué gran adjetivo es.
#14 Ya, a Cristiano Ronaldo le pasa lo mismo, nunca se ha considerado futbolista, siempre se ha considerado futbolisto.
#17 de listo tiene poco
#21 Pues creo que Carmen Calvo y Cristiano por ahí andarán, no te creas.
#25 Todo lo contrario, Carmen Calvo es muy lista, ¿no te das cuenta que se está haciendo y deshaciendo como le da la gana?, para empezar además de Vicepresidenta es también Ministra de la Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad.
, en relación al caso de La Manada, pero que hay que cambiar las leyes para que haya menos margen de interpretación en este tipo de hechos, ya que con la actual aún pudiendoles haber sentenciado violación no lo han hecho.
https://es.wikipedia.org/wiki/Carmen_Calvo
Un mes antes de ser Vicepresidenta ya hizo una entrevista para El Español, si no me equivoco, donde dijo que se tenía que acabar con el estereotipo del amor romántico ya que era machismo encubierto.
También dijo que ella era contraria a la pena de muerte
"Así, habrá menos margen para la interpretación y de manera lógica se llegará a la conclusión que fue una violación. Se trata de trasladar a lo jurídico y lo técnico lo que los ciudadanos han podido concluir leyendo la sentencia. Así no habrá dudas de que hubo intimidación y violencia."
https://www.elespanol.com/espana/20180506/carmen-calvo-acabar-estereotipo-romantico-machismo-encubierto/305220020_0.html
#81 Debería de haber detallado que creo que hay diferentes tipos de tontos, pero ser tonto no elimina el hecho de que seas un jeta e interesado.
Esta señora, es tonta, por el simple hecho de que hacer daño a la sociedad es hacérselo a ella misma. Ya que contra más se criminalice a los hombres, más se criminaliza a los hombres de su familia, y seguro que en su familia hay hombres.
Lo que necesitan todas estas, es que sus familiares acaben en el calabozo o en la cárcel, por denuncias falsas u otras cosas, es la única forma de que los tontos aprendan, porque no les da el cerebro para más.
Respecto de lo que has puesto, muy de acuerdo.
#91 Esta señora esta está llevando a cabo todo lo que ella quiere hacer.
Sería tonta si no sabe o no ve las consecuencias de sus actos, a mí me parece que la susodicha sabe perfectamente las consecuencias que acarrea hacer lo que quiere hacer.
En la entrevista esa de El Español se ve que no lo hace por buenismo barato, por subirse a ese pedestal moral donde está subida toda esa gente que va con ínfulas divinas diciendo a los demás lo que está bien y mal.
#14 Gilipollas es heteropresor, ahora se dice gilicoño
De cambiar la ley electoral nada ¿No?
#4 primero las emergensias sosiales y luego ya veremos
#4 La ley electoral es una ley orgánica, no hay que reformar la constitución para hacerlo (otra cosa es cambiar radicalmente la forma de elección de diputados y senadores, que entonces si).
#4 ¿Pero de verdad te has pensado que estos tienen alguna intención de hacer algo importante de verdad?
Bueno, pues te encuadro: de momento, los mismos que criticaban amargamente a Rajoy por no reducir el déficit público y en cambio aumentar la deuda, en un mes nos han cargado con 2500 millones más a la buchaca.
Joder, si es que al PP lo teníamos que botar por ladrones, que han robado lo que no está en los escritos, pero como estos sigan así, aún los vamos a terminar echando de menos.
Excusa para colarnos una modificación del texto de la constitución por la puerta de atrás.
Cualquier modificación de la constitución hasta una coma debe ser votada por el pueblo, mientras no sea así, cualquier reforma o cambio es ilegitimo, y realizado sin el consentimiento expreso del pueblo, por lo tanto un ataque a la soberanía del pueblo.
#7 Y a todo eso hay que sumarle que lo quiere hacer un gobierno que tampoco ha sido votado.
#28 Tan votado como lo fue el del PP.
Pero según nuestra antidemocratica constitución los políticos pueden hacer prácticamente lo que les de la gana con nuestro voto.
#36 Los peores resultados de la historia del PSOE y dices tan votado como el PP ¿cómo se come eso?
#43 Nadie tuvo mayoría.
#44 Y seguramente nadie la vuelva a tener pero eso no significa que fuesen igual de votados. Hubo casi 2 millones de votos de diferencia.
#45 Si, y luego los políticos empezaron los intercambios de cromos, y primero le dieron la presidencia al PP y luego al PSOE.
#46 Sí, pero lo ideal es que vote la sociedad civil y no la política.
#47 Completamente de acuerdo, ojala pudiésemos.
Pero para eso tendríamos que vivir en democracia y que mandase el pueblo, aquí mandan los políticos, y no aceptan ordenes de la plebe.
Artículo 67.2 Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
La prohibición del mandato imperativo va acompañada de la configuración de los votantes como cuerpo electoral cuya tarea es elegir a la Cámara pero cuya voluntad no puede predeterminar en modo alguno la libre voluntad del representante.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=67&tipo=2
#48
Artículo 67.2 Los miembros y las miembras de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
De repente, todo cobra sentido.
#46 Que es justo lo que queremos que pase, cuando no queremos que ningún partido tenga mayoría absoluta para que no pueda hacer lo que quiera.
#43 creo que ha sido apoyado por mayoría en el congreso, no se qué ves tú.
#43 en el momento que un partido saca en una elecciones generales más votos que otro pero al final tiene muchos menos escaños que el segundo algo falla
Y si, los que han votado a favor de la moción tiene mayor representación que los que se negaron o abstuvieron.
Edito:. Me parece una soberana tontería esto de meter géneros en la Constitución habiendo problemas muchísimos más graves
#28 hablando de lenguaje...si quieres decir otra cosa elige tus palabras. Votados fueron.
¿Los más votados?
No
¿En España gobierna la lista más votada? No.
Lo elige la mayoría de parlamentarios.
¿Dije algo incorrecto?
#28 un gobierno no se vota, se votan diputados. Luego los diputados votan... O sea lo mismo que antes.
#28 El actual gobierno de Sánchez obtuvo mayoría absoluta. Más votos que los que obtuvo el gobierno de Rajoy. Sánchez tiene más derecho a gobernar que Rajoy si nos basamos en los votos recibidos.
PD: Tememos un sistema parlamentario, no presidencialista. Los ciudadanos NO votan al gobierno, sino a partidos políticos y éstos son los que ya votan a un gobierno.
#28 Falso. Han sido tan votados como los que gobernaron hasta ahora. Cuánto cateto suelto!
#7 con un 10% de diputados que lo soliciten, se debe votar por la ciudadanía, y hace tiempo que dijeron que usarían sus diputados para que la gente votara toda reforma. Habrá que ver caretas si se llega a proponer esta gilipollez.
#79 Estoy casi seguro que sacarán una excusa para que no votemos, pero vamos, casi fijo y mucha gente la comprará, como siempre.
#84 la verdad es que es lo más probable, los cambios de discurso ya no es que sean de un año a otro, sino que en 2 semanas todo el partido cambia de discurso, y los votantes como borregos.
Para que luego digan de los peperos, al final, todos pecan de lo mismo.
#88 Para mi ya son todos iguales, da igual morados que naranjas que azules, que rojos. Su idea es engañar, robar e intentar manipular al pueblo como sea y sacar tajada con ello.
Lo que en principio fue el 15M, que por lo menos a mi me ilusionó un poco, hace tiempo que se perdió y está claro que no va a volver, porque no interesa que vuelva por muy necesario que sea y así nos perdemos en luchas absurdas de feminismo, y chorradas varias, en vez de centrarnos en la mejora de las condiciones y derechos de la clase obrera, que es a lo que se debería dedicar la izquierda.
#7 Goto #179
SI, si, muy votada por todos...
#7 La RAE lo tiene fácil, la devuelve a los 5 minutos igual que le llegó con un mensaje diciendo Yastá!
#7 Pues cuando nos pidan el voto habrá que leerla muy bien, no como hacemos con los avisos legales de las webs o las apps, para que no nos cuelen otro cambio además del cambio del lenguaje. ¿Os imagináis la papeleta de voto? "¿Acepta usted los cambios que hemos hecho en la constitución? si/no"
Bueno a ver si ahora somos iguales ante la ley (LIVG cof cof )
#6 Si quieren hacer leyes no sexistas lo que hay que hacer es dejar de especificar diferentes cosas para hombres o mujeres:
LIVG, derechos de maternidad/paternidad etc.
#6 por desgracia creo que no es ese tipo de igualdad la que andan buscando..
#40 hace mucho que las feministas terceraolistas dicen abiertamente que no buscan la igualdad
#6 La verdadera intención es eliminar este artículo de la constitución:
"Capítulo segundo. Derechos y libertades
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Si lo eliminan toda ley en favor de un sexo será constitucional.
Ahora los hombres deberían pedir que se les llamase "atletos", "periodistos", "karatekos" y todo un sinfín más de gilipolleces dependiendo de su profesión.
#34 No discrimines a los "electricistos", "dentistos", "gilipollos", "analistos" "motoristo" y otros hierbos
#97 las machistas son ellas
#97 Ni comunistos, socialistos, liberoles....
#34 Es lo que tiene la ignorancia y la estupidez. No entienden la diferencia entre el género de las cosas y la discriminación sexual. Necesitarán resucitar muchas vidas para poder entenderlo.
#34 Afortunadamente ningún hombre se ocupa en perder un segundo de su tiempo en esas tonterías. Sería vergonzoso.
#34 ¡Las hombras y los mujeros!
#34 Mi grupo busca guitarristo, bajisto y bateristo.
Menuda estupidez, igual quitar el iva a los productos como las compresas y demás, saldría más rentable para ellas.
#2 ¿no te puedo votar cien veces el comentario?
#2 Dar la oportunidad a las mujeres que ejercen de putas de abandonar esa actividad.
#2 y de las maquinillas de afeitar también, ¿no?
Más votos para Ciudadanos.
Al final no va a quedar ningún partido sensato en este país.
Se entiende entonces que se modificará también el apartado de la monarquía. La prevalencia del hombre sobre la mujer es claramente machista. El reinado de Frolián cada vez más cerca...
#9 froilan no es hijo del rey. Y una ley no puede ser retroactiva
#20 Era un comentario para no tomarse demasiado en serio. Pero siguiéndote el juego, Froilán puede ser hijo de reina. Si se cambia la CE, Elena puede reclamar su derecho sucesorio al modificarse la ley. Y la ley no es retroactiva por lo general, pero puede serlo:
El Código Civil, y la Constitución Española impiden el carácter retroactivo de las leyes, pero el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo admiten la aplicación retroactiva de las normas en casos concretos.
#29 Ya sabía que era de coña... jejjeej
#20 Las leyes pueden ser perfectamente retroactivas mientras no sean “disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales”. Del Código Civil: "las leyes no tendrán efecto retroactivo, si no dispusieren lo contrario".
No quiero decir "os lo dije", pero es que "os lo dije".
Carmen Calvo: Hay que acabar con el estereotipo del amor romántico: es machismo encubierto/c17#c-17
Esta tía empezó con lo de que se usase la ñ en internet y se lo iba a pedir a Bill Gates. Era de esperar que la vejez tuviera ese efecto demente.
Ah, que la constitución no incluye a las mujeres.
Pues no sé si les conviene incluirse o aprovechar y hacer otro país aparte.
Basta de polleces, o coñeces, por favor.
Y le ha encargado un informe a la RAE
#18 supongo que todavía no se les ha ocurrido encargarle la reforma de la constitución al instituto de la mujer..
Pues la RAE le debería contestar que el castellano usado en la constitución es el correcto y que si quiere cambiar algo que no sea cobarde intentando usar a la RAE como parapeto.
#26 Pues la RAE le debería contestar que el castellano usado en la constitución es el correcto (...).
Me temo que incluso la RAE está cayendo bajo la presión del populismo feministoide-linguístico. El mes pasado Pérez Reverte se enfadó con sus compañeros de la RAE porque empiezan a ceder: Pérez-Reverte estalla contra la RAE por plegarse al PSOE: "Estoy avergonzado"
Pérez-Reverte estalla contra la RAE por plegarse a...
esdiario.com#26 Claro, pues anda que la RAE no ha cedido terreno en ese aspecto también. La ultima creo que fue lo de la definición de "fácil".
No quieren una igualdad de oportunidades, quieren una igualdad de resultados y eso es IMPOSIBLE.
#50 No solo eso. Además el solo hecho de intentarlo es "dañino"
Buscar la igualdad de resultados es partirle las piernas a Usain Bolt para que corra como todos, o el brazo a Nadal
Que convoquen ya elecciones !
#30 dejemosles cagarla un poco más, por si alguno de sus votantes todavía tiene dudas
En español, el uso del género masculino es inclusivo y es correcto usarlo como genérico para todos los sexos. Igualmente se podría usar el género gramatical femenino en el mismo sentido, sólo que lo tradicional es usar el masculino. El uso del género gramatical masculino como género inclusivo es correcto porque sirve como genérico para incluir a todos los individuos sin distinción de sexo o cualquier otra característica que no sea la individualidad. Este uso no tiene nada de sexista porque, para empezar, no discrimina entre sexos. Las palabras no tienen sexo. El género gramatical no es el género sexual. La asociación entre ambos es meramente convencional.
#65 Que no te enteras, la sexta y la izquierda estan tratando de reescribir el lenguaje de la mayoría por fuerza bruta.
#65 Si lo repites lo suficiente acabará siendo igual de... incorrecto y sesgado.
a ver si entiendo, van a reformar la Constitución????
#1 la van a llamar La Constituciona
#3 o EL constitución.
La consitución se ha representado UNICAMENTE en femenino. No solo desde 1978 (de cuando se quejan en el artículo) sino ya 1812 la primera constitución desde sus inicios, nacía con nombre de mujer, la Pepa.
A ver dónde esta esa igualdad que yo la vea.
#3 #33 realmente es que fue la Pepa porque es la constitución, i.e., femenina. Si hubiese sido un convenio, un acuerdo, etc, habría sido el Pepe.
#3 Mejor Constitucione
Y luego que también cambien el rótulo de la entrada del Congreso por Congrese de los Diputades.
#51 di puta filia es
#51 con acento italiano
#51 Tonacho, sal de ese cuerpo
#3 La pepa 2.0
#3 ese es el nombre de una drag, fijo.
#3 El Constituciona queda mejor.
#1 Ostia si no se podía reformar para el referéndum catalán!!! Pero para esta estupidez si???
#19 para chorradas se puede cambiar, para las cosas importantes ni en broma
#22 pues lo habras dicjo de coña, pero efectivamente, es asi. Es mucho mas facil cambiar unos articulos que otros
#22 #63 El artículo 135 es bastante importante y lo reformaron en tiempo récord.
#93 no, no es de los importantes, ppr eso lo reformaron en tiempo record
#100 ¿No lo dices de coña?
¿Anteponer el pago de la deuda al gasto público y vender (aún más) la soberanía popular al capital no te parece importante?
#105 Si, #100 tiene razón.
TÍTULO X
De la reforma constitucional
Artículo 166
La iniciativa de reforma constitucional se ejercerá en los términos previstos en los apartados 1 y 2 del artículo 87.
Artículo 167
1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.
Artículo 168
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
Artículo 169
No podrá iniciarse la reforma constitucional en tiempo de guerra o de vigencia de alguno de los estados previstos en el artículo 116.
El art. 135 pertenece al título VII
#19 El 135 se modificó en 2011 y a mi nadie me dijo nada, ni me consultó y ni me enteré hasta que fue modificada. Hacen lo que les sale de los eggs kinder, cuando quieren y porque quieren cuando les viene bien. Eso de modificarla para el "pueblo" no va con esta gentuza.
¿Cómo era eso de que la Constitución es intocable? ¡Qué se vayan todos a mamarla!
https://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_constitucional_espa%C3%B1ola_de_2011
Ojalá lleven la reforma a referendum y poder votar que NO. Nada me gustaría más que una patada en el culo a este feminismo histérico.
Pero seguro que no nos dejan.
#60 No va a hacer partido que tenga los santos cojones de poner su 10% de diputados a decir que una "feminización" de la constitución se vote en referendum.
Luego se extrañan que la izquierda no gobierne a pesar de ser un país más de izquierda. Y es que se dedican a marear con historias que no son los principales problemas de la gente, por mucho que insistan en discutir sobre ellos.
Cosas utiles. Esto es un ZP 2.0 en modo Soros, a ver donde acaba el pais.
#56 creo honestamente que ZP nunca habría tenido los santos cojones de subir impuestazo al diésel
Aprovecho y aprovecha para recomendar el visionade de la películe Idiocracia.
Es lo que me mata de estos nuevos políticos. En vez de buscar algo para reducir el paro, en vez de buscar estrategias para afrontar las nuevas crisis de las jubilaciones que se nos avecina......No, vamos a gastar el dinero y recursos del estado en por ejemplo cambiar "la carta magna" de la constitución para que a los gilipollas no les ofendan tanto un texto que no se han leído en su vida y por supuesto, aunque injusta, que por lo menos no les parezca machista.
Por cosas como esta el PSOE es el partido débil.
Son unos auténticos genios. Luego pasaran cosas como esta:
Una empresa no paga a sus trabajadoras porque el convenio dice "trabajadores"
Una empresa no paga a sus trabajadoras porque el c...
cadenaser.comy no les quedará más remedio que agachar la cabeza y callar la boquita
Ahora meterán la gilipollez de poner la e a todas "les pelebres". Y lo peor creerán que las mujeres serán más libres o algo, con semejante memez.
Salu2
#38 lo que sea pero que no pongan @s por Diox
#39 Y lo dice uno que no es capaz de escribir bien Dios
#39 Nx, lx mejxr es pxner equis a lx cxnstitucixn.
#38 el pensamiento mágico de que cambiando las palabras se cambia la realidad. No han entendido nada de causa y consecuencia.
Empecemos por el nombre "el/la/le constitución constituciona constitucione"
A mí estas cosas me encantan, voy de sorpresa en sorpresa
Ya estamos con gilipolleces. ¿En serio hay que hacer este tipo de idioteces para que una minoría radical?
#16 Sí, porque les viene muy bien para tener distraído al pueblo matándose entre ellos divididos en varios bandos.
¿Por qué no aprovechan y hacen una constitución para cada letra del alfabeto lgtbi...? Ya saben que lo van a pedir.
#32
A mí dejame fuera de toda esta morralla sinsentido.
No todo el mundo que formamos parte del LGTBI ese estamos de acuerdo con tanta chorrada giliprogre buenista.
#89 ¿Cuál es su letra? O par de letras, por si acaso es el producto de la Boeing.
Estos van a conseguir que la gente prefiera a los ladrones del PP, que un gobierno preocupado por las gilipolleces.
Al tiempo.
#58 ¿Al tiempo? ¿De verdad crees que van a tardar en conseguirlo? Y conste que van a ser ellos solitos, no van a necesitar que el PP les ayude en nada.
No habrán cosas más importantes q esta gilipollez... En vez de modificar chorradas que tal si la hacemos cumplir como por ejemplo con la vivienda digna???
Madre mía, que tiempos nos han tocado .
Esta gente nos toma por idiotas. Se piensan que por ocurrencias como esta nos vamos a creer que son de izquierdas, y lo único que tienen de izquierdas es el feminismo.
#12 El feminismo no es de izquierdas.
#15 (ni de derechas).
Españoles, españolas y españolos
Españoles -y españolas- todos -y todas-...
#11 y españolos
Flanderismo
¿Que soberanía?
El mandato imperativo está prohibido según nuestra sacrosanta y antidemocratica constitución. Si somos soberanos somos esos reyes pasmados que no podían corregirle una coma a sus ministros y que luego se comían "el marrón"
Gilipollas y gilipollos.
Me encanta el olor de las lágrimas de incel por la mañana
#86 que cojones tiene que ver esto con incels? Más aún cuando tu eres más incel que el pozi
#86 Joder, pues lavate cuando te levantes.
¿Dan un premio a ver quien dice la gilipollez mas gorda en este hilo y no me he enterado?
#62 la gilipollez más gorda ya está en la noticia, no hay comentario que la supere
#76 Es tu opinión, la mía es que hay algún comentario para enmarcar como the best stupid comment ever
#62 Este tipo de noticias tan surrealistas hay que tomárselas con humor, no queda otra.
#92 Bueno, equiparar gilipollez con el humor lo veo un tanto osado...
#98 ¿No estarás diciendo que la Vice está haciendo un chiste con estas declaraciones, verdad? Porque reconozco que soy cortito, pero yo no lo he cogido.