ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
630 meneos
5605 clics

El Gobierno no toca la vivienda en propiedad, pero castiga a nuevos inquilinos

A pesar de la insistencia de los expertos y de los organismos internacionales, el Gobierno ha decidido no modificar la deducción por inversión en vivienda habitual, lo que supone que quien compró su casa antes de 2013 podrá seguir deduciéndose el pago de la hipoteca durante toda la vida de ésta. Los peor parados son los inquilinos...

| etiquetas: gobierno , vivienda , en propiedad , nuevos , inquilinos
211 419 18 K 397
211 419 18 K 397
Comentarios destacados:                    
#1 Cuando pasen las elecciones el recorte que nos impongan desde Bruselas va a ser brutal, cada vez hay menos recaudación y bajan impuestos a los ricos.
Recorten la administración antes de que colapse España.
Cuando pasen las elecciones el recorte que nos impongan desde Bruselas va a ser brutal, cada vez hay menos recaudación y bajan impuestos a los ricos.
Recorten la administración antes de que colapse España.
#1 Control exhaustivo de los ingresos y gastos públicos!
#2 #53 En esto del alquiler el comunista Montoro tiene razón. Hay que eliminar cualquier ayuda a la vivienda, porque solo benefician al propietario, que se la cobra en forma de sobreprecio equivalente.

Ademas, recordad que la medida solo afectará a contratos futuros. Para entonces todo indica que podrás renegociar tu contrato a la baja.

Saludos liberales
#66 Ni comentario no tenía connotaciones comunistas, ni de cualquier otra ideología, soy #2, hacía referencia a una correcta gestión económica en materia de gastos e ingresos públicos que a día de hoy no se realiza de forma correcta, pese a estar perfectamente regulada y con instituciones responsables al efecto (AEAT, IGAE y Tr. Cuentas)

Respecto a la desgravación por vivienda de los años 2013 y anteriores puedo asegurarte que no hay ningún tipo de sobreprecio, sino una considerable…   » ver todo el comentario
#67 perdona me he equivocado de pestaña, no era para ti :-S
#66 ¿y por qué hay que desgravar la vivienda? ¿Por qué no se ha desgravado de la misma manera al alquiler? Ah, claro, que había que hacer más grande la burbuja y hacer que los pisos se vendan porque claro, el ladrillo nunca pierde valor...
#74 Yo desgravaría la vivienda y el alquiler y cargaría esas mismas cantidades en la segunda vivienda.
#74 yo no defiendo ninguna desgravación, ni de alquiler ni de compraventa. Solo sirven para hinchar los precios.
#1 Pues yo celebraría con efusividad el recorte de la administración.

Demasiadas gilipolleces se siguen financiando con dinero público. Y encima con gestores inútiles y corruptos.
#1 #5 después de las elecciones, bajada de pensiones, el mayor gasto de la admon. con mucha diferencia
#7 Pues yo no recortaría las pensiones. Esa gente se ha tirado toda su vida pagando un dinero en impuestos para eso, ahora no se merecen que les jodan.

Edito: ya sé que las pensiones de los jubilados actuales las pagan los actuales trabajadores, pero ellos también se las pagaron a otros jubilados.

Lo que se debe hacer es cambiar el sistema de pensiones, que evidentemente está mal planteado.

#8 Normal que te puedan las ganas, a mi también me pasa, pero mi confianza en el electorado español es bastante escasa. Veremos a ver en 2015...
#9 ufff! Miedo me da el 2015, va a ser un año peor que el actual, caótico en el plano económico, eso quizás pueda ser un pobre aliciente que justifique la salida de esta gente y un saneamiento de la difícil situación creada.
#10 2015 creo que va a ser un buen año en el plano económico y que probablemente ese crecimiento haga que el PP gane las elecciones. Yo creo que es lo que va a pasar.

Eso sí, lo hará en coalición con algún otro partido que no sé si será el PSOE.
#7 Yo tampoco, pero son demasiados, 9 millones, y la pensión media es de 1000€. Más de la mitad de lo que nos quitan, va a ese apartado sólo.
Por otra parte, en meneame, que somos tirando a socialistas, no deberíamos apoyar las pensiones de club de golf y mariscada (la pensión máxima es 35.000€)
Se recorta en sanidad y en educación y se suben impuestos por no bajar las pensiones.
Hoy en día gana más un peón jubilado que un ingeniero.
#19 como ingeniero (trabajando de tal), prefiero luchar porque me paguen un salario digno que porque le bajen la pensión a un peón jubilado, sinceramente.
#19 #24 Digo lo mismo que #24, la cuestión no es quitar derechos o beneficios, la cuestión es repartir esos beneficios y derechos a todos.
#19 el problema no son los jubilados que ganan 1000 € ( por cierto 1000 € dentro de 10 años dime tu si no será una miseria ) el problema es que consideramos igual a un jubilado que gana 1000€ que a uno que gana 2400 € de máximo..... lo justo sería hacer un escalado para todo, pero un escalado real no por tramos.
#24 #30 y #38 Lo que le dan a los jubilados sale de los trabajadores, hoy en día se gana más jubilado que trabajando, los jubilados compraron vivienda por cuatro duros (ej: www.meneame.net/go?id=1885119 ), y ahora que solo suben un 0.25%, resulta que el IPC en negativo, y en términos reales suben.
Estáis pidiendo a gritos que os (nos) esclavicen 14 horas diarias y que os quiten la sanidad y la educación sólo para que no le bajen la pensión a unos jubilados que viven infinitamente mejor…   » ver todo el comentario
#72 Tocino y velocidad. Ya les gustaría a mis abuelos (3 de los 4 siguen vivos aunque en edades bastante avanzadas) tener un sueldo tan digno como crees que tienen. Que cada vez que se les estropea algo en casa tiene que salir de mi cartera.
#78 Mi abuela también cobraba la mínima (360€) y vivía de alquiler (renta antigua); sin embargo, murió hace unos años.
Ahora mi madre, jubilada, ahorra el 66% de la pensión (dinero que no se mueve, como dices), piso y segunda residencia en propiedad, etc etc etc etc

Esa gente como mi abuela o los abuelos de #73, por biología están en extinción, si no están muertos todos ya, a medida que pasan los años, van quedando los que se jubilaron en los años buenos, cuando contaban mucho los últimos años…   » ver todo el comentario
#79 ¿entonces tu propuesta es...? Porque si te estoy entendiendo en vez de forzar a que los trabajadores reciban un sueldo digno lo que dices es cambiar las reglas del juego a mitad de partida para unos cuantos millones de personas. Porque siguiendo lo que tu dices, todas esas personas que están cerca de su edad de jubilación, cotizando y manteniendo a sus mayores, y no han suscrito un plan de pensiones privado, ahora se verían abocados a ahorrar lo suficiente para, con una buena previsión,…   » ver todo el comentario
#80 Mi propuesta es clara, ¿no? Bajar las pensiones y dejarlas bajas, blindarlas para que no se usen para comprar votos.
Las pensiones bajarán si o si, el problema es que a nosotros además nos las quitaran (nos cambiarán lo cotizado por unos bonos para el plan de pensiones o algo similar)
Cuando en tu jubilación estés en la puta mierda, con una misera e insegura pensión de un plan de pensiones privado quebradizo, acuérdate del día de hoy y de este hilo, en el que defendiste que tus viejos se llevaran todo para dejarte a ti sin nada.
#81 entonces dejo de pagar las cuotas de SS. Total, por el COIT tengo sanidad privada. Y, ya puestos, como no tengo críos, nada de pasta para educación pública. Que se lo paguen sus padres. Y no tengo coche... así que el mantenimiento de carreteras también me lo ahorro salvo cuando coja un billete, en cuyo caso irá implicito. Y a los parados nada tampoco. Y así tengo todo mi mierdisueldo para mi. Después de todo, esa es la extensión lógica de tú idea.
#82 Que todo eso está pasando... por no bajar 200€ las pensiones mas elevadas.. Que son 9 millones.. mira el gráfico de los presupuestos, que se ve muy bien, insisto: se está quitando sanidad y educación por no bajar pensiones
Esa es la extensión lógica de tu idea: Quitemos sanidad y pensiones y abandonemos todo lo común para seguir pagando pensiones de 35.000€ al año, o pensiones de 1500€ a peones de obra, aún a costa de quedar sin pensiones los actuales trabajadores.
EDITO: Vuelvo a insistir: Defender la bajada de las pensiones es defender las pensiones públicas
#83 no puedo estar más en desacuerdo. Defender el dejar de rescatar empresas privadas, el eliminar las sicav, una reforma de impuestos de verdad y la persecución de la precarización de las condiciones laborales es defender lo público, incluido las pensiones.

Si un tío cotizó en su momento la base máxima, tiene derecho a ello. El problema es que cada 2 trabajadores cubran una pensión pero no por parte de los pensionistas sino porque el sistema se ha pervertido tanto que ingenieros haciendo…   » ver todo el comentario
#84 Pero si te pagasen más (o me pagasen más a mi, que si te cuento mis condiciones, tela) simplemente no trabajaríamos. Si trabajamos es porque lo hacemos por poco.
No es un problema de salarios, si no de impuestos (pensiones, porque son el principal gasto en el que se van los impuestos) y precios de vivienda.
#84 Si yo no pagase un alquiler, viviría como un marqués, y no me importaría aportar un poco más. Esa es otra opción.
#72 pues no sé que jubilados dices... porque mis abuelos tenían la pensión mínima contributiva... o, a lo mejor, es que quiero que de aquí a que me jubile poder seguir viviendo bien. El problema del sistema, tal y como está pensado, es que se funciona mientras que el dinero se mueve y está razonablemente repartido. Si tienes a la gente en un modelo en el que trabaja para sobrevivir, todo colapsa porque uno de los pilares (la demanda) se va a la mierda.

O en otras palabras: si Henry Ford buscaba el vender productos caros a los obreros no era porque fuera un marxista leninista que quisiera acabar con el mundo. Era porque veía que el dinero genera dinero siempre y cuando permanezca en movimiento.
#24 Pues yo, como jubilado, prefiero luchar porque me paguen una pensión digna que porque le bajen el sueldo a un ingeniero que trabaje de tal, sinceramente.
#44 mi comentario iba a colación de #19 y de que se deberían bajar las pensiones
#19 Cuando esos jubilados dejen de tener esos ingresos y dejen de comprar unos pantalones nuevos o a dejar el coche aparcado o de pintar la casa por estar más apretados y por ello se mueva menos dinero y por tanto se requieran menos empleos todavía te acordarás de ello.
#38 sin olvidar la cantidad de jubilados que mantienen familias enteras en las que todos sus miembros están en paro, y con esa pensión mínima(porque no todos cobran 1000 euros) hacen verdaderos malabares.
Cierto, #69 pero intentaba exponerlo desde un punto de vista egoísta en el que sólo se mira el propio ombligo.
#5 Lo gracioso que lo que menos se suelen tocar son los gestores, por lo general se cambia en lo posible el régimen de contratación de los curritos para meter subcontratas que en el algunos ocasiones llevan o están relacionados con los mismos gestores que lo llevaron a la mierda el servicio original.
Pues yo no, #5, porque pasará lo de siempre: recortarán lo que no tienen que recortar y dejarán sin recortar lo que nunca debería de haber existido. Por eso me huele a mierda la expresión genérica de recortar la administración.
#5 en un país serio, totalmente de acuerdo contigo. El problema es que aquí de tocará como siempre la parte social, no el elefante burocrático que hay de administración
#5 Para esta gente, recortar en administración significa menos médicos, profesores, hospitales y colegios atestados. Eso sí, a los gestores y sus vocha x os oficiales, ni tocarlos. . ¿Cómo puedes hablar de recortar cuando hay cargos públicos con 13 sueldos?
#5 Empezando por la cabeza del Estado, el Rey que nadie ha votado.
Ya veríais como salimos pronto de la crisis.
Fuera coches oficiales, chóferes, billetes en primera, dietas en transporte, alquiler y comida... etc, etc!
Está claro que quieren repetir la jugada del milagro español a base de ladrillo.
Esta vez seguro que sale bien. ¡Seguro que sí! Todos a votarlos de nuevo ale
#3 No, esta vez va a ser que NO!
#4 Yo no afirmaria eso con tanta seguridad...
#6 Pues la verdad es que me pueden las ganas y tampoco soporto la idea de que esta pandilla de depravados siga ejerciendo y figurando donde no debe estar.
#6 ¿Tu tienes dinero para apostar por comprarte una casa, después del machetazo que nos han metido laboralmente?

¿A que no?

Pues eso. Que esta vez no cuela. No solo hace falta ladrillos, también euros para pagarlos, y de esos nos están quitando cada día mas...
#4 Que si hombre ;), que si el tito Rajoy dice que salimos de la crisis será verdad. Vendrán los unicornios que cagan bacon y empleo para todos en la construcción. Como en los viejos tiempos de Aznar :-)
Estos del gobierno nos toman por idiotas constantemente. Ahora quitan esta desgravación porque los amigotes no consiguen vender sus pisos honradamente conseguidos en el banco malo. Eso del alquiler no les conviene.
#12 Buen enfoque, mantienen la desgravación por adquisición de vivienda habitual por la misma razón: la venta de los miles de pisos que han usurpado a sus dueños.
#13 la deducción por vivienda habitual sólo se aplica a las adquiridas antes de 2013, a aquellas que pueda vender ahora la sareb no les afecta.
Yo creo que solo incentiva a que no se declaren los alquileres y que los puentes tengan más inquilinos
#15 Cierto, tienes razón respecto a la no desgravación por adquisición de vivienda en fecha posterior al 2013. En cuanto a los alquileres a menores de 35 años, que actualmente no se declaran como ingresos, habrán de considerarse como tales en el 50% de lo percibidido,

De todas formas, definitivo no hay nada y te aseguro que de aquí a que se aplique se modificara la reforma prevista cara a que resulte cada vez más difícil encontrar sitio en el puente del que hablas.
De acuerdo con #15: con la desgravación del alquiler, el inquilino ponía presión sobre el casero para que éste declarase el alquiler.
Ahora no existirá motivación y ningún casero declarará el alquiler de la vivienda.

Por supuesto, los que alquilamos no lo hacemos por gusto, sino porque no estamos en posición de comprar.

Gracias por ayudar a los más desfavorecidos, Sr. Rajoy y secuaces...
#28 Esto me recuerda a mi ultimo alquiler. Resulta que el dueño de la casa estaba embargado por Hacienda y yo no lo sabia. Un dia me llegó una notificación de que el aquiler que le pagaba a él tenía que dárselo a Hacienda, no al dueño de la casa. Esto Hacienda nunca lo habría sabido si yo no hubiese declarado el alquiler.

Ahora bien, por qué no iba yo a declarar el alquiler aunque no hubiese desgrabación? Pues en este caso, el dueño me pidio darle el dinero a él en mano y no declararlo. Yo…   » ver todo el comentario
#13 Bueno, en la noticia que tú has colgado lo que dice es que se mantiene la deducción a aquellas viviendas compradas antes del 1 de enero de 2013, con lo que las compradas posteriormente (lo que incluye también de ahora en adelante) no tienen esa deducción. Haber comprado antes, que se dice.
hmmm... no sé, no sé que pensar de esta noticia y su evolución.
La deducción por vivienda ya la quitaron, o sea, que comprarse ahora una casa no desgrava. Lo que el gobierno ha hecho ha sido no aplicar retroactivamente la eliminación de la deducción.
Cosa, por cierto, bastante lógica y ajustada a derecho: Lo malo sería que te cambien las reglas del juego cuando la partida ya ha empezado (que es lo que pasa en renovables, etc.., y por eso se les critica).
#18 Menos mal, ya no esparaba encontrarme un comentario como el tuyo... Llevas toda la razón, y es que la entradilla es tendenciosa de cojones: "el Gobierno ha decidido no modificar la deducción por inversión en vivienda habitual, lo que supone que quien compró su casa antes de 2013 podrá seguir deduciéndose el pago de la hipoteca durante toda la vida de ésta"
Es que si la quita con caracter retroactivo es un hecho muy grave, como bien dices, como pasó con las renovables...
#22 la hora de desgravar es claramente injusta Por eso ya no se hace...
#22 En contra de lo que se dice en #26 lo realmente injusto es que no se pueda seguir practicando la desgravación por adquisición de vivienda habitual a partir de una fedha, en tanto que sí es aplicable a las adquisiciones anteriores.

Sobre el desconocimiento, la ignorancia extrema, los cambios de criterio y la sucesión de errores del user que envía ese comentario tienes una explicación en #40 y las notas de desarrollo.

La notica es correcta, actual y de contenido más que preciso, ahí está en contra de la voluntad del mismo user que manifestó los desproósitos de quien no sabe de qué habla, y sin referenciarme, en NTM, en ningún caso donde procede, que es aquí.
#59 #61 Te voto negativo por CANSINA.
Y como se que te gusta, cada referencia que me hagas negativo que te casco.

No se puede ser tan TAN cansina en esta vida leñe.
#18 Xacto, es de aplicación el principio de no retroactividad de la norma, en contra de lo que el user #26 manifestó en NTM

Sobre el desconocimiento, la ignorancia extrema, los cambios de criterio y la sucesión de errores del user que envía ese comentario tienes una explicación en #40 y las notas de desarrollo.
#61 Espero se compute un negativo improcedente, ya que ha quedado constancia de tu ignorancia tan extrema como tu osadía, tus cambios de criterio y la sucesión de errores que se derivan de hechos tan vergonzosos.

Todo ello figura en las notas, y el que quiera saber que vaya a la escuela, mientras tanto que se calle.

Ridículos esos votos, en consonancia con todo lo demás.
#18 Lo harán. Acabarán quitando las deducciones por compra de vivienda para los que compraron antes de 2013. Los estados son muy dados a los cambios retroactivos, a cambiar las reglas en medio del partido. Moraleja: nunca hagas cuentas contando con que el estado no cambie algo que te perjudique, porque lo hará.
#18 "Cosa, por cierto, bastante lógica y ajustada a derecho: Lo malo sería que te cambien las reglas del juego cuando la partida ya ha empezado (que es lo que pasa en renovables, etc.., y por eso se les critica). "

Ejem... No tenemos memoria. Esto ya lo han hecho antes. ¿Deducción para viviendas compradas antes de 2006? Se la cargaron sin contemplaciones, así que ríete tú de "retroactividad", "ajustada a derecho" y "cambiar reglas de juego".

Tarde o temprano quitarán la deducción actual, véase, después de elecciones.
#18 eso no es aplicar una ley retroactivamente. Para que así lo fuese deberían pedirte que devolvieras el dinero que te has desgravado estos años.

Las leyes fiscales cambian año a año y entran y salen elementos que desgravan continuamente.
A mí lo que me parece una cagada es lo de eliminar exenciones para contratos de alquiler.

La gente no tiene un duro y no va a comprar casas, así que la compraventa hoy en día sigue sin ser una opción. Si encimas quitas esa exención, el resultado va a ser muchísimos alquileres sin contrato, economía sumergida.
¿Los inquilinos? Las ayudas a la vivienda eran una subvención encubierta a los caseros, del mismo modo que las deducciones por compra son una ayuda a los que venden ya que lo que consiguen es subir el precio de equilibrio.

A mi me beneficia porque no tenía derecho a subvención y quien compite conmigo en el mercado del alquiler ha perdido capacidad de compra.
No bonificar y potenciar el alquiler es una mala decisión pero la diferenciación de los propietarios (por fecha de compra) a la hora de desgravar es claramente injusta.
#22 Creo que sería más injusto cambiar las reglas del juego a mitad de la partida. El que compró su vivienda habitual antes de 2013 sabía que podía contar con esa desgravación. El que la compró después, ya sabe que no puede contar con ella.

Aparte de eso, estoy de acuerdo con lo que se dice por ahí que la desgravación en realidad favorece al que vende la casa (o al que la alquila), ya que sirve para subir los precios, no para que el comprador/inquilino pueda acceder más fácilmente a la vivienda.
disfruten lo votado...
Seguimos sin apoyar el mercado del alquiler...para esto no miramos a Europa, que a los amiguetes no les beneficia.
Menuda panda de ineptos.
Toda la reforma fiscal tiene pinta de nuevo asalto a la ex-clase media. Paradójicamente, con medidas de este tipo, parece que estén pidiendo a gritos que nos mudemos al negro.
Es increíble. Todas las medidas, absolutamnete todas, atacan inmisericordamente a las clases bajas, con una saña y sociopatía propia de iluminados que han abandonado la razón, más propia de la ceguera religiosa e inquisitorial, no de gobernantes que se deben guiar por la razón y el bien de su pueblo.
No sé cuándo podremos recuperarnos de los daños infligidos. Por ahora, todo se mantiene bien atado.
Por nuestro bien, a ver si el cambio viene más pronto que tarde.
Yo tengo una vivienda propia y me alegro de que sigan manteniendo la reducción. Estoy viviendo a duras penas.
En este país nunca se ha creído en el mercado de alquiler. Es un gran error, vemos que los países más desarrollados de Europa cuentan con un mercado de alquiler potente.
Volvemos al "alquilar es tirar el dinero, mucho mejor comprar, al menos es tuyo [o del banco]" :-P
quien compró su casa antes de 2013 podrá seguir deduciéndose el pago de la hipoteca durante toda la vida de ésta. Jajajaja, mejor sería que dijeran que podrá seguir deduciéndose hasta que al gobierno podrido que tenemos le de por sacar un decreto ley diciendo lo contrario
Respecto a los malos entendidos que esta noticia suscita en quienes desconocen el criterio de efectividad de la norma, es decir,el momento en el que lamisma es de aplicación, lo he comentado en NOTAMA en esta y otas notas: www.meneame.net/notame/1871588
Montoro, el mago de las finanzas (de los más ricos).
Los politicos españoles son idiotas (incluyo a los ultimos años del PSOE de ZP, al PP de Rajoy y a CiU que por si la propaganda nacionalista os ha cegado ha venido aplicando la receta de Rajoy antes del propio Rajoy) aplican las "medidas del exito europeo" a medias (bajar impuestos a los ricos y no a la clase media), tarde y mal (esto tenia mas sentido cuando se estaba gestando la crisis para evitar el endeudamiento masivo no ahora), cuando no hay que aplicarlas (Alemania era austera…   » ver todo el comentario
Tranquilos, después vendrá la segunda parte de la reforma subida del IBI, que como solo lo pagan los propietarios de la vivienda, se vera como una media para fomentar el alquiler
como siempre fomentando el alquiler y no la compra de vivienda (modo ironico)
Pues yo que haya gente que puede desgravarse la hipoteca durante 30 años y yo, que lo compré al año siguiente no, no me parece justo. Debo de ser raro.
#48 Lo que es injusto es que yo deba pagarle parte de la casa a quien decide comprarla.

La eliminación de la desgravación de compra y alquiler regulará los precios a la baja.
#48 Al quitar la desgravación el precio bajó, así que seguramente has salido ganando, o como mínimo te has quedado igual que el que compró el año anterior. La desgravación beneficia al que vende, porque empuja el precio al alza, al que compra le da igual.

Y quitarla retroactivamente sería una barbaridad, porque has pagado la casa con el precio inflado, descontando lo que te vas a desgravar a lo largo de los años.

Dicho esto, no dudo de que de nuevo se pasarán la constitución por el forro y la terminarán quitando retroactivamente, si lo hicieron con las renovables no les va a importar hacerlo con esto... luego, los que tengan pasta, irán a juicio y la recuperarán, y el resto a cascarla.
Y los subnormales que hundieron el país con el ladrillo (a pesar de que mucho tonto mire para otro lado), pretenden resucitar la burbuja, para acabar de rematarlo.
Ni la va a tocar, porque los principales financiadores del PP son los constructores.
Mi voto erronea es por un puto anuncio imposible de quitar (con tablet o movil) que me impide leer toda la noticia completa.
Voto erronea. La deducción por adquisición de vivienda ya fue suprimida. Ahora lo que se ha hecho es suprimir la deducción por alquiler para darle exactamente el mismo trato.

De hecho no se da el mismo trato, en la deducción por adquisición el régimen transitorio es para adquisiciones anteriores a 31/12/2012 mientras que los que alquilaran antes del 31/12/2014 se podrán seguir aplicando la deducción (los que compraron antes del 2013 también por si no me he explicado bien).

Vamos que…   » ver todo el comentario
#58 Efectivamente, se desconoce el sistema fiscal y su regulación, razón por la que muchos de los comentarios y valoraciones no deberían realizarse, son tan osados, como escandalosos.

La novedad más relevante respecto al alquier de viviendas, que antes estaba exenta respecto a inquilinos de menos de 35 años, es que la reforma contempla una reducción del 50% de lo percibido pero el otro 50% tributará en I. Renta.
La eliminación de la vivienda habitual con carácter retroactivo ha sido un globo sonda. Han hecho ruido para que luego la gente respire cuando se la estan metiendo doblada por dos frentes, el alquiler (eliminando la deduccion) y la venta de inmuebles (eliminando el coeficiente de actualización del precio de compra).

El que tiene casa en propiedad y cree que esto no le afecta, que espere al momento en que la tenga que vender y vera que ahora obtiene mas plusvalía que antes y que va a tributar…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame