Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hamburgo, esa ciudad en el norte de Venezuela.
#4:
"La expropiación está autorizada por la Ley de Protección de la Vivienda de Hamburgo ( Hamburger Wohnraumschutzgesetz ), una ley de 1982 que fue actualizada por el gobierno socialista de la ciudad en mayo de 2013 para permitir a la ciudad apoderarse de cualquier unidad residencial vacante por más de cuatro meses"
#52:
#4 La Constitución española de 1978.
Título VII. Economía y Hacienda
Artículo 128: Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=128&tipo=2
Título VII. Economía y Hacienda
Artículo 128: Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=128&tipo=2
#41:
#38 A ver si lo entiendo: o sea, entre toda la gente de Hamburgo no había suficientes personas que estuvieran dispuestas a ayudar a pagar el alquiler de estos refugiados, que en todo Hamburgo no había pisos normales disponibles o que incluso en las cercanías u otras partes de Alemania no había pisos disponibles y que nadie estaba dispuesto a acoger o ayudar estas familias y debido a la insolidaridad de la sociedad civil, los gobernantes magnánimes tuvieron que recurrir a la fuerza para optar por el bien mayor.
Ni de coña me creo que se han agotado todas las opciones o incluso que se ha hecho participe del problema a la sociedad civil para resolverlo.
Más allá de eso, incluso si la sociedad civil fuera totalmente pasiva y no moviera un dedo para ayudar a esas familias, ¿no resultaría menos pernicioso quitarle 1€ a cada habitante de Hamburgo y socializar los costes de ayudar a esas personas en vez de cargarlos todos a seis personas?
A lo mejor eso será porque no gusta tanto a los votantes...
Ni de coña me creo que se han agotado todas las opciones o incluso que se ha hecho participe del problema a la sociedad civil para resolverlo.
Más allá de eso, incluso si la sociedad civil fuera totalmente pasiva y no moviera un dedo para ayudar a esas familias, ¿no resultaría menos pernicioso quitarle 1€ a cada habitante de Hamburgo y socializar los costes de ayudar a esas personas en vez de cargarlos todos a seis personas?
A lo mejor eso será porque no gusta tanto a los votantes...
#31:
#6 pues no, lo que esta mal es tener a la gente en la calle habiendo casas vacías. Me da igual lo que le parezca el dueño del inmueble: El bien colectivo prevalece sobre el individual.
menudos demócratas que hay en meneame.... en cuando se perjudica aun rico para beneficiar a un pobre... comunismo!!! fascismo!! en fin.
menudos demócratas que hay en meneame.... en cuando se perjudica aun rico para beneficiar a un pobre... comunismo!!! fascismo!! en fin.
#19:
#17 En Menéame hay mucho "hessperto" de la noticia de turno. (por cierto @EGraf , un placer verte por aquí. Aún recuerdo tus intervenciones de hace unos años en menéame explicando o aclarando artículos de sobre Egipto)
Alemania tiene un grave problema con la vivienda. Hay listas de espera de inquilinos, en cuanto sale un anuncio el pobre arrendador recibe alrededor de 300 y 400 emails en una ciudad pequeña. Hay gente que tarda un año o más en encontrar una vivienda y, además, los precios de los alquileres están por las nubes. Incluso hay Airbnb ocupados al completo durante meses.
Alemania tiene que construir muchísima más vivienda porque está soportando mucha inmigración. Encontrar trabajo no es un problema, al contrario, es relativamente sencillo. Lo realmente complicado es encontrar un lugar donde vivir mientras tanto sin dejarte una importante cantidad de dinero. Hay ciudades más baratas, como Dortmund, pero el desempleo es más elevado.
Alemania tiene un grave problema con la vivienda. Hay listas de espera de inquilinos, en cuanto sale un anuncio el pobre arrendador recibe alrededor de 300 y 400 emails en una ciudad pequeña. Hay gente que tarda un año o más en encontrar una vivienda y, además, los precios de los alquileres están por las nubes. Incluso hay Airbnb ocupados al completo durante meses.
Alemania tiene que construir muchísima más vivienda porque está soportando mucha inmigración. Encontrar trabajo no es un problema, al contrario, es relativamente sencillo. Lo realmente complicado es encontrar un lugar donde vivir mientras tanto sin dejarte una importante cantidad de dinero. Hay ciudades más baratas, como Dortmund, pero el desempleo es más elevado.
#3:
Estoy en contra de las armas, pero a veces entiendo la mentalidad estadounidense de tener armas para defenderse del gobierno
Comentarios
Hamburgo, esa ciudad en el norte de Venezuela.
#1 Exprópiese!
#1 Hamburguezuela
"La expropiación está autorizada por la Ley de Protección de la Vivienda de Hamburgo ( Hamburger Wohnraumschutzgesetz ), una ley de 1982 que fue actualizada por el gobierno socialista de la ciudad en mayo de 2013 para permitir a la ciudad apoderarse de cualquier unidad residencial vacante por más de cuatro meses"
#4 4 meses... o se que si te quieres tomar 6 meses o un año sabático viajando o algo así... te jodes...
Cada vez más "comunista" Alemania...
#9 En España varias CCAA legislaron de forma parecida.
Fue tumbado por anticonstitucional.
El TC sentenció que lo constitucional era que lo podía hacer el estado,no las comunidades.
Así que,no estamos tan lejos.
#9 pues la alquilas para cortas estancias o la pones en AirBnB
Tener un piso en propiedad pero vacío, lo mires como lo mires, no sirve absolutamente de nada salvo para especular.
#13 Es decir, que si tengo un puso en propiedad, me voy al extranjero por trabajo 6 meses, soy un especulador?
#74 normalmente se considera un año para diferenciar entre turismo/mudanza.
Pero si. ¿para que mierdas quieres un piso vacío 6, 8, 10 meses?
#80
En un mundo perfecto, un propietario que buscara el maximo beneficio alquilaría su vivienda. Es logico, ¿no?
En el mundo en el que vivimos te puedes encontrar en que tu vivienda habitual ha sido okupada por tus inquilinos, no te pagan, no los puedes echar y te tienes que ir a un hotel a vivir.
#81 pues puedes alquilarla por AirBnB durante esa etapa, o gente que haga másters de corta estancia, o la sobrina del vecino que viene a pasar unos meses en la ciudad.
Una casa vacía seis meses aparte de que es un acumulador de mierda es la que si atrae a unos okupas al ver que no hay nadie. Incluso si va alguien a encender y apagar luces, tontos no son.
Me sigue pareciendo especulativo si es más de un año.
#9 que tiene que ver el comunismo con esto???
es un país capitalista el que lo esta haciendo. por que tenéis que decir a todo lo que no os gusta que es "comunismo"?? no veis que con estas cosas dejáis claro que no tenéis ni puta idea de lo que es el comunismo??
pd.- ahora ya me vas a decir lo que que en el comunismo no hay propiedad privada y todos ganan lo mismo... ya lo veo venir....
#4 #9 Diría que en el artículo al que enlaza pone que los pisos llevan vacíos más de 5 años.
#37 yo hago referencia a lo que dice la ley ...
#4 Pues hombre, es una mierda, pero si hay una escasez generalizada de vivienda y tu la tienes vacia.... te jodes. La sociedad no se puede permitir tener pisos vacios en algunos sitios, y puede que este tipo de leyes generen situaciones injustas, pero si solucionan mas de lo que estropean entonces por mi parte todo bien.
Tener un piso vacio en zonas con problemas serios de vivienda es jodidamente egoista y negativo para la sociedad, si hay una hambruna generalizada y alguien acumula alimentos para especular con ellos espero que el gobierno haga algo para solucionarlo, y con este tema igual. Vale ya de especular con productos de primera necesidad para lucrarse egoistamente.
#26 Porque construir nueva vivienda es algo imposible.
#75 uy, joder, claro, seguro que no se les ha ocurrido, que tontos... Llama a la Merkel y díselo, que acabas de solucionar el problema de alojamiento de Alemania...
#4 La Constitución española de 1978.
Título VII. Economía y Hacienda
Artículo 128: Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=128&tipo=2
Estoy en contra de las armas, pero a veces entiendo la mentalidad estadounidense de tener armas para defenderse del gobierno
#3 Y el gobierno del país da permisos de armas hasta con los paquetes de galletas porque sabe que los ciudadanos siempre las utilizan para matarse entre ellos.
#5, todas esas muertes palidecen en comparación con los miles de abusos gubernamentales que se han evitado gracias a las armas.
Qué digo miles, millones.
#20 Estás trolleando ¿cierto?
Cierto, #58.
#3 ¿Para defender el qué? ¿Un piso semiabandonado que los dueños prefieren dejar vacío a que alguien viva en él?
Si no le dan uso ninguno, no veo el problema. Además si obligan a reformarlo al propietario lo más seguro es que este también cobre el alquiler...
#3 ¿Quieres decir que rebirías a tiros a la policía en tus segundas/terceras viviendas que no usas ni alquilas a nadie antes que vendérselas al estado?
#48 El estado no compra
Hasta que denuncien y ganen los dueños.
#2 O no. Sinceramente, hacen falta mas datos, la noticia es claramente partidista e intenta descaradamente ponerte en contra de la medida,. cosa que no es sorprendente teniendo en cuenta que es de gatestoneinstitute.org... que es un think tank muy de derechas que ya las ha liado pardas mas veces... copio de wikipedia:
The Gatestone Institute (formerly Stonegate Institute and Hudson New York) is a right-wing think tank whose website publishes articles with a mainly conservative perspective on policy issues
Teniendo en cuenta que el Gatestone Institute es un think tank anti inmigracion y abiertamente antiislamista, que le echan la culpa de la crisis de alojamiento a los refugiados y que la ley que permite la expropiacion la aprobaron los socialistas, no me fio una mierda de lo que dice el artículo, la verdad...
#43 que posiblemente los detalles sean inventados, como bien explico en #40. Sinceramente, mientras la única fuente sea un think tank abiertamente antiislamista acusando a una medida socialista de robar pisos a los pobres trabajadores alemanes para regalarselos a refugiados (que es basicamente el fondo del artículo), como comprenderas los detalles son bastante cuestionables.
CC #41
#45
¿Cuál es el problema de ser antislamista?, Lo dices como si fuera algo malo
#46 no digo que sea malo (que para mi lo es, pero es solo mi opinion), digo que lo convierte en una fuente totalmente subjetiva y poco fiable. El Gatestone Institute ya ha estado metido en polémicas antes por difundir datos falsos para desacreditar a refugiados, la inmigración, el islamismo, etc, y el hecho de que sean la única fuente que he encontrado me hace dudar muy fuerte de la veracidad de la historia en general y de los detalles en particular, sobretodo teniendo en cuenta que es una noticia que basicamente insinua que, por culpa de los refugiados y de los socialistas el gobierno va a expropiar 6 casas a pobres personas honradas alemanas (rollo Venezuela) y encima les va a obligar a pagarlos a ellos (rollo Trump) e incluso insinua que a lo mejor lo próximo va a ser obligar a gente con la casa demasiado grande a acoger a inmigrantes en su casa (rollo brainstorming de OK Diario y La gaceta inventando mierdas estando de fumada)
#50 ¿Para ti es malo ser antislamista?
Me guardo tu comentario para favoritos.
Puto país, muy anticlericales todos, pero luego el antislamismo es malo
#51 y, para no variar, el resto del comentario lo ignoras, te "olvidas" de la parte en la uqe sabes que no tienes razon y te quedas en lo personal y anecdotico, a pesar de que, como ya nos conocemos, lo he puesto entre parentesis porque no era importante para la conversacion. Si es que eres la ostia...
#62 Tampoco es importante el medio que lo da.
#63 No, claro, una noticia negativa sobre Pablo Iglesias es tan creible si la da solo OK Diario como si la dan todos los medios incluidos los de izquierdas, no? De verdad te parece creible una noticia anti refugiados cuya unica fuente casualmente es un think tank anti islamista?
#64 Y dale con lo de antislamista.
#67 que te pasa? la noticia no es anti refugiados?
#40 Es fake news.
Lo que hace el ayuntamiento de la ciudad hanseatica es aplicar la ley (en vigor desde 2013); una ley estatal que se aplica en muchas ciudades y estados en Alemania yyque pretende evitar la especulación inmobiliaria masiva y el consiguiente incremento brutal en muy poco tiempo de los precios de los alquileres muy por encima del poder adquisitivo de la ciudadanía. Es decir obligar a propietarios especuladores a alquilar sus propiedades vacías, en concreto a aquellos que llevan 5 anos con un piso totalmente vacío.
Se dan casos, muchos, en los cuales los propietarios no viven en Alemania sencillamente son inversores privados de fuera del país y mantienen un barbecho de propiedades que van sacando al mercado en rotación para pillar mayor tajada por cada una.
En esta noticia de el no menos sensacionalista (aunque fumable) Stern, puedes leer sobre el tema: http://www.stern.de/wirtschaft/immobilien/hamburg--behoerde-enteignet-vermieter-von-sechs-wohnungen-7437404.html
La expropiación se produce tras meses y meses en los que por parte del propietario no hay respuesta alguna a las multas que primero se le han puesto, como puedes leer en la propia noticia que narra un caso en concreto de hasta 18.000 euros. Así pues la expropiación es la última medida que contempla la ley, ley que no es ningún atentado o ataque masivo contra la propiedad privada como este medio ultra liberal (aparte de xenófobo) da a entender. Si el alcalde de Hamburgo fuese de la CDU también aplicaría esta ley.
müssen die Wohnungen mindestens vier Monate ohne Sanierungsarbeiten leergestanden haben, bevor die Behörden tätig werden können. Allerdings haben die Ämter zu wenig Personal, um allen gemeldeten Fällen von Leerstand konsequent nachzugehen. Auch in anderen Städten wird über die Enteignung von Wohnungseigentümern zumindest diskutiert.
The Gatestone Institute (o más recientemente hemos visto también Gefira.org por aquí) es una de las fuentes de cabecera de los cuniados de medio mundo para autocomplacer sus propias teorías de la conspiración, especialmente en materia de criminalización de la inmigración y mas concretamente a los musulmanes, sean o no inmigrantes.
Está mal que lo haga quién lo haga, sea Venezuela o Alemania.
Expropiar a cambio de un pago justo es una cosa, pero esto no.
#6 habría que leerse la ley, quizá sí se ofrece algo a los propietarios.
Aunque el artículo habla de leyes que querían permitir a la policía asaltar casas sin orden judicial para juzgar su habitabilidad, lo que denota una línea bastante extremista. Habría que ver cuanta verdad hay en el asunto.
#6 pues no, lo que esta mal es tener a la gente en la calle habiendo casas vacías. Me da igual lo que le parezca el dueño del inmueble: El bien colectivo prevalece sobre el individual.
menudos demócratas que hay en meneame.... en cuando se perjudica aun rico para beneficiar a un pobre... comunismo!!! fascismo!! en fin.
#31 Dije que el estado expropie pagando a un precio justo y alquile las viviendas, no que deje a la gente a la calle
#44 no entiendo en qué caso el bien general necesitáis que yo vareara olivos... Pero si, lo digo yo y lo dice la Constitución española
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=128&tipo=2
Ya sabes, cosas de "comunistas".
#32 "Está mal que lo haga quién lo haga, sea Venezuela o Alemania." Eso es lo que has dicho.
#53 El bien general de trabajar para recoger olivas y repoblar el entorno rural
#53 "no entiendo en qué caso el bien general necesitáis que yo vareara olivos..."
A unos los ponen a varear olivos y a otros al servicio militar obligatorio
#53 Segunda línea
#31 OSea que según tú, el bien colectivo podría obligarte a irte a ti como trabajador y sin cobrar, a pasar un mes recogiendo aceituna.
For more inri, y en Alemán für mehr inri
#38 A ver si lo entiendo: o sea, entre toda la gente de Hamburgo no había suficientes personas que estuvieran dispuestas a ayudar a pagar el alquiler de estos refugiados, que en todo Hamburgo no había pisos normales disponibles o que incluso en las cercanías u otras partes de Alemania no había pisos disponibles y que nadie estaba dispuesto a acoger o ayudar estas familias y debido a la insolidaridad de la sociedad civil, los gobernantes magnánimes tuvieron que recurrir a la fuerza para optar por el bien mayor.
Ni de coña me creo que se han agotado todas las opciones o incluso que se ha hecho participe del problema a la sociedad civil para resolverlo.
Más allá de eso, incluso si la sociedad civil fuera totalmente pasiva y no moviera un dedo para ayudar a esas familias, ¿no resultaría menos pernicioso quitarle 1€ a cada habitante de Hamburgo y socializar los costes de ayudar a esas personas en vez de cargarlos todos a seis personas?
A lo mejor eso será porque no gusta tanto a los votantes...
#41 que otros paguen el alquiles inflado por el mercado? Hacer participes a la sociedad civil?
Megaconenlaputa pero tú crees que la cosa es para la gente penca que arreglar tb estás cosas?? Esa ley fue pensaba, no es arbitraria y tiene un sentido.
No te lo voy a explicar por qué vas tergiversar hasta lo más mínimo. Piénsalo un poco y tira un poco de empatia e igual te das cuenta.
Además, es algo que está en todas las constituciones europeas, estás en contra de eso?
#56 ¿Alquileres inflados por el mercado? ¿Es ahora el mercado un malvado ente autónomo que se dedica a joderle la vida a las personas?
Los alquileres inflados responden a la falta de oferta de vivienda respecto a la demanda que hay por X razones.
#16 osea, básicamente, no lo que diga el político de turno sino lo que diga el dios de turno.
De todas formas tu los has dicho, hay cosas que están por encima del derecho a la propiedad.
Porque si el derecho a la propiedad fuera un derecho supremo, la esclavitud sería su máxima expresión.
#17 En Menéame hay mucho "hessperto" de la noticia de turno. (por cierto
EGraf , un placer verte por aquí. Aún recuerdo tus intervenciones de hace unos años en menéame explicando o aclarando artículos de sobre Egipto)
Alemania tiene un grave problema con la vivienda. Hay listas de espera de inquilinos, en cuanto sale un anuncio el pobre arrendador recibe alrededor de 300 y 400 emails en una ciudad pequeña. Hay gente que tarda un año o más en encontrar una vivienda y, además, los precios de los alquileres están por las nubes. Incluso hay Airbnb ocupados al completo durante meses.
Alemania tiene que construir muchísima más vivienda porque está soportando mucha inmigración. Encontrar trabajo no es un problema, al contrario, es relativamente sencillo. Lo realmente complicado es encontrar un lugar donde vivir mientras tanto sin dejarte una importante cantidad de dinero. Hay ciudades más baratas, como Dortmund, pero el desempleo es más elevado.
#19 Aún recuerdo tus intervenciones de hace unos años en menéame explicando o aclarando artículos de sobre Egipto
increíblemente, sigo en eso
#19 Múnich es un horror en vivienda. Un pisito sencillo de 60m2 te puede llegar fácilmente a los 1000€ He visto carteles de gente que buscaba vivienda para la familia, uno o dos hijos, dispuestos a desembolsar 1500€ mensuales por una casa en un pueblo a 30km de la ciudad. Esta medida es MUY necesaria, no hay vivienda y la que hay está abandonada sin alquilarse. Los precios no dejan de subir y no hay forma de conseguir algo rápido cuando hay 40 personas peleando por la misma vivienda.
Los que critican no saben cómo están de chungas las cosas por ahí. Es drástico, pero necesario.
#23 joder, tengo una amiga viviendo alli, con un sueldazo, tipa seria, no fuma, etc, la inquilina perfecta, y cuenta que fue un infierno encontrar piso
#28 Lo es. Yo conozco a gente con hijos viviendo en casas compartidas con estudiantes
Cuando este tipo de medidas, empeoren el problema, ¿También vais a venir aquí a mandar la noticia?
Tiene cojones, el estado te quita una propiedad, te obliga a sufragar la reforma y luego se lo entrega arbitrariamente y por 4 perras a otro.
Todo el que haya estudiado algo de economía, sabrá cuál es el efecto que tendrá esto sobre los precios.
#42 pues creo que para la gente que le dan la casa, le ha acabado con el problema. asi que no, no empeora el problema, para algunos lo soluciona.
Algunos solo veis problemas cuando os tocan la cartera. ¿Y que pasa con los que no tenían casa y ahora si la van a tener? ellos tenían un problemon y el estado se lo ha solucionado. por cierto ¿que dices de de entregar arbitrariamente?
es que es la leche, solo veis problema para el que le sacan el piso, pero no veis el problema que tienen los que no tienen vivienda.
#77 A la gente que le dan una casa en el centro de Hamburgo by the face le arreglan la vida, claro.
¿Cómo se dice en inglés "para más inri"?
#8 Creo que la expresión que más se le parece es "to add insult to injury".
#8 Por qué lo quieres en inglés? En alemán podrías decir "und noch dazu..."
#34 Ergo, defiendes que se pueda robar la propiedad legítimamente adquirida de forma pacífica. Eso es lo que dice la constitución.
¿Para qué negociar, cooperar, dialogar y buscar maneras no violentas para solucionar un problema? Es más práctico expropiar cuando se nos antoja /s
#35 Cuando se nos antoja no, cuando lo permite la ley. No pongas en mi boca palabras que yo no he dicho. Y lo de "Para qué negociar, cooperar, dialogar y buscar maneras no violentas para solucionar un problema" no se de donde lo sacas, en Alemania hay un problema de vivienda desde hace muchísimo tiempo, que se ha agravado con la crisis y la aparicion de plataformas como airbnb. Se ha intentado solucionar el problema de muchas formas, todas pacíficas, negociadas y dialogadas, y si se han elegido solo estas 6 propiedades y ninguna otra debe ser por alguna razón, no crees?. No es un capricho de un gobierno al que le da pereza solucionar un problema y roba a sus ciudadanos 10.000 pisos, es una medida desesperada ante un problema desesperado.
#38 Qué opinas de que además de confiscarte tu propiedad, te obliguen a sufragar los gastos de reforma.
#35 que manera de tergiversar hijo... En serio, que rebuscado que eres.
Si se expropia para una autopista es lo mismo, te pagan una puta mierda y te jodes y nadie monta tanto lío. Pero tú sacas ya "expropiar cuando se nos antoja"..... En fin
#55 Pues no. Si te atropellan los derecho ya sea con un piso o una autopista no tienes por qué agachar la cabeza y quedarte callado.
#61 Exceptuando el interés general amparado por la constitución.
#61 que el derecho también es para los que no tienen vivienda. Si tu tienes un piso vacío, y hay 2 familias sin casa, te jodes, que te la quiten y se la den al otro. Claro que tienes derecho a patalear, pero vamos, el interese general, prevalece. en este tema y en otros muchos.
del mismo modo es obligatorio vacunar a los niños. Tu puedes decir, al mio no lo vacuno, pero por el interés general la ley te obliga, para que tu niño no coja enfermedades evitables con las vacunas y se las pase a otros niños. y hay cientos de ejemplos en los que este no te parece mal, pero claro, si te tocan la cartera ojo!!! comunismo! fascismo!!
Es decir, lo que tu opines o creas, cuando hay una necesidad colectiva, da igual. no veo por que te cuesta tanto entenderlo.
#76 Si el colectivo está por encima de los derechos del individuo, entonces habrá individuos que serán meros recursos y herramientas de la mayoría del colectivo.
Sin derechos individuales nadie les protege de ser expoliados por el colectivo.
#83 what?
#35
El gobierno de Hamburgo saltándose el derecho y empeorando las cosas a marchas forzadas.
Ya verás qué bonita la situación cuando los propietarios tengan un incentivo enorme a alquiler sus pisos a empresas de protección por -50€ / mes o buscarle cualquier otro uso.
#7 El gobierno de Hamburgo saltándose el derecho
wow, me encanta Meneame, un sitio donde tenemos expertos en física nuclear un día y de derecho del estado federado de Hamburgo al otro.
#14 El derecho natural. No el derecho arbitrario inventado por el político de turno.
¿Tener esclavos es un derecho? Pues había leyes que lo permitían.
Leyes legitimidad o derecho natural
#16 nadie tiene ningún derecho natural a especular con bienes de primera necesidad perjudicando al resto de sus ciudadanos.
#27 A lo que nadie tiene derecho es a robar.
Te inventas un cuento de especulación cuando un individuo no actúa como tú quieres y justificas así moralmente tu robo.
#33 yo me invento que? yo robo que? no se con quien te crees que estas hablando, pero yo no he robado a nadie, ni he dicho como tienen que actuar los demas. Yo solo se que, al menos en España, y cito la constitución: toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general, en un momento de crisis en el que ciertos ciudadanos actuan directamente contra dicho interes general, veo normal y justificado que el gobierno actue en consecuencia.
#16 ¿Qué es el derecho natural?
¿Qué dice ese "derecho natural" sobre bloquear el espacio de ciudades en las que viven miles de personas para mantener edificios vacíos degragándose?
¿El derecho natural ese está a favor de que la gente viva en la calle mientras otros tienen edificios vacíos?
#16 derecho natural?
Wau, por favor cuéntame más. que me se de unas idelogias y religiones que usan ese mismo término....
No encuentro otra fuente
#12 De cuando se aprobó la última revisión de la ley al menos hay noticias http://m.focus.de/immobilien/wohnen/neues-gesetz-erlaubt-direkten-zugriff-gegen-den-willen-der-besitzer-hamburg-will-immobilien-fuer-fluechtlinge-beschlagnahmen_id_4968414.html
#18 Esto no tiene nada que ver con los refugiados, sino con la burbuja de alquiler. Es una medida que se viene aplicando desde 2013 cuando no había llegado aún la crisis humanitaria de siria e Irak ni se había descontrolado el paso fronterizo libio. Los precios de los alquileres ya entonces estaban subiendo muy por encima del poder adquisitivo de las personas, lo que empezaba a crear problemas serios.
En serio, no tiene nada absolutamente nada que ver con que sean refugiados o no lo sean los que lo alquilen. Además de que tu enlace es 2015 y desde entonces se han construido centros de acogida a mansalva y la situación ha cambiado también en el tema de los refugiados. Focus online es también muy sensacionalista, cuidado.
#12 Stern no es que sea de lo mejor tampoco pero al menos han publicado esta noticia, la que se relaciona directamente con el envío, http://www.stern.de/wirtschaft/immobilien/hamburg--behoerde-enteignet-vermieter-von-sechs-wohnungen-7437404.html y comentan en ella los hechos, reales.