Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
el gobierno va a ganar 5 500 000 € para gastarse 1 000 000 000 en subvencionar la insulina a las víctimas del azúcar.
insulina, caries, amputaciones, glaucoma,
Y esto es lo que pasa con una cleptocracia de extrema derecha
insulina, caries, amputaciones, glaucoma,
Y esto es lo que pasa con una cleptocracia de extrema derecha
#1:
¿Esta en juego la inversión, o su comisión?
Porque no se mucho de números, pero igual es mayor el beneficio obtenido con el impuesto, que el recibido por una inversión puntual, por muy millonaria que sea.
Porque no se mucho de números, pero igual es mayor el beneficio obtenido con el impuesto, que el recibido por una inversión puntual, por muy millonaria que sea.
#7:
¿Inversion millonaria?,¿ Creación de puestos de trabajo? Tomadura de pelo lo llamo yo. Cierran plantas pequeñas y concentran todo en una. El resultado neto es la perdida de empleos,
#13:
En otros paises están estudiando implantar el impuesto al azucar para reducir el consumo de la misma debido a los ya conocidos problemas de salud que acarrea. En España, si se implanta, se hace para rascar mas el bolsillo de los ciudadanos usando el argumento de salud como mera justificación, porque a éstos sicópatas se la trae al pairo la salud de la gente. Tanto es así que si Cocacola trae dinero no lo implantan. Da igual que vendan azucar o matarratas, no es un asunto de salud.
Comentarios
el gobierno va a ganar 5 500 000 € para gastarse 1 000 000 000 en subvencionar la insulina a las víctimas del azúcar.
insulina, caries, amputaciones, glaucoma,
Y esto es lo que pasa con una cleptocracia de extrema derecha
#10 No hombre no digas locuras, eso le tocará a los siguientes y ellos tendrán la cara de quejarse y decir que dónde está ese dinero, por supuesto.
#10 Estas obviando los sobres.
Y la primera ley de los sobres es:
Dejar de gastar dinero publico no genera sobres.
#10 go to #21
¿Esta en juego la inversión, o su comisión?
Porque no se mucho de números, pero igual es mayor el beneficio obtenido con el impuesto, que el recibido por una inversión puntual, por muy millonaria que sea.
#7 #1 #2 Ciertamente
#8 El azúcar refinado es un veneno totalmente innecesario.
Existen alternativas naturales y saludables como por ejemplo la Estevia, que además de no tener ningún efecto perjudicial sobre la salud, encima es una planta medicinal que regula el nivel de azúcar en sangre, la actividad del pánceras, la tensión, disminuye la ansiedad por la comida y reduce la grasa en personas obesas:
Estevia la planta dulce
https://dolcarevolucio.cat/language/es/estevia-la-planta-dulce/
Pero la salud no es negocio para la industria farmacéutica. Unta a quien haga falta para que los alimentos fabricados masivamente nos enfermen. Gobiernos e industria alimentaria son marionetas en manos de las todopoderosas farmacéuticas.
Esto es así y seguirá así mientras la mayoría de la población siga sin saberlo. Difúndámoslo.
#40 Sobre la stevia:
https://midietacojea.com/2013/07/08/lo-natural-de-la-stevia-quimifobia-del-e-960/
http://jmmulet.naukas.com/2014/09/12/recuerdo-la-stevia-rebaudiana-esta-autorizada-para-consumo-humano/
#1 El beneficio esperado es de hecho en salud. Es una medida indispensable para combatir la obesidad.
#11 Que reduzcan la jornada laboral a 35 horas semanales + 5 horas de gimnasio obligatorio, y nada de mariconadas como yoga, a sudar, hostias! Verás que rápido se solucionan los problemas de obesidad.
#19 No tienes ni puñetera idea de lo que es el yoga, no?
#29 Ni tú de lo que es adelgazar 50kg.
#1 Hombre, no es por defender al Gobierno, pero igual es mejor esperar la inversión y luego poner el impuesto, habría que hacer números
#1 Hombre, si van a ampliar una planta eso no es un beneficio puntual, se crearían puestos de trabajo permanentes, aumentarían los pedidos a empresas locales, etc. y eso a su vez aumenta la recaudación de impuestos.
Y luego está lo que dice #21, no poner el impuesto ahora no significa no ponerlo nunca.
#1 te olvidas de los sobres. Cobran de coca cola y las farmaceuticas, cobrando un impuesto 0€. Que crees que les interesa mas?
¿Inversion millonaria?,¿ Creación de puestos de trabajo? Tomadura de pelo lo llamo yo. Cierran plantas pequeñas y concentran todo en una. El resultado neto es la perdida de empleos,
#7 ¿Cuál van a cerrar?
En otros paises están estudiando implantar el impuesto al azucar para reducir el consumo de la misma debido a los ya conocidos problemas de salud que acarrea. En España, si se implanta, se hace para rascar mas el bolsillo de los ciudadanos usando el argumento de salud como mera justificación, porque a éstos sicópatas se la trae al pairo la salud de la gente. Tanto es así que si Cocacola trae dinero no lo implantan. Da igual que vendan azucar o matarratas, no es un asunto de salud.
Pero a ver, el impuesto este al azucar es sobre consumo, no sobre producción, me imagino, ¿no?
Si es así, ¿que mas da donde está la fábrica o la embotelladora?
#2 Que si CocaCola tiene unos billetes para meter en España y le meten un impuesto a los consumidores, temen que esos billetes se vayan a otra planta de otro pais.
#4 ¿absurdo por?
#2 sencillo, la fabrica produce sobre pedido si la gente no compra por los precios bajan los pedidos, baja la producción y la fabrica pierde. Así de sencillo.
#5 pero eso pasa igual tanto si la cocacola se fabrica en Irun o en Biarriz, el tema del impuesto, si es al consumo, da igual el lugar de fabricacio
#6 si baja el consumo por el impuesto coca cola pierde dinero, así que podría chantajear con no invertir en España y hacerlo en Andorra, por ejemplo.
#6 bueno también hay temas de logística envios. Ademas la noticia dice inversión, no habla de abrir nuevas fábricas. Puede ser publicidad por ejemplo.
#15 Habla de ampliar una fábrica...
#2 Obviamente es una forma de chantaje por parte de Coca-cola
De eso se trataba precisamente ¿no? ¿la tasa a las bebidas azucaradas no debería ser para desincentivar su consumo? ¿y una inversión millonaria de Coca-Cola no puede resultar en lo contrario? ¿estoy siendo muy retorcida?
#17 Jajaj muy bueno.
Va ser que la tasa es para pagar la Sanidad, cuando el gobierno esté en el ajo querrá reactivar el consumo
Peligran los sobres !!!! A tomar por saco la salud...
Huy, puede bloquear una supuesta inversion!!!!!!! Bajaron 3 centimos en un día su cotización en bolsa!!!!
El acabose!!!!
Mejor dejamos que violen a nuestras y hijas y nuestras mujeres, no vaya a ser que se disgusten.
Vaya, sería mejor que dijeran que se llevarían a sus 50000 millones de puestos de trabajo a Marruecos. A lo mejor me lo creía más.
Boicot a Coca-Cola.
Porque tiene electrolitos...
Se lo dedico al que la pille
Sociedad de gilipollas que necesitamos que nos penalicen para entender de lo que no debemos abusar.
Siempre los puede recortar de sanidad, y los votantes llenos de alegría en los pasillos de espera.
En serio será un impuesto que SOLO grave a las bebidas azucaradas? Es decir, vamos a notar que los refrescos light, sin azucar, son más baratos que los normales? O es una medida recaudatoria que gravará a todos los refrescos con la excusa del tema del azucar?
La noticia pone que ya se aplica en Cataluña, ¿como es alli? E incluso si solo se gravan los refrescos con azucar, ¿Que hacen los supermercados/bares? Cobran distinto los refrescos light o han subido todos para compensar?
Esto es un delito contra la salud, pero evidentemente en la farsa que vivimos nunca serán condenados. Ellos hacen las leyes para aplicárselas a quién les apetece.
#38 es decir NO puedes poner paneles solares es tu casa sin problemas.
Porque el Gobierno del PP modificó la ley para ello. O la aislas o multazo.
Puestos a poner impuestos absurdos... ¿porque no poner uno al sol?
Ahhh nada, nada.
#3 Ya se encargó el entonces ministro Soria de ponerlo. Te compras un panel solar, lo pones en tu tejado y tienes que pagar ¡por coger esa energía!
A ver si nos vamos a creer que la energía del sol es gratis!
#9 Si lo tienes aislado de la red la ley te ampara.
Si lo tienes enchufado a la red doméstica entonces sí que vas a pagar historias.
#36 Ahora es así, la ley te amparaba de poner libremente paneles en tu casa.
El entonces ministro Soria modificó la ley para que no fuese así. Desamparando de la lay a muchos.
#37 Claro, pero actualmente es necesario decir como esta la ley, y recordar que le hemos cortado la mano a franco, que de momento va a estar complicado que vuelvan a cambiarla a un modo mas restrictivo.
Vamos, que te puedes poner paneles en una instalacion aislada de la red sin problemas.
#3 Es tan absurdo el impuesto al azucar como el impuesto al tabaco y al alcohol.
#23 qué sugieres? ¿barra libre o prohibición o qué?
Lo que tiene que hacer coca cola es cumplir las sentencias que le condenan. Si el Estado de Derecho existe no se puede andar mirando quien trae pasta para comprar leyes a medida. O cumple con sus obligaciones o que se metan el dinero por donde les quepa.