Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
10.000 millones de euros en Euskal Herria.
"Y Vasca": 6.000 millones de euros.
Corredor Navarro: 3.150 millones de euros.
Nueva línea del TGV en Lapurdi: entre 900 y 1.150 millones de euros.
El TAV es la infraestructura más cara jamás proyectada en este país. El coste económico de la “Y Vasca” equivale a 2/3 partes del presupuesto anual total de la CAV; al presupuesto para 24 años del Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco; al de 25 años del Departamento de Cultura; al de 40 del Departamento de Agricultura y Pesca…
Con semejante cantidad de dinero se podría financiar un transporte público de calidad que satisficiera al total de la población y se podría dar respuesta a muchas otras necesidades sociales. No obstante, estas necesidades seguirán sin ser atendidas si se decide seguir adelante con el TAV.
"Y Vasca": 6.000 millones de euros.
Corredor Navarro: 3.150 millones de euros.
Nueva línea del TGV en Lapurdi: entre 900 y 1.150 millones de euros.
El TAV es la infraestructura más cara jamás proyectada en este país. El coste económico de la “Y Vasca” equivale a 2/3 partes del presupuesto anual total de la CAV; al presupuesto para 24 años del Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco; al de 25 años del Departamento de Cultura; al de 40 del Departamento de Agricultura y Pesca…
Con semejante cantidad de dinero se podría financiar un transporte público de calidad que satisficiera al total de la población y se podría dar respuesta a muchas otras necesidades sociales. No obstante, estas necesidades seguirán sin ser atendidas si se decide seguir adelante con el TAV.
#12:
A Galicia, Asturias, Cantabria y País Vasco seguro que nos interesa mas un ferrocarril decente del cantábrico que permita ir a 200 km/h desde La Coruña hasta París. Tanto pasajeros como, sobre todo, mercancías.
#3:
Que no queremos su alta velocidad de mierda para ricos.
Queremos una buena infraestructura y un buen servicio de trenes a un precio razonable. Sólo eso.
Queremos una buena infraestructura y un buen servicio de trenes a un precio razonable. Sólo eso.
Comentarios
10.000 millones de euros en Euskal Herria.
"Y Vasca": 6.000 millones de euros.
Corredor Navarro: 3.150 millones de euros.
Nueva línea del TGV en Lapurdi: entre 900 y 1.150 millones de euros.
El TAV es la infraestructura más cara jamás proyectada en este país. El coste económico de la “Y Vasca” equivale a 2/3 partes del presupuesto anual total de la CAV; al presupuesto para 24 años del Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco; al de 25 años del Departamento de Cultura; al de 40 del Departamento de Agricultura y Pesca…
Con semejante cantidad de dinero se podría financiar un transporte público de calidad que satisficiera al total de la población y se podría dar respuesta a muchas otras necesidades sociales. No obstante, estas necesidades seguirán sin ser atendidas si se decide seguir adelante con el TAV.
#4 AHT GELDITU !! No queremos bidegorris de lujo.
No lo necesitamos para nada. Su empecinamiento en que es algo "básico" para el desarrollo de nuestro país es una MENTIRA mil veces repetida.... lo único que buscan es que unos cuantos hagan negocio y otros poco se lo lleven crudo en sobornos y tejemanejes guarros.... como ya se esta viendo.
#2 #4 poner a Cascos con sombrerito y miles de sobres cayendo ...
#4 Positivo por lo acertado de tu comentario. Y por haber conjugado bien "satisficiera ". You are a boss.
#1 y #8: A Cantabria llegan trenes Alvia, y creedme: os interesa más, porque son más baratos y no hay mucha diferencia en tiempo. El tren tampoco está dando vueltas en el puerto tanto tiempo, y cuando llega a Aguilar de Campoo podrá acelerar a 200 km /h, y cuando llegue a Palencia pasará a 250. Insisto: no está nada mal y será más barato.
Y una ventaja indirecta es que mejorarán la vía convencional bastante, ahora mismo sólo permite ir a 120, si la arreglan, los trenes convencionales podrán ir a 140 o 160, y los trenes Alvia (patitos y sepias) irán a 200 km/h en las zonas llanas. Muchas curvas las abrirían de radio, incluso en la zona de Santander.
#4: Ojo, que muchos lo que proponen es dar servicio por carretera y a mi eso no me parece bien.
Yo estoy a favor de la Y vasca, pero pediría a los políticos que sean razonables y que apuesten también por el tren convencional. Hay muchas vías de tren que se cerraron y que podrían ser reabiertas, y también muchas líneas se podrían ampliar, retocar curvas para mejorar la velocidad...
La Y vasca es necesaria porque las líneas de tren actuales no son muy eficaces para ir de ciudad a ciudad. Pero insisto, que se mejore también la red convencional, que como dije en #15, es la red que voy a usar, ya que la alta velocidad no es para mi.
A Galicia, Asturias, Cantabria y País Vasco seguro que nos interesa mas un ferrocarril decente del cantábrico que permita ir a 200 km/h desde La Coruña hasta París. Tanto pasajeros como, sobre todo, mercancías.
Que no queremos su alta velocidad de mierda para ricos.
Queremos una buena infraestructura y un buen servicio de trenes a un precio razonable. Sólo eso.
Esas expresiones del tipo "un AVE de segunda" me parecen idiotas por varios motivos:
- Entre Astorga y Plasencia no hay un "tren convencional de segunda", es que no hay tren (lo cerraron), ya podrían criticar más esto.
- ¿Les parece poco ir a 250 km/h? Entre Madrid y Barcelona ahora mismo se va a 300, es un 20% más, tampoco tanto.
- Un "AVE de segunda" también tiene precios de segunda. ¿Aceptarían precios de primera si ponen un "ave de primera", o se quejarían también?
- Una LAV de vía única no es un problema si no tiene muchas circulaciones. Tranquilos, los trenes no chocarán.
Os comentaré lo que pasa:
Las LAVs que se están construyendo no llegan aún a Oviedo, San Sebastián, Bilbao, La Coruña... sino que terminarán en Burgos, León, Zamora... A partir de ahí, y hasta las ciudadesd e destino se necesitarán trenes que puedan salir de las LAVs y circular por vías convencionales, que tienen ancho ibérico. Los trenes AVE típicos (el 100, el 102 (pato), el 103 (Velaro) o incluso el 105 (Oaris, del que sólo hay un prototipo)) no pueden ir por ancho ibérico, y por lo tanto no permiten ir desde Madrid a esas ciudades.
Muchas de estas líneas van a ser usadas principalmente por sepias (120 y 121) y patitos (130), estos trenes pueden circular por ancho ibérico y ancho internacional, y permiten ir a 250 km/h como mucho. También puede haber trenes Avant (114, 104 (gusanito)...), que son de ancho ibérico y podrían permitir ir desde Madrid hasta Burgos, León y Zamora. Estos trenes también pueden ir a 250 km/h como mucho.
Como véis, no son "AVEs de segunda", símplemente son los trenes Alvia, que en vez de cambiar el ancho en Valladolid y Medina del Campo, lo harán en Zamora, León y Burgos. También se habla de renunciar a la LAV entre León y Oviedo o entre Burgos y Vitoria, y usar tercer carril. Esto sólo requiere de una pequeña adaptación en los trenes (para que puedan circular con 3 kv, que es lo que tienen las líneas convencionales), con lo que podrían llegar los trenes AVE "de primera" a las ciudades esas, en los tramos con LAV circularían a 300 km/h y donde se metan por una vía convencional con 3 raíles irían a 160 km/h como mucho. Si algún día se terminase la LAV, podrían hacer el recorrido entero a toda velocidad.
¿Sabéis que me preocupa a mi?
Los trenes convencionales, que me dejen trenes regionales para ir a León, Burgos, Ávila... Las unidades 470 me sirven (140 km/h), no necesito lujos.
El AVE... pues si, está muy bien, pero no es para mi, no lo voy a usar, no formo parte de su mercado. En cambio los trenes convencionales si me pueden aportar una utilidad, y de hecho me la aportan, por eso me preocupa que se sigan manteniendo los servicios convencionales.
Millones y millones y milones de euros se gastan de nuestro dinero para un monoraíl que no sirve para nada.
#2 monorrail! monorrail! monorraiiiiiil!
Puede, pero la musica es pegadiza... y si en North Haverbrook lo tienen, no vamos nosotros a ser menos!
#5 Queremos salir en el mapa.
Bueno estaba claro que a León la alta velocidad no iba a llegar, pero mucho han tardado en confirmarlo
.
Ahora bien, el servicio que hay ahora mismo a mi me parece muy bueno (es AV desde Valladolid hasta Madrid, pero hasta allí creo que este mismo sistema que quieren poner ahora al resto del norte, algo mas lento).
Los trenes son altarias, los vagones nuevos y cómodos, y con el tren que pusieron el año pasado que va desde aquí hasta Andalucía yo estoy super contenta.
Hace no tanto el tramo Madrid - León tenias uno o dos trenes mejores, pero el resto cercanías que tardabas 5-6 horas en llegar, una barbaridad, incomodisimos, mas viejos que yo.. con el sistema que hay ahora, que creo que es mas barato, a mi me parece que esta bien. No necesitamos AVE a todas partes, entiendo que se hagan lineas en zonas de mayor turismo que pueden llenarlas y hacerlas rentables, pero no hace falta que lleguen a todas partes. Esta claro que una alta velocidad a CyL no iba a ser rentable, como mucho quizás a Valladolid, a mi no me importa tardar un poco mas cuando la calidad es buena y nos podemos ahorrar unos cuantos millones, que no esta la cosa para tirarlos.
Lo único que cambiaría es el puñetero sistema radial que hace que los viajes si o si tengan que pasar por Madrid si haces Sur-Norte, pero igual para eso ya es muy tarde... al menos ya empiezan a poner trenes que no te obligan a perder un par de horas en Madrid cada vez, algo es algo.
Ese es mi punto de vista como usuaria al menos :).
#13 Es que ese Ave Madrid-Leon es el que tiene que llegar hasta Asturias ... que actualmente es la linea de tren con más ocupación (porque no tenemos vuelos baratos a Madrid) ... así que ya lo haremos rentable los asturianos ... que además ahora estamos 40 minutos parados en Leon por un cambio ridículo de vias que hay que hacer.
¿Para qué queremos los vascos un TAV donde con tanta montaña lo raro es que pase de 120?
A Cantabria dudo que llegue el AVE por mucho que lo prometan, ni de primera categoría ni de segunda
#1 ni falta que hace. Lo que deben hacer es invertir en el ferrocarril tradicional, por ejemplo duplicando la via de forma que se diversifique la clientela y se potencie el transporte de mercancías.
#8 Cierto! Yo me conformo con el mismo tipo de trenes pero con un servicio de mejor calidad, y a poder ser que no se estropee la famosa catenaria cada dos por tres, que todos los años 1 de cada 4 viajes en tren Cantabria-Madrid se ven afectados por esos problemas.
de León a Asturias se habla de poner un anfibio...
#24
A ver.
Aquí (Pucela) tenemos un AVE aparentemente de primera ... pero no.
La línea alcanza los 300 Km/h y de hecho, si te coges el único AVE diario hay un tramo en que va a esa velocidad, pero sólo hay un AVE al día (creo que por el hecho de decir que es una línea de AVE)
¿qué son el resto de trenes? Pues ALVIAS (el sustituto del antiguo talgo) que va a 250 kms y es tan cómodo como el AVE, unos nuevos Intercities que se parecen al viejo como un huevo a una castaña (250 Km/h) lanzaderas (250 Km/h) La diferencia de tiempo entre el AVE y el resto es de unos 5-10 minutos para algo menos de 200 kms de recorrido, de hecho, tarda más cuando para en Segovia. Yo para volver de Madrid a Valladolid he cogido trenes que iban a León, Cantabria, Gijón, Bilbao ... cualquier cosa que fuera para el norte.
Que vamos, para ir de Valladolid a Astuias, cuando me quiten el recorrido turístico por Pajares puedo ir tranquilamente a 250 o a 200 por hora. De hecho, con el antiguo TALGO, el trayecto Avila-León pasando por Palencia, a 160 Km/era de un hora y poco. El resto del viaje Asturias Madrid (unas 5 horas y pico) te lo comías entre la sierra de Madrid y Pajares.
Sensacionalista hasta el límite.
Lo importante es el trazado, la electrificacion y señalización se pueden modificar en el futuro.
Esto es un desparrame de incompetencia e inutilidad.
Tenía razón el Zapatero, estamos en la champions, pero en la de zoquetes.
¿a cuántos sobres por hora corren esos trenes?
Urkullu seguirá don erre ke erre!!! para esa miseria
Y que pasa con el pan para todos???
segunda categoria ???? acaso tendran viajeros diarios para llenar esos aves???
solo es rentable en muy contados lugares,
porque desengañaros eso ha sido otra burbuja de pelotazos
a la mayoria de españales no le hace falta trenes de lujo, que no pueden pagar
nos hacen fata trenes puntuales y rapidos no como los que han quitado que no eran eficientes poque eran tramos de una sola via compartidos con trenes mercancias pasos a niveles y todo tipo de obstaculos
Yo creía que los condenados eran los de la curva de Angrois por parte de Pepiño.