Hace 3 meses | Por candonga1 a elconfidencial.com
Publicado hace 3 meses por candonga1 a elconfidencial.com

La decisión del ministerio llegó después de que este mismo departamento acusara a Iberdrola, en el verano de 2021, de desembalsar de manera temeraria toda el agua del embalse de la central de Ricobayo (Zamora), otra de las seis de los Saltos del Duero, con el único objetivo de disparar sus beneficios aprovechando los altos precios a los que cotizaba el gas en ese momento. Unas diligencias del Seprona de la Guardia Civil revelaron que, como consecuencia de aquel desembalse, varios municipios de la zona se quedaron sin agua y tuvieron que cerrar

Comentarios

S

#3 La gestión en manos de un hijo puta siempre es mala para todos, independientemente sea público o privada, derecha o izquierda.

Delphidius

#12 Y aquí tenemos al equidistante del día! Verás, no. Si eres funcionario público y gestionas una hidroelétrica, cobrando más por incentivos de eficiencia vas a hacerlo mejor, aunque seas un hijo de puta, que el que está ahí por cuenta de una empresa privada cobrando por incentivos de productividad.
Es fácil, no lo ves?

S

#30 Exactamente igual de fácil que ir a la Luna, solo hay que ir para arriba.

Delphidius

#33 Un argumento impecable. Ante eso solo me queda callar.

S

#35 Perdón, no me podido resistir, me has recordado las explicaciones que me dan clientes y me he desquitado contigo.

Hay muchas variables que tener en cuenta, sobre todo cuando hablamos de ciencias sociales. En principio lo que dices apunta en una dirección correcta y es una de las cosas que justifican que deba haber intervención del estado en mayor o menor medida, pero hay muchísimos más factores que tener en cuenta y eso daría para un texto muy largo.

ElTioPaco

#30 teóricamente si, a nivel práctico el blindaje de los funcionarios lo que hace es que no se gestione, porque las negligencias no son castigadas.

Y ojo, yo también prefiero la empresa pública, pero la mediocridad y dejadez no debería ser recompensada entre los funcionarios.

torkato

#12 Ya, pero una gestión privada hace que mires por ti y lo que los accionistas de la empresa quieran, una gestión pública no porque no te vas a llevar ningún bonus por el precio de la electricidad.

S

#32 Hay empresas que lo hacen bien, simplemente por que en un futuro quieren seguir trabajando en esos mercados, si cometen un error socialmente mal visto tendrán que gastar millones en reparar su imagen. Hay modelos que calculan si el coste de reparar la imagen de la empresa es menor que los beneficios, de ser así lo hacen. La solución es que las multas sean lo suficientemente grandes como para disuadir.

En la gestión pública hacerlo bien da igual, lo que quieren es que la empresa contrate la suficiente gente como beneficiar políticamente. En este caso la única solución es un acuerdo entre diferentes partidos.

Ninguna opción es mejor que otra, todas tienen sus pros y contras, hay momentos en los que una es mejor que otra. Sin una implicación política no va a funcionar ninguna de las dos de modo que que sea rentable y socialmente beneficiosa. Ni libre mercado, ni comunismo, simplemente unas reglas del juego claras que tengan en cuenta en beneficio general y no solo el de una parte.

b

#12 Esta claro, pero la empresa privada tiene como objetivo la generación de beneficios para su accionariado, mientras que la empresa publica no tiene ese objetivo (ni puede tenerlo) por tanto la emrpesa privada puede escudarse en que esa es su cometido, mientras que siendo una empresa publica no existiria ese conflicto de intereses.

chemari
Kleshk

#3 Ahora saldrán gritando la derecha / ultras que vivimos en una dictadura donde el gobierno interviene las empresas privadas en su beneficio

Ya verás, ya...

p

#3 Pues es curioso como mas de uno político de izquierdas deja la politica y acaba en alguna de esas empresas que mencionas. O no hacen nada en contra de dichas empresas y sus politicas.
Pero el problema es de los derecharras... claro.

d

#3 es que les pagan por otro lado, he ahí el quid.

E

#3 Lo peor es que ninguno de los que lo defienden recibe dinero, simplemente les han vendido el cuento liberal de que el estado cuesta dinero, da un mal servicio y hay que deshacerse de ello; eso provocara una rebaja de impuestos por lo que no hay que mantener (ay que chiste, con todo lo que se ha vendido y los impuestos incluso han subido) y que la gestion privada funciona bien porque, claro, el empresario quiere vender, y si da un mal servicio no va a vender. La realidad no dice eso.

estemenda

No es una crisis, es una estafa.

anv

#1 ¿Estafa? Por qué. Si ellos sólo ganan dinero con las herramientas que tienen a su alcance. No han engañado a nadie.
La culpa no es de la empresa sino de quien le dio la herramienta.

javimetal71

#22 Ahí tienes la estafa.

anv

#39 Si no hay engaño no hay estafa. Todo el mundo sabe que una empresa busca maximizar beneficios. O deberían saberlo.

m

#49 Si tienes toda la razón, pero nos estan vendiendo continuamente que las empresas tienen ética, que hay que confiar en ellas y no intervenir en el mercado que se regula solo y que hay que respetar la LIBERTAD DE MERCADO. Y ya ves el resultado...

T

#56 Entonces no tiene toda la razón, dejar en manos privadas servicios y recursos esenciales porque lo privado gestiona mejor/lo privado es más barato/lo privado es mejor es un estafa, sea agua, energía, educación, sanidad, seguridad, etc.
CC a #49

anv

#64 dejar en manos privadas servicios y recursos esenciales porque lo privado gestiona mejor/lo privado es más barato/lo privado es mejor es un estafa

Ah, pero bueno, los que te han estafado en todo caso son los políticos que, como mucho, te dijeron una verdad a medias.

Lo privado sí gestiona mejor... pero gestiona para mejor para ellos, para sus ganancias. Tal vez faltó aclarar "mejor para quién".

T

#69 lol

anv

#56 pero nos estan vendiendo continuamente que las empresas tienen ética

Pues la gente debería saber que las empresas no son seres humanos. Son máquinas de generar ganancias. No tienen ni ética ni sentimientos, ni empatía no nada. Sólo importa ganancias-gastos. (Y recordemos que una multa es sólo un gasto más a incluir en la contabilidad). Toda "buena obra" que una empresa hace es sólo otro gasto que se registra como inversión publicitaria y listo.

rogerius

#65 Habrá que cambiar las multas por desguace y liquidación.

anv

#74 Pues no es mala idea.

Yo propondría que las penalizaciones para las empresas sean clausura por determinada cantidad de días.
Y en casos extremos donde la empresa sea por ejemplo responsable de la muerte de una persona, la liquidación total. Pena de muerte para las empresas asesinas.

p

#22 el neoliberalismo no es anti-estado, al contrario: se apodera de el para sus beneficios (es su principal sustento)

el estado está subordinado al capitalismo neoliberal, ellos mismos saben que si no es por este parasitismo no sobreviven más de dos tardes...

z

#22 se te da una concesión con unas condiciones.

Nadie discute si la concesión es correcta o no (aunque si es de la época franquista es incorrecta como premisa aunque no voy a entrar en eso aquí), lo que se discute es si cumple con lo estipulado por la administración o no y si en época de sequía podían vaciar embalses o no y en qué porcentaje.

anv

#55 se te da una concesión con unas condiciones
lo que se discute es si cumple con lo estipulado por la administración o no y si en época de sequía podían vaciar embalses o no y en qué porcentaje

Si no hubieran cumplido ya deberían haberlos sancionado. Pero en lugar de eso están mirando cómo van a modificar las normas para que no hagan eso, lo cual me hace pensar que sí tenían permitido gastar toda el agua que necesitaran.

z

#63 eso implica que hay que modificar los procedimientos de concesión, las condiciones y tratar a las compañías desleales como se merecen,

anv

#79 concesión, las condiciones y tratar a las compañías desleales como se merecen

A ver. Hay que entender que una empresa no es una persona. Existen únicamente para ganar dinero y cuanto más dinero ganen más exitosas. Puedes intentar "frenarlas" poniendo condiciones y sanciones, pero lo único que lograrás es forzarlas a estar en desventaja sobre competidores que no tienen esas limitaciones.

En mi opinión hay que basarse en la figura de "actividad de importancia estratégica". Que son las que afectan no sólo a su área sino a muchas otras que dependen de ellas. Esas actividades, que son imprescindibles para el funcionamiento del país deberían tratarse como servicios y nunca realizarse con fines de lucro. Muchos dirán ¿si no ganas dinero qué empresa va a querer hacerlo? Ahí está el punto: que queremos que quien se encargue no esté centrado en las ganancias que va a obtener sino en prestar de la mejor manera posible el servicio. Imagina por ejemplo que el ejército fuera privado y la empresa que lo lleva te dice "pues mira, nos están atacando pero resulta que como es un enemigo muy poderoso no me sale a cuenta pelear con ellos así que nos vamos a rendir".

Por eso actividades como la defensa, educación, justicia y salud deberían tratarse como de importancia estratégica y jamás dejar que nadie gane dinero con ellas. Pero hoy en día nuestra sociedad depende totalmente de la provisión de energía y las comunicaciones por ejemplo. Y así podríamos hacer una lista de lo que es imprescindible para que todo funcione.

z

#80 muy buena intervención, buen explicado y razonado, estoy totalmente de acuerdo contigo

n

#22 En toda relación hay un dante y un tomate. Claro que tiene culpa. A ver si ahora resulta que nos tragamos cuentos para niños.

anv

#60 A ver... Si le has dado a una empresa el control sobre el agua para que obtenga beneficios de su uso, y ellos ven que en determinados días los precios son tan altos que les conviene consumir toda el agua de la que disponen... ¿dónde está la estafa? Nadie ha engañado a nadie. A lo sumo la gente se engañó a sí misma pensando que una empresa iba a pensar en la conveniencia de algo que no fueran sus propios beneficios.

estemenda

#22 Ya que hablas de herramientas, no puedes evitar que alguien le clave un destornillador a otro en un ojo.

anv

#81 Pues sí. Por suerte en este caso el poder de controlar los embalses no es una herramienta muy usual, así que es viable controlar quién dispone de ella para no dársela a psicópatas.

Aclaración:
1) un psicópata no es un asesino que disfruta haciendo daño sino una persona que no siente empatía por los demás y no tiene reparos en hacer daño si con ello obtiene un beneficio.
2) las empresas (grandes) tienen un comportamiento idéntico al de un psicópata: sólo se guían por el beneficio y no tienen reparo en violar leyes o dañar personas (o el ecosistema del planeta) si con ello obtienen un beneficio. Pero son incluso peores que un psicópata porque estos son inteligentes y piensan a largo plazo mientras que las empresas buscan sólo beneficios en el año fiscal actual sin importar lo que pase después (repito que hablo de empresas grandes).

Ainhoa_96

Cooperativas eléctricas.. comunidades energéticas.

O seguir en el oligopolio y dando dividendos a los ricos.

Atusateelpelo

No se preocupe Iberdrola, en 4 años llega al Gobierno el PP y Vox y volveran a conceder concesiones de bienes publicos como esos embalses.

(E Iberdrola lo sabe y por eso ha recurrido, para dilatar en el tiempo la perdidad de la concesion y dar tiempo al PP a volver a gobernar)

anv

#16 preocupe Iberdrola, en 4 años llega al Gobierno el PP y Vox

No es que "llegue", es que ellos los van a poner ahí: las elecciones se ganan a base de mensajes en redes sociales, y eso se paga con dinero. O sea que lo que pone a un político en el gobierno es el dinero de las empresas que pagan por la campaña.

p

#16 Claro claro, por que nadie del PSOE ha terminado en electricas,

Atusateelpelo

#40 Igual no te has enterado pero es el actual Gobierno (PSOE+UP) el que no ha prorrogado la concesion (como antes tampoco concedio la prorroga de varias autopistas).

p

#43 Si, pero sabes que la izquierda no es la primera vez que gobierna verdad? Que muchos de sus cargos han acabado en eléctricas currando.

#61 Sino hay limites en este caso es un problema del gobierno por no hacerlo. En Galicia creo recordar que se les multo, aunque claro una cifra de risa para esa gente

anv

#43 Recuerda que vivimos en una dictadura de partido único: el partido capitalista. Todos los políticos están al servicio de quienes los ponen en el poder: las empresas que hacen donativos para la campaña, que es lo que decide el resultado de las elecciones.

#76 Claro que es culpa de los gobiernos. Pero bueno, ellos se deben a quienes los pusieron en el poder.

b

#40 Efectivamente a Felipe no le gusta nada de esto. Son cosas de socialistas.

M

#16 por que Iberdrola lo ha hecho con este gobierno y no lo hizo con el pp?
Estás queriendo decir que el pp gestionaría mejor esto y que este gobierno es un desastre y no cumplen la ley ni la hacen cumplir?

D

Maldito perro chanche

Harkon

Vaya, lo que pidió Podemos y los ridiculizaron hasta el hastío en los medios. Ahora resulta que tenían razón (otra vez)

DDJ

Iberdrola

Casiopeo

Como consumidores individuales lo que podemos hacer es contratar con emprsas electricas que NO SEAN las tres grandes. Yo por ejemplo estoy con Som Energia y estoy satisfecho.

rafaLin

#14 Puedes usar Som Energia para la comercialización y Generacionkwh para la generación pero al final para la distribución pasas por las grandes sí o sí. Pero al menos al usar esas dos les quitas un trocito del pastel.

Tirito

#28 La generación da igual, lo que generas va al mercado y las comercializadoras lo compran y lo revenden a los consumidores

rafaLin

#68 Con generacionkwh es distinto, trabaja directamente con Som Energía. Inviertes en ellos, te dan un porcentaje de interés y un buen descuento en la electricidad. Si tienes Som échale un ojo, a mí me merece la pena.

Tirito

#70 No sabía lo de generaciónkwh, pensaba que se te había olvidado el espacio Le echaré un ojo, parece algo parecido a una microinversión.

Entiendo que es distinto, pero por curiosidad ¿Cual sería la diferencia a hacerme con unas acciones de Iberdrola?

rafaLin

#72 Es distinto, creo recordar que esto es un préstamo, después de x años te devuelven el capital. Con las acciones, eres dueño de la empresa, con esto no (pero míralo, que yo hace muchos años que no lo miro e igual me equivoco).

ChukNorris

¿No se decía por aquí que todos esos desembalses no era de agua potable?

ChukNorris

#11 Tiene un muro de pago el artículo (no me gusta saltármelos).

m

La gestión se la puede quedar el estado hasta que gobiernen los que madrugan (según ellos) y se repartan la tarta otra vez.

io1976

Esto se lo arregla su colegui en cuanto gobierne por el bien de España, de los oligarcas y de sus bolsillos.

l

Iberdrola dice... "Es el mercado niños... Es cosa de mayores, de libertad vs comunismo rancio... Es cuestión de números, no es nada personal, no os lo toméis así de mal. Siii, somos una empresa totalmente responsable y verde... Amamos a los peces, a las ardillas y a los orangutanes."

Wir0s

Pregunta chorras, no seria hídrico en lugar de hidráulico?

Atusateelpelo

#20
Hidrico.
1. adj. Perteneciente o relativo al agua como elemento de la naturaleza. Recursos hídricos.

Hidraulico
1.De la hidráulica o relacionado con ella.
2.Que funciona o es movido por la acción del agua o de otro líquido.

Si tenemos en cuenta que hablamos de embalses generadores de electricidad por el movimiento de aspas de generadores...yo diria que esta bien usado imperio hidraulico.

Wir0s

#24 TIL

vinola

#38 No lo se seguro, pero si se están tomando medidas seguramente es porque hay una ley que contradice esa forma de actuar. Y si por ese impulso codicioso ahora pierden beneficios, impactando en las ganancias futuras, lo mismo hay quién los demanda igualmente. No todo vale.

anv

#42 si se están tomando medidas seguramente es porque hay una ley que contradice esa forma de actuar

Por un lado, pareciera que están pensando en tomar medidas para que en el futuro no puedan actuar así. Eso me hace pensar que al menos hasta ahora lo tenían permitido.

Por otro lado, ya sabes como funciona: para las empresas es cosa de ingresos y gastos. Aunque haya una ley que lo prohíba, si los ingresos superan las multas lo harán igual. Y ya sabemos que las multas para las empresas son ridículamente bajas.

No todo vale.

Es que lo que vale o no vale no determina lo que hará una empresa. Lo único que lo determina es la cantidad de dinero que ganarán en el periodo actual. Y ojo, porque ese es un dato importante: si las ganancias vienen este año y las multas el año que viene, ya no entran en el mismo periodo contable y por lo tanto las ganancias son las que mandan.

t

Es un artículo para subscriptores no se puede leer.

Atusateelpelo

#26 Yo lo he leido y no soy subscriptor.

g

El artículo tiene paywall.

xyria

#10 A ti te aparece muro de pago, a mi no. Limpia las cookies de tu dispositivo.

anv

#57 No estoy diciendo cuál es la solución. Sólo señalo cuál es el problema.

China, por ejemplo, no lo ha solucionado con empresas públicas sino forzando la participación estatal en las empresas privadas importantes. De esa forma el estado tiene voto en lo que harán las empresas. No se si es mejor solución pero al menos es otra alternativa más.

Lo que queda claro es que en una época en la que la competencia ha dejado de existir, es necesario poner límites a las empresas. ¿Qué tal un impuesto a los beneficios desproporcionados de tal forma que una subida tan grande de los precios no les reporte ganancias extra?

No se, lo que queda claro es que como estamos ahora vamos mal.

anv

en el verano de 2021, de desembalsar de manera temeraria toda el agua del embalse

Pero a ver si nos queda claro: Iberdrola es una empresa y busca beneficios, ¿verdad?

Supongamos que tenemos, digamos, cacahuetes para vender. Tenemos una cosecha que calculamos que durará un año, hasta la siguiente. Pero resulta que a... AuronPlay le da por comer cacahuetes, y todos los borregos seguidores se van en manada a comprar cacahuetes dispuestos a pagar lo que sea por una bolsita. Obviamente cualquier empresa del mundo real, va a subir el precio todo lo que pueda y va a poner a la venta todo lo que tenga. ¿Que después no habrá cacahuetes para el resto del año? aja, ¿y qué? Si los cacahuetes eran para ganar dinero, no para guardarlos.

Ahora me dirán "es que podemos vivir sin cacahuetes pero no sin agua". Pues entonces no manejes el agua como si fuera un negocio. ¿De quién fue la idea de dejar que una empresa comercial decidiera el uso que se va a dar al agua? Pues a ese es al que hay que culpar, no a Iberdrola que hace lo que cualquier negocio tiene que hacer: ganar lo más posible.

vinola

#19 Se puede explotar el uso del agua, pero sin dejar a la gente sin ella. No hay mucha discusión al respecto.

anv

#27 Se puede explotar el uso del agua, pero sin dejar a la gente sin ella.

Como poder, se puede muchas cosas. Pero ¿qué es lo más rentable? Recuerda que es una empresa y los directivos están legalmente obligados a hacer lo que más ganancias de a la empresa. Si pudieron hacerlo y no lo hicieron podrían incluso enfrentar demandas y como poco los despedirán y no volverán a dirigir otra empresa en su vida.

b

#38 mmm ... entonces lo que estas diciendo es que los recusos estrategicos deben ser gestionados por empresas publicas que no tengan esa obligación de generar beneficios para el accionariado sino para la sociedad.

p

#19 Que te sea privada no implica que no tenga limites en el uso de recursos.
Igual que hay cuotas de pesca y demas Iberdrola o quien sea no puede dejar sin reservas de agua a una region por ninguna razon.

anv

#41 Que te sea privada no implica que no tenga limites en el uso de recursos.

Si le has dado permiso para usar los recursos, los usarán de la forma que más ganancias les genere. ¿Había acaso un límite establecido? Si lo hubiera habido se los tendría que haber multado por excederlo. Pero no se habla de multarlos sino de, en el futuro, ponerles un límite.

NESSI

...correcto

Así_te_vale

Y las responsabilidades para cuándo. Si al final les salió dpm la jugada

I

Ya está empezando lo que dice este vídeo:

Que muchas concesiones están acabando ahora y más en el futuro. 

E

Rojos desecando España.
Viva la virgen del gran poder y la empresa privada.