Portada
mis comunidades
otras secciones
#201:
#3 Al final estas ayudas solo están pensadas para que la gente no se muera de hambre, lo cual por supuesto es una prioridad que no discuto. El problema es que no he visto ni creo que veré jamás una ayuda que permita que todo el mundo pueda mantener su patrimonio básico si pierde el empleo. Esto quiere decir garantía de primera vivienda, comida, salud, ropa y algo de dinero en el bolsillo. Lo digo porque, si quedarte en paro significa estar a merced de quien te quiera contratar porque ya pierdes toda capacidad de recurso entonces al final estaremos avocados a lo mismo y estas limosnas serán solo un modo de alargar la agonía y quizás paliar un poco el final.
#19:
#16 Te han puesto un negativo porque diches tonterias en vez de explicar algo que es razonable. Si tu queja es que faltan datos, explica lo que falta, como han hecho #14 o #15, pero si te dedicas a chillar "las matematicas están mal" como un histérico, cuando no es cierto, pues es normal que te voten negativo.
#26:
Sánchez suma otro hito.???!!!! Vaya cojones, si fue Iglesias el que lleva detrás de esto desde hace un huevo de tiempo, tuvo hasta que desdecir al propio ministro de la seguridad social que ni se había enterado del tema
#53:
No dudo que habrá gente que lo reciba que se lo merece, pero a ver si se logra cribar a los profesionales de las paguitas, etc.
Lo que me pregunto es a ver quien va a pagar toda la fiesta, el otro día comentaban en la tele que hay 19 millones de personas que de una manera u otra cobra del estado (parados, jubilados, funcionarios, ERTES, etc.) y que hay algo asi como 18 millones de trabajadores (entre ellos los funcionarios). Joder, a mí no me salen las cuentas.
Lo que me pregunto es a ver quien va a pagar toda la fiesta, el otro día comentaban en la tele que hay 19 millones de personas que de una manera u otra cobra del estado (parados, jubilados, funcionarios, ERTES, etc.) y que hay algo asi como 18 millones de trabajadores (entre ellos los funcionarios). Joder, a mí no me salen las cuentas.
#64:
Ahora una cosa, en vez de transferencia bancaria, que sea una tarjeta de crédito que solo se pueda usar en supermercados, gasolineras, facturas de servicios básicos... Y ya mejorandolo en pequeño comercio
Comentarios
#4 eso es una tontería.. como si la gente se pusiera rápidamente a tener hijos en estos 2 meses para cobrar 100 euros mas
#29 Y es que los gastos de un niño no compensan la prestación.
Incluso si asi fuera, imaginemos que el segundo hijo te supone que te dieran 1000 euros mas, si la prestacion te la garantizan por ejemplo solo par de años... #4 que haces con la criatura el resto de años de su vida? le abandonas? le sacrificas? nadie va a pretender vivir y tener hijos por una prestacion extraordinaria.
Sí tienes varios hijos.
Menudo titular sensacionalista.
#1 Pues ya sabemos quién tiene varios hijos y se va a llevar el premio gordo...
¿O no lo adivináis?
#2 Por lo menos han puesto un tope en dos hijos, si llega a ser acumulativo...
A mí mientras no sea como ahora que tienes que tener un combo de puntos para tener una ayuda me parece bien.
#3 En UK tengo entendido que era acumulativo. Menuda locura...
#57 En UK estaban muy calentitos (hace años que lo lei) con ese tema, con portadas en "tabloides". Pero al parecer solo eran unas 500 familias las que se aprovechaban.
#57 En alemania también, y era un pastón por cada niño de mas.
#3 Si, eso lo habrán tomado de los ingleses, que han decidido limitar las ayudas a 2 hijos, porque antes no había limite y había familias que parecían conejeras pariendo sin parar para acumular ayudas, y luego vivir de estas y de los servicios sociales.
#3 Al final estas ayudas solo están pensadas para que la gente no se muera de hambre, lo cual por supuesto es una prioridad que no discuto. El problema es que no he visto ni creo que veré jamás una ayuda que permita que todo el mundo pueda mantener su patrimonio básico si pierde el empleo. Esto quiere decir garantía de primera vivienda, comida, salud, ropa y algo de dinero en el bolsillo. Lo digo porque, si quedarte en paro significa estar a merced de quien te quiera contratar porque ya pierdes toda capacidad de recurso entonces al final estaremos avocados a lo mismo y estas limosnas serán solo un modo de alargar la agonía y quizás paliar un poco el final.
#2 Esperemos que se regule el hecho de quien ya tenga un hijo, y tenga un segundo hijo mientras cobra la paga, no se le incremente.
#4 y luego nos quejamos de la gentrificación del país . Prefiero dárselo a familias con hijos que a los que no los tengan.
#48 ¿Qué tiene que ver la gentrificación con tener o no tener hijos?
#58 Me imagino que se refiere al envejecimiento de la población.
#58 Este ha leído "gentri", que suena parecido a "Geriatri" y ya se ha montado su historia. La culpa de los que no tienen hijos. De qué, eso igual no lo tiene tan claro.
#48 Porque?
Cuanto mas de gasto tiene una familia con hijo o sin? Un 100% de gastos un 50%?
#48 A familias que ya tienen hijos sí, sin problema alguno. Yo me refiero a no incrementar la cuantía a quien cobrando la ayuda, tiene otro hijo.
#4 ¿Y por qué no, es que los hijos nuevos no comen? Ojalá esta medida fomentara la natalidad, que falta hace, pero lo dudo mucho.
#49 Si estás cobrando una RGI es (en teoría) porque no tienes recursos suficientes, en cuyo caso, no sé qué haces teniendo un hijo más mientras la cobras. A mi no se me ocurre tener un hijo si no le voy a poder mantener con mi sueldo.
#59 Malditos humanos que quieren tene hijos y vidas!
Como se les ocurre?
Menos hijos y mas recibir latigazos sin rechistar, hombre ya!
#87 Tener hijos y que los mantengan los demás. Eso si que es tener vida.
#59 pero ellos sí, porque saben que un hijo más son 250€ extras al mes, más luego lo que den los ayuntamientos y demás ONGs.
#4 Ya se sabe que los niños con un poco de fruta ya pasan el dia, pero imagina que se les da por comer carne, y no de pollo ehhh
Ahhhh y luego si se les da por ponerse ropa ya seria la polla ehhh,, ehhh
#80 Precisamente, si no tienes recursos para mantenerlos, no tengas otro hijo... no es tan dificil.
Sin embargo no tenemos recursos para mantener a multimillonarios y corruptos y los tenemos por centenas!
Estoy de acuerdo, la sociedad espanhola esta viviendo po encima de sus posibilidades. No mas multimillonarios. No mas corruptos.
Abajo los parásitos. Contesto a #80 ya que #_103 me tiene mute
#4 No se va a regular semejante estupidez. Al contrario, por si no te has dado cuenta, se trata de ayudar a subsistir a las familias sin que dependan del capricho de un empresaurio opresor.
#2 Totalmente.
#2 Espero que gente que se lo vaya a gastar en productos básicos y de producción local... La verdad.
#9 y bio y eco y de consumo responsable y generación sostenible.
#2 ¿Los del Opus?
#11 Esas por renta se quedan fuera.
#38 Pues los de los kikos.
cc. #11
#11 los del Opus tienen suficiente dinero como para no necesitar la renta.
#11 ¡Justo! Todos sabemos que la pobreza afecta sobre todo a los del Opus.
#2 ¿Las familias del Opus?
#31 Que son pobres en su mayoría, como todos sabemos...
#2 Aunque la mayoría de esa gente ya se llevan más que eso en ayudas y no les afecta.
#2 Yo no lo adivino, quién es ese alguien cuyos ingresos no llegan al mínimo vital?
#2 MIRA PAYO KOMO TE KOJA TE REBIENTO ENTIENDE!!!!!
#2 #96 disfrutel ustedeh
#2
déjame adivinar....
son unos seres de luz que llevan años cobrando ayuditas y van con los mercedes y audis ?
#2 ClanTV!!!
#2 Que putada ¿eh? Niños pequeños que no pasan hambre y pueden vivir en un hogar con dignidad cuyo contexto no les condicione a ser más listos que la misma con todo lo que ello conlleva. Es una tremenda putada que ahora tengan más posibilidades de convertirse en segundas y terceras generaciones completamente integradas en la sociedad española y no en carne de ghetto y comisaría.
#2 La familia Trapp?
#2 Hay que ver cuando quieres cómo te arrastras con esa indecencia.
#2 Los del Opus ?
#1 El titular está bien puesto, si no eres capaz de interpretar que "hasta" es el límite máximo de la cuantía, tienes un problema de compresión lectora
#6 Es el típico titular para hacer el colentario de "si dan esa ayuda la gente dejará de trabajar" cuando estamos hablando de cantidades cercanas a la supervivencia.
Que se puede manipular con la redacción del titular es bastante básico.
#7 También le han echado la culpa de la pandemia a Fernando Simón, puestos a vomitar prejuicios, da igual el titular que pongas
#7 Pues si dejan de trabajar, dejan a los empresaurios sin una masa de hambrientos y no podrán tirar los sueldos.
#12 O peor aún, si la gente deja de trabajar los empresaurios van a tener que hacerlo ellos mismos!
#12 Exacto. Los malos empresarios pondrán el grito en el cielo porque ahora ya no pueden esclavizar. O tienen un modelo de negocio sólido o tendrán que cerrar. Y yo me alegraré.
Ya está bien de esclavizar a la gente por culpa de empresarios incompetentes.
#65 que cierren todos, es lo mejor. asi todos cobramos la misma ayuda y somos todos iguales.
Voy a comprar papel moneda en aliexpress antes de que pase como con las mascarillas.
#79 No. Eso es una salvajada y lo sabes.
Los empresarios deben ponerse las pilas y hacer sus deberes. Un modelo basado en la miseria de los trabajadores y su explotación, para que la empresa pueda sobrevivir, no es un modelo positivo para nadie.
Que haya una red de seguridad, será un acicate para sanear los modelos de negocio y orientarlos hacia empresas que realmente aporten valor a la sociedad y ofrezcan trabajos dignos y bien remunerados.
Si piensas que es mejor malvivir explotando y siendo explotado, perfecto. Es tu opción. Yo pienso justo lo contrario.
#97 No pienso que se deba explotar a nadie, creo que se debe buscar el pleno empleo y despues ya afinar en comodidades.
esta cojonudo echar la culpa a otras personas cuyos proyectos tienen funcionando y generan empleo, no he visto a nadie que le apunten con una pistola para aceptar un empleo.
Creo que por defecto se critica a las personas que crean empleo y sin embargo pocos cojones veo yo aqui de intentar montarselo por su cuenta uno y quien sabe si no fracasas por el camino y te endeudas de por vida quiza puedas ser tu mismo el empresario que genere empleos mas que justos e incluso repartas tus ganancias con tus empleados y quieras ser uno mas de ellos. MIRA QUE LO DUDO INFINITO. es mas barato entrar aqui a criticar
#97 Expresas exactamente lo mismo que pienso yo.
#79 Te aseguro que los que esclavizan, sobran.
#12 Y la iglesia, nadie ha pensado en la iglesia.
¿Ahora cómo va a demostrar lo buena y maravillosa que es?
#12 Hablando de empresarios a mi me ha venido una persona el martes a pedir trabajo. Me lo ha pedido directamente sin contrato y para trabajar por las tardes. Está ahora en el ayuntamiento y se aburre mucho con la jornada intensiva...
No lo he contratado y tampoco me lo puedo permitir, pero eso tira los sueldos a la baja. El sueldo del ayuntamiento es un sueldo normal, entiendo yo. No es ni el primero ni será el último por cierto.
#7 En primer lugar, el titular no es sensacionalista. Por lo que te dice #6.
En segundo lugar y sin pretender dar la razón a los que dicen que la gente dejará de trabajar, que no sé lo que pasará y no soy futurólogo, así que no me pronuncio al respecto: Estamos hablando de cantidades de supervivencia, sí... y mucha gente tiene sueldos de cantidades de supervivencia también.
#34 Pues igual es que hay que acabar con los sueldos de supervivencia para que se tengan que dar sueldos dignos. Por eso no gusta a los empresarios.
#7 Das por supuesto que esa gente sólo recibe esa paga. Por alguna razón que ninguno alcanza a entender, las pagas suelen centrarse en los mismos grupos de gente que no tiene trabajo (sin ingresos oficiales), tienen muchos hijos y legalmente nada a su nombre.
Entiendo que eres uno de esos afortunados (yo no, porque pese a que mis ingresos son bastante humildes, no tener hijos ni casa ni ninguna propiedad sí tengo nómina y pago impuestos y eso me descarta de cualquier ayuda) a los que el resto de meneantes les estamos pagando el pan, la casa y el internet para reirte de nosotros. De lo contrario o nos estás troelando o estás tan lobomotizado como el típico currela pepero.
#7 O tambien podría ser "el típico titular para presumir de ayudas altas cuando en realidad casi todo el mundo recibirá menos de 462 euros". Puestos a ponerse tiquismiquis todo es criticable desde cualquier ángulo. Pero técnicamente es correcto ese HASTA.
#7 El 99% de la prensa pone este tipo de titulares según el sesgo político que tengan. Lo que sucede a la mayoría es que ese sesgo si coincide con su ideología les resulta transparente.
#7 Quien haga ese comentario estará igualmente malinterpretando el titular, o asumiendo que los demás lo malinterpretarán.
#6 El titular es como los anuncios de las rebajas, no está para nada bien puesto y en prensa seria no se admitiría. Otra cosa es que el titular no miente pero de ahí a ser información sin sesgos hay un abismo.
#1 “HASTA”
#1 El hasta es lo importante.
Es como los anuncios de viajes que todo parece barato hasta que ves que pone desde.
#1 No es sensacionalista porque habla de familias.
#1 Jajaja “si tienes varios hijos” en letra pequeñita
Son unos funanbulistas del sensacionalismo
#1 sensacionalista? hay un bonito "HASTA" ahí en medio que da a entender perfectamente que hay tramos
#1 A los que no tengan hijos que se pudran. Sobran. Ese parece ser el mensaje.
Sánchez suma otro hito.???!!!! Vaya cojones, si fue Iglesias el que lleva detrás de esto desde hace un huevo de tiempo, tuvo hasta que desdecir al propio ministro de la seguridad social que ni se había enterado del tema
#26 Por eso mismo he votado negativo. Menuda propaganda más barata.
#26 Es muy fácil ser generoso con el dinero de los demás. No es merito de ninguno de ellos.
Mientras otros países dan ayudas de verdad por la crisis esta basura de gobierno aprovecha para colarnos esta basura populista.
Ahora una cosa, en vez de transferencia bancaria, que sea una tarjeta de crédito que solo se pueda usar en supermercados, gasolineras, facturas de servicios básicos... Y ya mejorandolo en pequeño comercio
#64 A mi me parecería genial que pudiera implementarse un sistema de ese tipo.
Defiendo absolutamente esta medida, pero también se que esto es España y hay gente que se va a aprovechar de ella. Y esta es la minoría que da poder a los del argumento de "la paguita". Con una implementación de este estilo callarían bocas y estoy seguro que el impacto sería mínimo en el resultado final porque estoy seguro (o quiero estarlo) que el grueso de la gente que va a recibir esta ayuda realmente la va a gastar en este tipo de productos.
#82 tampoco serviria de nada, al final esos gastos los tenemos todos, si estuviera ese sistema implementado, es tan simple como usar esto para pagar eso, y lo que cobras en B para tus caprichos, ademas el que cobra en B suele hacerlo con efectivo por lo que es menos traceable.
#64 👏 👏
No dudo que habrá gente que lo reciba que se lo merece, pero a ver si se logra cribar a los profesionales de las paguitas, etc.
Lo que me pregunto es a ver quien va a pagar toda la fiesta, el otro día comentaban en la tele que hay 19 millones de personas que de una manera u otra cobra del estado (parados, jubilados, funcionarios, ERTES, etc.) y que hay algo asi como 18 millones de trabajadores (entre ellos los funcionarios). Joder, a mí no me salen las cuentas.
#53 los ricos, esos lo pueden todo y más
#53 habrá que estar atentos: buena parte de ese dinero se reingresará como iva; también generará puestos de trabajo ya
que en general es un estímulo a la economía local, así que se ingresará irpf.
Yo creo que vale la pena intentarlo.
Paguitas para los que de verdad lo necesitan, perfecto, pero acompañadas de mucho control, no solo aquí, allá donde se de dinero público.
Hay demasiado golfo suelto.
#73 fíjate que control que ni siquiera necesitas búsqueda activa de empleo
Esto me recuerda a los 400 euros de Zapatero.
#40 Con la diferencia de que estos si van dirigidos a quien más lo necesita.
Lo de los 400 euros... la parte de "para todos" fué un despropósito.
#40 igualísimo
#30 Y así señores es como ponemos aún mas incentivos para aumentar nuestra enorme economía sumergida.
Cotizar es de idiotas.
#35 ¿y que propones para que la gente que no tiene nada pueda comer y no te mate por la bolsa del mercadona cuando salgas del supermercado? Podemos mandarlos a trabajar, si total, ahora sobra trabajo.
#74 ¿que tal darles dinero a cambio de trabajo? Ya se que es un concepto novedoso pero podría funcionar.
Podrían comer, generarían un valor y contribuirían al crecimiento de la economía y a la sustentación de los servicios públicos como sanidad, educación, desempleo, prestaciones y salarios públicos con sus cotizaciones.
https://elcierredigital.com/investigacion/389305227/caos-campo-faltan-150-mil-temporeros-campo.html
#35 absolutamente de acuerdo.
El titular es microbloging #0 ¿o lo cambió la fuente?
De todas formas hasta que no se apruebe y salga en el BOE solo son suposiciones.
Si uno de los motivos de exclusión es disponer de vehículo, aunque no tenga seguro o la ITV pasada, puede disminuir bastante el número de perceptores.
#20 hay quien necesita el coche para trabajar.
#20 no encuentro referencia , pero tenía entendido que para que tu coche cuente como patrimonio en la declaración tenía que ser muy caro...
Coño, más de lo que cobro yo de erte por un trabajo a jornada completa...
#28 Haber procreao
#28 y cobraras menos de lo que cobras para poder pagar con impuestos esto.
Pues nada, 3.000 millones más al déficit de la Seguridad Social, por año, como vamos sobrados
#81 Después se pregunta la gente que por que con la izquierda es imposible progresar.
Hay mucho espabilado por aquí relamiéndose. Se entiende que es una ayuda vital e imprescindible para las personas y familias que realmente lo necesitan. Y no podran rechazar ofertas de empleo. Ya veréis tras el primer mes cuando a alguno de los listos de turno, lo llamen para pelar patatas, cuantos alegan dolores de espalda
#66 Ya no esta vinculado a la búsqueda activa de empleo....
#88 mal entonces. Ya veo colas en el Carrefour comprando televisiones jejje
#99 Aquí el problema, esto debería de ir ligado al a búsqueda de empleo o para empleados con sueldos mínimos.
Es de cajón... haz buscar a la gente trabajo y si rechazan ofertas, adiós prestación.
Se pagan ayudas para que la gente tenga un minimo para seguir buscando empleo y poder trabajar, pero esto no va por ese camino...
#60 Estudia periodismo, señor. Lo correcto sería «(...) desde 462 euros (...)».
ese dará HASTA es insultante. 1.Como si fuese un lujo. 2. Porque la gran mayoría rozará los 400.
#50 DESDE 462 y HASTA 1015. Ese es el rango. El titular es perfectamente correcto.
Lo del lujo o sentirte insultado es cosa tuya. Tu sabrás porqué.
Me gustaría saber cómo y quién va a pagar este chollito de inmigrantes y vagos. Porque aunque hay gente que lo necesite de verdad, el chollito para trabajar en B va a ser de aupa!!!
#54 Si trabajas, aunque sea "en B", no sé por qué "vagos". En fin, narrativa derechosa. Y no, no justifico trabajar "en B". Haria falta muchas más inspecciones de trabajo y multas del copón para "trabajador" en B y empresaurio. Lo que sí llego a entender (y muchos no) es que con 400 euros si acaso sobrevives. Y mal.
#68 No entiendo tu comentario.
Aun que sea en B, no sé por que vagos
Esto no es un vago, es un puto defraudador, que ahora va a cobrar en B y luego sus 400€ del estado, por lo tanto "no sobrevives" con 400€ si no 400+el B, que es el tema.
Mucha gente ahora, pasara a cobrar en B por que le sale RENTABLE, tal cual. Cobro en B y luego el estado me compensa con 400 leuros, si antes era una duda, ahora es todo un acierto.
Todo esto esta muy mal enfocado.
#84 El meneante al que respondía había sacado el comodín de "vago". No sé yo... Por ejemplo, uno que se pasa el día levantando muebles haciendo mudanzas en B no me parece que sea "vago". Defraudador sí, vago no.
Ahora bien, en la segunda parte de mi comentario afirmo que uno con 400 euros non vive. Así que a veces, lo creas o no, trabajar en B es una necesidad. Y opino que haría falta mucha más mano dura con los empresaurios que se aprovechan de esto. Que ojo, los hay a patadas.
Tercer punto: te crees que hasta ahora no ha habido gente trabajando en B? Vamos, que como se les ocurra hacer inspecciones de trabajo en la hostelería (por hablar de un sector que por desgracia conozco muy bien) va a haber una (merecida) ecatombe.
Dejad de buscar excusas para echarle la culpa de todo a P.I. En poco más de 3 años volveréis a votar (yo no, no voto aquí) y quizás se os quite la picazón.
#84 Eso es. Ya se hace con ayudas como el paro o el PER!! no se va a hacer con el nuevo salario mínimo!! Hay gente que cobra más que yo simplemente a base de chanchullos y encima tienen derecho a becas y a todas las ayudas posibles.
No me contéis cuentos que somos españoles y aquí prima la picaresca!!! y esto lo veo con mis ojos, no me lo cuenta nadie!!!
#84 se obligará a hacer la declaración a todoa los receptores de la ayuda. Además se podrían realizar inspecciones puntuales con sus respectivas multas para que cunda el ejemplo.
#68 "y vagos". No digo que todos los que trabajen en B sean vagos, pero sí que los vagos trabajan en B. Se dedican a cobrar ayudas, paro, PER y demás mientras trabajan lo justito en B, para no cansarse mucho y sobrevivir. Yo tengo la desgracia de conocer muchos casos asi.
No se ha aprobado nada todavía, la información desinformando como de costumbre, voto sensacionalista, cuando se apruebe votaré.
Por un lado me parece un poco MAL ya que estoy currando y prefiero que otros SE JODAN para parecer yo algo MÁS RICO.
Por otro lado como país colectivo pienso que la desigualdad económica CREA POBREZA EN EL PAÍS. Con lo que lo veo BIEN esta medida.
La verdad, que jodido es esto de la política, tengo sentimientos encontrados.
#83 lo que jode es que se de dinero sin trabajar ,no hay más.
Una persona en el supermercado de barrio gana eso a jornada completa,las medidas así fomentan la vagueria,ya que ese sueldo debería de ser algo mas alto pero remunerado por un trabajo para bien de la sociedad como limpieza de playas,renovación de elementos de servicios de la calle (mobiliario urbano,redes de agua,saneamiento, pluviales ,luz....) o trabajos varios que no se esten haciendo en el que todo el mundo se beneficie y que a su misma vez reconforte y se sienta útil la persona que lo reciba con un sueldo acorde.
#83 Esta demostrado que este tipo de medidas solo generan mas pobreza.
No me parece mal, si la gente esta pasandolo putas pues es bien, que es un complemento del estado para llegar a los 400 y pico, es bien, lo bueno que sea complemento que los que se encargen de distribuir y decir quien si y quien no, como funcionariato español (que nos conocemos) hagan su trabajo correctamente que es ahi cuando empieza el mamoneo que todos sabemos, gente necesitada de verdad pasandola putas y que no les llega, y los caraduras y listos iluminados de siempre con cochazos.
#41 ese “es bien” que has puesto es correcto? Ultimamente lo estoy escuchando mucho (sobre todo niñas pijas, a saber) y lo siento como una patada al oido.
#85 a mi se me pegó de un sketch de Axl Casas se que son de Donosti creo no sé si por alli se dice.
Esto costará 3000 millones al año, o sea, 3.000.000.000 euros. Si lo dividimos entre 850.000 receptores sale 3529.41 euretes al año. Entre 12 meses que tiene un año, 294.11 euros al mes.
Si el mínimo son 462 euros al mes es que.... ¡¡¡¡las matemáticas están mal!!!! Ahora entiendo que las matemáticas no fueran obligatorias para los de letras en el pasado y en el futuro no lo sean ni para los de ciencias. Es que las matemáticas están mal...
#13 Olvidas que es un complemento. Habrá familias con ingresos mínimos que no lleguen a lo estipulado, por lo que el Estado complementaría hasta llegar a ese Mínimo Vital.
#14 pues ahí quería llegar yo, que ya lo publicaron y curiosamente no llegó a portada. No es siquiera una ayuda "de" , sino de "lo que te falte hasta". Pero he puesto las divisiones ¡y alguien ha puesto un negativo! Al final va a resultar verdad que las matemáticas están mal...
#16 Te han puesto un negativo porque diches tonterias en vez de explicar algo que es razonable. Si tu queja es que faltan datos, explica lo que falta, como han hecho #14 o #15, pero si te dedicas a chillar "las matematicas están mal" como un histérico, cuando no es cierto, pues es normal que te voten negativo.
#19 No, los negativos no están para eso
#36 No he dicho que te vas a comer negativos de acuerdo con las normas, he dicho que es normal que te comas negativos.
#19 ¡Anda! Pero si ya no me ignoras....
#56 No se quien eres
#16 ¿De verdad piensas que tú solo te has dado cuenta de un error en los cálculos que el gobierno no ha visto?
#16 Te han puesto un negativo no porque las matemáticas estén mal, sino porque está mal el argumento de fondo: esta ayuda complementa para llegar hasta el mínimo que se fije en cada caso.
#16 Antes de hacer esas divisiones te faltaba una resta (o 850.000) y lo sabías. Has puesto una formula incorrecta a sabiendas y te quejas de los negativos?
#70 ¿por qué?
#14 ¿Y van a seguir trabajando cuando les darían exactamente el mismo dinero sin tener que trabajar?
#37 el coletas dice que la gente está loca por trabajar. Vas a saber tu más que el coletas?
#37 ¿Trabajarías 8 horas por 400 euros?
#37 Se me ocurre que si trabajando no llegas a un sueldo mínimo vital, no deberias trabajar, ya que estarías fomentando la explotación. Que se pongan las pilas las empresas y paguen un sueldo que pueda marcar una diferencia y vivir decentemente.
#14 y tú , donde estudiaste matemáticas?
#14 Mejor dejar de trabajar y cobrar la ayuda entonces o trabajar en B.
#14 Muchas familias renunciarían a esos ingresos que ya tienen (bien dejando de trabajar o trabajando en negro) para que le den la ayuda completa. No se si han tenido esto en cuenta a la hora de calcular lo que nos va a costar esta medida o a cuanta gente se va a poder aplicar.
#14 la verdad es más sencilla, costará muchos más que esos 3000 millones.
Esto es una compra de votos, descarada.
Es subir impuestos a los trabajadores honrados que seguimos levantando el país todos los días para dárselo al que ni aporta ni va a querer aportar, a los trapicheos y los metas que viven de ayudas, de bancos de alimentos tirando lo que no les gusta, que enganchan la luz, que están realojados y destrozan el piso...
Más caraduras a vivir de los que se esfuerzan.
#13 es que de esos 850.000 muchos estaran ya cobrando una ayuda equivalente o superior.
#13 si alguien gana 300€ con algún trabajo perrilleros trabajando por ejemplo limpiando un día a la semana, el gobierno le pagará 162€. Es un complemento.
El problema es que lo mismo le sale mejor quedarse en casa y no limpiar ese día, por el gasto físico, de tiempo y económico que se pueda desprender de ir a limpiar ese día. Le pagan los 462€ por quedarse en casa, o limpiar cobrando en b, y trabajando 1 día a la semana gane los 300€ ( o menos porque ahora le puede decir que no le dede alta que le cobra menos)de limpiar y 462€ de la ayuda.
#18 Eso o directamente pide que le den de baja. Que se ahorren las cotizaciones y que se lo den en mano. Saca sus 300€ por los cuales no cotiza y recibe 462€ de dinero público que salen de los que cotizan y pagan impuestos.
#27 si, y seguro que se lo gasta en vino o en drogaina.
#30 Ya te veo, pero la realidad es que la economía sumergida en este país tiene unas dimensiones increíbles. Aun ayer para un trabajo en casa con una empresa el tipo me preguntó si quería factura... Hay mucha gente que hace trabajos en negro a los que les darán la ayuda. Me vienen a la cabeza ahora carpinteros, jardineros, piscineros, fontaneros,... Y si tenían algún interés en pasar a trabajar en A, con esto definitivamente se les quita.
Eso no quita que sea una excelente medida, evidentemente. Y que ayudará a mucha gente en situación desesperada. Pero que va a haber gente que se aproveche, eso seguro. Estamos en España.
#75 carpinteros, jardineros, piscineros, fontaneros...
si, seguro que esos no tienen nada a su nombre y podrán trabajar el b, porque claro todos estamos deseando trabajar el b y cobrar esa pedazo de ayuda de 400 eurazos.
listos siempre habrá, pero no puedes dejar a 800k personas sin nada porque comer van a tener que comer.
¿acaso prefieres salir acojonado a la calle por si uno de esos se interesa por lo que llevas en los bolsillos? Yo no, me gusta salir a las 11 de la noche a tirar la basura sin miedo a que me maten por robarme la cartera.
#92 vaya el año pasado esos 800000 no atracaban ni había miedo ni nada, pero este año, rápido! Hay que darles dinero o habrá hordas de atracadores en las puertas del supermercado!
Ah, no. Que no roban a nadie la comida por que ya se la dan en el banco de alimentos.
La verdad es que esto solo servirá para que esa gente que si tenía algún incentivo para trabajar y contribuir, ahora se quede en casa tocándose los huevos mientras tu vas a trabajar.
#27 Y eso se soluciona con inspecciones y con muchos miles de euros de multas, porque ahí hay dos culpables
#55 O evitando diseñar incentivos perversos que fomenten la economía sumergida.
#69 El incentivo es la falta de controles. Vete a un bar cualquiera y pídele al camarero que te enseñe su contrato. Y, si de casualidad tiene contrato, compara las horas declaradas con las efectivas. Igual te llevas una sorpresa.
#55 ¿Inspecciones a tu casa para ver quién va a limpiarla y si le pagas?
#18
Pero debería haber inspectores quien persiguiesen la trampa, claro
#18 Sí, claro y no cotizar para la pensión, no tener trabajo que hace que en el currículum en vez de tener un periodo en blanco aparezca que estás trabajando. Esto va a ayudar a que gente que trabaja en negro para no perder ayudas pueda trabajar en a.
#13 Primero, como te ha dicho #18, puede haber familias complementadas con menos.
Y segundo, no TODAS las familias lo van a recibir todo el año. Las habrá que las reciban todo el año, las habrá que será un mes y otras 6. Dependerá de las circunstancias.
A parte de que muchas ya tenían ayudas regionales por importes similares (e incluso superiores) y, al reemplazarlas, no es un aumento del gasto.
#13 Si, como te han explicado otros compañeros, la prestación es un complemento y por tanto las cuentas que haces no tienen sentido
¡¡¡las matemáticas están bien!!! ¡¡¡Lo que está mal es tu comprensión lectora!!! ¡¡¡Venga, al rincón de leer!!!
#23 ten el detalle de mostrarme donde está eso en el artículo.
Lo más cerca que vas a estar es en un "La cuantía garantizada por Ingreso Mínimo será de 462 euros al mes...", y solo si lo lees con buena voluntad, porque el resto del párrafo lo oculta aún mas e incluso lo hace compatible con otras ayudas. Si alguien ingresa 400 euros por las autonomías, ¿cuanto ingresa del Gobierno?
Y a ver si cuando lo cuente Iglesias en la TV como si fuera cosa suya y no de Escrivá lo dice o prefiere que la gente piense que se va a llevar 1000 euros muertos.
#100 Tienes razón, me la envaino y te pido disculpas, el que no ha leído correctamente he sido yo. Tenía en la cabeza que es una renta complementaria porque se lo leí al propio Escrivá hace unos días:
https://www.elperiodico.com/es/economia/20200524/escriva-el-ingreso-minimo-garantizara-entre-461-y-algo-menos-1100-euros-al-mes-7973050
#13 yo llevo haciendo esos cálculos semanas, a la gente le da igual, le venden una ayuda de 462€ y resulta que no es tal.
Es como el impuesto de patrimonio nuevo con el que van a recaudar 11000 millones. Ese impuesto sustituye a otro que ya recaudaba por lo que otra vez la cantidad anunciada es mentira, porque recaudarán la diferencia
#185 Esa no es toda la verdad, muchos usuarios utilizan los negativos simplemente como “dislikes” frente a argumentos u opiniones correctas, esa es una forma de censura
Tú crees que es correcto este uso de los negativos frente a datos oficiales y argumentos cuidados y razonables? Guadalupe Sánchez: España es uno de los países más seguros para ser mujer/c8#c-8
; -126 de karma en un comentario que se limita a citar datos oficiales con enlace en mano
Y qué datos falsos aporta #13?? Crees que debe ser punible el uso de la negrita o las exclamaciones?
#190 Por supuesto que muchas veces los negativos se usan por motivos torticeros y muchas veces se negativizan comentarios que no deberian estar negativizados, pero es lo que tiene la democracia, que la gente a veces hace las cosas mal.
#13 aporta datos falsos gritando como un histérico, en negritas y con 4 signos de exclamación, algo que no es cierto y lo sabe. Los datos no están mal, ha puesto ese comentario para enmierdar y desinformar, y por eso ese comentario, en mi opinion, está mejor en gris que en naranja.
#215 #203 ¡¡¡¡las matemáticas están mal!!!! es falso y #13 lo sabía cuando lo escribió, y en vez de explicarlo dejó ahí el comentario apra que la gente se pensara una idea equivocada. Eso es enmierdar y repartir bulos, y está bien negativizar ese tipo de comentarios en mi opinion, que por supuesto podeis no compartir.
#13 también puede ser que hayan tenido en cuenta que algunas familias recuperarán sus trabajos y no sea necesaria la ayuda.
En teoría está ayuda es para asegurar las necesidades básicas y los beneficiarios intentarán encontrar un empleo con el que vivir más holgadamente, al menos en teoría.
SI pones el HASTA, debes de poner el DESDE.
Cada vez parece el periodismo vendiéndome un coches DESDE 12000€
Paguitas de las buenas para
todos y todaslos de siempre.#21 Si tan paguita de la buenas te parece, podrías intentar cumplir los requisitos y vivir la vida padre a costa del contribuyente.
#72 verás si hay gente que se lo plantea
#21 Yo estaba pensando en pedirla e irme a vivir a las Bahamas.
#21 hablas de los enchufados a dedo por políticos, no?? Los que cobran 50K anuales, no?? O los familiares que se llevan contratos públicos? O de las puertas giratorias?? Porque esos también son los de siempre y su paguitas sí que son de las buenas. En cambio, con esta ayuda a gente necesitada alguno habrá que se aproveche, pero suelen ser muchos más los que la cobran justamente, lo que éstos últimos no acaparan portadas ni comentarios clasistas.
#21 "Los de siempre" ¿quienes son? ¿Los mas empobrecidos de este país? Que pasa, ¿que los mas pobres ya no son tan españoles como tu? Es que si no quieres ayudar a los mas pobres de tu país, ¿a quienes quieres ayudar?
Si un día estas en la mierda mas absoluta, me imagino que rechazaras cobrar esa "paguita" para no ser parte de "los de siempre" y alimentaras a tu familia a base de banderas de España, ¿no?