Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Desproteger al arrendador solo va a hacer que se retire oferta del mercado de alquiler y que los que la alquilen pongan precio a ese riesgo. Retiras oferta y subes precios. Genios.
#2:
El único país del mundo donde se protege al jeta sobre el propietario
#8:
Pues solo alquilaré mi casa para uso vacacional. Y explico el porqué:
Soy minusvalido y me van a jubilar sin el minimo para una pensión contributiva, ya que no he cotizado suficiente porque mi enfermedad es genética y habdado la cara muy pronto, por lo q no voy a llegar a los 400€ al mes. Tengo la grandísima suerte de que mis padres me han dejado una casa que será de mi propiedad. Me veré obligado a vivir de las rentas o a mal vivir. Según la PAH si el inquilino no puede pagar tengo q esperar q pueda o nose cuanto tiempo a que se vayan, y mientras mantener y pagar los servicios q usen.
Todos no somos grandes grupos de inversión o fondos buitres. A ver si vemos la realidad. Para mí sería inasumible q dejaran de pagarme y encima mantener los gastos pq me vería en la pobreza absoluta.
Me quedan dos opciones, no alquilar por lsrga temporada, ya q vivo en zona turística, que segun la PAH y hoteleros también está mal; o contratar unos matones y que los saquen a malas maneras y esperar después la denuncia, pero mientras podré pagar el abogado con el dinero de los nuevos inquilinos.
Que opciones me dejan? Me quedo en pelotas? Piensan subirme la pensión, me jodo (hablando en plata).
Que alguien me aclare que opciones tengo para sobrevivir en el futuro si doy con unos cara duras.
Soy minusvalido y me van a jubilar sin el minimo para una pensión contributiva, ya que no he cotizado suficiente porque mi enfermedad es genética y habdado la cara muy pronto, por lo q no voy a llegar a los 400€ al mes. Tengo la grandísima suerte de que mis padres me han dejado una casa que será de mi propiedad. Me veré obligado a vivir de las rentas o a mal vivir. Según la PAH si el inquilino no puede pagar tengo q esperar q pueda o nose cuanto tiempo a que se vayan, y mientras mantener y pagar los servicios q usen.
Todos no somos grandes grupos de inversión o fondos buitres. A ver si vemos la realidad. Para mí sería inasumible q dejaran de pagarme y encima mantener los gastos pq me vería en la pobreza absoluta.
Me quedan dos opciones, no alquilar por lsrga temporada, ya q vivo en zona turística, que segun la PAH y hoteleros también está mal; o contratar unos matones y que los saquen a malas maneras y esperar después la denuncia, pero mientras podré pagar el abogado con el dinero de los nuevos inquilinos.
Que opciones me dejan? Me quedo en pelotas? Piensan subirme la pensión, me jodo (hablando en plata).
Que alguien me aclare que opciones tengo para sobrevivir en el futuro si doy con unos cara duras.
#24:
#19 aqui uno que ha tenido que desahuciar a 2 caraduras de un piso de mi madre. Lo primero el seguro de.impago ese que vale 4 perras no cubre absolutamente nada si el inquilino se declara insolvente, (que suele pasar en todos los casos, me paso en el primer desahucio y en el segundo ya no tenia seguro, total no vale para nada) puedes consultar las letras pequeñas de dichos seguros. Segundo, no hace falta 3 meses de impago, con solo 1 es suficiente, pero el proceso se dilata tanto en el tiempo que pasan 10 meses sin cobrar, pagandole agua y luz al inquilino porque no se la puedes cortar. Tercero, para la demanda de alquiler necesitas abogado y procurador y a no ser que tengas algun amigo o familiar, los 1000 euros no te los quita nadie. Y cuarto, cuando recuperas el piso y rezas para que este en buen estado, que no suele ser la habitual, la ultima vez estuve 1 mes entre pintar, arreglar desperfectos, tirar mierda que te deja el inquilino y demas.
Que facil es hablar sin tener ni puta idea
Que facil es hablar sin tener ni puta idea
#1:
Pues no alquilo mi piso. No es no y solo sí es sí.
#31:
#25 De eso nada. Ahora ya te digo que hablas sin tener ni idea. O tendrás experiencia anecdótica que estás extrapolando de forma errónea.
A los seguros de alquiler le quedan dos telediarios. La tasa de impagos de alquiler está creciendo un 10% cada año desde 2014 y no tiene trazas de parar. El resultado es que las condiciones de solvencia que exigen las aseguradoras se están volviendo cada vez más locas, un síntoma inequívoco que el producto ya no les interesa.
Y lo otro que dices es el típico tópico que la gente cacarea sin saber. El 80% de los arrendadores de este país solo tiene una vivienda en alquiler, y la gran mayoría de estos tiene empleo y prefiere no alquilar por más de un año para disponer de ella, o bien alquilar a estudiantes. Te has comido con patatas la propaganda de los "arrendadores codiciosos" y los "fondos buitre" que todo lo copan, pero de eso nada.
A los seguros de alquiler le quedan dos telediarios. La tasa de impagos de alquiler está creciendo un 10% cada año desde 2014 y no tiene trazas de parar. El resultado es que las condiciones de solvencia que exigen las aseguradoras se están volviendo cada vez más locas, un síntoma inequívoco que el producto ya no les interesa.
Y lo otro que dices es el típico tópico que la gente cacarea sin saber. El 80% de los arrendadores de este país solo tiene una vivienda en alquiler, y la gran mayoría de estos tiene empleo y prefiere no alquilar por más de un año para disponer de ella, o bien alquilar a estudiantes. Te has comido con patatas la propaganda de los "arrendadores codiciosos" y los "fondos buitre" que todo lo copan, pero de eso nada.
#22:
#19 Estás informado de oídas.
con la ley actual te ponen en la calle en tres meses por impago
En la práctica nadie te salva de 6 meses de proceso (contando con que nadie se lance a recurrir) y de mínimo minimísimo 3.000 € entre abogado, procurador y todo tipo de comunicaciones fehacientes. Y a ver cómo te dejan el piso.
los propietarios se pueden sacar un seguro frente a impagos que sale por cuatro perras
Las condiciones de cobertura son de letra pequeña tan draconiana como cualquier otro seguro de alto riesgo. Si te crees que un juicio es una tocada de huevos no sabes lo que es lidiar con una aseguradora que no te quiere pagar (todas). En cuanto a lo de "cuatro perras", pues de media 450 € al año, que por la picaresca española muchos arrendadores lo incluyen en el precio del alquiler, lo cual si no se informa debidamente es ilegal y sirve tanto para que la aseguradora se lave las manos como para que el juicio civil lo retrase el moroso hasta donde quiera.
con la ley actual te ponen en la calle en tres meses por impago
En la práctica nadie te salva de 6 meses de proceso (contando con que nadie se lance a recurrir) y de mínimo minimísimo 3.000 € entre abogado, procurador y todo tipo de comunicaciones fehacientes. Y a ver cómo te dejan el piso.
los propietarios se pueden sacar un seguro frente a impagos que sale por cuatro perras
Las condiciones de cobertura son de letra pequeña tan draconiana como cualquier otro seguro de alto riesgo. Si te crees que un juicio es una tocada de huevos no sabes lo que es lidiar con una aseguradora que no te quiere pagar (todas). En cuanto a lo de "cuatro perras", pues de media 450 € al año, que por la picaresca española muchos arrendadores lo incluyen en el precio del alquiler, lo cual si no se informa debidamente es ilegal y sirve tanto para que la aseguradora se lave las manos como para que el juicio civil lo retrase el moroso hasta donde quiera.
#61:
#28 Si en vez de techo pones comer, según tú habría que cargarse al gremio de fruteros, pescaderos, ultramarinos y supermercados porque acaparan mucha comida para hacer dinero. No olvides que comer también es fundamental. Son unos sucios especuladores que ganan fortunas rascándose los huevos acumulando alimentos y vendiéndoselo a la gente por dinero.
La solución no es que el Estado, en su deber de amparar a todos, especialmente los más desfavorecidos, instaure y financie asistencia social y ayudas sociales para quien no pueda costearlo, no: Comida gratis para todos, joder ya! Si la solución es fácil! asaltemos impunemente supermercados!
Si te parece una exageración, Sánchez Gordillo, de IU, asaltaba supermercados hace unos años con la misma idea.
Pues igual con la vivienda...
La solución no es que el Estado, en su deber de amparar a todos, especialmente los más desfavorecidos, instaure y financie asistencia social y ayudas sociales para quien no pueda costearlo, no: Comida gratis para todos, joder ya! Si la solución es fácil! asaltemos impunemente supermercados!
Si te parece una exageración, Sánchez Gordillo, de IU, asaltaba supermercados hace unos años con la misma idea.
Pues igual con la vivienda...
#21:
#2 Podemos desahuciar al jeta como daño colateral de proteger a quien tenga un problema puntual de días, o podemos poner al jeta en el centro de la sociedad y echar a la calle a gente humilde que está pagando alquileres de 1000 a rentistas que viven de rascar las pelotas.
No todos los que alquilan viven de rascar las pelotas, pero como en lo otro te gustó generalizar, supongo que mi generalización te gustará.
No todos los que alquilan viven de rascar las pelotas, pero como en lo otro te gustó generalizar, supongo que mi generalización te gustará.
#211:
#36 Claro, porque el que tiene dos casas es porque las ha robado, tenemos derecho a timarle y estafarle...
Mira, si el arrendador te parece un jeta no alquiles su piso, y ya está.
Sólo se pide las mismas facilidades. Que si el inquilino es un jeta puedas echarle con la misma facilidad.
Puedes preguntar, sobre todo en las grandes ciudades, entre quienes se ocupan de esto. Familias que usan un alquiler social por 250 euros o así, que tienen varias pensiones públicas y pasan de pagar el alquiler porque no les da la gana.
Jetas que viven de dar penica, alquilando un piso detrás de otro, dejando pufos de varios miles de euros a los propietarios... Conocí una, que dejó un pufo a mis suegros de 6000 euros. Lo había hecho en varios pisos, uno de ellos de un magistrado. Su "gancho" para dar lástima era que tenía una pierna ortopédica...
Mira, si el arrendador te parece un jeta no alquiles su piso, y ya está.
Sólo se pide las mismas facilidades. Que si el inquilino es un jeta puedas echarle con la misma facilidad.
Puedes preguntar, sobre todo en las grandes ciudades, entre quienes se ocupan de esto. Familias que usan un alquiler social por 250 euros o así, que tienen varias pensiones públicas y pasan de pagar el alquiler porque no les da la gana.
Jetas que viven de dar penica, alquilando un piso detrás de otro, dejando pufos de varios miles de euros a los propietarios... Conocí una, que dejó un pufo a mis suegros de 6000 euros. Lo había hecho en varios pisos, uno de ellos de un magistrado. Su "gancho" para dar lástima era que tenía una pierna ortopédica...
#4:
Si antes era jodido encontrar piso de alquiler, ahora, que los propietarios no tienen garantizado el cobro de la renta, lo van a poner en alquiler por los cojone...
La única solución que tiene la vivienda es garantizar el alquiler social mediante vivienda publica.
Pero esa solución no es cortoplacista y no se puede vender en titulares.
La única solución que tiene la vivienda es garantizar el alquiler social mediante vivienda publica.
Pero esa solución no es cortoplacista y no se puede vender en titulares.
#124:
#76 los liberales decimos que este hombre tiene derecho a hacer negocio con el piso de sus padres, y que el estado está precisamente para garantizar este derecho y echar por la fuerza si es preciso a los que le usurpan su propiedad.
Los socialistas/comunistas lo que dicen es que este hombre es un explotador porque hace negocio con su propiedad, que debería conformarse con la miseria que le da el estado, y que hay que defender al individuo que le ocupa la casa porque su derecho a permanecer por la fuerza en la propiedad de otro es superior al derecho del arrendador a vivir de sus bienes.
Los socialistas/comunistas lo que dicen es que este hombre es un explotador porque hace negocio con su propiedad, que debería conformarse con la miseria que le da el estado, y que hay que defender al individuo que le ocupa la casa porque su derecho a permanecer por la fuerza en la propiedad de otro es superior al derecho del arrendador a vivir de sus bienes.
#5:
La posición de Calvo ha quedado debilitada tras su polémica gestión de todo lo que rodea a esta ley, y el hecho de que haya alcanzado un acuerdo con el vicepresidente y líder de UP puede servir para reconstruir puentes. Han trabajado "mano a mano", subrayan desde el Ejecutivo en un comunicado remitido este lunes.
MandacojonesconPúblico...Una ministra Irene Montero escribe una ley idiota, técnicamente una puta mierda, Calvo hace lo que puede con ella y la que queda debilitada es Calvo...
MandacojonesconPúblico...
#11:
#9 la "paguita" es la pensión no contributiva. Lo que quiero es q no se meta un jeta en micasa, deje de pagar yno pueda echarlo. El tema de las pensiones no contributivas por enfermedad desde la juventud es otra cosa.
Además sus formas al hablar de mi "paguita" están en el límite de la ofensa.
Espero q nadie de su familia o usted mismo tenga q pasar por una enfermedad degenerativa y menos que empiece desde la adolescencia, con dolor no controlado ni por unidad del dolor ni por intervenciones quirúrgicas.
Que quede claro, me encantaría trabajar y me encantaba mi trabajo.
Además sus formas al hablar de mi "paguita" están en el límite de la ofensa.
Espero q nadie de su familia o usted mismo tenga q pasar por una enfermedad degenerativa y menos que empiece desde la adolescencia, con dolor no controlado ni por unidad del dolor ni por intervenciones quirúrgicas.
Que quede claro, me encantaría trabajar y me encantaba mi trabajo.
#7:
Me veo pagándole a mi casero por años adelantados o pidiendo un aval, y no me quejo porque puedo hacerlo, me quejo porque esto va a perjudicar a los que no puedan pagar avales o aceptar las condiciones leoninas que los propietarios van a empezar a exigir.
¡Que despropósito!
¡Que despropósito!
Comentarios
El único país del mundo donde se protege al jeta sobre el propietario
#2 Después se quejan que no tenemos cultura de arrendamiento.
#2 Probecitos propietarios que solo pueden perder.
Fdo: Propietario.
#18 Cuando te toque uno que no te paga me lo cuentas de nuevo. A mi ya me ha tocado.
#49 Hay muchas maneras de hacer las cosas.
#82 por ejemplo... vender lo que no necesitas.
#84 Pues si, eso hace bajar el precio y mejora la situación de los inquilinos.
#84 tienes 25 años y sales de fiesta con la paga de tus padres
#84
Y comprar otra vez cuando un hijo se independice... Un plan sin fisuras
#2 Podemos desahuciar al jeta como daño colateral de proteger a quien tenga un problema puntual de días, o podemos poner al jeta en el centro de la sociedad y echar a la calle a gente humilde que está pagando alquileres de 1000 a rentistas que viven de rascar las pelotas.
No todos los que alquilan viven de rascar las pelotas, pero como en lo otro te gustó generalizar, supongo que mi generalización te gustará.
#21 te diré que entre varios rentistas en los últimos 10 años mi padre ha dejado de cobrar dos años enteros... Y ha tenido el piso vacío por miedo o reformas(destrozado) 4.
Alquilar no compensa, entre que no te pagan y te lo destrozan acabas palmado pasta. Al menos fuera de ciudades donde te puedes permitir pedir 1k al mes.
#40 Si aquí el caso de cada uno es la norma yo afirmó que todo lo contrario y digo que alquilar es un negociado, apenas gasto y un beneficio constante y asegurado, pero solo si lo que nos pasa a cada uno lo podemos elevar a la categoría de norma.
#88 como asumir que todos los propietarios son Satán con corbata.
#92 Quien asume eso?
#40 una buena fórmula es alquilarselos a gente conocida o conocida de conocidos, a los que te da vergüenza cobrarles un pastón exagerado cómo pasa en Madrid. Ellos no te destrozara el piso, y tú los conservarás como inquilinos.
Máximo beneficio en el menor tiempo posible se considera en economía un producto de riesgo, no? Pues en el alquiler de las casas también.
Si la gente quiere desvergüenza, desvergüenza recibe.
#40
Propietario: Abogado+procurador+cerrajero+bienes robados si amueblado+reparaciones+limpieza y quizás pintado+IBI+luz cuando la pongas+comunidad de propietarios...
1 voto no a Podemos
Impaguista:
...
1 voto a Podemos
#21 A mí me dicen de un alquiler de 1000€ y no alquilo.
#21 Las leyes no deben hacerse por estadísticas ("la mayoría de..." "muchos...") sino para proteger SIEMPRE al ciudadano honrado frente al delincuente.
#2 Un país donde se antepone el derecho a tener un techo donde vivir al de tener uno o varios techos para hacer dinero. Y dudo mucho que a partir de ahora se vaya a poder vivir por la jeta en un piso que no es tuyo.
#28 Si en vez de techo pones comer, según tú habría que cargarse al gremio de fruteros, pescaderos, ultramarinos y supermercados porque acaparan mucha comida para hacer dinero. No olvides que comer también es fundamental. Son unos sucios especuladores que ganan fortunas rascándose los huevos acumulando alimentos y vendiéndoselo a la gente por dinero.
La solución no es que el Estado, en su deber de amparar a todos, especialmente los más desfavorecidos, instaure y financie asistencia social y ayudas sociales para quien no pueda costearlo, no: Comida gratis para todos, joder ya! Si la solución es fácil! asaltemos impunemente supermercados!
Si te parece una exageración, Sánchez Gordillo, de IU, asaltaba supermercados hace unos años con la misma idea.
Pues igual con la vivienda...
#61 Repito que aqui nadie dice que se pueda vivir por la jeta en el piso de otro. La cuestión es si se puede desahuciar a alguien sin que tenga otro techo disponible donde vivir. Y ante esto puede haber muchas soluciones: retrasar el desahucio hasta que la administración pueda proporcionar un piso de alquiler social, dar alguna ayuda económica por bajo ingreso, etc. Yo entiendo que las energías se nos deberían ir en discutir estas soluciones, no en si el propietario tiene derecho a cobrar o no (que por mi parte, lo tiene, claro que si).
#73 Entonces la solución es que el Estado ofrezca alquiler social (pero sin perder dinero tampoco), pero no hacer que el propietario tenga que quedarse sin cobrar el alquiler y correr con todos los gastos.
#77
Edito: Creo que inicialmente no te he leído bien y he repetido lo que decías tú
#73 Lo mismo que si alguien se mete en un supermercado con 4 hijos a comer por todos los pasillos. Por supuesto hay que retrasar medidas coercitivas y el supermercado debe costear la comida que consuman día a día hasta que el ayuntamiento o la administración pueda proporcionar alguna solución. La discusión no es si el supermercado tiene derecho a ganar dinero o no (que por mi parte si lo tiene, claro).
#102 por eso he dicho lo de #73
#73 El problema de esto es el riesgo para el arrendador. Retrasa el desaucio, que ya tarda sus 6-8 meses de media desde que denuncias,(llevas 2-3 meses ya sin cobrar) hasta que los servicios sociales busquen un techo para esa persona, queponle 6 meses siendo optimistas, y tienes una deuda de un año que probablemente no te van a pagar nunca. Y siendo así, es probable que no alquiles, o alquiles solo a quien te ofrezca 20 avales.
#28 Tienes derecho vivienda, no a entrar en la que yo alquilo y luego no pagar. Pero curras y te la compras o pagas el alquiler como hacemos todos. Y no, no soy un inversor, sólo alguien a quien desplazaron por trabajo y que tiene que alquilar su antiguo piso porque tiene que pagar la hipoteca (y pagar un nuevo alquiler donde está ahora).
#97 "Tienes derecho vivienda, no a entrar en la que yo alquilo y luego no pagar"
No estamos hablando de eso...
#28 Los derechos los ha de garantizar el estado, no los particulares.
Donde esta la vivienda pública?
Porque todas las administraciones han pasado del tema
#28 "dudo mucho que a partir de ahora se vaya a poder vivir por la jeta en un piso que no es tuyo"
Ahora mismo es MUY fácil vivir de gratis, simplemente hay que tener pocas pertenencias y estar dispuesto en ir cambiando de piso según te van echando, algunos lo hacen incluso con niños pudiendo así culpar al malvado propietario en una espiral de victimismo al estilo feminista, con los ideales de un gobierno comunista como el que tenemos la cosa solo irá a peor para los que pretenden algo tan sucio como vivir de sus ahorros.
#28 ?Y porqué no lo paga nadie, ni siquiera se digna el Estado? Mis problemas se arreglan mejor entre todos, NO OBLIGÁNDOTE SÓLO A TÍ A PAGAR MIS GASTOS, ya sean vitales o gastos lujosos.
#2 Jetas hay en los dos lados, solo que en uno de los lados la gente tiene 0 casas y en el otro la gente tiene como poco 2. Lo lógico es proteger al que puede quedarse en la calle, no al que no. El derecho a una vivienda es muchísimo más importante que el derecho a sacar beneficio de tus propiedades.
#36 El problema es que con estas medidas la gente tienen miedo a poner en alquiler sus pisos y nos sube el precio a los que no somos unos jetas. Lo que debería hacer el estado es proporcionar alquileres sociales a precios razonables, pero claro eso cuesta dinero y sobre todo proyectos a medio y largo plazo.
#36 Si hombre, claro, y el que haya estado teaba3, ahorrando y demás que se joda ante el vividor a costa de los demás, si todo fuera así se iba toda la economía a tomar por culo, y entonces no habría techos para nadie, pero que fácil lo veis todo....
#36 pues como es tan lógico lo de proteger al de 0 casas, el de 2 casas no la alquilará con el consiguiente aumento de los precios.
#36 Claro, porque el que tiene dos casas es porque las ha robado, tenemos derecho a timarle y estafarle...
Mira, si el arrendador te parece un jeta no alquiles su piso, y ya está.
Sólo se pide las mismas facilidades. Que si el inquilino es un jeta puedas echarle con la misma facilidad.
Puedes preguntar, sobre todo en las grandes ciudades, entre quienes se ocupan de esto. Familias que usan un alquiler social por 250 euros o así, que tienen varias pensiones públicas y pasan de pagar el alquiler porque no les da la gana.
Jetas que viven de dar penica, alquilando un piso detrás de otro, dejando pufos de varios miles de euros a los propietarios... Conocí una, que dejó un pufo a mis suegros de 6000 euros. Lo había hecho en varios pisos, uno de ellos de un magistrado. Su "gancho" para dar lástima era que tenía una pierna ortopédica...
#2 ahora me me entero de que los fondos buitres especuladores que inflan los precios de los alquileres y precios no son los jetas y que los ciudadanos que viven desangrados por el precio de la vivienda son los "jetas"
#50 la mayoría de alquileres no son de fondos buitre.
#2 todo el mundo sabe que quien no paga es porque es un jeta
#1 #2 #3 #8 etc
Es a los fondos buitre cc #99
#2 A lo mejor el propietario es uno de esos bancos a los que les hemos pagado 60.000 millones de euros que han robado. ¿Quién es el jeta?
#2 Me la sudan los fondos buitre (los afectados por la medida)
#2 leéte la noticia. Habla de propietarios cuando son fondos buitres. Muy al final para no quitarle sensacionalismo a la noticia, pero bueno
"En el marco de la reforma ya prevista de la ley de arrendamientos urbanos, tomaremos las medidas necesarias para evitar este tipo de desahucios, especialmente aquellos que se dan en zonas de mercado de alquiler tensionado y por grandes tenedores de vivienda que se dedican al mercado inmobiliario", reza el escrito.
Desproteger al arrendador solo va a hacer que se retire oferta del mercado de alquiler y que los que la alquilen pongan precio a ese riesgo. Retiras oferta y subes precios. Genios.
#3 ¿Desproteger al arrendador? Pues que yo sepa con la ley actual te ponen en la calle en tres meses por impago. Y los propietarios se pueden sacar un seguro frente a impagos que sale por cuatro perras.
A lo mejor lo que quieren no es desproteger al arrendador sino proteger al arrendatario de la pila de canallas que hay metidos en el negocio del alquiler.
#19 Estás informado de oídas.
con la ley actual te ponen en la calle en tres meses por impago
En la práctica nadie te salva de 6 meses de proceso (contando con que nadie se lance a recurrir) y de mínimo minimísimo 3.000 € entre abogado, procurador y todo tipo de comunicaciones fehacientes. Y a ver cómo te dejan el piso.
los propietarios se pueden sacar un seguro frente a impagos que sale por cuatro perras
Las condiciones de cobertura son de letra pequeña tan draconiana como cualquier otro seguro de alto riesgo. Si te crees que un juicio es una tocada de huevos no sabes lo que es lidiar con una aseguradora que no te quiere pagar (todas). En cuanto a lo de "cuatro perras", pues de media 450 € al año, que por la picaresca española muchos arrendadores lo incluyen en el precio del alquiler, lo cual si no se informa debidamente es ilegal y sirve tanto para que la aseguradora se lave las manos como para que el juicio civil lo retrase el moroso hasta donde quiera.
#22 Pues no, no hablo de oídas.
A las compañías aseguradoras este tipo de seguros les encantan porque sacan mucha más pasta con ellos que con los seguros de coche, por ejemplo.
¿Por qué? Pues porque en realidad el nivel de impagos no es el drama que nos quieren pintar y se están embolsando un dinerito nada despreciable a cambio de nada.
Y, por supuesto, hay muchos arrendadores que tienen un pisito o dos. Pero te puedo asegurar que lo que también hay son muchos multipropietarios que viven del chanchulleo más canalla imaginable. Me imagino que para estos está pensada esta ley.
#25 De eso nada. Ahora ya te digo que hablas sin tener ni idea. O tendrás experiencia anecdótica que estás extrapolando de forma errónea.
A los seguros de alquiler le quedan dos telediarios. La tasa de impagos de alquiler está creciendo un 10% cada año desde 2014 y no tiene trazas de parar. El resultado es que las condiciones de solvencia que exigen las aseguradoras se están volviendo cada vez más locas, un síntoma inequívoco que el producto ya no les interesa.
Y lo otro que dices es el típico tópico que la gente cacarea sin saber. El 80% de los arrendadores de este país solo tiene una vivienda en alquiler, y la gran mayoría de estos tiene empleo y prefiere no alquilar por más de un año para disponer de ella, o bien alquilar a estudiantes. Te has comido con patatas la propaganda de los "arrendadores codiciosos" y los "fondos buitre" que todo lo copan, pero de eso nada.
#31 el 80% de los arrendadores solo tiene una vivienda en alquiler, entre otras cosas, porque es bastante habitual el uso de testaferros para no acumular demasiados beneficios en una sola persona, pero aún así, que el 80% de los arrendatarios tengan un piso es poco relevante si luego hay 100 arrendadores con 1000 pisos cada uno... La pregunta importante es ¿qué proporción de los pisos en alquiler es propiedad de solo un propietario? porque dudo muchísimo que llegue al 50%
#47 Eso ya es el terreno
del tópico.
La gran mayoría, esos "grandes propietarios" que mentas son los fondos buitre, que aunque no declaran todo lo que tienen cuando los pillan no suman más de unas decenas. Que igual te crees que algún magnate particular invierte su fortuna, de entre todas las cosas que producen liquidez, en vivienda (y en España nada menos). De hecho el perfil de arrendador está en individuos con una media de 25.000 € de ingresos al año, osea que ni tan holgados.
#47 Los grandes propietarios en España sumando Fondos de Inversión como BlackStone y entidades bancarias tienen la propiedad del 5% del total de vivienda en alquiler en España, alrededor de 120.000 pisos entre todos. El resto son pequeños arrendadores. https://elpais.com/economia/2018/10/01/actualidad/1538388506_563101.html
#47 "Datos sacados de mis cojones en bata" te faltó poner.
#31 quizás la tasa de impagos sube a razón del precio de los pisos. En mi edificio, barriada de Barcelona, todos pagamos unos 450. Es del mismo propietario. Y todos pagamos puntualmente porque sabemos que pagamos el precio justo.
Luego le pones 1000 euros de alquiler a un barrio de mileuristas y al primer bache ya no pagan. Todo se hace una pelota y la cosa se complica. La gente que conozco que han echado son gente que uno de los dos se ha quedado sin currar y era comer o pagar 1000 euros de piso
Y no me vengas con que se vayan de Barcelona porque mientras haya necesidad de barrenderos, limpiadores y otros trabajos mal pagados ha de haber podido para esos trabajadores mileuristas o que limpien los suelos del metro de Barcelona ingenieros a 2500 euros el mes y luego si queréis ponéis la ciudad para ellos.
#60 lo que no queréis entender es que cada riesgo de pérdida que se le pone a un propietario, este tiene que meterlo en el precio. Si yo me arriesgo a palmar unos cuantos miles de euros, pondré un precio más alto que si al primer impago puedo largarlos con facilidad y rapidez.
Y esto no lo digo como propietario, si no como perjudicado por unos alquileres de locos que ve al Gobierno dar razones para que suban más.
#31
Se ha comido con papas las patrañas de eldiario o Público
#25 Creo que el impago no llega al 6%, y por ese 6% te dicen, es que no me compensa poner mi piso en alquiler a un precio normal porque es un riesgo sino pagan, solo me compensa si lo pongo a 1200 euros los 60m2... y como tú vecino lo pone a ese precio, tu piso que tiene 61m2 lo pones a 1300... y el otro a 1400.. y llega un fondo buitre lo pone a 1000 y todo el mundo alquila a 1000 porque es una ganga, pero a los dos años te lo suben a 1500 porque el que antes lo ponía a 1200 ahora lo tiene en 1600, y te jodes y pagar o sino te vas a un piso de 30 que están a 1200, y mientras el gobierno con medidas de mierda que no van a causar impacto en el precio, como mucho lo aumentará.
#3 Personalmente me he visto obligado a vender mi primera vivienda (que no pude llegar a disfrutar por razones laborales) por culpa de 2 indeseables. De 4 inquilinos 2 me han salido mal, eso sí, me han costado muchísimo dinero.
Se declaran insolventes y ya está y eso que me han confirmado que están trabajando en negro.
Es lo que hay.
#25 Yo solo te puedo hablar de mi caso personal. Casi 9 meses para recuperar mi vivienda en cada caso.
#22
Es lo que tiene informarse sólo en Wyoming, eldiario.es o Público,
Viven en el Mundo de la Piruleta
#19 vaya canallas que quieren cobrar por un alquiler que han pactad libremente ambas partes. Lo más fascista que he leído desde el discurso de hitler en la Biblia.
#23 En el momento en que tienes que vivir en algún sitio, ya no es un pacto libre.
#66 #48 tan libremente como voy a trabajar 8h diarias y me ocupa 10 contando traslados.
#23 "libremente", cuando todos los precios están por las nubes y para pagar tienes que subsistir a base de comer mortadela no parece muy "libremente".
#19 aqui uno que ha tenido que desahuciar a 2 caraduras de un piso de mi madre. Lo primero el seguro de.impago ese que vale 4 perras no cubre absolutamente nada si el inquilino se declara insolvente, (que suele pasar en todos los casos, me paso en el primer desahucio y en el segundo ya no tenia seguro, total no vale para nada) puedes consultar las letras pequeñas de dichos seguros. Segundo, no hace falta 3 meses de impago, con solo 1 es suficiente, pero el proceso se dilata tanto en el tiempo que pasan 10 meses sin cobrar, pagandole agua y luz al inquilino porque no se la puedes cortar. Tercero, para la demanda de alquiler necesitas abogado y procurador y a no ser que tengas algun amigo o familiar, los 1000 euros no te los quita nadie. Y cuarto, cuando recuperas el piso y rezas para que este en buen estado, que no suele ser la habitual, la ultima vez estuve 1 mes entre pintar, arreglar desperfectos, tirar mierda que te deja el inquilino y demas.
Que facil es hablar sin tener ni puta idea
#24 Das por supuesto que no sé de lo que hablo. Mi familia política tiene varios pisos en alquiler y, hasta el momento, cero impagos.
Solo tuvieron un conflicto con uno de sus arrendatarios y en un tiempo relativamente corto estaba en la calle. El seguro les puso el abogado y les llevó el caso. Eso sí, cuando tienes todos los seguros en la misma compañía no van a ser tan gilipollas de ahorrarse un dinero en el abogado para perder un cliente del que ingresas miles de euros al año.
Si la mierda valiera algo los pobres naceríamos sin culo. Y lo que pasará con esta ley será algo parecido, que seguro que los ricos seguirán saliendo bien parados de ella, como lo salen con el fraude fiscal.
#24 primer paso al alquilar un piso es poner los suministros a nombre de esa persona, para evitar esa situación.
#19 Esta ley desprotege al arrendador. Evitar o prolongar los deshaucios por impago va a subir el precio del alquiler. Los seguros frente a impagos son una estafa y en el mejor de los casos solo incrementan el coste que finalmente tiene que pagar el inquilino.
Lo que tiene que hacer la administración pública es promover pisos de alquiler públicos para competir con el mercado privado. Y digo en alquiler porque la vivienda pública nunca debería de darse en propiedad.
#19 ¿el propietario se puede sacar un segundo? el seguro se lo obligan a sacar al inquilino, y te suele costar un mes de alquiler al año..
Pensamos que esto va a joder al pobre hombre que tiene un piso en alquiler y que el malo del inquilino no paga, Esta medida la veo más contra las grandes empresas que tienen 500 pisos, comprados a ciertos gobiernos autonómicos por debajo del precio de mercado y que en principio ibas destinados a alquiler social..
#19 Ya, en tres meses, supongo que lo dices por tu experiencia personal en la que te ha ido de puta madre desalojando a unos inquilinos pos impago y la justicia actuó "tan rápido" como dices.
Porque te puedo contar tres casos en los que no ha sido tan rápida. Casos con medio año de impagos, denuncias de los vecinos por ruidos y drogas, fuegos en la vivienda y por supuesto madre en estado de desamparo con niños menores, que eso no se va ni con agua caliente aunque esté vendiendo el cobre de la instalación eléctrica antes de largarse de la noche a la mañana....
#19 Y ojo, con #137 no digo que no está bien proteger al inquilino, pero comparando con otros países que conozco de primera mano, aquí con el inquilino se pasa bastante la mano sea por protección legal o sobrecarga de la justicia.
#3 Totalmente de acuerdo.
Hay que ser inocente para pensar que las medidas contra un colectivo no van a tener consecuencias. Tal como dices las consecuencias es que los arrendatarios van a subir precios y limitar el acceso a los alquileres. ¿Quién va a pagar por esto? Precisamente los arrendadores que sí cumplen con sus compromisos porque van a pagar más por culpa de los que no pagan !!!
NO PODEMOS PERMITIRNOS LAS SOLUCIONES DE PODEMOS, AUNQUE PODEMOS DEJAR QUE PODEMOS SIGA ESTABLECIENDO LO QUE PODEMOS Y NO PODEMOS HACER.
#3 La otra forma es lo que ya están haciendo algunos propietarios que es, cuanto cuesta de media echar a alguien que no paga? Pongamos 6 meses, más abogados, más costas, etc. pues para alquilar un piso pido un depósito/aval bancario de 6000 o 7000 euros. Y así haces, primero, un filtro muy grande de posibles inquilinos y además sabes que en caso de impago, con suerte, no pierdes dinero (aunque esto depende de cómo quede el piso).
#3 En el marco de la reforma ya prevista de la ley de arrendamientos urbanos, tomaremos las medidas necesarias para evitar este tipo de desahucios, especialmente aquellos que se dan en zonas de mercado de alquiler tensionado y por grandes tenedores de vivienda que se dedican al mercado inmobiliario"
Creo que los tiros van por los fondos buitres, que compran vivienda social y al tiempo
te echanincrementan las cuotas#3 Que te leas la noticia
"Al mismo tiempo que acordamos la prórroga a la moratoria de desahucios hipotecarios, este Gobierno ha decidido tomar medidas para poner freno a otra lacra social que sufre nuestro país: los desahucios por impago del alquiler. En el marco de la reforma ya prevista de la ley de arrendamientos urbanos, tomaremos las medidas necesarias para evitar este tipo de desahucios, especialmente aquellos que se dan en zonas de mercado de alquiler tensionado y por grandes tenedores de vivienda que se dedican al mercado inmobiliario", reza el escrito.
#3 No te preocupes, ya harán algo como en Barcelona por ejemplo que te meten un multazo de entre 9.000 y 66.000€ si tienes la casa vacía más de 2 años.
#3 Sí.., bueno... Espera a la siguiente "ampliación del acuerdo de gobierno". Lo próximo será que los pisos vacíos pueden ser ocupados y listo... Jaque mate. Si no lo alquilas te lo ocupan y si lo alquilas y no te pagan se quedan de ocupas. Iglesias en su casoplón y sus votantes sufriendo a jetas y ocupas... ¿Pero es posible ser más sinvergüenza que este tipejo? Y Falconetti mientras mirándose en un espejo... Y van sólo 2 meses de gobierno... Yo soy ateo, pero QUE DIOS NOS PILLE CONFESADOS!!!!
#3 leéte la noticia. Habla de propietarios cuando son fondos buitres. Muy al final para no quitarle sensacionalismo a la noticia, pero bueno
"En el marco de la reforma ya prevista de la ley de arrendamientos urbanos, tomaremos las medidas necesarias para evitar este tipo de desahucios, especialmente aquellos que se dan en zonas de mercado de alquiler tensionado y por grandes tenedores de vivienda que se dedican al mercado inmobiliario", reza el escrito.
0 K 9
Pues no alquilo mi piso. No es no y solo sí es sí.
#1 lo alquilo vacacional y que se quejen de que no hay alquileres de larga temporada.
#1 tú sabrás
#1 ídem de lo mismo
#1 No, más bien esto hará que no alquiles sin ver antes el contrato de trabajo y demás informacióln personal.
#46 Pues vergonzoso me parece que no se mire ya. Dejas tu vivienda a disposición de alguien que además en este país está casi blindado y pretenden blindar más y no se pide ni una triste nomina. Al menos en mi ciudad es de coña y a familiares que alquilan pisos es costumbre que les dejen el último mes a deber MÍNIMO y el piso destrozado con castos de cientos si no miles de euros.
En otros países que he vivido es un coñazo porque lo es, pero te piden referencias de 3 años y nomina fiable o carta de recomendación de tu empresa. Y pobre de ti que hayas dejado un pufo en un alquiler anterior porque llaman a las referencias.
#46 no he alquilado un solo piso que no me hayan pedido contrato indefinido, últimas tres nóminas, incluso me han llegado a pedir a alguien me avalen... Por un alquiler! Estuve alquilado mientras estudiaba en Madrid (hace ya casi 10 años) y tuvimos que poner tres meses de fianza y tres de aval bancario. Ya no se qué más pueden pedir.
#46 Aunque te enseñen un papel o un documento en su móvil tienes que llamar a la empresa con el número de la guía telefónica( no uno que te den ellos o personarte allí) y preguntar si trabaja allí y si es fijo.
O eso o pagar un seguro de impago.
Más vale pasar esa vergüenza y tardar cuatro meses más en alquilar tu piso que tener a un INSOLVENTE INSOLENTE un año a tu costa con la ayuda del coletas.
Los INSOLVENTES INSOLENTES son artistas del engaño, si piensas "a mí no me pasará", "el piso cerrado y yo pagando luz y comunidad", "yo tengo estudios" o "estoy preparado y ellos vienen de lugares más atrasados" ya les estás dando la mitad del trabajo hecho.
#46 #134 ¿De qué cojones estáis hablando? ¡Si hay caseros que te piden hasta un extracto con todos los movimientos bancarios de los 3 últimos meses!
#1 Pues ahora no respiro... Up to you...
#1 Está claro. Esto deja al propietario vendido.
#59 si te leyeses la noticia
"Al mismo tiempo que acordamos la prórroga a la moratoria de desahucios hipotecarios, este Gobierno ha decidido tomar medidas para poner freno a otra lacra social que sufre nuestro país: los desahucios por impago del alquiler. En el marco de la reforma ya prevista de la ley de arrendamientos urbanos, tomaremos las medidas necesarias para evitar este tipo de desahucios, especialmente aquellos que se dan en zonas de mercado de alquiler tensionado y por grandes tenedores de vivienda que se dedican al mercado inmobiliario", reza el escrito.
#1 dentro de poco será no es no y si es no, a este paso
#1 Pues toma impuestazo por piso vacío
#83 Mejor que que te arranquen el cobre.
#83 Para que andar con tonterías, IMPUESTO AL OXÍGENO!
#1 Si os leéis la misma noticia en "El Español" dice que solo será en caso que el propietario sea un fondo buitre.
#1 no desaproveches la más mínima oportunidad de dejar claro que eres un machito ofendido.
#1 Papá, yo de mayor QUIERO SER IMPAGUISTA.
-No, hijo, no. AHORA ES EL MOMENTO DE SER IMPAGUISTA. Te explico:
Mira pequeño, sólo hace falta que tu madre le llore a la Cruz Roja, primero pagan los suministros pero ahora viene lo mejor porque ahora la Cruz Roja también se dedica a repartir miseria en vez de Caridad.
La declaración de familia vulnerable de la cuál SON CÓMPLICES suspende el lanzamiento un mes, según la norma, pero en la práctica y según el colapso del Juzgado encargado puede demorar la fecha del lanzamiento original HASTA CUATRO MESES.
En esos 4 meses puedes reirte de todos los españoles MIENTRAS NADIE PAGA NADA A NADIE A QUIÉN DEBIERA, puedes buscar otro gil...casero a quién pagarle fianza y primer mes YA QUE LLEVAS UN AÑO SIN PAGAR ALQUILER Y UN POCO MENOS SIN PAGAR LUZ Y TRABAJANDO EN NEGRO.
Pero no le digas a nadie que te has mudado ni pienses devolver tu vieja llave PUES ASÍ ESTÁS JODIENDO A TU ANTIGUO CASERO que verá como su piso está cerrado Y VACÍO( pues nosotros estamos en otro sitio) más de 3 meses, sin poder disponer de él, sin que a nadie que cobra de él LE DEFIENDA O LE IMPORTE, pues el abogado cobró la provisión de fondos antes de poner la demanda( por adelantado) y los funcionarios del juzgado tienen su nómina segura sin importar lo que al casero le pase.
Y tú, lector, si piensas que hablo de África te equivocas, anímate y si ya trabajabas en negro o no tienes cosas a tu nombre TÚ PUEDES SER IMPAGUISTA.
PUEDES ESTAR HASTA MÁS DE UN AÑO DENTRO DE LA CASA DE OTRO POR LA COLETA!
#1 Manifiestate en Galapagar. Es lo que está de moda.
#1 "...especialmente aquellos que se dan en zonas de mercado de alquiler tensionado y por grandes tenedores de vivienda que se dedican al mercado inmobiliario"
En tu fondo buitre debéis estar muy tristes.
#1 "vamos a frenar desahucios por impago del alquiler DE MANOS DE FONDOS BUITRE", joder lo tergiversáis todo.
Pues solo alquilaré mi casa para uso vacacional. Y explico el porqué:
Soy minusvalido y me van a jubilar sin el minimo para una pensión contributiva, ya que no he cotizado suficiente porque mi enfermedad es genética y habdado la cara muy pronto, por lo q no voy a llegar a los 400€ al mes. Tengo la grandísima suerte de que mis padres me han dejado una casa que será de mi propiedad. Me veré obligado a vivir de las rentas o a mal vivir. Según la PAH si el inquilino no puede pagar tengo q esperar q pueda o nose cuanto tiempo a que se vayan, y mientras mantener y pagar los servicios q usen.
Todos no somos grandes grupos de inversión o fondos buitres. A ver si vemos la realidad. Para mí sería inasumible q dejaran de pagarme y encima mantener los gastos pq me vería en la pobreza absoluta.
Me quedan dos opciones, no alquilar por lsrga temporada, ya q vivo en zona turística, que segun la PAH y hoteleros también está mal; o contratar unos matones y que los saquen a malas maneras y esperar después la denuncia, pero mientras podré pagar el abogado con el dinero de los nuevos inquilinos.
Que opciones me dejan? Me quedo en pelotas? Piensan subirme la pensión, me jodo (hablando en plata).
Que alguien me aclare que opciones tengo para sobrevivir en el futuro si doy con unos cara duras.
#8 No te preocupes, que los Iglesias-Montero te van a dar una paguita...
#9 la "paguita" es la pensión no contributiva. Lo que quiero es q no se meta un jeta en micasa, deje de pagar yno pueda echarlo. El tema de las pensiones no contributivas por enfermedad desde la juventud es otra cosa.
Además sus formas al hablar de mi "paguita" están en el límite de la ofensa.
Espero q nadie de su familia o usted mismo tenga q pasar por una enfermedad degenerativa y menos que empiece desde la adolescencia, con dolor no controlado ni por unidad del dolor ni por intervenciones quirúrgicas.
Que quede claro, me encantaría trabajar y me encantaba mi trabajo.
#11 "Espero q nadie de su familia o usted mismo tenga q pasar por una enfermedad degenerativa y menos que empiece desde la adolescencia, con dolor no controlado ni por unidad del dolor ni por intervenciones quirúrgicas."
La culpa es tuya por no haberte esforzado lo suficiente, hombre. O algo así dicen los liberales.
#76 No, los liberales no dicen esas tonterías, eso lo hacen los tontos.
#76 los liberales decimos que este hombre tiene derecho a hacer negocio con el piso de sus padres, y que el estado está precisamente para garantizar este derecho y echar por la fuerza si es preciso a los que le usurpan su propiedad.
Los socialistas/comunistas lo que dicen es que este hombre es un explotador porque hace negocio con su propiedad, que debería conformarse con la miseria que le da el estado, y que hay que defender al individuo que le ocupa la casa porque su derecho a permanecer por la fuerza en la propiedad de otro es superior al derecho del arrendador a vivir de sus bienes.
#11 me parece que me has entendido mal o me he explicado peor. Pretendía ser una ironía sobre la paga universal que desde Podemos llevan años reclamando, a eso me refería con "paguita".
#8 tienes que conseguir que el grupo identitario al que perteneces entre dentro de las prioridades del gobierno. Para eso necesitas estar de moda, salir mucho en la tele, hacer manifestaciones y cosas superchachis, victimizarte etc...
Es lo único que funciona
#13 ya... Llorar mucho y ser un grupo amplio, no? Complicado con una enferdad de las denominadas raras...
A mi me bastaría con q no se me pudiese meter un ocupa, o alguien q deje de pagarme y luego no pudiese echarlo. Pero esos salen mas en la tv y son más abundantes que mi grupo.
Lo tengo jodido! Así que alquiler vacacional y que lloren ellos porque no hay casas en el mercado inmobiliario. Y sintiéndolo mucho, pq sino lo alquilaría para larga temporada.
#15 mira por tu bien porque este gobierno no lo va a hacer por ti. Sus actuaciones son pura propaganda y en tu caso, prefieren hacer como que no existes.
#8 es tremendamente desagradable leer un texto tan largo con tanta cu, por muy de acuerdo que esté en lo que dices
#27 la "q" es una forma de abreviar los "que", siento que le resulte desagradable, tendré mas cuidado para otra ocasión.
#8 Podrías alquilarla y contratar un contrato de seguro por impago, puede costarte una mensualidad pero si no pagan, tras el tercer mes, te paga el del seguro y ellos se encargan de emprender acciones legales contra el moroso.
#41 gracias, desconocía como funcionaban los seguros para estos casos.
#8 Si no quieres el riesgo que supone el alquiler, ¿has pensado en vender esa propiedad? Entiendo que no es la vivienda donde vas a vivir, sino que sería una que alquilarías a otras personas. Es dinero del que dispondrás para el futuro con el que complementar tu pensión no contributiva, pensión por discapacidad, etc. No todo el mundo que consigue viviendas tiene por qué hacerse arrendador, de hecho ser arrendador puede suponer cierto trabajo (y esto lo digo como inquilino, siendo consciente de las gestiones que tienen que hacer a veces).
La situación de que dejasen de pagarte pero tuvieras que pagar gastos mientras no viene de este pacto, sino que es anterior, así que yo me plantearía si crees que te compensa alquilar teniendo en cuenta el riesgo.
#8 No tienes que justificar nada, es tu casa, a tus padres no se la habrán regalado.
Pero totalmente de acuerdo.
Si antes era jodido encontrar piso de alquiler, ahora, que los propietarios no tienen garantizado el cobro de la renta, lo van a poner en alquiler por los cojone...
La única solución que tiene la vivienda es garantizar el alquiler social mediante vivienda publica.
Pero esa solución no es cortoplacista y no se puede vender en titulares.
#4 Nunca me ha gustado comparar a este gobierno con Venezuela ni nada de eso, pero casualmente estaba un día pensando, coño tengo algo de dinero ahorrado, conforme esta allí la economía y hace buen clima, quizá sería una buena idea para invertir y ayudar su economía comprar una vivienda en una zona de playa, poder ir por allí alguna vez de vacaciones y el resto del tiempo alquilarlo a alguien que lo necesite, pero investigando por Internet me entero de que allí dejan de pagarte el alquiler y pueden seguir viviendo como si tal, por lo tanto he pensado,, el dinero es mío y no soy una ONG, paso de comprar allí, que todos estos que aplauden esta desprotección a los propietarios lo tienen muy fácil, que compren una vivienda y luego regalen el alquiler, por supuesto que también les paguen los gastos de comunidad y demás, yo les aplaudiré como buenas personas, no te creas lo contrario.
Me veo pagándole a mi casero por años adelantados o pidiendo un aval, y no me quejo porque puedo hacerlo, me quejo porque esto va a perjudicar a los que no puedan pagar avales o aceptar las condiciones leoninas que los propietarios van a empezar a exigir.
¡Que despropósito!
#7 Ya lo han pensado, por eso por ley van a rebajar los requisitos exigibles, prohibiendo exigir más. Y luego por ley prohibirán alquilar por encima de X precio, y luego por ley obligarán a los propietarios, aunque no quieran, a alquilar las viviendas al precio que estime la PAH, y así con todo,.... Seguro que todo eso funciona
La posición de Calvo ha quedado debilitada tras su polémica gestión de todo lo que rodea a esta ley, y el hecho de que haya alcanzado un acuerdo con el vicepresidente y líder de UP puede servir para reconstruir puentes. Han trabajado "mano a mano", subrayan desde el Ejecutivo en un comunicado remitido este lunes.
MandacojonesconPúblico...
Una ministraIrene Montero escribe una ley idiota, técnicamente una puta mierda, Calvo hace lo que puede con ella y la que queda debilitada es Calvo...#5 Si hubiesen dejado la ley tal cual la hizo Irene, la debilitada hubiese sido Irene. Si Calvo corrige la ley, se da por hecho que dicha ley ha quedado del gusto de Calvo.
#5 Público sólo sirve para informarse de lo que sienten y piensan en Podemos sobre la actualidad. Para conocer la realidad se leen otras cosas.
Así van a bajar los precios de los alquileres, seguro que en cuanto baje la oferta bajan los precios
Y luego nos extrañare is de que suban los precios porque nadie quiere alquilar.
Alquileres asequibles decían. Vota Podemos decían.
#37 Te lo digo de primera mano: ya pasé por impagos y no vuelvo a pasar. La van a tener mucho más cruda para alquilar los que no tengan un buen contrato indefinido, prefiero tenerlo unos meses vacío hasta que lo encuentre. Al mismo tiempo también vivo de alquiler y paso por la misma avergonzante situación cuando me cambio de piso. Acción-reacción.
Yo tenía un amigo que tenía un pequeño local, y se lo alquiló a un jeta, que se dedicaba a realquilarlo a su vez a un negocio bajo cuerda, y no pagar a mí amigo desde el segundo mes. Y tenía varias así, y como estaba embargado o algo así, no le podían tocar. Era un tío que conocía la ley y se beneficiaba de sus grietas, y estuvo seis meses o un año no solo no pagando, sino directamente lucrándose. Y mi amigo necesitaba la pasta de su alquiler para comer. No entiendo que no se pueda hacer una ley para proteger a las familias a las que la vida les da un hostia, pero detectar a los hijos de puta.
#69 Claro, podrías ser rico, pero prefieres ser un tieso.
Perdona que me descojone.
#72 podría ser rico? No, he dicho que podría perfectamente comprar un piso para alquilarlo, pero no me sale de los cojones hacerlo. Puedes reírte lo que quieras.
#74 Ya lo hizo mucha gente antes de la crisis de 2008, salió muy bien, los pisos son una gran inversión.
#37 ese comentario deja claro que no eres propietario sino un troll.
Los propietarios de viviendas en alquiler llevan décadas indefensos y las medidas podemitas no hacen más que empeorar la situación.
#55 Claro, por eso hasta el día de hoy en las grandes ciudades, la mayor parte de la vivienda la compran inversores.
Cuando faltan argumentos y ya no queda otra cosa que insultar.
#80 Claro, por eso hasta el día de hoy en las grandes ciudades, la mayor parte de la vivienda la compran inversores.
Tienes datos que avalen eso? Porque yo sí tengo que lo desmienten y ya los he posteado varias veces. Trabajo con fondos en temas de vivienda, a diario desde hace años.
Es curioso, parece que el perfil típico de los meneantes es el de un propietario de bienes inmobiliarios preocupados por la situación.
#20 basta con que seas pobre y aspires a poder alquilar algo con condiciones asumibles para un mileurista o poco más.
Lo lógico si alquilas será pedir una fianza que cubra los meses maximos que no vas a poder desahuciar. Es decir si ahora te piden un mes o dos ahora te pedirán un mes o dos por los desperfectos y otros seis si el plazo se amplía ese periodo.
No hace falta ser un potentado para darte cuenta de que es un disparate.
#26 "Es decir si ahora te piden un mes o dos ahora te pedirán un mes o dos por los desperfectos y otros seis si el plazo se amplía ese periodo"
En realidad ahora ya se están pidiendo más garantías que esas, no me parece que los propietarios estemos indefensos, más bien al revés.
#37 trabajo en una gestoria y el tema alquileres lo llevo yo, se lo que hay.
Y viendo lo que cuentas no me creo en absoluto que tengas nada arrendado, hele a troll que apesta.
#20 Pensar que esta regulación no va a afectar a lo que pagan los inquilinos o a las garantías que se les exigen a la hora de alquilar si que es curioso...
#32 ¿Pero tú sabes cómo les ha afectado la regulación hasta ahora y las garantías que hoy se están ya exigiendo?
#35 garantías ridículas para el riesgo que tomas. Con decir que hasta los fondos de inversión están saliendo corriendo ya basta.
#58 Están saliendo para hacer caja, una cosa es la especulación y otra la verdadera inversión.
#78 Para hacer qué caja? La vivienda está muy baja y además estos no quieren hacer caja one-off, quieren ingresos recurrentes.
#35 Las garantías que se están exigiendo hoy son difíciles de alcanzar para muchos, esas garantías van a subir junto con los precios para que a los arrendatarios les compense poner su piso en alquiler frente a los riesgos que conlleva. Si tienes que asumir mas riesgo o pasas de alquilar si no lo necesitas o subes el precio y las garantías para que compense.
Repito, lo que debe de hacer la administración es dedicarse a hacer una buena oferta pública de viviendas en alquiler.
#20 no, también hay otros tres perfiles:
- personas son honradas, pagan lo que contratan y quieren tener alquileres a un precio justo, no que les incrementen el precio y les endurezcan las condiciones para compensar a los caraduras que no pagan.
- ingenuos que se creen la propaganda de los fondos buitres y de los malos malosos empresaurios que suben los alquileres un 100% mensual por el placer de echar a la calle a pobres ancianitas huérfanas.
- caraduras que aspiran a vivir de gorra un año pagando solo el primer mes de alquiler y un mes de fianza, que son los protegidos por este pacto gubernamental.
Este gobierno premia al jeta, al delincuente, al violador, al cara dura, y castiga al honrado, el trabajador y el emprendedor
#95 madre mía la demagogia
Es a los fondos buitre cc #99
Luego no extrañamos de que los propietarios prefieran pasarse a Airbnb
Las entrevistas para alquilar piso van a ser peores que las de para entrar a la CIA. Van a pedir hasta análisis de sangre. Si es que queda alguien que quiera alquilar su piso.
Estoy seguro que todos los que critican la medida se han leído punto por punto los detalles del acuerdo y que ninguna de estas críticas son porque se quiere criticar al gobierno haga lo haga.
Todos sabemos también, que el propietario siempre es el que está más desprotegido (perder dinero vs quedarse en la puta calle) y que nunca busca enriquecerse a costa de sus inquilinos, como demuestra la subida exponencial de los precios de alquiler y la proliferación de los pisos turísticos.
#63 Si tan mal te parece, y tanto dinero gana el propietario, cómprate un piso en la zona y lo alquilas, que al parecer es muy rentable.
#65 sabes que pasa? Que a mí no me gusta ganar dinero a costa de especular, gracias. Y que sepas que podría hacerlo perfectamente.
#69 jajajajajaajajajaja me descojono con tu comentario
#89 pues... oc
#69 Podrías ganar dinero a cambio de alquilarlo a un precio por debajo de la media, y así le haces un favor a alguien que necesita casa.
Claro, si es la ética lo que te preocupa.
#63 Exacto, porque la medida es 'A los fondos buitre'.
https://www.meneame.net/go?id=3264480
#99 No, no es a los fondos buitres. Al menos no es lo que pone en el cuerpo de la noticia que enlazas.
...el Gobierno tomará "las medidas necesarias para evitar este tipo de desahucios", los de impago de alquiler, "especialmente aquellos que se dan en zonas de mercado de alquiler tensionado y por grandes tenedores de vivienda que se dedican al mercado inmobiliario". Sin dar más detalles técnicos....
Pueden aplicar medidas a todo el mundo y más severas a los grandes poseedores, no dan detalles al respecto. Además los grandes propietarios en España representan un 5% del total de viviendas en alquiler. Si solo aplica a ellos es una medida publicitaria.
CC #116
#99
Si es sólo a los fondos buitre... ¿Por qué pone "especialmente"?
¿y quien va decidir si los que no pagan son vulnerables o son unos jetas?
#34 El nicho de votantes de Podemos.
Por cierto, bastaría con que hubiera menores para ser "vulnerables". Preveo que los menores que antes se prestaban para mendigar, ahora se presten para joder al dueño.
Visto esto, va a alquilar una vivienda a una familia con hijos su p.m.
Y, entre las garantìas a pedir, un informe de vasectomía/ ligadura de trompas
Acojonante.
#0. Con 52 comentarios por encima de este y a nadie se le ha ocurrido hablar sobre la abrumadora desproteccón de los consumidores por el impago de algunas mensualidades de las hipotecas,
Tampoco ni una sola palabra de los de Podemos por la reciente sentencia del TJUE sobre el IRPH como claúsula abusiva en casi millón y medio de hipotecas españolas similar a las 'claúsulas suelo'. Este es el calado final de los de Podemos, son lo que son, un nuevo PSOE descafeinado con más ambición que coletas.
Edit #57. Con 56 comentarios por encima.
#57 Me gustaría llevarte la contraria... Pero no puedo. El único consuelo que me queda es que posiblemente (no lo sabemos) un gobierno del ultra Casado con la montapollos Arrimadas y el tontolpueblo de Abascal tampoco hubiese hecho mucho más...
Que verguenza¡¡ El propietario cada vez menos protegido.
Pues nada, nos pasamos a Airbnb.
#64 Hasta que te pillen sin licencia turística. Ahí si que te vas a reir.
#81 Ah, que no tienes licencia turística y operas ilegalmente. Yo cumplo la ley.
Espero que alquilen habitaciones en Galapagar.
Si tanto os preocupa no cobrar (pobrecitos que os moriréis de hambre) probad a poner un precio de alquiler acorde a lo que os puedan pagar.
#98 Alquila algo que te puedas permitir y no vivas por encima de tus posibilidades o si no a la puta calle.
#98 Ese es el problema, que hay gente que NO QUIERE PAGAR NADA