Hace 1 mes | Por nemeo a 20minutos.es
Publicado hace 1 mes por nemeo a 20minutos.es

Se complica la investigación: hasta ahora la mayoría de las pruebas situaban a Óscar como el máximo sospechoso. Los restos de pintura azul hallados en el pantalón del cadáver de la vecina de Traspinedo (Valladolid) Esther López de la Rosa no se corresponden con los del paragolpes delantero del turismo del hasta ahora principal sospechoso de su desaparición y muerte, Óscar S.M.

Comentarios

Caballadeoro

#1 Tranquilo majete. Nunca des nada por sentado.

CapitanZanahoria
editado

#3 Sí. La frustración acumulada y la violencia verbal parece mayor hoy que hace 10 años.



O es impresión mía?



No se como acabará esto, pero a mi me preocupa bastante.

Berlinguer

#20 Culpabilizar a alguien que no lo es, es del todo erróneo. El sensacionalismo no va a ninguna parte y ni lo primero ni lo segundo ayudan ni a la victima ni a la resolucion del crimen.



Igual mi formulacion no fue del todo clara, pero dado que eres el tercero que ignora lo que escribo lo repito:



En ningun caso se debe arruinar la vida a nadie inocente. Es más, el objetivo de la justicia tp es arruinar la vida a alguien culpable.



Solo senhalaba que la mayor damnificada del crimen es la victima. Lo cual debiera ser obvio para todos. Y esto no pretendia ser justificacion para nada.

Wir0s
editado

#23 No digo que lo hicieras con mala intención y a lo mejor es simplemente diferentes formas de expresarnos, pero he visto demasiadas noticias donde se tira la piedra y luego se esconde la mano para confiar en la buena fe de muchos comentarios. Demasiadas veces he visto defender o justificar el destruir vidas de inocentes "por un bien mayor"



No sigo pq sería apartarnos del tema de la noticia, pero con este comment si puedo coincidir.

Berlinguer

#32 Y dale con "tirar la piedra y esconder la mano"



Por favor, te invito a leer mi comentario otra vez.



En #27 lo explico por si no queda claro en una primera lectura.



Yo no escondo nada. Digo tres cosas distintas y no contradictorias. Lo que deberiais explicar es porque os quedais solo con la primera y me hinchais a negativos en base a ella. Que es que todo lo que se salga del simplismo mas basto merece reprobacion?

Wir0s
editado

#33 Yo tb te invito a leerte el mio otra vez:

devilinside

#3 Y antes nuestros CSI patrios crujieron al camello

Xateru

#1 Coche y persona no van unidas como un centauro.

Berlinguer

#14 Por suerte es algo que ya senhale claramente en mi comentario.



Culpabilizar a alguien que no lo es, es del todo erróneo. El sensacionalismo no va a ninguna parte y ni lo primero ni lo segundo ayudan ni a la victima ni a la resolucion del crimen.

EdmundoDantes

#18 Sinceramente, es que tu primer comentario me parece totalmente contradictorio. En la primera parte dices una cosa, y en la segunda la desdices. Me gustaría saber qué querías decir con la primera parte de tu comentario, antes de la PD.



Sin ánimo de ofender, lo que hiciste en #13 en mi pueblo se llama "tirar la piedra y esconder la mano".

Berlinguer

#25 es que tu primer comentario me parece totalmente contradictorio

Quizas porque en vez de leer lo que digo imaginas lo que defiendo

Dije dos cosas (tres si me apuras) claras y no contradictorias



a) La mayor damnificada del crimen es la victima, no lo olvidemos

b) Culpabilizar a alguien que no es culpable es Erróneo.

c) Ni el sensacionalismo en torno a los delitos ni la culpabilizacion a priori ayudan de ninguna forma ni a la victima ni a resolver el crimen.



No hay ninguna contradicción en lo que he dicho.



Y eso es independiente de como interpreteis en tu pueblo lo que dicen otros.

Berlinguer
editado

#24 querías karma y te ha salido mal la jugada

Si, si estoy preocupadisimo por el karma. Ya contaba con abrirme una cuenta de karma en las islas caimán en base a ese comentario.



Ya esta explicado en #27 para los de Teo va a la granja.



Yo no soy responsable de vuestra lectura sesgada y selectiva o de que imagineis lo que defiendo frente a lo que digo.



estás minimizando linchamientos sociales usando como vehículo a una muerta.


No. Estoy diciendo algo que es indiscutible. La mayor damnificada es la victima, que está muerta. Eso no quiere decir que no haya otros damnificados de otra magnitud. Ni convierte en bueno el sensacionalismo que hay en torno a estos casos o la culpabilizacion a priori de inocentes.



Yo no tengo la culpa de vuestro simplismo.



Además es que sois de traca. Aunque EXPLICITAMENTE diga en mi comentario que es EERONEO culpabilizar a un inocente... me calcais negativos como panes por decir algo tan obvio como que la mayor damnificada es la victima. Y os ofendeis VOSOTROS!

Algarroba
editado

#29 No has explicado una mierda, simplemente te escudas en tu postdata de pena para soltar barbaridades.

EdmundoDantes

#36 Déjale, ahora mismo está en pleno ataque de frustración y la propia rabia no le deja ver más allá de "me están atacando". Pensaba que su comentario iba a funcionar mejor, y se da cuenta que le ha salido mal.

Berlinguer
editado

#38 Frustradisimo porque ni tu ni #36 sabeis leer =)



Pensaba que su comentario iba a funcionar mejor

En esto, fijate tu, tienes razon. No consideré la ausencia de comprensión lectora de quien me podia leer.



Nunca pense que plantear 3 cosas no contradictorias pudiera ser reducido a una sola.



Vamos a jugar a este juego de los lloros.

#36, exactamente que "barbaridad" he defendido? Senalala. Copia y pega mis palabras que son "barbaricas". Estaré encantado de rectificar.



la propia rabia no le deja ver más allá de "me están atacando"

Encantando de que se ataque lo que defiendo. Si me equivoco es la unica forma de aprender. Y soy mucho ams que una cosa puntual que defiendo, en cualquier caso. Intenta no proyectar tus problemitas de ego, te vendrá bien =)



PD: A ambos, cuando querais me explicais por que sois incapaces de leer el comentario entero y os quedais con la parte que os sale de los cojones. Que es de lo que va esto. De que quereis decidir por mi lo que defiendo. Literalmente en contra de lo que de facto defiendo.

Berlinguer
editado

#7 A la mujer muerta no le han arruinado la vida para nada, se acaba de pillar el premium de spotify y le va todo guay



PD: Culpabilizar a alguien que no lo es, es del todo erróneo. El sensacionalismo no va a ninguna parte y ni lo primero ni lo segundo ayudan ni a la victima ni a la resolucion del crimen.

Algarroba

#13 ¿Qué cojones tiene que ver una cosa con la otra?

Berlinguer

#19 Que cojones tiene que ver recordar que la mayor damnificada de un crimen es la victima? No se Rick...



En cualquier caso, LEED.



Culpabilizar a alguien que no lo es, es del todo erróneo. El sensacionalismo no va a ninguna parte y ni lo primero ni lo segundo ayudan ni a la victima ni a la resolucion del crimen.

Algarroba

#22 No, perdona, tú no estás recordando una mierda, estás minimizando linchamientos sociales usando como vehículo a una muerta. Además con bastante mal gusto.



Que querías karma y te ha salido mal la jugada, mejor agachar la cabeza que seguir con la huida hacia adelante.

Imag0

#7 En la propia noticia dicen que son fibras compatibles pero no dice que sean las mismas fibras... no es lo mismo decir que son fibras parecidas a decir son fibras de su pantalón. Leémos por encima y llegamos a conclusiones equivocadas... y bueno el resto de la historia es la propia noticia.

Achtung

Lo de apuntar inequivocamente a culpables sin tener la certeza, en casos graves de muerte o violaciones, se esta yendo de las manos

d

#9 ya no solo eso, también influye en el resultado de un jurado popular/juez

p
editado

#9 Es lo que le gusta a la gente, pan y circo. No veo la necesidad de saber estas cosas, a los únicos que debe importarles es a la familia y culpables, pero la gente quiere algo de lo que tener que hablar en el bar y echar toda su furia contra alguien. Si alguien quiere ser juez y detective que se dedique profesionalmente o se compre un juego de mesa.

torkato

#9 Pero vende periódicos y titulares, da una opción fácil a la turba para que pueda desahogarse o lincharle. Un buen pan y circo y un sujeto en el que descargar todo el odio.



Y ese mal es permanente, porque le hacen daño a el, a la familia, les acosan, les hacen pintadas, le marcan. Aunque luego en la prensa se diga que es inocente siempre habrá personas que le sigan mirando mal y cuando busque trabajo su nombre saldrá asociado a un asesinato del que es inocente, pero los entrevistadores no se la querrán jugar.

chewy

Soy al único al que este caso le huele a chamusquina desde el principio? Como que la muerte de la chica tiene algo que ver con otro tema tipo drogas o algo así? ( me refiero a que se habían puesto todos hasta arriba, la chica se habría ido y alguien la atropelló, pero que no se dio cuenta…)

Además la guardia civil, a la que normalmente tengo en alta estima, está haciendo el más absoluto ridículo, es lamentable, desde la aparición del cuerpo, a 100m del puesto de mando, hasta los detenidos que luego resulta que son unos simples yonkies

Drebian

#21 Hombre, atropellar a alguien y no darse cuenta no creo que sea algo realista.

anonymousxy

#31 te sorprendería la de cosas que pasan con la combinación noche + alcohol + drogas.

chewy

#31 depende del golpe, si es con la esquina del coche un toque suave lo suficiente como para que no te haga casi nada al coche y mates a la otra persona en la caída, si. Lo puedes confundir con un bache o con una alimaña. Eso sin contar que fue de madrugada, y a saber si iba perfecto o iba con sueño o borracho o drogado

F

Y se dan cuenta ahora?

h

Otra investigación de Mortadelo y Filemón filtrada en tiempo real a la prensa convertida en un circo mediático.

Jack-Bauer

La Guardia Civil creo que está haciendo una investigación que es una chapuza.

Siempre se decía que si los tiempos los tenían ellos, que si lo tenían todo atado, que las filtraciones eran interesadas... falso todo, está claro que a la GC no sabe muy bien por donde tirar.

C

Igual la guardia civil tiene su parte de responsabilidad en el juicio paralelo:

20minutos.es

R

#15 Parece que la GC no encontró el cuerpo hasta varios dias despues por algún error suyo y desde entonces están tratando de que no se note.

kaysenescal

Esto huele a cumulo de cagadas varias por muchas partes y en el camino focalizar todo en un único sospechoso que ahora puede que sea inocente o las FFSS tengan unos indicios tan endebles que no sean suficientes y ya podemos empezar a sospechar en contra de las FFSS para "arreglar" el entuerto que han creado.



Cada cual que se tome las " " como quiera...sed libres.

M

Este es uno más de los casos complicados en los que la policía, por falta de medios, ganas o inteligencia, tratan de cerrar los más rápido y simple posible. Tienen un culpable y buscarán pruebas que así lo determine, la verdad no importa.

c

No hace falta justicia cuando existe el dedo acusador:



es.dreamstime.com

n

bueno, que tampoco significa ni que si ni que no, que parece que hay otras muchas pruebas que lo ponen ahí iugualmente eh (gps incluso).

Sea como fuere, nunca se debe hacer juícios paralelos, porque si el chaval es inocente, lo han jodido bien.

lemonch

Es varón, la victima una mujer, así que la presunción de inocencia da igual, está en la Ley.

Drebian

#12 ¿En qué ley? ¿puedes enlazar la documentación oficial?

lemonch
editado

#28 El la LIVG.

Si no te has enterado supongo que habrás estado en coma, o eres de los ciegos que no quieren ver.

Ánimo, de todo se sale.

Drebian

#39 Gracias por dejarte en evidencia.