La opinión mayoritaria es que Rajoy sacó a España de la crisis y casi de la quiebra, y que ha conseguido que vuelva a crecer mucho más que Europa. Es cierto, pero su gestión económica tiene importantes lunares que dejan grandes hipotecas para el futuro del país; en especial, el rescate a la banca y las pensiones. Pero además, ha desaprovechado la bonanza para reducir el gasto público, rebajar impuestos y liberalizar mercados. Y el paro sigue siendo muy alto.
Comentarios
No jodas, que engañados nos tenía...
#11 Bolsamanía
Nooooooooooooooo
¿En serio?
Imposible....
#1 Hay que joderse. Con un titular como ese pretenden que lo mismo no nos acordemos del putanar que dejó Rajoy hace 1 día.
#1 Ojo que para Bolsamanía tenían que haber hecho aún más recortes.
Ha desaprovechado la ocasión para liberalizar y reducir el gasto público
#1 Todo el crecimiento ha sido básicamente a base de deuda. Y la factura de las pensiones sigue creciendo.
La gestión económica de Rajoy ha sido nefasta.
#8 - al llegar Rajoy se incrementó el crecimiento de paro. La economía mejoró de verdad el año que estuvimos sin gobierno (eso sí que fue una suerte).
- la hucha de pensiones la ha vaciado él a fuera de dar subvenciones a los empresarios. Lo de las subvenciones a los empresarios ha sido reconocido por un ministro. No sé como, con los mismos trabajadores, con Zapatero o Aznar aumentaba y con Rajoy disminuia y te atreves a decir que no quedaba más remedio.
- el rescate a la banca es darle dinero de los españoles a los bancos, que por cierto no dejaron de dar beneficios para sus accionistas. Entre dejarlos caer y que todo salga de tu bolsillo y el mío, seguro que hay muchas opciones y todas ellas más justas de lo que se hizo. Para más INRI, el país está intervenido por el FMI, como si fuéramos tercermundistas.
#16 y todavía eres generoso. Si se hubiera empleado la deuda exclusivamente para el crecimiento, España habría crecido mucho mas de lo que ha hecho.
#1 Captain Obvious
#23 Los ricos son mas ricos que antes. Y los pobres mas pobres. Hay unanimidad en esto. Pues ya ves para quien han gobernado. Para las grandes empresas y la banca.
#29 Como ya pasaba con Zapatero, como va a pasar con P. Sanchez. Que nos olvidamos de que les patrocinan la campaña.
Y si no, ya llegará la neoliberal UE exigiendo que "cumplan con sus compromisos" que es el eufemismo para exigir mas recortes sociales, mas privatizaciones, mas exenciones de impuestos a los ricos, etc...
#15 Creo que para defender la gestión del PP te quedas con lo que te interesa y justificas lo malo.
_ El paro aumentaba cuando llegó y a día de hoy la tendencia es exactamente la contraria._ A base de contratos basura y condiciones de mierda. No sólo es cuestión de mirar si un número es mayor o menor que cero.
_La hucha de las pensiones se iba a vaciar sí o sí_ ¿? ¿Es que realmente no había forma de evitarlo? Alguien la llenó y alguien la ha vaciado,eso no es una buena gestión.
_El tema del rescate a la banca, todavía no he visto ni un solo informe que defienda que dejarla caer hubiera sido más positivo_ ¿Que no lo hayas visto quiere decir que se hizo bien?
#18
- Decir que es únicamente a base de crear contratos basura es mentir. A parte, como si antes no se crearan ese tipo de contratos.
- El tema de la hucha de las pensiones: qué crees que podría haber pasado en un escenario con el paro subiendo, 4 años seguidos de déficit de 10%? No argumentas nada. Es como si yo digo que la burbuja es culpa de ZP porque le explotó a él.
- Pues seguro que si miramos los detalles, encontraríamos ciertos detalles que se podrían haber mejorado. Es más, estoy seguro de ello. Pero lo que se plantea es: ¿rescate sí o no? Veo a mucha gente defender que no, pero no veo ningún informe que argumente de una forma medio-coherente por qué era mejor no rescatarlos. Y lo poco que veo, viene de liberales, no de progresistas.
#19 Si han nacido X niños en el país no ha sido gracias al PP, no ha venido Rajoy a engendrarlos. Si se han creado X empleos tampoco ha sido gracias al PP.
#21 Bueno, al menos veo que estamos de acuerdo en que la situación es mejor. Algo es algo.
#25 Creo que para hablar de mejoras laborales habria que hablar de horas trabajadas y masa salarial, a parte de numero de parados.
Por otro lado, si la banca es una empresa privada, como las autopistas quebradas, el Castor, etc... Un rescate que paga el pueblo es, para mi, un delito. O deberia serlo.
En cuanto a corrupcion, si. El pais ha batido todos los records, gracias a estos gestores.
#26 No hay mejoras laborales cuando hay destrucción de empleo, que es lo que había antes de la llegada de Rajoy.
Vuelvo a repetir lo del rescate a la banca: dame un estudio que diga que hubiera sido mejor dejarlo caer todo.
Respecto a las autopistas, habiendo un contrato de por medio, poco se puede hacer. A quien hay que culpar en ese caso concreto, es al que prometió una afluencia de tráfico buena para esas autopistas. Y no fue este gobierno. (Pudo ser el pp, o no, pero no este gobierno desde luego).
#28 La clase media esta peor y la clase alta mejor.
Rescatar a una empresa cuyo fin es generar beneficios para sus accionistas (bancos), deberia ser delito. ¿Porque no rescatar ferreteria o clinicas dentales?
Rescatar autopistas privadas para revenderlas saneadas con dinero publico no es etico. Es un robo. Lo haga quien lo haga.
#30 Claro, porque es lo mismo una serie de bancos con los ahorros de millones de personas que "Ferreterías Manolo". La economía y los ahorros de cientos de miles dependen de ferreterías manolo, claro.
Lo de las autopistas NO es un robo. Os empeñáis algunos en repetirlo, pero por mucho que lo repitáis sigue siendo mentira. El funcionamiento es el siguiente:
- Al estado le interesa construir una autopista, pero el coste es extremadamente alto.
- Como este coste es muy alto, el estado firma un contrato con una empresa constructora, en el que básicamente dice: yo no te pago todo lo que cuesta hacerla, pero a cambio, te cedo derechos para que puedas explotarla económicamente, vía peaje.
- El estado se compromete, con un contrato, a que haya un tráfico mínimo (porque si no, la empresa perdería dinero).
- El estado es el que hace el cálculo de viabilidad y de tráfico a futuro. Si ese futuro no se cumple, se aplican las claúsulas del contrato.
El error está en quien hizo ese cálculo, que no fue este gobierno.
#31 Los ahorros en los bancos nunca han estado en peligro. Y los contratos de las autopistas son tipo " si yo gano, gano yo, si yo pierdo pagamos todos"
#33 lo típico: frase hecha sin aportar datos. Gracias por participar.
#41 Podrias aportarlos tu, ya que afirmas que estaban en peligro los ahorros de los clientes.
Claro que si hablas de las preferentes, entonces estoy de acuerdo.
#43 No. Yo digo que no había otra opción. Y la prueba es que los clientes no perdieron su dinero, ni hubo arrastre de deuda en cadena de banco a banco ni para los acreedores ni accionistas.
Si tú dices que era mejor opción no rescatarlos, enséñame un informe que diga que el fondo de garantía de depósitos cubría las pérdidas, y además, enséñame el informe que el arrastre de deuda de banco a banco o con accionistas y acreedores, no hubiera afectado nada. Hablas por hablar, porque repites "rescate malo" sin pararte a pensar siquiera qué hubiera pasado si no se hubiera rescatado.
Después de no se cuántos mensajes, todavía no has hecho ni el amago de buscar ese informe. Pero no te preocupes, ya sé que no lo hiciste para sacar tu conclusión, porque repites como un loro, sin razonar absolutamente nada.
#48 No veo tu enlace a un informe que diga que sin rescate los ahorradores habrian perdido sus ahorros...
#31 Eso no se lo cree ni un niño de 6 años. No, el estado no es que necesitara nada, fue un gobierno donde estaba Mariano y Montoro (secretario) el que propuso crear las autopistas e hizo unos contratos muy malos para el estado y muy beneficiosos para las empresas concesionarias.
#37 claro, las autopistas se empezaron a construir en 2012. Hasta entonces solo había caminos empedrados.
#42 Y otra estupidez por tu parte...hablo de las radiales de Madrid y del resto de las rescatadas.
#44 Las radiales se construyeron mucho antes que el 2012, que es cuando entró el gobierno de Rajoy.
#28 ¿No se destruyó un millón de empleos mas en 2012? Y ¿No empezó a subir la economía cuando el Sr. Draghi pronunció aquella frase? Y a pesar de ese QE masivo que aún sigue, la deuda pública aumento una barbaridad y ¿Para que? No veo que saliera nada bueno de ese aumento.
En cuanto a la hucha, no empezó a bajar hasta 2012 y no estaba la cosa para tirar cohetes en los 3 años anteriores y esta siguió aumentando. Ese gobierno se pulió la hucha sin siquiera proponer una solución a las pensiones, bueno si, subiendolas cuando el PNV lo exigió.
#36 Con 2012, te refieres al primer año de Rajoy, que obviamente estaba ya condicionado por la anterior legislatura? Venga hombre.
Venga, sácame los datos de deuda con respecto a pib de los últimos años. Sí, es importante hacerlo respecto al pib, porque no es lo mismo incrementer deuda sin crecimiento que con crecimiento.
Cómo pagas las pensiones, teniendo en cuenta que cada vez se perdían más empleos? Venga, ilumíname.
#49 Con respecto al PIB o a su abuela, en 2018 tenemos una deuda más que notable, y no es baladí esto, porque esa deuda no se ha invertido en crecimiento, sino en pagar seguridad social, bancos rescatados, autopistas y castores.
Ahora tenemos sueldos de miseria, cero i+d, la sanidad y edu cayendo en todos los indicadores de calidad y para pagarlo intenta reavivar la especulación del sector inmobiliario, bien todo, muy estable ese crecimiento, si señor.
En cuanto a las pensiones, ZP el inútil, perdió 3 millones de empleados y no tocó la hucha, dejando la deuda en el 67%. Rajoy entró en el peor año si, pero ha tenido 3 años de crecimiento sólido y ha seguido tirando de la hucha (se acabó en 2017), eso se llama pésima reforma laboral para el país.
El gobierno de Mariano empezó en 2012 pero también estuvo en los gobiernos de José María, eso decía, nada más. Y la forma de hacer las cosas, viendo la realidad actual, no parece muy diferente a la de aquel gobierno.
#49 https://www.datosmacro.com/deuda
La deuda con respecto al pib, no estamos precisamente pars tirar cohetes, estamos entre los más endeudados del mundo, pero sin la capacidad que tienen otros para rebajar esa deuda. Francia tiene un porcentaje de deuda parecido, pero creo que están en mejor situación para afrontar su pago que nosotros, Reino Unido 10 puntos por debajo, Alemania una pila de puntos por debajo y sin problemas para pagarla.
Estamos hasta las cejas de deuda.
La trotona es molona lejos de la poltrona
#5 El comentario homofogo delata tu derechismo (ultra). Sin mencionar la calidad como persona.
#22 ¿Conoces la historia de la Trotona? Talk is cheap pero insultar es "regalao"
#22 De derechas dices..... juasjuas
#40 A veces uno se cree de un lado, pero sus hechos lo desmienten (que es lo que cuenta al fin y al cabo).
#45 Ni derechas ni izquierdas... este país se va a la mierda porque votamos a políticos de mierda
Y ahora empezaran a aflorar los "maquillajes" en todos los ministerios.
- El paro aumentaba cuando llegó y a día de hoy la tendencia es exactamente la contraria.
- La famosa hucha de las pensiones se iba a vaciar sí o sí.
- El tema del rescate a la banca, todavía no he visto ni un solo informe que defienda que dejarla caer hubiera sido más positivo. Veo muchas quejas sobre ello, pero fundadas y serias, ninguna. De hecho, los únicos a los que veo argumentar de una forma relativamente coherente, es a los liberales, y aún así creo que pecan de inocentes.
En resumen: sin ser ninguna maravilla, España está económicamente mejor que como estaba cuando Rajoy empezó. Creo que obviamente el contexto económico mundial ha ayudado y mucho. Pero decir que está peor como defienden algunos, es mentir.
#8 vaya mente más cerrada
#12 No sé qué quieres decir.
#8 No voy ni a argumentar porque lo que has dicho es tal montón de falacias que se asemeja a convencernos de que los cerdos vuelan. Anda majo...
#13
Pues no sé...
- ¿El paro no está bajando y antes de su llegada no estaba subiendo?
- ¿con otro gobierno la hucha hubiera incrementado por arte de magia?
- ¿Algún informe acerca de qué impacto hubiera tenido si no se hubiera hecho ningún rescate a la banca?
- ¿No es verdad que el contexto económico mundial ha sido favorable?
#8 Es matemáticamente imposible que el paro aumente eternamente.
Por lo demás, lo único relevante que ha hecho este gobierno es abaratar el gasto laboral para las empresas para aumentar la competitividad, lo cual ha disparado la desigualdad, penalizado el comercio y gasto interno, y disparado el déficit de la SS.
Las horas trabajadas apenas han aumentado y casi toda la creación de empleo se puede achacar a la histórico aumento del turismo, que en parte se beneficia de la rebaja del gasto laboral, pero en su mayor parte el aumento (generalizado en el mundo), ha sido por causas ajenas a nuestro país (precio petróleo y terrorismo internacional).
Si a todo esto le sumamos el aumento de los impuestos y el histórico aumento de la deuda, podemos concluir que la gestión del gobierno de Rajoy ha sido totalmente desastrosa.
#20 No entiendo tu primera frase.
No creo que se haya abaratado el gasto laboral de forma significativa. En cualquier caso, no veo cómo se va a crear empleo aumentándolo. El gasto estaba desorbitadamente alto en la última época de ZP. Los recortes se han exagerado hasta la extenuación. No ha habido tantos.
No es verdad que la creación de empleo se deba al turismo. Mira los datos. El turismo es importante, pero no es el único sector que ha subido, ni el que más haya subido.
El precio bajo del petróleo sí ha ayudado. En esto te doy la razón. De hecho en mi comentario decía que obviamente el contexto económico mundial ha ayudado.
Si miras la deuda con respecto al pib, ésta ha bajado. La mayor subida de la deuda se dio con ZP, no con Rajoy. En números absolutos la deuda ha aumentado, sí. Pero el crecimiento del país, también, y de ahí que la deuda se mantenga en aprox un 98% sobre el pib. No es lo mismo que suba la deuda sin crecimiento que suba la deuda a la par que el crecimiento. Es que no tiene nada que ver vaya.
Calificar de desastrosa la gestión en cuestión económica creo que es exagerar por odio al PP más que por los datos. Pero es que además, yo lo que decía es que decir que España está peor económicamente que cuando empezó Rajoy, es mentir.
#8 ¡Si claro!, ... y debemos el doble de lo que debíamos y el trabajo es el mismo que había solo que ahora repartido en semanas de 200€....
¿"La opinión mayoritaria"? Va a tener razón mi psicóloga y va a ser verdad que tengo cierto desapego de la realidad.
Si hubiese reducido el sector público y liberalizado más sectores, peor lo hubiesen puesto unos cuantos, pero si hubiese hecho algo bueno al menos.
Vale, pero lo que ahora importa es lo que van a hacer los nuevos dirigentes: la papeleta es complicada.
Emosido engañado...
Bien. Veremos cómo lo hace el de ahora, en plena pendiente de bonanza económica.
¿Cómo se puede decir que España va mal?
Yo conozco a una pareja, él profesor de universidad a media jornada y productor de programas en cadenas locales y ella, estudiante, pues se acaban de pillar en Madrid un chalet con parcela de 2500 metros cuadrados y pagan 500 euros de hipoteca.