Portada
mis comunidades
otras secciones
![George W. Bush: "Los medios son esenciales para mantener a gente como yo a raya; el poder es muy adictivo" [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/29/d2/media_thumb_2x-link-2740873.jpeg?1488267127)
#1:
O está gagá y no es capaz de ocultar lo que piensa, o se ha vuelto más listo con la edad.
#10:
¿Qué es prensa libre?
Aquí nos hacen creer que ser privado es ser libre, pero... ¿Es libre una empresa que no puede publicar nada negativo de El Corte Inglés o el banco Santander porque se arruina?
No necesitamos esa "prensa libre", necesitamos periodistas libres que puedan investigar y criticar a cualquiera independientemente de que estén en un medio público o privado.
Aquí nos hacen creer que ser privado es ser libre, pero... ¿Es libre una empresa que no puede publicar nada negativo de El Corte Inglés o el banco Santander porque se arruina?
No necesitamos esa "prensa libre", necesitamos periodistas libres que puedan investigar y criticar a cualquiera independientemente de que estén en un medio público o privado.
#17:
Como será Trump para que el imbécil este parezca moderado e inteligente en comparación
#15 No se preocupe, que con el aumento del gasto en Defensa que va a hacer no solo tendrá tiempo de cometerlos, sino también de superar a sus predecesores. Que él ha dicho que quiere que "América gane guerras".
#15 No se preocupe, que con el aumento del gasto en Defensa que va a hacer no solo tendrá tiempo de cometerlos, sino también de superar a sus predecesores. Que él ha dicho que quiere que "América gane guerras".
#3:
La prensa libre sí, la prensa corrupta no.
Lo sabe hasta Pablo Iglesias.
Lo sabe hasta Pablo Iglesias.
#18:
Bush en la toma de posesión de Trump:
#19:
#15 El problema es que si dices que "ya no ganamos ninguna guerra" y "vamos a ganar guerras" al tiempo que "vamos a hacer un aumento histórico del presupuesto del ejército" pues la gente se echa a temblar.
Lo que puede salvarnos de una guerra es que es un charlatán y un incompetente, anuncia cosas que es incapaz de poner en marcha. Pero viviremos con la incertidumbre hasta entonces
Lo que puede salvarnos de una guerra es que es un charlatán y un incompetente, anuncia cosas que es incapaz de poner en marcha. Pero viviremos con la incertidumbre hasta entonces
Comentarios
O está gagá y no es capaz de ocultar lo que piensa, o se ha vuelto más listo con la edad.
#1 Simplemente ha hecho bueno a Trump.
Lo de Trump era un chiste, como Jesús Gil o Berlusconi.
#2 De fuera vendrán que bueno te harán.
#5 Ya tienen que estar jodidas las cosas para que este tipejo, responsable de gran parte de los líos internacionales que sufrimos hoy, salga a decir esto...
#13 si, porque Bush fue muy diferente a su padre, a Clinton o a Obama.....
#23 Pero es que Obama es muy cool y negro.
Ah, y Clinton toca el saxofón.
#27 y lo que no es el saxofón
#37 Yo diría que simplemente "toca"
#37 ¡Sal de mi menteeeee!
#86 de eso nada y averigua que estoy haciendo aquí dentro
#27 ¿Pero no se lo tocaban a él en el despacho oral?
#23 Obviamente no, pero parece mentira que tenga que recordar que este tipejo es el responsable de la invasión criminal de Iraq. Sin esa invasión ISIS no existiría y el mundo... no se si sería mejor o peor, pero desde luego no sería tan jodido como lo conocemos hoy.
#39 porque la unica invasión criminal es la de Irak.....la de Serbia, Libia, Ucrania, Siria, Yemen....ya no lo son tanto.
Si en España la guerra de Irak no se hubiera usado como arma electoral la gente no le tendría tanto asco a Bush. ¿Que diferencia hay entre Irak y Afganistan? ¿E Irak y Crimea? ¿Irak y Serbia? Son todo guerras donde mueren inocentes.
#42 me pierdo un poco, cuando hablas de Ucrania te refieres a la anexión de varios territorios por parte de Rusia? Cuando hablas de Yemen te refieres a la inferencia de Irán al enviar armamento a el bando golpista?. A no que eao lo hacen los buenos por culpa del malvado EEUU, al igual que Gaddafi y Assad bombardeando ciudades mucho antes que existiera tan si quiera el DAESH
#53, aun con el cuento de las ciudades bombardeadas por Gadafi requetedesmentido. Si todos fueran tan dóciles como tu al pensamiento hegemónico seguiríamos en el feudalismo.
#74 "pensamiento dócil"
Gracias es cuando menos gracioso que alguien que repite textualmente propaganda me señale de pensamiento dócil
#53 Ademas de ignorante, eres un payaso.
"Originalmente conocido como Organización para el Monoteísmo y la Yihad (جماعة التوحيد والجهاد, Ŷamaʕat al-Tawhīd wal-Ŷihād), surgió como una organización terrorista próxima a Al Qaeda para hacer frente a la invasión de Irak (2003),"
https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_Isl%C3%A1mico
#42 Te dejo discutiendo con tu hombre de paja. https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
#47 Otro como #42... ¿donde cojones he hecho yo bueno a Sadam?, ¿¿de verdad crees que una dictadura justifca una invasión, que la democracia se puede exportar como un McDonalds?. Te leo y no me creo que sea posible semejante lavado de cerebro. No, lo que dices no tiene de lógico nada de nada: Saddam Jussein no toleraba el más mínimo suspiro de los musulmanes extremistas, Gadafi más de lo mismo (y por ello advirtió de que su caída podría dejar a los terroristas a las puertas de occidente)... ¿¿De verdad te crees que ISIS habría aparecido sin la invasión de Iraq y que sin intevencionismo militar y la ocupación habrían surgido igual??
Claro hombre, claro, y los Talibanes surgieron de las flores...
¡¡Y para colmo sacas a Israel que ni lo he nombrado!!
Venga coño, ya se me acabó la paciencia: para leer están las puñeteras bibliotecas, aprende un poquito de historia antes de venir a polemizar mis opiniones en base a agumentos inexistentes o directamente inventados.
Y para las personas que quieran aprender sobre el conflicto en Oriente Medio antes de lanzarse a afirmar cosas insostenibles les recomiendo el libro del periodista Robert Fisk (creo que el único periodista occidental que entrevistó a Osama Bin Laden) "La gran guerra por la civilización".
#59 Lo que dije en mi comentario anterior es que ni tu con toda la historia que hayas leído (yo también leo historia, desde los 60, pero no creo que eso me de derecho a nada) puedes hacer una afirmación como la que hiciste. Tu (ni nadie) puede afirmar que ISIS no existiría si no se hubiese invadido Iraq.
Y yo si creo que lo que hizo ISIS (proclamar la fundación de un califato) podría haber sucedido sin la intervención de ningún ejército occidental. La historia del ecosistema musulmán está llena de este tipo de "explosiones".
Me da igual que se te acabe la paciencia porque alguien te diga que estás desbarrando con una afirmación como la que hiciste. Que es simplista. Que no tiene en cuenta otros factores. Y que, además, es cansina por anti USA.
Y tampoco ayuda que intentes equiparar a los Talibanes y a Bin Laden con los del ISIS (por mucho que haya gente que apoya cualquier movimiento de ese tipo y se alista para luchar en una guerra o para inmolarse.
Y no, no creo que el que exista una dictadura justifique una invasión y mucho menos que la democracia se pueda exportar a países que no la quieren (en los que la mayoría prefiere ser una teocracia). No he dicho que la invasión de Iraq me pareciese bien, porque no me pareció bien. Lo que dije es que tu afirmación es simple y con tintes anti USA, es decir: simple.
Y tu lanzas cortinas de humo y bengalas aludiendo a otros asuntos y a otros países para que la gente crea que yo he hablado de eso. Cuando en realidad solo he dicho que no tienes datos suficientes como para afirmar que "ISIS no existiría si no se hubiese invadido Iraq" . Y no tienes datos para afirmar eso ni otros que indiquen lo contrario. Y lo hubieses solucionado incluyendo un sencillo "es posible" o "es probable"... que ISIS no hubiese surgido si...
#70 Joder, si ahora hasta sabes lo que prefieren las mayorías de no se qué paises...
¿Que tú lees? ... ya. Serán las etiquetas del champú. Venga te lo pongo directo de la wiki, a ver si así te empiezan a dar un poco de vergüenza todas las chorradas que estás soltando:
https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_Isl%C3%A1mico
Antecedentes
Originalmente conocido como Organización para el Monoteísmo y la Yihad (جماعة التوحيد والجهاد, Ŷamaʕat al-Tawhīd wal-Ŷihād), surgió como una organización terrorista próxima a Al Qaeda para hacer frente a la invasión de Irak (2003), siendo dirigida por Abu Musab al Zarqaui. Tras su muerte en 2006, el nuevo líder, Rashid al-Baghdadi, bajo la tutela de Osama bin Laden, se expandió por las gobernaciones de Ambar, Nínive, Kirkuk y en gran parte de Saladino, así como en menor medida Babilonia, Diala y Bagdad. Durante este tiempo se proclamó como Estado Islámico de Irak, y su cuartel general se encontraba en la ciudad de Baquba.
Pero nada los Talibanes y el ISIS, según tú no tienen nada que ver....
#76 No puedes asegurar que "ISIS no hubiese surgido si no se hubiese invadido Iraq". Es decir, puedes asegurarlo, pero la afirmación es especulativa, de libro.
De eso iba mi comentario inicial. El resto te lo puede montar como más te guste.
Pero yo leo lo que creo que tengo que leer, y puede que no coincida con lo que a ti te gustaría que leyese. Asúmelo
Ah!! y ya escribí en otro comentario lo que yo creo que tienen en común todos esos grupos que mencionas: una versión del Islam.
Claro que tienen que ver, son musulmanes intentando imponer su visión del Islam.
Pero... eso que tiene que ver con tu afirmación acerca de que el ISIS surgió por la invasión de Iraq y que sin esa invasión no hubiese surgido??
#79 Veo que no tienes límites en el sentido del ridículo. Madre mía las cosas que hay que leer... Te pongo los datos de una enciclopedia sobre ISIS y los Talibán y tú me vienes con lo que tú "crees"...
Cree lo que te de la gana, yo te he puesto un enlace con datos y referencias, que explicita que ISIS surgió como respuesta a la invasión de Irak. Ergo decir que sin tal invasión no existirían no es descabellado. Y para saber que ni yo ni nadie puede saber eso a ciencia cierta no te necesito a ti. Es obvio de puñetera necesidad.
#80 Y para saber que ni yo ni nadie puede saber eso a ciencia cierta no te necesito a ti. Es obvio de puñetera necesidad.
Luego... se trataba de una especulación.
Pero no añadías un sencillo "es probable". Entonces yo entendí que era una afirmación categórica y así te lo comenté.
Yo no afirmo de forma categórica que el ISIS no hubiese surgido sin la invasión de Iraq. Solo dije que en la zona concurrían muchos otros elementos que habría que tener en cuenta. Los enlaces que aportas también tienen en cuenta algunos de esos otros elementos.
Lo cierto es que ISIS podría haber surgido con o sin la invasión de Iraq por parte de fuerzas externas. Tu crees que la invasión fue un factor determinante. Yo creo que no!! Y leyendo la historia de lo que ha sido el Islam desde su nacimiento, teniendo en cuenta todo, incluida la invasión de la península Ibérica, el Califato de Córdoba y la expulsión de los "musulmanes", estoy convencido de que aquella invasión (la de Iraq) fue y es utilizada por la propaganda de los islamistas para justificar cualquier cosa, incluidos los atentados de Atocha.
No estamos de acuerdo. Y yo creo que tu visión es demasiado "anti USA" y te dejas llevar por ella a la hora de especular. Pero yo estoy dispuesto a admitir que en esta última opinión (mía), puedo estar equivocado.
#88 Otra vez... ¿pero de verdad no tienes sentido del ridículo o es que eres sobrino de Donald Trump?
Yo no creo, yo afirmo: la invasión no fue determinante, fue el gérmen directo del ISIS. Y me importa un bledo lo que tú "creas" porque yo aquí no estoy presentando mis "creencias", afirmo hechos irrefutables como que ISIS es producto de la invasión de Iraq, y que sin la caída de Saddam no habrían exitido (porque precisamente Saddam mataba o gaseaba cualquier cosa que se acercase siquiera remotamente a esas ideas y comportamientos). Iraq con Saddam era LAICO, porque Saddam era laico. Joder, si es que ya no tienes ni que abrir un libro, esto es historia reciente y la red está repleta de información al respecto. Y ya por último cierro con una cosa que es de parvulario: estar en contra de una administración concreta no significa estar contra un país.
No voy a seghuir alimentándote, ya me he saltado demasiado la norma de no dar de comer a los Trolls. Si lo hubiese hecho desde el principio esta tarde habría tenido más tiempo para mi.
#90 A que viene tanta cólera??
No. No soy sobrino de ese gilipollas.
#95 Mis disculpas, pero es que ver que en pleno 2017 se pueda siquiera dudar del origen del Isis y/o el extremismo islámico moderno... me enerva. Pero eso no excusa si me he pasado en algún sentido así que, de nuevo, discúlpame.
#96 Quizá la redacción de mi primer comentario fue demasiado irónico (o agresivo).
Discúlpame tu también.
Saludos cordiales.
#97 Mientras al final podamos entendernos como personas, como es el caso, todo perfecto. Saludos!
#42, ninguna, pero la inmensa mayoría de gente no tiene capacidad de crítica y opina lo que le dicen los medios que tiene que opinar. A esto creo que se referia el miserable de Bush con lo de manter a la gente a raya, pero por aquí lo han pillado con otro sentido.
#39 Sin esa invasión ISIS no existiría y el mundo... Y... esta afirmación se basa en?? lo dijo algún vidente del tipo Raappel??
No niego que la invasión de Iraq fuese más o menos criminal que otras operaciones por el estilo. También creo que es innegable que el dictador que tuvo que dejar el poder debido a esa guerra, era un dictador y había perpetrado unas cuantas matanzas contra gente de su propio pueblo, de otras etnias y al menos una invasión de otros territorios de países vecinos.
Y es curioso que para mostrarse en contra de un tipo como Bush haya que "hacer bueno" a un señor como Sadam Husein!!
No sería lógico pensar que los movimientos que se engloban en eso llamado "ISIS", surgió de la opresión que varios dictadores (Iraq, Egipto, Túnez, Libia...) desataron durante años contra tanta gente en sus propios pueblos?? Y que sin la intervención de terceros países hubiese surgido igual?? Porque, entre otras cosas (petroleo, opio...), los fanáticos religiosos están por todas partes y pretenden imponer sus "dioses" (deseos) a cualquier precio??
No, claro, tiene que ser culpa de los mandatarios de los EE.UU. (sin olvidar Israel). A veces los comentarios simplistas son solo eso: simples.
#47 ¿crees que esos fanáticos orientales vendrían aqui igualmente a matarnos si los occidentales no hubiésemos masacrado a tantas madres, hermanos e hijos suyos?
#56 Sí.
Imponer el Islam a los infieles forma parte de su sueño. Es una cuestión de poder... si tuviesen el suficiente poder (militar) como para invadir y ocupar Al Andalus, lo harían.
#56, precisamente los que cometen los atentados en Europa tienen sus madres, hermanos y hijos aquí.
#75 Esa afirmación es, cuanto menos, parcial. La enormísima mayoría de las victimas del extremismo musulman son musulmanes en países musulmanes.
#47
Pues mira, si.
Sadam dejó preparado un movimiento de resistencia mientras que los de ISIS eran unos zumbados de mierda, pero claro, como Occidente no podía a dimitir tener un movimiento de resistencia le acabo echando la culpa a estos zumbados y dándoles publicidad, al final, los de Sadam se unieron a ISIS y la cosa siguió engordando.
#39 Rusia inició todo invadiendo Afghanistán. Parece mentira que haya que decirlo.
#92 Rusia no invadió Afganistán, lo hizo la URSS. Son el mismo territorio pero la Rusia actual y la URSS se parecen como una perro a un avestruz. La URSS se tiró más de 20 años en guerra contra las teocracias de Oriente Medio, especialmente en Afganistán, donde el conflicto fue directamente bélico. Precisamente porque veían venir el peligro del islam extremista, ya que la URSS (hoy Rusia) tenían y tienen territorios de mayoría musulmana. Además, muchos países de la zona era prosocialistas. Acusar a la URSS de ser la culpable del ISIS cuando fue EEUU quienes apoyaron, entrenaron y armaron a los Talibanes... es otra pedrada más a la historia en este meneo. Pero ya casi me estoy haciendo invulnerable a ellas. Te dejo unas fotos de Afganistán entre finales de los 60 y la década de los 70, bajo la influencia soviética. Claramente se puede ver como todo es culpa de Rusia, sí...
https://laicismo.org/wp-content/uploads/2015/02/mujeres-Kabul-Afganistan-1970.jpeg
http://1389blog.com/pix/Afghanistan-1967-2011.jpg
http://www.profesionalespcm.org/images/Afganistan/doc3g1.jpg
Estudiantes de medicina que ni siquiera llevaban velo: https://ugc.kn3.net/i/origin/http://images.viralnova.com/000/066/355/desktop-1408045406.png
http://cdn2.upsocl.com/wp-content/uploads/immujer/2014/09/7.jpg
Auxiliares de vuelo: http://cdn5.upsocl.com/wp-content/uploads/immujer/2014/09/111.jpg
Extranjeros acampando libremente en el país: http://cdn2.upsocl.com/wp-content/uploads/immujer/2014/09/15.jpg
Mujer Afgana recorriendo el país en coche: http://cdn3.upsocl.com/wp-content/uploads/immujer/2014/09/16.jpg
Graduados universitario a finales de los 60 (hombres y mujeres juntos) http://cdn3.upsocl.com/wp-content/uploads/immujer/2014/09/18.jpg
Y hay mucho más... http://www.messynessychic.com/2013/06/10/lost-in-time-groovy-afghanistan/
Y por cierto, ¿aquí en los 60 y los 70 las mujeres podían ir libremente en minfalda?
Graduados universitario a finales de los 60 (hombres y mujeres juntos) http://cdn3.upsocl.com/wp-content/uploads/immujer/2014/09/18.jpg
Y hay mucho más... http://www.messynessychic.com/2013/06/10/lost-in-time-groovy-afghanistan/
#94 No lo entiendes. Claro que la mujer era más libre en los 60 y 70 en esos países. Y en Irán bajo Reza Palhevi.
Al invadir la URSS Afghanistán provocó que Occidente apoyara a los mujahidines y el resto es historia. Si la URSS en su afán imperialista no hubiera intentado invadir otros países, no se hubiera apoyado a los rebeldes que salieron "rana".
#99 Decir que la URSS invadió Afganistán es como decir que ahora Rusia ha invadido Siria por enviar tropas. Podrá gustarte más o menos el gobierno de aquel entonces, pero ese apoyo militar fue por su propia petición.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Democratic_Republic_of_Afghanistan
#99 No salireon Rana! La CIA lo hizo con todoa la intención. Los "coranes" que se usaban para adoctrinar en las madrasas talibanes estaban impresos en Altanta.
A los EEUU no les hacia gracia la tendencia "socialista" de Afganistan. Había que destuirlo como sea. Y lo lograron. Los rusos cayeron en la trampa. Invadiendo un pais que gracias al apoyo de los EEUU a los talibanes, nunca podrian dominar.
Y todo regado con el dinero de las plantaciones de heroina.
Reza Palhevi fue un dictador impuesto por los ingleses para dominar el mercado del petroleo iraní. Su megalomania, su crueldad y su corrupción y el consiguiente aumento de la pobreza y la desiguadad provoco la aparición de gupos de oposición. (Jomeini estubo exilido en Londres hasta el triunfo de su revolución). Por desgracia triunfaron los radicales religiosos. Y los guropos de oposicion preseguidos por el Sha, fueron despues perseguidos y aniquilados por Jomeini.
Esto es un resumen apresurado....La historias es más complicada, niguno de los actores es inocente. Pero ya sabes, que no deje de fluir el petroleo...
#23 Sí han sido diferentes. El sistema estadounidense es el que es y no se puede cambiar en un par de legislaturas, para lo bueno y para lo malo, pero es evidente que Obama es muy diferente a Bush, negar eso es de un simplismo preocupante y es un argumento que se escucha con frecuencia por aquí. Las políticas exteriores de ambos consistían en pisar el cuello a los países pobres y robarles la cartera, sí, pero en eso consiste el capitalismo.
#2 o Rajoy.
#2 Cuando Trump invada un país soberano y mate a dos millones de personas podremos hacer semejante comparación.
#31 Dale tiempo, tiene 4 años para hacerlo.
Además, con la tirria que le tiene a los mexicanos, yo diría que dentro de poco va a ver un nuevo canal de Panamá mucho mas amplio y al norte, que por cierto Arizona y Nuevo México ya se están preparando para la avalancha de nuevos turistas playeros...
#31
A él y a todos los que le apoyan y le jalean.
#2 "Era" no. "Es".
#54 Ostia. Pues me acabo de despertar de un coma de 6 meses.
¿Qué coño habéis hecho mientras dormía? No se os puede dejar solo... ¿cuando va hacer la CIA su puto trabajo como hicieron con Kennddy?
#77 Kenneddy podia ser un estorbo, que no lo se. Pero Trump no, todo es postureo...
#2, entre Trump y este ser infrahumano me quedo un millón de veces con Trump.
#71 Trump ya ha dicho que hay que volver a ganar guerras.
Lo de evitarlas, ya tal... Que alguien se sacrifique y cometa un magnicidio ya. A la larga - y a la corta - el pueblo americano y la paz mundial se lo agradecerá. Y creo que su mujer también.
#71 Decir eso con Trump recién elegido es bastante temerario.
#2 Creo que confundes los términos, lo que quieres decir es que Trump ha hecho bueno a Bush y que lo de Bush en comparación era como un chiste ochentero.
#1 Es lo que tiene el alcoholismo
#1 Ha vuelto a beber y le ha dado un ataque de sinceridad. Luego es posible que empezara con lo de exaltación de la amistad.
#20 Ya sabes quien mejor para decir la verdad, o borrachos o niños a elegir.
#1 o siempre se ha reido de todos...
Perdon: tod@s
¿Qué es prensa libre?
Aquí nos hacen creer que ser privado es ser libre, pero... ¿Es libre una empresa que no puede publicar nada negativo de El Corte Inglés o el banco Santander porque se arruina?
No necesitamos esa "prensa libre", necesitamos periodistas libres que puedan investigar y criticar a cualquiera independientemente de que estén en un medio público o privado.
#10 La prensa libre es necesaria porque de lo contrario esos "periodistas libres" tendrían que escribir sus artículos en la arena de las playas...
Bush en la toma de posesión de Trump:
La prensa libre sí, la prensa corrupta no.
Lo sabe hasta Pablo Iglesias.
#3 Pablo es el que mejor lo sabe, madre mía con la prensa corrupta española, lo que le están haciendo es de traca.
Pena de prensa española.
#7 Claro... es penoso que osen atacar a El Lider. Quienes se creen que son.
#40 lo de líder lo dices por Rajoy o por el ibex???
Te parece bien que engañen a los españoles para poder robarles?
No se prefiero a podemos que se preocupa por España y no al tripartito que busca su ruina y su separación.
#3 Siendo que el objetivo de la prensa masiva es Iglesias y todo su grupo... pues es claro que lo sabe..
#3 El problema democrático es cuando desde el estado sólo se financia mediante subvenciones encubiertas a prensa corrupta afín.
Trump sólo anda quejándose de que hay prensa corrupta deshonesta en USA. Y tiene toda la puta razón. No está diciendo nada de prohibirla.
Dupe: Bush marca distancias con Trump: "Los medios son indispensables para la democracia"
Bush marca distancias con Trump: "Los medios ...
europapress.esTrump ha hecho grande hasta a Bush.
#14 ¿ha hecho trumpeta algo peor que crímenes de guerra?
http://www.clarin.com/mundo/Bush-Blair-condenados-crimenes-guerra_0_HymWPUc2Pme.html
Hace poco se decía que no salía de su país para no ser acusado de genocidio ¿grande?
Como será Trump para que el imbécil este parezca moderado e inteligente en comparación
#15 No se preocupe, que con el aumento del gasto en Defensa que va a hacer no solo tendrá tiempo de cometerlos, sino también de superar a sus predecesores. Que él ha dicho que quiere que "América gane guerras".
#17 Si, pero también que no está para sacarle las castanhas del fuego a nadie.
Es un bocazas y un imbécil, pero creo que por ahora Bush ha hecho bastante más danho a la humanidad.
#33 Hombre, solo faltaba que en tan solo mes y medio de mandato Trump ya le hubiese superado...
#66 entonces las comparaciones deben ser siempre desde la distancia. No se puede decir que sea uno mucho peor que el otro: ambos defienden los mismos ideales, al fin y al cabo.
#15 El problema es que si dices que "ya no ganamos ninguna guerra" y "vamos a ganar guerras" al tiempo que "vamos a hacer un aumento histórico del presupuesto del ejército" pues la gente se echa a temblar.
Lo que puede salvarnos de una guerra es que es un charlatán y un incompetente, anuncia cosas que es incapaz de poner en marcha. Pero viviremos con la incertidumbre hasta entonces
#57 Claro que sí
Que esto lo diga el que le daba linea a los medios para que hablaran de las armas de destruccion masiva...
Para los que digan que Trump hace bueno a este, creo que es al reves. Que tipos como este ataquen a Trump, lo hace parecer bueno.
"We need an independent media to hold people like me to account,"
La verdad que no puedo creer que haya dicho eso... sorprendido me ha dejado...
Es que es Bush!!!... el gilipollas!!!
#8 Que haya dicho la verdad no es recriminable.
#8 el único que no se arrepiente de nada es el aznarín
Lo más interesante de un presidente es lo que dice cuando deja de serlo y Arbushto* no es una excepción.
Un hacendado saludo.
*Las palizas por mp
#25 ya ves, lo más ingenioso que has dicho en la vida y no te ha oído nadie... D'Oh!!!
#51 Si has nacido en territorio estadounidense, tambien tienes que estar preocupado por Trump.
Se va a cargar lo poco que hizo Obama bueno con el sistema de Salud, los medios de comunicacion, va a incrementar el numero de locos con armas... Y tambien se va a cargar la economia con sus politicas cerradas.
Si eres un mexicano que quiere vivir en Mexico, tambien estas de suerte, el gobierno mexicano va a dejar de ser el perrito faldero de los EEUU y va a tener que buscar otros socios con quien comerciar, lo cual a corto plazo podra ser perjudicial, pero a la larga le va a venir muy bien al pais.
Como europeo, para ir de vacaciones te va a perjudicar, y como quieras estudiar o trabajar en EEUU tambien te va a joder.
#58 Y morirá algún gatito seguro.
Cuando un tonto habla, dice mucho más de lo que pretende.
O también pueden servir para hacer buenos a genocidas como Obama y malos a los vecinos del Gamonal.
Que te den, hijoputa
La prensa esta para mantener a raya a la gente del poder, jajajaja, muy bueno si señor pero que muy bueno
#44 Eso es lo que le venden a la gente. Y alguno hasta se lo cree. La prensa no es un medio de información, es un medio de aleccionamiento que le dice qué está bien pensar y qué está mal.
Lo vengo diciendo hace tiempo, que a este le iban a hacer hombre bueno...
Si no que te lo digan a ti para manipular el 11s no? : )
cuando habla de medios, ¿se referirá a mitad coñac mitad anis?
¿Democracia? ¿Dónde?
#6 En USA sigue siendo donde mas hay en el mundo.
¿Están tan desesperados que tienen que sacar a este personaje del closet para confrontar a Trump (que tampoco es un angelito)?
caray! el señor que casi single-handedly causó la mayor parte de las guerras que tenemos en marcha hoy en día dice que suerte que la prensa estuvo ahí para mantenerlo bajo control. Entiendo que sin esa presión este maestro nos habría llevado a pelearnos a palos y piedras como dice einstein
de todas formas éste apareciendo ahora es como cuando Borrell salió a darse un baño de masas cuando el PSOE estaba de mierda hasta el cuello. Son demagogias fáciles, marcarse el farol cuando no tienes nada que perder y parece que la gente ya ha olvidado lo nefasto que eres como persona
Ciudadanos self approval.
Este idiota, si ahora tiene un ataque de honradez que vaya y se entregue a las autoridades por mentir sobre las armas de destruccion masiva y provocar cientos de miles de muertos
Creo que este elemento ha hecho y dicho dos cosas buenas en toda su vida:
Talar y retirar un segmento del bosque para que no se siga propagando un incendio;
"Los medios son esenciales para mantener a gente como yo a raya, el poder es muy adictivo"
Que flaquesa por dios que iluso....!
Tranquilos, yo os lo traduzco:
Hacen falta medios de propaganda capitalista a favor de la globalización y el neoliberalismo para evitar que nadie pueda decirle a las grandes multinacionales lo que tienen que hacer.
Los neoliberales demócratas y republicanos andan muy nerviosos con Trump y ya no saben que decir para evitar que el estado intervenga, de la manera que sea, en la economía. Dejad de repetir lo del muro, que cualquiera sabe ya que lo empezó Clinton.
Trump es conservador, pero quiere cierto control del estado en algunas cosas, es eso último lo que les duele.
Esto no quiere decir que yo defienda a Trump, eso es lo que pensaría cualquier militante lobotomizado del partido demócrata, y parece haber muchos aspirantes a eso por aquí. Estas rabietas de los neoliberales son igualitas que las que tenía la derecha española contra ZP, ridículas, sobre todo porque ZP a la hora de la verdad no era tan diferente de ellos.
o se hace el bueno... Asi justifica que los mass mierda son muy sanos y tal.
Vaya crack... Make America Great again
Joder cómo están los medios por no haber colado a la genocida en la presidencia de EEUU.
Que sí, que Trump es el demonio, pero nos hemos librado de una guerra mundial contra Rusia.
#24 Trump es el demonio dentro de territorio estadounidense.
Fuera de sus fronteras es lo mejor que le podia pasar al mundo.
Nos hemos librado de una guerra, del tratado de libre comercio, y de la hegemonia de EEUU.
#26 Eso mismo digo yo a mis amigos ultraprogres "Si yo fuera un inmigrante ilegal mexicano en EEUU estaría que echaba las muelas con Trump, pero resulta que soy Europeo y aplaudo que acabe con el TTIP y el con el ISIS en Siria" Le prefiero antes que a Killary.
Y entonces les tienes que explicar qué es el TTIP y cómo financian al ISIS y a los "rebeldes democráticos" (les enseño un par de decapitaciones de estos buenos chavales para ilustrarles)
#24 Pero porque iba a haber una guerra contra Rusia? ... entre otras cosas porque Rusia no pinta nada ... osea nada mas que la ampliacion esta de armamento de Trump seria todo el dinero que tiene Rusia para comer ...
#36 7700 cabezas nucleares pero para ti eso no es nada
#48 Estamos en el 2017 hoy la bomba dicen que costaria en el mercado negro hasta menos de 500 millones, una miseria realmente ... y el cohete para llevarla al sitio, hasta se consigue antes, cualquier desgraciado puede tenerla, Pakistan, Korea Norte , billonarios España o el Congo que se ponga ... y cada vez mas, esto suma no resta ... y habra quien ya tenga las miles que haya querido, Reino Unido, Francia ... y no por eso simplemente se va a meter en guerra, tic-tac-tic-tac eso si pero no por Rusia, que por cierto puede ser su gravisimo problema ya que tiene eas bombas tambien en Ucrania y las republicas esas islamicas que se le fueron de la URSS tambien ...
#36 Rusia lídera el bloque de productores de hidrocarburos que no venden sus recursos en dólares. Y el dólar sería dinero del Monopoly sino fuera porque los wahabitas árabes venden su petróleo en esta moneda.
Empiezas a vislumbrar el meollo del tema? Irak, Libia o Siria son varios capítulos de esta pugna por mantener el tinglado.
#24 Que la guerra con Rusia era inminente y nos hemos librado de ella por Trump es directamente una invención. Pero con lo que estoy leyendo en este hilo ya nada me extraña...
#63 Estaba mucho mas cerca la guerra con rusia que los desastres innombrables que iba a causar Trump y que nos muestran los medios dia si, dia también.