Portada
mis comunidades
otras secciones
![Gamestop no tiene nada que ver con una locura de masas [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/34/f7/media_thumb_2x-link-3471142.jpeg?1615225806)
#4:
No sé si me equivoco, pero es agradable pensar que el miedo puede cambiar de bando...
Muy agradable.
Muy agradable.
#13:
#6 No entiendo el señalamiento a Buffett.
Lo poco que sé de él, en base a sus declaraciones, siempre se ha mostrado tajante en varios puntos:
* Contrario a los derivados a los que acusa de ser armas de destrucción económica
* Bastante honesto y responsable en sus inversiones: tanto por lo transparentes de sus cartas a los partícipes del fondo como por la ronda de preguntas; también por detalles como que las últimas compras en Japón no las anunciara con firma en Omaha como es costumbre (más otros detalle de esa índole cultural)
* No se le puede acusar de realizar operaciones a corto plazo y sus consejos, aunque no sea el prototipo de un inversor activista, han sido bastante provechosos para las compañías que lleva en cartera.
* Ha salido al rescate de varias compañías como la propia BofA.
* Tampoco se ha mostrado nunca en actitud de "éste es mi cortijo". De hecho anima bastante al inversor amateur a realizar stock picking.
Lo poco que sé de él, en base a sus declaraciones, siempre se ha mostrado tajante en varios puntos:
* Contrario a los derivados a los que acusa de ser armas de destrucción económica
* Bastante honesto y responsable en sus inversiones: tanto por lo transparentes de sus cartas a los partícipes del fondo como por la ronda de preguntas; también por detalles como que las últimas compras en Japón no las anunciara con firma en Omaha como es costumbre (más otros detalle de esa índole cultural)
* No se le puede acusar de realizar operaciones a corto plazo y sus consejos, aunque no sea el prototipo de un inversor activista, han sido bastante provechosos para las compañías que lleva en cartera.
* Ha salido al rescate de varias compañías como la propia BofA.
* Tampoco se ha mostrado nunca en actitud de "éste es mi cortijo". De hecho anima bastante al inversor amateur a realizar stock picking.
#3:
un "juego de perdedores que no tienen ni idea de lo que hacen"
Que manera de perder los papeles. Es patético.
Que manera de perder los papeles. Es patético.
#23:
#21 Creo que la frase que mejor refleja todo lo que está pasando es la que además DeepFuckingValue le soltó a la comisión parlamentaria:
"I like the stock"
(sí, para quien no lo sepa, el Congreso de los EEUU llamó a declarar a un ciudadano de a pie por el simple hecho de ganar dinero invirtiendo en bolsa favor de una compañía) cc/ #7
"I like the stock"
(sí, para quien no lo sepa, el Congreso de los EEUU llamó a declarar a un ciudadano de a pie por el simple hecho de ganar dinero invirtiendo en bolsa favor de una compañía) cc/ #7
#7:
#6 sería realmente irónico que la sociedad normalizara este comportamiento como cualquier peña quinielista de hoy en día y en un futuro fuera capaz de "organizarse" para redistribuir el dinero de la bolsa usando movimientos como el gamma squeeze, algo que desde la política es tremendamente difícil y encima usando las mismas herramientas que los peces gordos. como mínimo se evitaría que actuaran con la impunidad y el descaro que han usado hasta ahora.
"pero eso puede ser totalmente anárquico y puede cargarse el sistema!" oh, claro, porque hasta ahora no había ocurrido, no?
"pero eso puede ser totalmente anárquico y puede cargarse el sistema!" oh, claro, porque hasta ahora no había ocurrido, no?
#12:
#11 Es que éste no es un short squeeze como el de hace un mes. Éste va a ser más difícil de bloquear por parte de las autoridades que saldrán (y que nadie lo dude) en defensa de los Warren Buffett y demás gentuza de Wall Street.
Yo por mi parte ahí guardo mis 4 acciones. Espero que salga bien y que muchos estadounidenses a los que llevan décadas sangrando desde Manhattan puedan darles un bofetón histórico a toda esa escoria y hacerse ricos a su costa.
Yo por mi parte ahí guardo mis 4 acciones. Espero que salga bien y que muchos estadounidenses a los que llevan décadas sangrando desde Manhattan puedan darles un bofetón histórico a toda esa escoria y hacerse ricos a su costa.
#26:
#13 No lo entiendes porque aquí en Meneame #6 está haciendo una crítica de cuñao palillero.
1) No critica las plataformas de trading.
De hecho las acciones de Berkshire, que el nunca ha dividido porque es una manera de no engañar en el precio, las puedes comprar por 200 dólares. Creó las acciones B (A/1000) para ese propósito.
2) Critica las criptomonedas porque no tienen valor intrínseco, pueden irse a 0 y el sólo avisa. Su filosofia en ese punto ha sido la misma durante 70 años
Tienes que comprar cosas que si el mercado cierra 10 años no te molesten y con intención de mantenerlas, si no seguramente no te saldrá bien.
3) No critica las SPACS. Critica que no se someten a regulación con lo que es un potencial lugar donde las manos fuertes de las SPACS pueden engañar a los pequeños accionistas.
Lo dicho, el amigo no sabe por donde le da el aire pero por lo visto le molesta que critiquen el trading (munger y buffett son largoplacistas) y luego se ha dedicado a soltar unas cuantas falacias que pasaban por aquí.
1) No critica las plataformas de trading.
De hecho las acciones de Berkshire, que el nunca ha dividido porque es una manera de no engañar en el precio, las puedes comprar por 200 dólares. Creó las acciones B (A/1000) para ese propósito.
2) Critica las criptomonedas porque no tienen valor intrínseco, pueden irse a 0 y el sólo avisa. Su filosofia en ese punto ha sido la misma durante 70 años
Tienes que comprar cosas que si el mercado cierra 10 años no te molesten y con intención de mantenerlas, si no seguramente no te saldrá bien.
3) No critica las SPACS. Critica que no se someten a regulación con lo que es un potencial lugar donde las manos fuertes de las SPACS pueden engañar a los pequeños accionistas.
Lo dicho, el amigo no sabe por donde le da el aire pero por lo visto le molesta que critiquen el trading (munger y buffett son largoplacistas) y luego se ha dedicado a soltar unas cuantas falacias que pasaban por aquí.
#15:
#14 Me parece coherente la crítica respecto a la postura que han mantenido siempre, te cuento lo que opino aunque no sigo demasiadas esas declaraciones:
- Sobre cripto y oro siempre han dicho que no participas de un negocio que como tal genere crecimiento en forma de dividendos o apreciación de la acción. De ahí su aversión. No sé si han ligado las criptos con la descentralización, creo que están viejos para pensar en las implicaciones que conlleva.
- Las críticas a las plataformas las leí en relación a que muchas son market maker, y no veía con buenos ojos ese conflicto de intereses. O, como señala en tu link: que muchos van a margen sin siquiera saberlo. Sinceramente, no creo que alguien que divulgue tanto el value investing se posicione en contra de la inversión individual. Su fondo está abierto a individuos. (Lo que no puedes hacer como individuo es comprar Snowflake a 120usd, pero eso es otra historia)
- Las SPACs las critica por las faltas de auditorías que sí tiene una IPO. Al final es un agravio comparativo que permite a unas compañías acceder a capitalización sin tener que justificar regulatoriamente lo que sí hacen las que salen vía IPO. También lo que comenta en tu link sobre la especulación, aunque eso no es problema del vehículo en sí. Matt Levine tiene varios artículos en Bloomberg hablando de los problemas de las SPAC donde entra en bastante profundidad.
Del link me hubiera gustado que ahondaran en BYD, eso sí me parece una posición que rompe con la coherencia.
- Sobre cripto y oro siempre han dicho que no participas de un negocio que como tal genere crecimiento en forma de dividendos o apreciación de la acción. De ahí su aversión. No sé si han ligado las criptos con la descentralización, creo que están viejos para pensar en las implicaciones que conlleva.
- Las críticas a las plataformas las leí en relación a que muchas son market maker, y no veía con buenos ojos ese conflicto de intereses. O, como señala en tu link: que muchos van a margen sin siquiera saberlo. Sinceramente, no creo que alguien que divulgue tanto el value investing se posicione en contra de la inversión individual. Su fondo está abierto a individuos. (Lo que no puedes hacer como individuo es comprar Snowflake a 120usd, pero eso es otra historia)
- Las SPACs las critica por las faltas de auditorías que sí tiene una IPO. Al final es un agravio comparativo que permite a unas compañías acceder a capitalización sin tener que justificar regulatoriamente lo que sí hacen las que salen vía IPO. También lo que comenta en tu link sobre la especulación, aunque eso no es problema del vehículo en sí. Matt Levine tiene varios artículos en Bloomberg hablando de los problemas de las SPAC donde entra en bastante profundidad.
Del link me hubiera gustado que ahondaran en BYD, eso sí me parece una posición que rompe con la coherencia.
#2:
Aprovecho para copiar aquí uno de los últimos meneos de adoración a Warren Buffett:
Nunca compres ni bitcoin ni oro: el consejo de un gurú de las inversiones
en el que su mano derecha se despachaba a gusto contra las criptomonedas, contra el oro y, como en el caso que nos ocupa, contra los pequeños inversores. Llegaba a pedir que se les impidiese participar en el mercado después del primer "short squeeze" de GameStop. Habrá que ver qué tienen que decir él y su adorado jefe si este "gamma squeeze" sale adelante (si las autoridades no paralizan el mercado de nuevo para favorecerles, claro).
Nunca compres ni bitcoin ni oro: el consejo de un gurú de las inversiones
en el que su mano derecha se despachaba a gusto contra las criptomonedas, contra el oro y, como en el caso que nos ocupa, contra los pequeños inversores. Llegaba a pedir que se les impidiese participar en el mercado después del primer "short squeeze" de GameStop. Habrá que ver qué tienen que decir él y su adorado jefe si este "gamma squeeze" sale adelante (si las autoridades no paralizan el mercado de nuevo para favorecerles, claro).
#11:
#4 Lo que más temen es que como acabe saliendo bien la jugada, los "frikis" no van a vender hasta que las acciones tengan un precio astronómico de miles de dólares. Hace muy poco había bajado a 40 a base de trampas y ladder-attacks, y no soltaban las acciones.
Y entonces si que van a acojonarse los de arriba con los retards/apes/autists porque van a estar muchísimo más forrados todavía, multiplicando por muchísimo (>100) su inversión inicial. Porque están locos, bien organizados y forrados para joderles la exclusiva
Y entonces si que van a acojonarse los de arriba con los retards/apes/autists porque van a estar muchísimo más forrados todavía, multiplicando por muchísimo (>100) su inversión inicial. Porque están locos, bien organizados y forrados para joderles la exclusiva
Comentarios
No sé si me equivoco, pero es agradable pensar que el miedo puede cambiar de bando...
Muy agradable.
#5 #3 #4 A mí lo que más gracia me hace es que gentuza como Warren Buffett tenga ese halo de respeto y de inversor "honesto y responsable".
Incluso ahora, durante el boom de las criptomonedas y el acceso directo de los pequeños inversores a la bolsa, y cuando más se está viendo su actitud de "éste es mi cortijo", hay muchos aplaudiéndole con las orejas y parafraseando a Rockefeller.
En fin, si este gamma squeeze sale adelante, va a ser la mayor redistribución de riqueza en mucho, mucho tiempo y a pesar de muchos, muchos políticos y peces gordos.
A ver por dónde salen la corrupta SEC y el presidente del Nasdaq...
#6 sería realmente irónico que la sociedad normalizara este comportamiento como cualquier peña quinielista de hoy en día y en un futuro fuera capaz de "organizarse" para redistribuir el dinero de la bolsa usando movimientos como el gamma squeeze, algo que desde la política es tremendamente difícil y encima usando las mismas herramientas que los peces gordos. como mínimo se evitaría que actuaran con la impunidad y el descaro que han usado hasta ahora.
"pero eso puede ser totalmente anárquico y puede cargarse el sistema!" oh, claro, porque hasta ahora no había ocurrido, no?
#7 y al mismo tiempo que los fondos y ricachones de siempre no puedan hacer jugadas ultra arriesgadas libremente por miedo a que alguien se organice en su contra. Lo que de verdad les jode es que ahora, de repente, el juego ya no está 100% bajo su control, y aunque sea al 99% ya no pueden hacer lo que les de la gana sin miedo
#21 Creo que la frase que mejor refleja todo lo que está pasando es la que además DeepFuckingValue le soltó a la comisión parlamentaria:
"I like the stock"
(sí, para quien no lo sepa, el Congreso de los EEUU llamó a declarar a un ciudadano de a pie por el simple hecho de ganar dinero invirtiendo en bolsa favor de una compañía) cc/ #7
#23 No te fíes de DFV, también dijo que no era un gato y yo no lo tengo demasiado claro.
#25 Es lo mejor que podria haber dicho, eso o algo similar, para no dejar resquicio alguno por donde agarrarle(s). Es casi como no declarar.
#82 #25 Aclaro, que ya no puedo editar:
Declaracion del tio.
#21 "siempre que no puedan hacer jugadas ultra arriesgadas libremente".
Lo dices como si hacer jugadas ultra arriesgadas fuera algo sencillo. Es arriesgado porque se puede perder, precisamente. Se dedican a calcular riesgos.
Aunque si te hace algo de ilusión ese pensamiento, tras la sorpresa inicial, ahora no es más que otro indicador a tomar en cuenta en el cálculo de riesgo.
Goto #38
#69 una pregunta ¿Tu Entiendes lo que ha pasado con GameStop y porqué es tan relevante ese stock en concreto?
#72 para unos es el heroico acto del pueblo que han doblegado a los grandes fondos poniéndoles de rodillas en su propio juego.
Y luego tienes la realidad menos romántica, contada por #38
Pero no sé, igual me pierdo de algo más.
#74 A ver, heroico o no, aunque muchos retailers palmen poca pasta ( ojo, palmar por retener "para siempre" ), al menos durante el tiempo de retencion, SI joden a bajistas. Eso es un hecho. Y son muchos a poco palmado cada uno, muchos*poco_cada_uno = suficiente, pupa a los pocos*mucho_cada_uno. Esta parte es innegable, aun sin saber mucho del tema.
#90 #80 tío. A lo mejor sois un traders con gran experiencia, yo excepto algún pinito (con resultado bastante deficiente) no tengo mucha experiencia.
Pero no hace falta que haya un grupo en reddit para que una jugada ultra-arriesgada, sea ultra arriesgada.
En el papel, en la pantalla o dónde sea.
Comprar más del 100% de acciones (a la vez) entiendo que es imposible, así que tampoco entiendo eso que dices.
Al final creo que se queda en una anécdota, para las mentes necesitadas de Schadenfreude
#97 No es imposible apostar en corto a más del 100% de las acciones, es lo que ha pasado aquí, y no, una jugada no es súper arriesgada per se, esta gente lleva sobre apostando en corto mucho tiempo pero a menos que haya alguien dispuesto a aprovecharlo no era un problema, es un problema ahora que hay gente pendiente. Cuando hablo de "jugada super arriesgada" creo que no entiendes a que me refiero, cuando apuestas en corto a que gane va a bajar de cotización ellos lo consideran una apuesta segura porque ya se encargan ellos de que baje, pero en realidad cualquier apuesta en corto tiene un potencial infinito de pérdidas, y más si se abusa del sistema. El problema (para los fondos) es que esas perdidas potenciales eran solo teóricas hasta ahora.
#97 GameStop llegó a tener un 140% de posiciones cortas (pides acciones prestadas a alguien que a su vez se las ha pedido prestadas a alguien que a su vez las ha pedido prestadas, todos convencidos de que van a caer, creando virtualmente más acciones de las que existen) cuando ni siquiera el 100% de las acciones de la compañía están en el mercado. Eso fue lo que se explotó en enero con el short squeeze.
Ahora lo que se está explotando son las opciones que los peces gordos han vendido a los pequeños creyendo que GME no iba a volver a subir. Al subir el precio, los peces gordos se están viendo obligados a comprar. Por mucho que los dos listos "hespertos en volsa" de ahí arriba digan que los peces gordos se están riendo y disfrutando, son ellos quiene están cubriendo las opciones que vendieron.
En fin, está todo bien explicado en el enlace del meneo.
cc/ #98
#97 Perdona pero no te entiendo.
#74 me refiero a técnicamente, efectivamente hacer jugadas ultra arriesgadas es sencillo porque hasta este año solo eran ultra arriesgadas sobre el papel, en el momento en el que si compras más del 100 de acciones en corto la gente puede organizarse y reventar te la pompa que has creado, los ricachones dejan de crear pompas ultra arriesgadas. Solo por eso ya ha merecido la pena esta historia
CC #81
#21 Y eso, haya cosas no romanticas o no, es lo que YA hemos ganado, eso es algo que queda ahi.
#36 y otros por ahí arriba. Hola, me he pasado un buen rato leyendo los comentarios, aunque como no tengo ni puta idea de lo que habláis no puedo criticar/aprobar con conocimiento de causa todas vuestras afirmaciones.
El problema que tengo es parecido al de #30 ,no se de qué cojones va esto y cómo unirme a la fiesta. Si ,bien,estoy completamente de acuerdo con esto:
Los conocimientos se adquieren leyendo y dedicando un poco de tiempo e interés
Por mi parte tengo ¿mucho? conocimiento e intereses en otras materias, pero esto en concreto jamás de los james tuve la preparación ni el entorno cultural que me educaran en los "juegos" de gente muy arriba en mi escala sociocultural. Por mi parte, tampoco tuve el mínimo interés en informarme ya que lo veía alejado de mis posibilidades Por supuesto, podría hablar de Sócrates, Platón, Aristóteles ( ) Schopenhauer, el absurdo de Camus, Popper , la declinaciones en ático-Jonico y su puta madre. Pero no sé yo sí es buen punto de partida para adentrarse en el mundo de las finanzas.
Por supuesto
puedo leer y aprender por mi mismotengo mucha ocupaciones y solo unas pocas horas para echar un vistazo muy rápido tanto Internet como MM ( y ya perdí mucho tiempo con este comentario.). Aparte, de como no puedo ni con los cojones a estas horas no me da la gana, hala.es que se realice con un dinero que sepas al 100% que no vas a necesitar durante los próximos años. 5 años como mínimo
Estooooo, no sé que decirte. A ver, C, madre soltera con dos hijos y una mierda de trabajo que apenas le da para subsistir, S que no tiene uno, sino varios títulos universitarios que utiliza de papel higiénico ,con una hijo pequeño y su pareja igualmente formada sin trabajo. I soldador parado a veces y otras no. A (aquí lo siento, pero ni dios sabe de lo que vive). E discapacitado al 65% con 397 € de pensión al mes, ASDFGHJ..... ¿ dinero? ¿ 5 años? pues la respuesta es tragicómica.
He leído a #7 y no tengo peña de fútbol pero sí a varias personas (muy) interesadas en jugar con esta clase de gente. Igual que hay muchas personas que hay en la red y fuera de ella que son grandes divulgadores en su área de conocimiento ( Y pongo de ejemplo a Daniel Marín ,que me leo hasta los temas de astrofísica y es un tema que no me interesa en absoluto) también la gente que colabora para que todo el mundo pueda utilizar Software Libre ( programando, traduciendo, creando distribuciones empaquetando, wikis..etc) y yo uso Manjaro ¿ Qué tal si os animáis a hacer algo para que esto se vuelva más grande? ¿estaría bien no? ya sabes, colaborar y no ser individualista......
#36 y otros por ahí arriba. Hola, me he pasado un buen rato leyendo los comentarios, aunque como no tengo ni puta idea de lo que habláis no puedo criticar/aprobar con conocimiento de causa todas vuestras afirmaciones.
El problema que tengo es parecido al de #30 , no se de qué cojones va esto y cómo unirme a la fiesta. Si bien estoy completamente de acuerdo con esto:
Los conocimientos se adquieren leyendo y dedicando un poco de tiempo e interés
Por mi parte tengo ¿mucho? conocimiento e intereses en otras materias, pero esto en concreto jamás de los james tuve la preparación ni el entorno cultural que me educaran en los "juegos" de gente muy arriba en mi escala social. Por mi parte, tampoco tuve el mínimo interés en informarme ya que lo veía alejado de mis posibilidades Por supuesto, podría hablar de Sócrates, Platón, Aristóteles ( ) Schopenhauer, el absurdo de Camus, Popper , la historia de Roma desde su fundación, la declinaciones en ático-Jonico y y su puta madre. Pero no sé yo sí es buen punto de partida para adentrarse en el mundo de las finanzas.
Por supuesto
puedo leer y aprender por mi mismotengo mucha ocupaciones y solo unas pocas horas para echar un vistazo muy rápido tanto Internet como MM ( y ya perdí mucho tiempo con este comentario.). Aparte, de como no puedo ni con los cojones a estas horas no me da la gana, hala.es que se realice con un dinero que sepas al 100% que no vas a necesitar durante los próximos años. 5 años como mínimo
Estooooo, no sé que decirte. A ver, C, madre soltera con dos hijos y una mierda de trabajo que apenas le da para subsistir, S que no tiene uno, sino varios títulos universitarios que utiliza de papel higiénico con una hijo pequeño y su pareja igualmente formada sin trabajo. I soldador parado a veces y otras no. A (aquí lo siento, pero ni dios sabe de lo que vive). E discapacitado al 65% con 397 € de pensión al mes, ASDFGHJ..... ¿ dinero? ¿ 5 años? pues la respuesta es tragicómica.
He leído a #7 y no tengo peña de fútbol pero sí a varias personas (muy) interesadas en jugar con esta clase de gente. Igual que hay muchas personas que hay en la red y fuera de ella que son grandes divulgadores en su área de conocimiento ( Y pongo de ejemplo a Daniel Marín ,que me leo hasta los temas de astrofísica y es un tema que no me interesa en absoluto) también igual que la gente que colabora para que todo el mundo pueda utilizar Software Libre ( programando, traduciendo, creando distribuciones empaquetando, wikis..etc) y yo uso Manjaro ¿ Qué tal si os animáis a hacer algo para que esto se vuelva más grande? ¿estaría bien no? ya sabes, colaborar y no ser individualista......
#94 Yo vengo de una familia donde se contaba cada peseta y cada euro a final de mes. Nunca se nos pasó a ninguno por la cabeza utilizar lo poco que se ahorraba para invertir. No estaba en nuestra cultura ni en nuestra educación arriesgar.
Por suerte me han ido las cosas bien y me he podido permitir tomar ciertos riesgos con fondos que estaba "dispuesto" a perder. Si no se está en esta situación es mejor no lanzarse porque ya sólo el estrés de saber en cada momento dónde está la inversión puede acabar con uno.
Sobre lo de aprender, yo diría que si se tiene un buen sentido crítico y se sabe distinguir a un charlatán de alguien con un fondo real en su discurso, Reddit y sus DD (due diligence) son buenos lugares para aprender una vez se conoce la terminología.
Dicho esto, no voy a decir nunca a nadie dónde invertir, pero mis posiciones largas (las que se quedan ahí por muchos años) son de lo más variopintas. De las que menos riesgo tienen, Apple sigue siendo la más "segura" para dejar el dinero 5 años.
#6 Dramatización
#6 No entiendo el señalamiento a Buffett.
Lo poco que sé de él, en base a sus declaraciones, siempre se ha mostrado tajante en varios puntos:
* Contrario a los derivados a los que acusa de ser armas de destrucción económica
* Bastante honesto y responsable en sus inversiones: tanto por lo transparentes de sus cartas a los partícipes del fondo como por la ronda de preguntas; también por detalles como que las últimas compras en Japón no las anunciara con firma en Omaha como es costumbre (más otros detalle de esa índole cultural)
* No se le puede acusar de realizar operaciones a corto plazo y sus consejos, aunque no sea el prototipo de un inversor activista, han sido bastante provechosos para las compañías que lleva en cartera.
* Ha salido al rescate de varias compañías como la propia BofA.
* Tampoco se ha mostrado nunca en actitud de "éste es mi cortijo". De hecho anima bastante al inversor amateur a realizar stock picking.
#13 Su mano derecha a abierto la bocaza varias veces últimamente para:
- Criticar las criptomonedas, que permiten a los pequeños inversores hacer lo que les salga del nabo sin tener que darles a los de siempre (baby boomers que se creen más listos que nadie) una parte de su pastel.
- Criticar las plataformas de trading, que permiten a los pequeños inversores al fin jugar en bolsa (casi) al mismo nivel que ellos.
- Criticar los SPACs, que permiten al fin a los pequeños inversores a entrar en compañías potencialmente existosas sin pasar por una IPO de acceso exclusivo a gentuza como ellos.
Sí, ha dicho varias veces que éste es su cortijo. Disfrazándose de salvapatrias y defensor del pequeño inversor, eso sí.
Que la gente siga aplaudiendo a Warren Buffett, el campechano de las finanzas.
https://www.businessinsider.com/charlie-munger-daily-journal-bitcoin-robinhood-spac-stock-market-speculating-2021-2
#14 Me parece coherente la crítica respecto a la postura que han mantenido siempre, te cuento lo que opino aunque no sigo demasiadas esas declaraciones:
- Sobre cripto y oro siempre han dicho que no participas de un negocio que como tal genere crecimiento en forma de dividendos o apreciación de la acción. De ahí su aversión. No sé si han ligado las criptos con la descentralización, creo que están viejos para pensar en las implicaciones que conlleva.
- Las críticas a las plataformas las leí en relación a que muchas son market maker, y no veía con buenos ojos ese conflicto de intereses. O, como señala en tu link: que muchos van a margen sin siquiera saberlo. Sinceramente, no creo que alguien que divulgue tanto el value investing se posicione en contra de la inversión individual. Su fondo está abierto a individuos. (Lo que no puedes hacer como individuo es comprar Snowflake a 120usd, pero eso es otra historia)
- Las SPACs las critica por las faltas de auditorías que sí tiene una IPO. Al final es un agravio comparativo que permite a unas compañías acceder a capitalización sin tener que justificar regulatoriamente lo que sí hacen las que salen vía IPO. También lo que comenta en tu link sobre la especulación, aunque eso no es problema del vehículo en sí. Matt Levine tiene varios artículos en Bloomberg hablando de los problemas de las SPAC donde entra en bastante profundidad.
Del link me hubiera gustado que ahondaran en BYD, eso sí me parece una posición que rompe con la coherencia.
#15 Vale, pues todas esas cosas que se las guarde para sus inversores. Para eso crearon Berkshire Hathaway, no para salir a comerse micrófonos haciendo de padres preocupados.
Porque todas tus explicaciones tienen sentido, no me malinterpretes, pero para mí no son más que lo que digo más arriba: comentarios de lobo disfrazado de cordero. Porque todas llevan a una única conclusión: "Es mejor que seamos nosotros los que manejemos el cotarro"
#26 Todo eso que dices lo he tratado, desde el respeto mutuo, con
Gargonslipfisk en #13 #14 #15 y #16. Y como veo que tú te dedicas a votar negativo y a soltar estupideces sobre cuñados.
Casi todas mis posiciones son a largo plazo. Tengo la mayoría sin tocar desde 2011. A mí no me molesta que critiquen lo que les salga del nabo, me hace gracia que se indignen cuando los pececitos pueden poner en jaque un sistema que llevan manejando a su antojo desde hace décadas.
Así que ahora, como cuñado palillero que soy, te escupo el palillo a los pies. Con flema. Tú ponte rodilleras, que llevar al orgasmo a estos señores de 90 tacos te va a llevar un buen rato.
#15 Olvidé preguntarte. Por qué dices lo de BYD?
#17 Compraron a 20 una acción que en libros valía 3. Por eso sospecho que ven otras cosas: tal vez quieran posicionarse para el spinoff, o les interesa porque es el único que tiene la vertical integrada, o a saber... Buffet lleva tiempo negándose a invertir en Europa porque considera que los negocios donde opera están demasiados expuestos a decisiones políticas, y sin embargo se va a China? Encima un sector donde hemos visto como el gobierno hace ampliaciones de capital para sacar a inversores públicos...
#18 Oh ok, no conocía esa historia. Gracias!
#14 a ver ... A criticado las criptomonedas por lo mismo que critica otro tipo de inversiones... Sabes a caso que tipo de inversión hace buffet? Coño que es un precisamente hablas de un inversor que no se dedica a especular, entra en productos que le gustan y no sale jamás a menos que la empresa se vaya a la mierda por culpa de la directiva (y eso después de haberlo intentado arreglar)...
Sobre las plataformas... Crítica mierdas tipo robinhood y con razón, en IB una de las mejores plataformas del mundo puede entrar cualquiera... (Y no vengáis con lo de 10k que hace años que no es requisito)
Lo de las spacs ni me molesto en comentarlo... Sabes a caso lo que es y la cantidad de inversores que palma pasta? Un Spac no es nada más que una sociedad que no hace nada a la espera de que la compre una tercera para poder ir a bolsa no me jodas especulación pura y dura (ya se que no es exactamente así, pero resumido si)
Este es el nivel de educación financiera del país... Así nos va
#47 Pues mi educación financiera me ha permitido ganar ~60.000 $ limpios de polvo y paja en 2 años con una inversión total de 7.000 y con tres cuartos de mis posiciones todavía sin tocar. Con SPACs, criptomonedas y plataforma para pequeño inversor (mejor que Robinhood, eso sí).
Veo que mi nivel de educación financiera es penoso. Ilumíname, por favor.
#50 ajam... Y no es especulación ni se te ha aparecido la virgen... Con ese rendimiento que ni Jim Simons... Haber tenido suerte que es lo que has tenido en el caso de que sea cierto, no indica que tengas ni puñetera idea de educación financiera, y el creerte lo por haber ganado esa pasta me da aún más la razón.
Mira voy a guardar tu mensaje y en 8 años te preguntaré (hasta he creado una alarma para acordarme) a ver tu track record ...
#59 Ah! Que no tengo derecho a especular ni a asumir los riesgos que considere oportunos? Vaya, o sea que tener buena educación financiera es invertir y ganar según las reglas que a ti te salgan del nabo. Entendido.
La mayoría de mis posiciones a largo plazo (casi todas de 2011) están a día de hoy todas en positivo salvo dos, con un global de +12.000. Ésas te valen? O tampoco son dignas de lo que tú llamas "educación financiera"?
Juzga, juzga. Sé feliz. Pero...
#61 vale pero jugar con cryptos no es inversión lo mires como lo mires. Y has ganado pasta por suerte y punto y si no lo ves tienes problemas gordos de ludopatía ...
#62 Una pena que no exista una forma de conocer el significado del término "ludopatía" antes de emplearlo en un comentario...
No sé, podían inventar como un libro gordo con muchas palabras o un buscador de significados online. No sé cómo no se le ha ocurrido a nadie.
P.D.: Veo que mis posiciones largas no cuentan. Me gusta tu estrategia. Veo que siempre ganas.
#61 perdona no había leído lo último, si las largas si me valen, y si lo que haces con las cryptos es tener pasta "divertida" pues también me parece bien que coño
#65 Me alegra saber que al fin cuento con tu beneplácito.
#66
#50 Veo este comentario y me arrepiento de haberte respondido a otra anterior.
#88 Siento no haberle confiado mis ahorros a Warren. Por lo visto las personas trabajadoras podemos ganar dinero sólo si él tiene a bien ayudarnos. Lo dicho, el campechano de las finanzas.
Y siento que que arrepientas, estoy seguro de que te sobrepondrás.
#14 Creo que tienes muchos prejuicios sobre lo que realmente ha dicho Munger y por qué.
Sobre el bitcoin, lo primero que ellos dicen es que no invierten en cosas que no entienden, pero les preocupa obviamente la euforia sobre un activo muy volátil donde la gente está metiendo su dinero sin demasiada reflexión. La última vez en 2017 el BTC bajó un 85% en 3 meses, para subir de precio 3 años después. ¿Qué pensarán los inversores que invirtieron entonces y vendieron en pánico?
En cuanto a las plataformas de trading, te das cuenta de que las plataformas de trading engañan a la gente con falsas promesas de "libre de comisiones" cuando realmente sí les están cobrando comisiones? Buffer critica que esas plataformas fomenten que la gente compra y venda continuamente (cobrando sus comisiones) sin importarles realmente lo que les están vendiendo. Por otro lado, si crees que una simple plataforma puede competir al mismo nivel que los algoritmos de un banco...
¿Sabes realmente lo que es una SPAC? Una bolsa de dinero, patrocinada por diversos "patrocinadores" y bancos que cobran su comisión cuando se hace pública y que simplemente quizás es un futuro ese dinero sirva para comprar unos activos y empezar a funcionar. Si en 2 años no compran el activo, se devuelve el dinero 1º a los patrocinadores y luego al resto de partícipes el resto que quede una vez restada la comisión al banco. Osea pérdida segura si no compran nada.
Ahora dime, ¿te parece lógico que "una bolsa de dinero" con 100M de dólares, valga en bolsa 200M de dólares mágicamente simplemente por expectativa de que se pueda comprar algún activo valioso a futuro? Eso es lo que critica Munger.
#55 Ya he discutido lo que tenía que discutir al respecto más arriba. Ahora ya puedes seguir votando negativo mis comentarios. Espero que te llene de felicidad y te sientas realizado. Un besito.
#58 Si prefieres seguir engañándote estás en tu derecho, pero al menos podremos contestar a tus argumentos cuando no nos parezcan correctos. Buenas tardes.
#78 Curioso. Tú puedes afirmar que me engaño a mí mismo y que mis argumentos son incorrectos pero yo no puedo hacer lo propio.
Lo dicho, que sigas votando negativo mis argumentos incorrectos y me dejes en paz.
#79 Yo no he dicho que no puedas hacerlo. Adelante si quieres.
#14 Y cuál es el problema con que ese señor, que por cierto ha hecho rica a mucha gente trabajadora que le ha confiado sus ahorros, dé su opinión cuando le preguntan? Qué debería hacer según tú? Negarse a responder? Mentir?
Buffett, su mano derecha, vive una vida modestísima y ha legado el 90% de su patrimonio a la fundación Gates porque "sabe ganar dinero pero no sabe gastarlo". Y supongo que Munger será por el estilo.
#87 Rica a mucha gente trabajadora
#13 No lo entiendes porque aquí en Meneame #6 está haciendo una crítica de cuñao palillero.
1) No critica las plataformas de trading.
De hecho las acciones de Berkshire, que el nunca ha dividido porque es una manera de no engañar en el precio, las puedes comprar por 200 dólares. Creó las acciones B (A/1000) para ese propósito.
2) Critica las criptomonedas porque no tienen valor intrínseco, pueden irse a 0 y el sólo avisa. Su filosofia en ese punto ha sido la misma durante 70 años
Tienes que comprar cosas que si el mercado cierra 10 años no te molesten y con intención de mantenerlas, si no seguramente no te saldrá bien.
3) No critica las SPACS. Critica que no se someten a regulación con lo que es un potencial lugar donde las manos fuertes de las SPACS pueden engañar a los pequeños accionistas.
Lo dicho, el amigo no sabe por donde le da el aire pero por lo visto le molesta que critiquen el trading (munger y buffett son largoplacistas) y luego se ha dedicado a soltar unas cuantas falacias que pasaban por aquí.
#13 Do as I do, not as I say...
#4 Lo que más temen es que como acabe saliendo bien la jugada, los "frikis" no van a vender hasta que las acciones tengan un precio astronómico de miles de dólares. Hace muy poco había bajado a 40 a base de trampas y ladder-attacks, y no soltaban las acciones.
Y entonces si que van a acojonarse los de arriba con los retards/apes/autists porque van a estar muchísimo más forrados todavía, multiplicando por muchísimo (>100) su inversión inicial. Porque están locos, bien organizados y forrados para joderles la exclusiva
#11 Es que éste no es un short squeeze como el de hace un mes. Éste va a ser más difícil de bloquear por parte de las autoridades que saldrán (y que nadie lo dude) en defensa de los Warren Buffett y demás gentuza de Wall Street.
Yo por mi parte ahí guardo mis 4 acciones. Espero que salga bien y que muchos estadounidenses a los que llevan décadas sangrando desde Manhattan puedan darles un bofetón histórico a toda esa escoria y hacerse ricos a su costa.
#3 #4 Ahora mismo hay miedo. Mucho miedo. Y probablemente muchas llamadas de teléfono y reuniones en despachos de Washington y NYC para ver cómo "solucionan" esta situación.
240 $ en estos momentos (+23%) El gamma squeeze sigue su curso... Veremos cómo acaba esta vez.
#20 La solución de todo esto es fácil. Que nos recompren las acciones a 100.000 dólares cada una. Es fácil ✋ 💎
#4 Lo siento pero "el otro bando" en realidad se esta partiendo de risa con toda la gente que compra GME a una valoracion de $16 mil millones y esperan vender cuando suba a $120 mil millones o $1000
Partiendo de risa y haciendo dinero de todos los retails que compraron en $400...
#42. De acuerdo pero, ¿y lo que se ríe uno desde fuera?
un "juego de perdedores que no tienen ni idea de lo que hacen"
Que manera de perder los papeles. Es patético.
#3 "no podeis jugar así. el juego no se hizo para jugar así. así no podemos ganar"
gente sorprendiéndose que sus actos tienen consecuencias después de décadas demostrando que el juego no es justo.
Aprovecho para copiar aquí uno de los últimos meneos de adoración a Warren Buffett:
Nunca compres ni bitcoin ni oro: el consejo de un gurú de las inversiones
Nunca compres ni bitcoin ni oro: el consejo de un ...
es.finance.yahoo.comen el que su mano derecha se despachaba a gusto contra las criptomonedas, contra el oro y, como en el caso que nos ocupa, contra los pequeños inversores. Llegaba a pedir que se les impidiese participar en el mercado después del primer "short squeeze" de GameStop. Habrá que ver qué tienen que decir él y su adorado jefe si este "gamma squeeze" sale adelante (si las autoridades no paralizan el mercado de nuevo para favorecerles, claro).
Para quien tenga interés, este enlace explica bastante bien el "gamma squeeze" que está en marcha alrededor de las acciones de GameStop con los hedge funds como víctimas principales.
#1 No, un gamma squeeze no tiene porque tener a hedge funds como victimas principales (quienes probablemente ni siquiera tradeen opciones). Las victimas principales seran los market makers de las opciones de GME.
Lo siento pero eso de que es algo "calculado" se va por la ventana cuando intentas racionalizar que traders que no saben nada sobre fundamentales compran una empresa valorada en 16mil millones cuando el EBITDA esperado este ano es negativo.
Y eso de que es "el pueblo luchando codo a codo contra el sistema" me hace mucha gracia. GME ahora mismo no es mas que una burbuja que cuando explote, tonto el ultimo. Ya veras que prisas se da todo el mundo por intentar vender antes que el vecino. Aqui la gente esta porque piensan que GME se va a ir a los $1000 y van a multimplicar su dinero x5
Lo peor es que muchos medios se ponen "de parte del pueblo" vendiendo articulos como este solamente por ganar lectores, y al final la gente que no tiene ni idea de trading o de inversiones se lo come con patatas. Por ejemplo los articulos de El Confidencial que subieron estos dias a portada sobre GME no tenian ni pies ni cabeza.
Edito para anadir: Muchos pensais que los short sellers son los que van perdiendo la partida porque Citron research y Melvin Capital fueron las postales de los hedge funds que perdieron una millonada. Pero nadie parece entender que cuando el precio de GME cayo de $400 a $80, practicamente todos los que perdieron dinero fueron retail y los que hicieron una millonada fueron precisamente los hedge funds que vendian a corto. Citron y Melvin unicamente tuvieron la mala suerte de ser practicamente los primeros en vender a corto .
#38 un market maker con 2 dedos de frente cierra cada posición de opción abierta con la contraria
#39 Se nota que no tienes ni idea de lo que hablas
Tu te crees que la liquidez en opciones es infinita o que? Si todos los retails estan comprando calls con strike $200 y tu eres el market maker que se los vende, como quieres cerrar esa posicion si todo el mundo esta comprando y nadie mas vende?
#41
si no piensas que son infinitas para un market maker si que no tienes ni puta idea de cómo funciona 
... Otra cosa es que sea legal o demostrable
Por cierto me da que tienes un poco de lío con comprar/vender calls/puts
#48 Claro, solo me dedico a esto profesionalmente
#54 coño pues entonces no niegues que un market maker puede hacer eso
Pero vamos me creo tanto que curres en eso comonque seas un gato, al fin y al cabo esto es meneame
#57 Te doy mi palabra.
Hablemos de la call $300 (ahora que he visto que GME anda por los $230). Si un market maker pone sus quotes y los retails no hacen mas que comprar, el MM sube el precio de la call, los retails siguen comprando y comprando a precios mas altos (de la call, no necesariamente de GME) lo unico que puede hacer el MM es intentar comprar por ejemplo la $320 call o la $280 call, pero si los otros MMs estan quoteando (o como se diga en espanol) con un bid/ask muy amplio al final el MM va a perder dinero si paga la oferta del otro MM en esas calls, no se si me explico.
Tampoco entiendo muy bien a que te refieres con que son infinitas para un MM la verdad. Las opciones se pueden crear casi de manera infinita, pero eso no significa que la liquidez sea infinita. Si quieres comprar una call, tendras que encontrar a un vendedor al precio que estas dispuesto a pagar tu.
#60 entiendo lo que dices y por lógica debería ser así, otra cosa es que yo sí creo que hay gente en ambos puestos... Dime si blackrock (ya se que no que ellos precisamente iban con calls) no podría estar interesada
Lo de infinitas me refiero a que las creen sintéticamente vamos más falsas que un billete de 7 euros
Por cierto da gusto hablar cuando se encuentra alguien así
#63 El mayor problema es que la gente que quiere vender las calls con strike de entre $250-$400 ven tambien lo que se tradea en el mercado. Si yo vendo la call de strike $300 a un precio normalizado entre strikes (algo que me acabo de inventar para comparar precios para entendernos, un numero entre 0 y 10 que indique como de cara es esa opcion) de, digamos, 6, todos los demas actores en el mercado van a ver que alguien ha sido agresivo comprandomelo a mi a ese precio, y van a subir el precio al que estan dispuestos a vender sus opciones de 6 a 7 aunque ellos no hayan tradeado nada. Y en ese momento si yo quiero tener una posicion neutral me veo obligado a comprar una opcion al precio de 7 aunque la haya vendido a 6 hace 10 segundos, perdiendo dinero.
Un placer.
#70 #63 los dos me parecéis gilipollas.
#38 "Citron y Melvin unicamente tuvieron la mala suerte de ser practicamente los primeros en vender a corto"
Creo que mas bien querias decir los ultimos.
#43 No, los primeros. Empezaron a vender a corto cuando GME estaba en $20 aproximadamente me parece.
#44 Quizas no te haya entendido (vender a corto = abrir cortos ¿no?) pero...
...si fueron los primeros en abrir cortos son los que mas han ganado en la bajada o los que mas margen tienen para no perder.
#45 Si, vender a corto = abrir cortos
Si en Diciembre GME estaba en $20 y Melvin y Citron lo venden a corto, serian casi de los primeros. Luego el precio sube a $40 (que es aproximadamente donde Melvin cerro su posicion), $60, $100, $300... Durante toda esta subida mas y mas gente anda vendiendo a corto. Lo que importa aqui no es si has entrado mas pronto o mas tarde, sino si has entrado a un precio mas alto o mas bajo. Como Melvin y Citron entraron pronto, el precio aun era bajo asi que no habia tanto dinero que podrian hacer como si hubieran vendido el stock en $400.
#46 Esta claro que lo importante es el precio medio de la posicion apertura de cortos.
Segun tengo entendido, que puedo estar equivocado, Melvin y Citron venian desde precios altos abriendo cortos pero que siguieron abriendo y abriendo mas cortos y bajando el precio medio pese a que habia señales de que estaban yendo contra mercado.
¿Por que siguieron yendo contra mercado? Mi opinion es que se creyeron por encima del bien y del mal y se vieron como creadores de mercado hasta el punto de un apalancamiento a corto imposible de deshacer sin perdidas a nada que se torciesen las cosas...y se torcieron.
Me parece que es algo que sera estudiado en las Universidades con el tiempo.
#52 No, Melvin y Citron empezaron desde los precios 'bajos' (es decir sobre $20). No se si habran incrementado sus posiciones mientras GME subia (imagino que al principio si), pero Citron dijo que termino cerrando su posicion a corto con un 100% de perdidas. Casi definitivamente que ambos habian cerrado ya sus posiciones antes de que GME llegara a los $100 (al menos Citron, Melvin creo que mantuvo la posicion durante mas tiempo)
#38 No hace falta saber tanto para entender los minimos. En cuanto a palnar pasta, ojo. El caso es que si tienes n compradores que pagan un X pequeño, casi les da igual "perder". Que si, que pueden dejar de ganar despues de una chutada de valor, pero si gastaste 4$ puede que te salieras en 300$ o no, el caso es que parte de esa n, llamemosle m, sabe que si sigue en su hold, sin soltar posiciones, esta palmando 4$ y una potencial suma mayor, pero sabe que gasto 4$ y sabe que entre todos esos m tienen a grandes bajistas cogidos por los huevos. Y... depende quien seas, te sales, pero muchos pueden decir "nah, prefiero joder a esos hedge funds", que estan haciendo una cosa fundamentalmente CORRUPTA en varios aspectos.
#10 A 232 a estas horas.
Por cierto, sin duda el meme que mejor describe lo sucedido hasta ahora.
https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/lxm38t/gme_is_unstoppable_see_you_on_the_moon_tards/?utm_medium=android_app&utm_source=share
Creo que la clave del artículo está en el último párrafo:
"This new squeeze technique constitutes a dramatic example of a more general phenomenon: the structural disconnection of investment decisions from traditional price and value concepts"
Es decir, la economía financiera ya prácticamente no tiene ninguna relación con la economía real.
#49 No, léelo otra vez. La desconexión es en la decisión de invertir en una empresa o no (porque es un stock meme), no que la economía financiera no tenga relación con la economía real.
#71 La desconexión está en esa decisión de invertir y el precio/valor de la empresa que es lo que enlaza economía financiera y real. Si no hay una conexión precio/valor y esa decisión de invertir o no, no hay relación entre economía real y financiera.
#73 a la larga, eso no tendrá mucho sentido porque no será rentable. A menos que te tomes la inversión como un juego.
#76 muy larga va a tener que ser, que esto empezó en los 80....
Es el pueblo que se sincroniza. Tiemblen capitalistas! Iremos a por todos, uno por uno. Nos organizaremos por internet y haremos boicot a cada uno. Desde casa y sin asistir a manifestaciones que no logran nada. Cuando el pueblo se sincroniza nadie puede pararlo.
#0 deepl de los dos últimos párrafos.
GameStop es el primer ejemplo destacado de esta novedosa táctica. La comprensión de este fenómeno por parte del mercado es todavía incompleta (y por eso se ha salvado a tantos profesionales). No está claro cuánto apalancamiento añade el Gamma Squeeze, cuantitativamente. O cuán repetible es. O hasta qué punto es estable: ¿podría romperse con la misma facilidad con una oleada contraria de opciones de venta? (Lo que explotaría el nuevo riesgo a la baja implícito en la opción de compra cubierta.) Francamente, no lo sé. Pero parece que los intentos de ejecutar esta técnica son cada vez mayores. El volumen diario de negociación de opciones en Estados Unidos se ha duplicado en los dos últimos años. El mayor aumento ha procedido de los operadores minoristas.
Esta nueva técnica de squeeze constituye un ejemplo dramático de un fenómeno más general: la desconexión estructural de las decisiones de inversión de los conceptos tradicionales de precio y valor, que puede crear situaciones de asimetría coercitiva en determinadas relaciones comerciales. Cuando se puede forzar la compra o la venta, se puede alterar la psicología del inversor y provocar dislocaciones del mercado que pueden ser graves.
las nuevas generaciones que se incorporan al mercado laboral descubren que el sistema está jodido y deciden que ellos no van a tragar, aunque el intento les suponga un game over: cuando no tienes nada que perder realmente (porque sí que puedes perder lo poco que tienes), la barrera del miedo desaparece. ¿es peligrosa esta técnica de squeeze porque puede provocar dislocaciones de mercado graves? seguramente, aunque la diferencia es que esta vez parece que no hay tantas probabilidades que afecte a los de abajo.
#9 pues primer día serio del gamma squeeze...
Cierre a 194 dólares (+42%)
Que siga así.
#9 yo repito lo de siempre, si el mercado se desestabiliza por el squeeze ¿Quien es el culpable? ¿El qué ha creado una situación de riesgo infinito una y otra vez durante años? ¿o quiénes en una de esas veces han visto el truco y lo han aprovechado?
#9 el mundo empieza a ver, que habernos criado en un mundo en el que no tenemos nada nuestro, sin futuro y sin nada que perder.
Es un mal negocio porque como no tenemos nada, no tenemos deudas con un sistema que solo nos ha maltratado.
Y esto ocurre en China, USA, Europa y dónde pongas el ojo.
Aguante GME, y que quien comprará disfruta lo ganado, la antorcha se prendió con dinero y se transformo en petróleo
#tothemoon #normierevolution
#35 Lo será si la SEC y los hdp de siempre vuelven a manipular el mercado para defenderse entre sí. En enero les resultó bastante sencillo. Veremos qué hacen en esta situación a la que nunca se han enfrentado. Pero bueno, da igual, no te has leído el artículo pero sabes lo que va a pasar. Enhorabuena. Me pasas los números del Euromillones?
Cómo me hubiera gustado tener los conocimientos suficientes como para sentirme cómodo participando en esta iniciativa. O tener dinero de sobra que no me importara arriesgar por la causa.
#30 Los conocimientos se adquieren leyendo y dedicando un poco de tiempo e interés. Eso no te supondrá un problema. Sobre lo de arriesgar, la norma única e irrenunciable de cualquier inversión es que se realice con un dinero que sepas al 100% que no vas a necesitar durante los próximos años. 5 años como mínimo, en mi opinión.
compré 59 acciones @$88 el 26 de enero antes de aquel squeeze pero lo vendí a $108 porque soy un paperhand. ahora el FOMO es muy grande pero no voy a entrar porque tarde o temprano alguien va a tener que agarrar el cuchillo que cae.
#33 no es por fardar, pero compre 100@44 y hasta que no me paguen la hipoteca no las suelto 💎 ✊
#51 Vende 2. Por el LOL y por asegurarte el "break even". O vende 3, y así además podrás darle en los morros a los lameculos de Warren I, el Campechano de las finanzas.
#51 felicidades! pero cuando estaba a 400 ya te la podrías pagar no?
#100 No si su hipoteca es de más de 40.000 o si compró después del short squeeze.
Pequeños inversores especulando y creyéndose inversores. La tragedia va a ser mayúscula
#31 Vamos, que lo de leer el artículo queda para otro día, no?
#34 Con artículo y sin artículo la tragedia va ser mayúscula
¿Se pueden comprar acciones así en modo fácil desde Revolut?
Solo compraría por valor de lo que estoy dispuesto a perder
El ... sabe ... lo que la palabra "hyper-racional" quiere decir ... no?
Parece que este termino de la psicologia, como no, se ha adoptado con el sentido completamente opuesto por el resto de la sociedad. No, no es que seas excepcionalmente racional, sino que describe el proceso que se trata de racionalizar cosas excesivamente (hyper-racionalizar).
En este sentido, estoy totalmente de acuerdo con el autor. Básicamente, muchas palabras para volver a reiterarar la narrativa del "short squeeze" y del recientemente adoptada "gamma squeeze". Espero que se actualiza cuando continuemos de leer sobre el "omega squeeze" y "tau squeeze". Ademas, creo que el mundo seria un mundo mejor si ademas de esos, todos terminaríamos de leer sobre el "doge squeeze".