El futuro del fiscal general queda en manos del Supremo sin que nadie haya revelado quién filtró la confesión de la pareja de Ayuso

El primer juicio a un fiscal general del Estado en ejercicio quedó este jueves visto para sentencia. El futuro de Álvaro García Ortiz queda ahora en manos de los siete magistrados del Tribunal Supremo que tendrán que pronunciarse sobre si fue él quien filtró un correo con información confidencial del empresario Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso.

[#1 tromperri]

Y sin que haya duda de que todo esto
fue una manipulación de MAR.

[#11 Cehona]

#1 Y sin que la UCO haya volcado su móvil, al resto si.
Bonita justicia.

[#30 Mikhail]

#1 Wag the dog.  

[#6 josete15]

yo lo hubiera condenado con el testimonio de Vicente Vallés o Iker Jiménez y me hubiera ahorrado el juicio.

[#4 Pablosky]

#_2 si tu dices eso entonces no hay la más mínima duda de que es inocente.

[#3 cromax]

¡Qué escándalo aquí se filtra!
Todo el mundo echándose las manos a la cabeza como si fuera algo tan extraordinario.
A ver de dónde salen buena parte de las noticias que vemos a diario.

[#9 Pacman]

#3 pero cuando algo se filtra tan descaradamente y el afectado tiene recursos, pues a juicio y mira la que hay liada

[#31 Mikhail]

#9 No puede ser; si la justicia es ciega e igual para todos.

Juan Carlos I: "La justicia es igual para todos"
www.publico.es/politica/video-juan-carlos-i-justicia-igual-todos.html

[#15 denocinha]

#3 Todos los días se superan los límites de velocidad, pero solo te multan cuando te pillan

[#24 MPPC]

#16 En lo que cobra o en su fanatismo, o en ambas.

[#18 detectordefalacias]

#17 Si quieres saber el motivo mírate el juicio y no vengas aquí a soltar chorradas.

El concepto jurídico es que hay que probar la culpabilidad y ni en el informe ni en la declaración la UCO ha sido capaz de respaldar sus tesis con nada más que opiniones...

[#19 denocinha]

#18 Te lo has visto entero?

[#26 detectordefalacias]

#19 Y para mi vergüenza más de una vez porque hay partes que he tenido que ver varias veces para entender bien de que se estaba hablando.

[#27 denocinha]

#26 En qué cadena lo han puesto entero?

[#28 detectordefalacias]

#27 Lo tienes en internet, en cachos eso si, hay que ir saltando de medios pero tienes las declaraciones de absolutamente todo.

El país tiene las declaraciones íntegras de hace un mes, público tiene las declaraciones y las consultas emitidas por los defensores (y en algunos casos también de la acusación) Vozpopuli tiene lo mismo con la acusación.

Es tocho y lo tienes que ir juntando. No hay una forma "cómoda" de verlo

[#29 denocinha]

#28 Claro

[#12 camvalf]

Seguro que la filtración a sido por orde de Fakejoo en un intento de librase de la titeresa.

[#23 Mauro_Nacho]

Es el juicio más estúpido y mediatico, será muy interesante para los juristas, pero todo es humo. Se ha gastado un montón de dinero para nada, para distraer del caso de la pareja de Ayuso que es un defraudador confesó.

[#13 eldarel]

A ver, se juzga al fiscal como presunto filtrador. No se juzga la filtración en sí (eso es labor policial, la de identificar al autor de un delito).
Que la filtración se produjo es un hecho vox populi.
Odio los titulares que manipulan tan descaradamente.

[#20 aupaatu]

Pero los que la filtraron descartaron al fiscal general y el titiritero reconoce que lanzó un bulo sin respaldo real.

[#2 alcama]

He seguido el juicio de cerca y solo con el testimonio de la UCO ya debería ser condenado

[#5 Tito_Keith]

#2 no te preocupes por aquí ya sabemos cómo andas de entendederas

[#7 pablisako]

#2 El mismo se ha autoculpado diciendo que "la verdad no se filtra, la verdad se defiende". Es decir, que reveló secretos por un bien superior: la verdad frente a un bulo.
Tampoco le ayuda el hecho de que borró el móvil justo el día que se inició la investigación.

[#22 aupaatu]

#7 Nunca ha negado que corrigió el bulo de la titiritero y es normal que borrará el móvil viendo la que le estaban preparando con la visión prospectiva de Supremo.

[#8 JuanCarVen]

#2 Hoy en lógica sin sentido, Alcama

[#10 detectordefalacias]

#2 Yo también he seguido el juicio y testimonio de la UCO es tan de chiste que provocó carcajadas en la sala.

¿Que parte del testimonio de la UCO te hace tener esa opinión?

[#14 reivaj01]

#10 Le has hecho una pregunta, eso es jugar fuerte, amigo.

[#16 detectordefalacias]

#14 Es que tengo la sensación de que hemos visto juicios diferentes... Y quiero saber en qué basa su opinión.

[#17 denocinha]

#10 Las carcajadas del público asistente (no sabemos con qué motivo) como concepto jurídico.

[#21 alcama]

#17 Además de ser falso. Tienen que mentir porque no tienen otros argumentos

[#25 Mauro_Nacho]

#2 El juicio es humo para distraer del defraudador confesó pareja de Ayuso y que Miguel Ángel Rodríguez orquestó una mentira. Hay que perseguir a los defraudadores no a los que tratan de desmentir los bulos. Pero eso en la politización de la justicia todo vale, había que desviar la atención, hay que cargarse el gobierno de Sanchez.