Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo que hace no robar y gestionar bien.... 
#3:
Por si os entra alguna duda los beneficios que antes no tenían sí que los tenían pero se invertían en volquetes.
#29:
#14 Es que queda muy sensacionalista decir decir pierde 4,6 millones de FACTURACION, cuando lo que debería decir es que ha bajado 4,6 millones en facturación. Pero antes con 51 millones de facturación, tenían 230.000 euros de pérdidas y ahora con 46,4 millones de facturación, 4,1 millones de beneficios. Creo que está clara qué opción elegiría cualquier persona sensata.
Asco de prensa.
Asco de prensa.
#65:
#40 Igual no entiendo tu comentario bien pero en ese gráfico yo veo que los ingresos por actividad son similares en 2016 y 2017 (46337 vs 46433), no entiendo como dices que pierde cuota de mercado, a no ser que se hayan disparado los precios; por otra parte es verdad que las subvenciones suben en torno a 1,4 millones de euros, pero la diferencia entre el beneficio de 2016 y 2017 es de casi 4,4 millones, que de una forma u otra irán destinados al beneficio de los madrileños, ya sea vía dividendos al ayuntamiento o mejora de instalaciones y demás inversiones, por lo que las subvenciones en este caso "compensan" aun sumando la perdida de 600K de impuestos.
#63:
#57 A ver si lo entiendo.
a) Dices que doy una visión sesgada, pero no aclaras por qué mi visión es sesgada.
b) Muestras una presentación de las cuentas que, como es obvio, incluyen el cuadro que he mostrado. No aclaras qué información adicional aportan.
No puedes desmentir:
a) Que se ha inyectado dinero público que ha inflado los beneficios.
b) Que se ha ingresado menos dinero en concepto de IBI e Impuesto sobre Sociedades.
a) Dices que doy una visión sesgada, pero no aclaras por qué mi visión es sesgada.
b) Muestras una presentación de las cuentas que, como es obvio, incluyen el cuadro que he mostrado. No aclaras qué información adicional aportan.
No puedes desmentir:
a) Que se ha inyectado dinero público que ha inflado los beneficios.
b) Que se ha ingresado menos dinero en concepto de IBI e Impuesto sobre Sociedades.
#76:
#40 Efectivamente, investigar un poco no cuesta nada y analizando mínimamente la imagen de cuentas que adjuntas a tu comentario también te puedo decir lo siguiente:
Se le han inyectado 2,7 millones, pero siendo privada se le inyectaron 1,3. Eso lo has visto y, a sabiendas, lo has obviado en tu comentario. Si tenemos en cuenta esto, lo lógico sería indicar: "se le han inyectado 1,4 millones más de dinero público ahora respecto al año anterior".
Por otro lado decirte que lo que indicas del IBI es correcto, pero que la parte más significativa del cambio en el presupuesto total se encuentra en que han reducido el gasto en más de 2,7 millones. Esto último lo obvias también.
Se le han inyectado 2,7 millones, pero siendo privada se le inyectaron 1,3. Eso lo has visto y, a sabiendas, lo has obviado en tu comentario. Si tenemos en cuenta esto, lo lógico sería indicar: "se le han inyectado 1,4 millones más de dinero público ahora respecto al año anterior".
Por otro lado decirte que lo que indicas del IBI es correcto, pero que la parte más significativa del cambio en el presupuesto total se encuentra en que han reducido el gasto en más de 2,7 millones. Esto último lo obvias también.
#40:
Me fastidia enormemente que la gente se piense que las cosas son tan sencillas.
La noticia habla de que la funeraria ha obtenido beneficios al ser municipalizada. Nadie se preocupa de indagar nada. Se dice que es porque ya no se roba y chimpún. Todos contentos y a adorar la gestión de Carmena.
Por si alguien le interesa, le adjunto un cuadro con la cifra de pérdidas y ganancias de la funeraria. Se le han inyectado 2,756 millones de euros de dinero público. Las subvenciones, como es lógico, pasan a engrosar los beneficios de la sociedad. Se puede ver también como la funeraria obtiene menos ingresos. Está perdiendo cuota de mercado. Revisad conceptos y no compréis tan alegremente los eslóganes. Investigar un poco no cuesta nada.
La noticia habla de que la funeraria ha obtenido beneficios al ser municipalizada. Nadie se preocupa de indagar nada. Se dice que es porque ya no se roba y chimpún. Todos contentos y a adorar la gestión de Carmena.
Por si alguien le interesa, le adjunto un cuadro con la cifra de pérdidas y ganancias de la funeraria. Se le han inyectado 2,756 millones de euros de dinero público. Las subvenciones, como es lógico, pasan a engrosar los beneficios de la sociedad. Se puede ver también como la funeraria obtiene menos ingresos. Está perdiendo cuota de mercado. Revisad conceptos y no compréis tan alegremente los eslóganes. Investigar un poco no cuesta nada.
#1:
Hay que joderse, los haces empleados públicos y empiezan a trabajar.
#69:
#40 Venga... Te compro lo de las subvenciones. 2,75 millones, 1,5 millones más que antes. Si las restamos sale algo más de 2 millones en beneficios. Comparado con las pérdidas de 2016, ¿te parece poca mejora? Y obtiene menos ingresos. Suponiendo que la gente se muere igual significa que están cobrando menos ¿Te parece mal que te cobren menos por un servicio público? Yo sólo veo ventajas....
Comentarios
Lo que hace no robar y gestionar bien....
#2 Con no robar es suficiente muchas veces. No me quiero imaginar 30 jefes enchufados, "hijos de..." y todos cobrando minimo 3000 euros por rascarsela a 2 manos. Despues una subcotnrata con gente a 1000 euros. Como si lo viera.
#2 Ni siquiera hay que gestionar bien. Con no robar ya se nota una barbaridad.
#2 No te olvides de lo que hace no extraer la plusvalía.
#2 Hasta despues de muerto te roban jo jo jo jo
#2 Lo que hace no leer (#40)...
#81 Información parcial, como casi siempre, por parte de ese usuario (Ver respuestas)
Por si os entra alguna duda los beneficios que antes no tenían sí que los tenían pero se invertían en volquetes.
#3 ¿polvo de Arcangel?.
#6 "volquete de putas" es la expresión que se grabó a una de estas tramas peperas en el chalet de Francisco Granados, luego el meme se ha extendido a las demás formas de premio - celebración que se daban a sí mismos los corruptos.
Hay que joderse, los haces empleados públicos y empiezan a trabajar.
#1 Igual es que el ho del hijo del politico de turno no esta de gestor?, todos sabemos que la gestión privada es mas eficiente, por los cojones.
AEDE.
#0: AEDE
#4: Pero como la noticia nos mola porque es de Podemos, pues no hacemos caso.
#17 #4 Yo creo que no ese el motivo
Creo que puede ser porque tradicionalmente Europa Press no era AEDE, sin embargo desde hace pocos meses pertenece a AMI, la organización sucesora.
Yo me enteré el sábado, a raíz de un menéo que hice inocentemente.
La duda que me quedó es por qué se aplica el boicot si Europa Press no es un medio que se publique en papel. Tenía entendido que los diarios digitales no entraban en el boicot.
#4 Cierto. Votada negativa!.
Y eso con un 100% de clientes satisfechos. Ni una sola queja ha habido.
#9 También se puede decir que ninguno repetía. No se con qué opinión quedarme.
Voy a esperarme a ver opiniones y fotos en Tripadvisor.
#12 Unboxing en youtube.
Porque antes se lo llevaban muerto.
Con el PP no moría la gente
#8 La que está matando Carmena.
#11 y Pedro Sánchez, un fin de semana de presidente y mira...
#8 No morían, se transcendían.
Saludos.
Me fastidia enormemente que la gente se piense que las cosas son tan sencillas.
La noticia habla de que la funeraria ha obtenido beneficios al ser municipalizada. Nadie se preocupa de indagar nada. Se dice que es porque ya no se roba y chimpún. Todos contentos y a adorar la gestión de Carmena.
Por si alguien le interesa, le adjunto un cuadro con la cifra de pérdidas y ganancias de la funeraria. Se le han inyectado 2,756 millones de euros de dinero público. Las subvenciones, como es lógico, pasan a engrosar los beneficios de la sociedad. Se puede ver también como la funeraria obtiene menos ingresos. Está perdiendo cuota de mercado. Revisad conceptos y no compréis tan alegremente los eslóganes. Investigar un poco no cuesta nada.
#40 Para completar mi comentario, me gustaría añadir que, al ser una empresa pública, paga menos IBI e Impuesto sobre Sociedades.
Por tanto, se ha destinado dinero público y se ha ingresado menos dinero en concepto de impuestos.
#46 Tienes razón respecto a que las noticias deberían indagar algo más, pero ya que estas dando una visión sesgada, si te parece ponemos un enlace a las cuentas y cada cual se saque sus propias conclusiones.
https://diario.madrid.es/wp-content/uploads/2018/03/Presentacio%CC%81n-Cuentas-Anuales-2017-Funeraria.pdf
#57 A ver si lo entiendo.
a) Dices que doy una visión sesgada, pero no aclaras por qué mi visión es sesgada.
b) Muestras una presentación de las cuentas que, como es obvio, incluyen el cuadro que he mostrado. No aclaras qué información adicional aportan.
No puedes desmentir:
a) Que se ha inyectado dinero público que ha inflado los beneficios.
b) Que se ha ingresado menos dinero en concepto de IBI e Impuesto sobre Sociedades.
#63
a) No tengo ningún interés en aclararlo, no quiero convencer de nada a nadie.
b) Hombre, la presentación aporta información sobre el cuadro que has mostrado, como por ejemplo el aumento de las subvenciones, simplemente aumenta la información disponible. A quien pueda estar interesado le resultará interesante.
¿En que momento he mostrado que quisiese desmentir esas dos afirmaciones?
Son hechos, el aporte de dinero publico puede parecer mejor o peor, pero tendrían que haberlo tenido en cuenta en las noticias.
#46 hola, el verdadero ahorro viene de que la enterior empresa 49% privada 51% publica pagaba unos 3M de euros al año al socio privado en concepto de canon de gestión y reparto de dividendos.
De hecho oos 1.3M extra de subvenciones sumados a lis 3M que se llevaba la empresa privada suman los 4M de diferencia.
Vuelvo a editar: mira, tienes el "otros gastos de dxploración" la reducción de 1.4M de gastos de explotación.
#40 Igual no entiendo tu comentario bien pero en ese gráfico yo veo que los ingresos por actividad son similares en 2016 y 2017 (46337 vs 46433), no entiendo como dices que pierde cuota de mercado, a no ser que se hayan disparado los precios; por otra parte es verdad que las subvenciones suben en torno a 1,4 millones de euros, pero la diferencia entre el beneficio de 2016 y 2017 es de casi 4,4 millones, que de una forma u otra irán destinados al beneficio de los madrileños, ya sea vía dividendos al ayuntamiento o mejora de instalaciones y demás inversiones, por lo que las subvenciones en este caso "compensan" aun sumando la perdida de 600K de impuestos.
#65 Por partes:
a) La remunicipalización se produjo a mediados de 2016. En 2016 también se subvencionó la funeraria.
b) Hay una caída de 8 puntos de cuota de mercado desde 2015. Se puede ingresar más y perder cuota de mercado. Son cosas diferentes.
c) Hay una pérdida de recaudación de aproximadamente 1.200.000 euros en concepto de IBI y Sociedades.
d) Se han subido las tasas.
Más información aquí:
http://www.abc.es/espana/madrid/abci-funeraria-carmena-pierde-46-millones-tras-hacerla-publica-201806040059_noticia.html
#70 La remunicipalización se produjo en septiembre de 2016, aunque se venía hablando de antes lo que hace que los resultados de 2016 sean extraños y menos fiables, pero has sido tú el que has puesto el gráfico y por eso te contesto sobre él, sigo con lo que planteas.
A) no pone quien da las subvenciones (ayuntamiento, comunidad, estado) ni si son sectoriales o sólo a esta empresa, en el peor de los casos sería un aumento del gasto del ayuntamiento de 1,4 millones de euros.
B) Según veo la pérdida de cuota de mercado es por dejar de colaborar con Funespaña, es lógico romper acuerdos que te hacen perder dinero aunque la cuota de mercado se resienta temporalmente (en 2017 se recupera dos puntos según Sánchez Mato)
C) Digamos que esta pérdida se compensa con los casi 4,4 millones más de beneficio, habría que compararlo con el resultado de 2015 ya que en 2016 los últimos 3 meses ya estaba remunicipalizada, y aunque dudo que les diera tiempo a cambiar mucho en 3 meses, Funespaña ya sabía que se iba a hacer y dejó de colaborar al nivel anterior.
D) No valoro si la subida de tasas es buena o mala porque no conozco sus precios ni los del mercado.
El artículo de ABC es bastante tendencioso y lleva al engaño desde el titular, trata de confundir ingresos con beneficios.
#40 #65 Eso es. Ha tenido más ingresos de explotación que el año pasado (muy poco, pero más), y ha tenido menos gastos. Gracias por adjuntar el documento.
#84 Ha tenido más ingresos. Ni que hubiera aumentado las tasas:
http://www.abc.es/espana/madrid/abci-funeraria-carmena-pierde-46-millones-tras-hacerla-publica-201806040059_noticia.html
#40 Otra cosa que habría que ver es en qué consisten las subvenciones y si solo se ha beneficiado la empresa municipal o se han repartido en todo el sector en función de cuota de mercado o similar, en cuyo caso no habría que imputarlas como coste adicional, ya que el dinero se iba a dar, sea a esta empresa o a otra.
#40 Venga... Te compro lo de las subvenciones. 2,75 millones, 1,5 millones más que antes. Si las restamos sale algo más de 2 millones en beneficios. Comparado con las pérdidas de 2016, ¿te parece poca mejora? Y obtiene menos ingresos. Suponiendo que la gente se muere igual significa que están cobrando menos ¿Te parece mal que te cobren menos por un servicio público? Yo sólo veo ventajas....
#69 Resta también 1.200.000 euros en concepto de IBI y Sociedades.
Ten en cuenta también que se han aumentado las tasas. Es más caro enterrar que antes.
#71 Vale. Te lo compro también. Pues 1 millón de beneficios VS pérdidas.
Respecto al aumento de las tasas... ¿Fuente? He googleado un poco pero no he visto nada al respecto.
#77 Aquí por ejemplo:
http://www.abc.es/espana/madrid/abci-funeraria-carmena-pierde-46-millones-tras-hacerla-publica-201806040059_noticia.html
#71 esto es un error contable.
No es cierto que no paguen el IBI es que el IBI está subvencionado.
Dicho de otra firma: el incremento de la partida de subvenciones se debe a este concepto.
Que no es que no tengas razón, pero lo estás contando dos veces.
#40 Efectivamente, investigar un poco no cuesta nada y analizando mínimamente la imagen de cuentas que adjuntas a tu comentario también te puedo decir lo siguiente:
Se le han inyectado 2,7 millones, pero siendo privada se le inyectaron 1,3. Eso lo has visto y, a sabiendas, lo has obviado en tu comentario. Si tenemos en cuenta esto, lo lógico sería indicar: "se le han inyectado 1,4 millones más de dinero público ahora respecto al año anterior".
Por otro lado decirte que lo que indicas del IBI es correcto, pero que la parte más significativa del cambio en el presupuesto total se encuentra en que han reducido el gasto en más de 2,7 millones. Esto último lo obvias también.
#76 No. Se remunicipalizó a mediados de 2016. No se subvencionó siendo pública.
Obvias la pérdida de recaudación del impuesto de sociedades que está bonificado al 99% al ser una empresa pública.
Obvias que ha habido una subida de tasas. Ahora resulta más caro enterrar que antes.
#80 pero qué pérdida de is si estaba teniendo pérdidas?
#40 y 1300 millones el 2016
#40 Rdo antes de Impuestos sin contar subvenciones: (2016) -933.000€ de pérdidas; (2017) 1.413.000€ de beneficios.
Vale, quitemos el IBI famoso de 600k€ de 2016 para comparar: (2016) -333.000€ de pérdidas; (2017) 1.413.000€ de beneficios.
Sigue habiendo una diferencia de casi 1,8M€ antes de Impuesto sobre Sociedades entre los dos años. La noticia es sensacionalista, pero la que linkas tú del abc también lo és.
En el fondo la diferencia real es que los consejeros de la pública no cobran y los altos directivos cobran menos; sacado de tu noticia del abc. Y eso sí es ahorro para las arcas públicas.
#40 A mi me encanta lo del impuesto de sociedades:
Resultado antes imptos 2017= 4.169. Impuesto de sociedades -10 . Beneficio 4.159
Resultado antes imptos 2016= 414. Impuesto de sociedades - 647. Pérdida 233
Lo pongo para trollear un poco...
#40 Pero si tiene 4 millones de beneficios aunque le hayan metido 2, siguen teniendo 2 de beneficio, no?
#40 Dices que han disminuido los ingresos, los de la actividad no. Entiendo que los de su actividad propiamente dicha no ha perdido cuota de mercado, es en otros ingresos donde ha disminuido.
#40 ¿De dónde has sacado que ha perdido cuota de mercado?
#99 No podéis leer. En cuanto tenéis una duda, preguntáis.
Es realmente molesto. En cualquier caso, toma:
http://www.abc.es/espana/madrid/abci-funeraria-carmena-pierde-46-millones-tras-hacerla-publica-201806040059_noticia.html
Ni se te ocurra dirigirte a mí para enviarme una falacia ad hominem.
Según ABC pierde dinero: http://www.abc.es/espana/madrid/abci-funeraria-carmena-pierde-46-millones-tras-hacerla-publica-201806040059_noticia.html
Pero luego en el cuerpo de la noticia dice que lo gana.
¿Qué funeraria?, es para contrastar esa información y tal, ...
Porque si es la de Madrid, en ABC hace unos poquitos días decían esto:
La Funeraria de Carmena pierde 4,6 millones tras hacerla pública
http://www.abc.es/espana/madrid/abci-funeraria-carmena-pierde-46-millones-tras-hacerla-publica-201806040059_noticia.html
#14 La del logo copiad a Adobe Flash: http://www.emsf.es (También está en el portal de transparencia, como cuando (jejeej) el (jajaja) PP (JAJAJAJAJA)
#18 Desde luego no es un sector que necesite una Web muy currada, no, ...
#14
ABC:
Comisiones Obreras ha trasladado su intranquilidad al presidente del consejo de administración del ente, el concejal Javier Barbero, y a su vicepresidente, Carlos Sánchez Mato, el edil que hizo posible que la gestión de la Funeraria fuera 100% pública, su gran bandenar. «Se ha perdido cuota de mercado y para nosotros es una preocupación. Hay que mejorar la línea comercial; hay que formar más a los trabajadores, incluso hay que contratar más comerciales porque la cuota de mercado baja y ése es el ingreso fundamental», expresa Manuel Rodríguez, secretario de Política Institucional de CCOO en Madrid.
Europapress:
Funeraria pasa de 233.000€ en pérdidas en último año de gestión privada a 4,1 de beneficio en el primero como pública
La empresa Funeraria ha pasado de los 230.000 euros en pérdidas en su último año de gestión privada a los 4,1 millones de euros en beneficio en el primero como sociedad enteramente pública, han indicado este jueves en rueda de prensa el vicepresidente del consejo de administración, Carlos Sánchez Mato, y el presidente de la compañía, Javier Barbero.
Elije tu a quien creer.
#20 A ninguno. Además, soy Valenciano. Hala. A cascarla.
#24 De cascarla va la cosa. Si.
#20 Es que ccoo se queda sin mariscadas los pobres hdlagranpu
#20 ¿ABC? Fake news amigo.Esa fuente no me vale.Son demasiadas las mentiras y tergiversaciones publicadas.
#95 a mi no me mires, yo lo ponia en respuesta de #14
#14 De la propia noticia:
Si hace tres años se cerró el ejercicio con unos ingresos de 51 millones de euros, en 2017 se hizo con 46,4 millones
Pese a esta realidad, la Funeraria terminó 2017 con 4,1 millones de beneficio frente al resultado negativo de 13 millones de 2016 o los 850.000 euros que obtuvo en 2014.
Exacto, el titular le da una vuelta que sólo se podría hacer si tu objetivo fuera no llamarte periodista
#14 Es que queda muy sensacionalista decir decir pierde 4,6 millones de FACTURACION, cuando lo que debería decir es que ha bajado 4,6 millones en facturación. Pero antes con 51 millones de facturación, tenían 230.000 euros de pérdidas y ahora con 46,4 millones de facturación, 4,1 millones de beneficios. Creo que está clara qué opción elegiría cualquier persona sensata.
Asco de prensa.
#29 Es una manera como otra cualquiera de llaman idiotas a sus lectores.
#29 Pregunta desde la ignorancia:
¿Como sociedad publica paga impuesto de sociedades, IVA, etc?
porque lo mismo la mayor parte de la diferencia es de impuestos que esta exenta de pagar por ser publica.
#14 sacado del artículo:
"Pese a esta realidad, la Funeraria terminó 2017 con 4,1 millones de beneficio frente al resultado negativo de 13 millones de 2016 o los 850.000 euros que obtuvo en 2014."
#14 De la noticia de ABC:
Si hace tres años se cerró el ejercicio con unos ingresos de 51 millones de euros, en 2017 se hizo con 46,4 millones.
Se pierden 4,6M€ de beneficios, sí, y aún así los madrileños ganan unos 4M€ que antes se iban a manos privadas parece ser.
#35 Se pierden 4,6 de ventas o de facturacion. Se tienen 4.1 de beneficio (facturacion - gastos - impuestos).
#59 De facturación. La noticia es para mostrarla como ejemplo de manipulación chusquera.
#75 De facturacion y/o ventas, es lo mismo... Se lo estaba explicando al 35...
#88 Cierto. Te entendí mal.
#14 Yo de esa noticia suponiendo que sea fiable concluyo que ha facturado menos no que haya perdido 4,6 millones.
Si facturas 50 millones pero robas 25 y tienes otros 25 de gastos pues no ganas nada.
Si facturas 45 millones pero nadie roba 25 y tienes 25 de gastos pues ganas 20
Y ABC haria una noticia diciendo que ha perdido 5 millones.
"Pese a esta realidad, la Funeraria terminó 2017 con 4,1 millones de beneficio frente al resultado negativo de 13 millones de 2016 o los 850.000 euros que obtuvo en 2014.
La pócima mágica para esta abultada cuenta, aunque cada vez tenga menos clientes, se debe a que la empresa pública se beneficia de subvenciones y está exenta de pagar el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), que oscilaba los 600.000 euros, y el Impuesto de Sociedades, ya que está bonificado al 99% y suponía otros 600.000 euros. "
De la noticia de ABC
A ver el proceso suele ser:
-Se busca una empresa pública que sea rentable.
-Se le recorta la financiación y se le pone las suficientes trabas para que tenga apuros, y se pueda decir que es poco rentable.
-Se privatiza a un amigo/amigos o empresas afines por un precio ridículo.
-La empresa privada se saca una pasta y con una gestión mala, la saquea.
-Cuando la empresa en cuestión está para el arrastre...lo público rescata a lo privado, por un pastizal.
-Se vuelve a privatizar.
No se suelen privatizan empresas públicas que no sean rentables... Claro que ahora tienen beneficios, es que todo el mundo se muere. Digamos que tienen como clientes a todos los muertos presentes y futuros...
La excepción, todo el mundo sabe que la gestión privada siempre es mejor que la pública.
Y la daban por muerta...
Empresa privada ≠ Empresa pública con gestión privada
Si fuese una empresa privada donde alguien se jugase los cuartos, ya se asegurarían de no tener pérdidas.
#42 Es verdad que no son iguales, pero de ahí a decir que se asegurarían de no tener pérdidas... por esa regla de 3 no daría en suspensión de pagos ni quebraría ninguna empresa privada.
#45 Disparando con pólvora del rey me temo que se preocuparán más de los sueldos de la dirección antes que de la cuenta de resultados. Llámame malpensado.
#47 Yo quiero creer que siempre que el gestor sea honesto, no debería de haber diferencias entre unas y otras, el tema es que si el de arriba que te controla está preocupado sólo de su tajada, es más fácil que opines lo mismo, de ahí que con la superioridad moral de somos buenos gestores nosotros y ellos sólo roban digamos no hay diferencia, y ellos digan que es mejor la privada, llamame superior moralmente o malpensado,xD
El beneficio maximo de una empresa deberia tener algun tipo de realcion con el sueldo de la base de sus empleados....
Un empresario no deberia poder hacerse de oro pagando sueldos de mierda...
En este caso.. soy de la opinion que todas las funerarias deberian ser publicas y no deberian tener beneficios... es de muy mal gusto hacer negocio con la muerte de personas que llevan toda su vida pagando impuestos.
La prueba de que que lo público mata más que lo privado
pero.... esto no es tan fácil; ¿ha habido inversión ("rescate") como enel Bicimad? ¿Hay extraordinarios este año? ¿SE ha vendido algo? ¿Se ha terminado de amortizar algo? ¿Cuánta inversión ha habido?
Es que mirar la última casilla de la excel sin mirar lo demás...
PD: Y me alegro de que haya ido bien, pero es que las cosas son más de lo que cabe en un tuit.
#48 Tienes razón he sido demasiado simplista en mi análisis, mis 10s
#48 Leéte los comentarios. Hacía tiempo que no pillaba una noticia en menéame donde se le sacara tanta chicha a una noticia.
Está claro que algunos se lo llevaban muerto
¿Pero no decía Villacís que era un horror y que la habían llevado a la ruina?
gracias ppsoe por hundir un país que podría ser potencia europea
Tan fácil como terminar de pagar una deuda para que se disparen los beneficios. El amortizado se usa mucho para maquillar las cuentas.
4,1 €
Se está muriendo gente que antes no se moría.
La gente moría en diferido y tardaban en pagar
Con el Partido Privatizador la gente muere en diferido. #33 no te había leído, te lo adjudico jaja
Pues si que han debido de diñarla en ese periodo
Lo que faltaba, noticias de funerarias de un pueblucho de provicias
La leche, que Europa Press es AMI desde hace dos meses. Tela.
Dónde esta el cambio ?
Me parece genial, aunque haya bajado la facturación de un año a otro 5M, si con el cambio de gestión se ha conseguido unos beneficios así, después de la bajada de facturación habrá sido por reajuste del gasto, algo que siempre se le critica a la gestión pública, buen ejemplo.
La que esta desenterrando Carmena!
Nos llevan a la ruina
O bajan las tarifas o poca diferencia van a notar los usuarios.
Seguramente es porque soy un facha malvado, pero yo puedo creerme que se gestione mal por parte de una empresa privada y al calcular de gestores a lo público, mejore. Ok. Pero que haya una diferencia de casi 5 M€ en beneficios...
La noticia lo aclara, pero siendo ahora de gestión pública, me gustaría saber si ahora tiene algún tipo de subvención que antes no tenía.
Pero insisto, yo es que soy malvado.
#61 Quería decir que la noticia "no lo aclara"
#61 Es que como facha malvado tienes que echarle un vistazo al punto de vista de los fachas malvados :
http://www.abc.es/espana/madrid/abci-funeraria-carmena-pierde-46-millones-tras-hacerla-publica-201806040059_noticia.html
Y sí, tanto beneficio de golpe tiene sus explicaciones. Sin entrar a valorar, que en mi opinión hay que dar mas tiempo para sacar conclusiones.