Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Vaya hombre, justo lo que comentamos los pacifistas desde el principio. Justo antes de empezar a vaciar nuestros arsenales y gastar dinero que no tenemos en "ayudar" a Ucrania.
Al final encima de putas ponemos la cama. Que todo eso, aunque sea menos territorio, no se reconstruye sólo.
Al final encima de putas ponemos la cama. Que todo eso, aunque sea menos territorio, no se reconstruye sólo.
#7:
Justo lo que dijimos muchos y se nos tildó de ser adoradores de Putin y de que había que hacer la guerra porque "patatas".
De que ha servido toda esta pantomima aparte de muerte, destrucción para encima acabar como ya teníamos claro que iba a acabar? Esta es vuestra maravillosa OTAN que deja colgado a un país a merced de Putin en cuanto no le viene bien al bolsillo?
Sacaros la polla de la boca de la OTAN anda que vaya ridículo acabáis de hacer
De que ha servido toda esta pantomima aparte de muerte, destrucción para encima acabar como ya teníamos claro que iba a acabar? Esta es vuestra maravillosa OTAN que deja colgado a un país a merced de Putin en cuanto no le viene bien al bolsillo?
Sacaros la polla de la boca de la OTAN anda que vaya ridículo acabáis de hacer
#4:
Cientos de miles de muertos y millones de mutilados despues va a pasar lo que era evidente.
Y Ucrania va a quedar como un estado fallido con una generacion perdida, millones de sus ciudadanos no van a volver a Ucrania porque tienen una vida mejor tanto en la UE como en Rusia.
Enhorabuena al comico por haber traicionado a su pais a cambio de unos cuantos cientos de millones de dolares.
Y Ucrania va a quedar como un estado fallido con una generacion perdida, millones de sus ciudadanos no van a volver a Ucrania porque tienen una vida mejor tanto en la UE como en Rusia.
Enhorabuena al comico por haber traicionado a su pais a cambio de unos cuantos cientos de millones de dolares.
#2:
Que se dé con un canto en los dientes si Polonia no le roba otro cacho por el norte con cualquier excusa. Hay antecedentes.
#147:
#145 Ocupar militarmente su capital NO es conquistar toda Ucrania, como defendías, ni anexionarse toda Ucrania. Forzar a un estado mediante ocupación militar es otra cosa: imperialismo, o, según Clausewitz, política:
"La guerra no es simplemente un acto político, sino un verdadero instrumento político, una continuación de las relaciones políticas, una gestión de las mismas por otros medios".
Pero cuando uno afirma que "querían conquistar toda Ucrania", le decimos que qué fuma y luego tú presentas como prueba que intentaron ocupar Kiev, cometes una falacia, precisamente "porque patatas", o lo que es lo mismo: falacia de composición.
Yo no he negado que quisieran ocupar Kiev (o conquistar, si quieres decirlo así). Lo que estoy afirmando es que ocupar o conquistar Kiev no implica que persigan ocupar o conquistar toda Ucrania, ni anexionarse toda Ucrania como #13 o tú (con tu "Adivinad qué hacían intentando tomar la capital..." en tu comentario #67), sugerís. Una vez más: esto no es una partida del Risk.
"La guerra no es simplemente un acto político, sino un verdadero instrumento político, una continuación de las relaciones políticas, una gestión de las mismas por otros medios".
Pero cuando uno afirma que "querían conquistar toda Ucrania", le decimos que qué fuma y luego tú presentas como prueba que intentaron ocupar Kiev, cometes una falacia, precisamente "porque patatas", o lo que es lo mismo: falacia de composición.
Yo no he negado que quisieran ocupar Kiev (o conquistar, si quieres decirlo así). Lo que estoy afirmando es que ocupar o conquistar Kiev no implica que persigan ocupar o conquistar toda Ucrania, ni anexionarse toda Ucrania como #13 o tú (con tu "Adivinad qué hacían intentando tomar la capital..." en tu comentario #67), sugerís. Una vez más: esto no es una partida del Risk.
#205:
#13 #67 llegar a la capital para derrocar al gobierno y poner uno de su agrado (un golpe de Estado básicamente), lo de anexionarse Ucrania nunca estuvo sobre la mesa
Y lo de que Ucrania vaya a entrar en la OTAN cuando acabe la guerra tampoco me lo creo. Va a ser una línea roja en las negociaciones de paz seguro.
Y lo de que Ucrania vaya a entrar en la OTAN cuando acabe la guerra tampoco me lo creo. Va a ser una línea roja en las negociaciones de paz seguro.
#140:
#114 No, pero en la guerra no siempre que se ocupa una plaza se busca anexionarla. Ejemplos hay a patadas: se ocupó Alemania y no se anexionó, en la II GM. Se ocupó el Sinaí por parte de Israel en la Guerra de los Seis Días y no se anexionó (se les devolvió 12 años más tarde, cuando se firmó el tratado de paz). La ocupación española de París no se tradujo en su anexión.
En el primer caso, fue una ocupación militar para el desmantelamiento del Estado Nazi, y la posterior división de Alemania en cuatro administraciones, tres de las cuales se reunificarían pronto y adquirirían independencia.
En el segundo y tercer caso fueron medidas de presión para obtener del enemigo lo que se exigía. Israel devolvió el Sinaí a cambio de que fuera una zona desmilitarizada, asegurándose así el flanco y tiempo suficiente de reacción en caso de otro intento de invasión desde Egipto. Y la toma de París, tres cuartas partes: cuando Enrique IV de Francia se hizo católico, se alcanzó una paz y se le permitió entrar en París (resumiendo mucho).
Ni Israel tenía capacidad de anexionarse Egipto, ni el Imperio Español de anexionarse Francia, porque la geopolítica no es una partida del Risk. Ocupar y anexionar un territorio el tiempo suficiente para que este se convierta en leal, y más después del surgimiento del nacionalismo, requiere unos gastos y costes inaguantables. Y si la gente ofrece un mínimo de resistencia se te disparan los costes: USA sólo pudo mantener Afganistán ocupado 20 años.
Otro ejemplo: Inglaterra ocupó diferentes fortalezas y ciudades chinas en las Guerras del Opio. Nunca pretendieron anexionárselas, sólo forzar un tratado ventajoso.
Así que tanto tú como #13, cuando soltáis que "intentaron tomar Kiev" como prueba de que querían anexionarse "toda Ucrania", en realidad sólo estáis intentando hacer más pasable el hecho de que Rusia, posiblemente, alcance sus objetivos reales: Crimea y el Donbass. Pero del hecho de que al principio intentasen y fracasasen en la toma de Kiev no puede extraerse la conclusión de que querían anexionar toda Ucrania. Más bien es una falacia de composición.
En el primer caso, fue una ocupación militar para el desmantelamiento del Estado Nazi, y la posterior división de Alemania en cuatro administraciones, tres de las cuales se reunificarían pronto y adquirirían independencia.
En el segundo y tercer caso fueron medidas de presión para obtener del enemigo lo que se exigía. Israel devolvió el Sinaí a cambio de que fuera una zona desmilitarizada, asegurándose así el flanco y tiempo suficiente de reacción en caso de otro intento de invasión desde Egipto. Y la toma de París, tres cuartas partes: cuando Enrique IV de Francia se hizo católico, se alcanzó una paz y se le permitió entrar en París (resumiendo mucho).
Ni Israel tenía capacidad de anexionarse Egipto, ni el Imperio Español de anexionarse Francia, porque la geopolítica no es una partida del Risk. Ocupar y anexionar un territorio el tiempo suficiente para que este se convierta en leal, y más después del surgimiento del nacionalismo, requiere unos gastos y costes inaguantables. Y si la gente ofrece un mínimo de resistencia se te disparan los costes: USA sólo pudo mantener Afganistán ocupado 20 años.
Otro ejemplo: Inglaterra ocupó diferentes fortalezas y ciudades chinas en las Guerras del Opio. Nunca pretendieron anexionárselas, sólo forzar un tratado ventajoso.
Así que tanto tú como #13, cuando soltáis que "intentaron tomar Kiev" como prueba de que querían anexionarse "toda Ucrania", en realidad sólo estáis intentando hacer más pasable el hecho de que Rusia, posiblemente, alcance sus objetivos reales: Crimea y el Donbass. Pero del hecho de que al principio intentasen y fracasasen en la toma de Kiev no puede extraerse la conclusión de que querían anexionar toda Ucrania. Más bien es una falacia de composición.
#1:
Parece que Ucrania no se lo ha tomado demasiado bien
https://news.sky.com/story/ukraine-russia-war-latest-12541713
https://news.sky.com/story/ukraine-russia-war-latest-12541713
Comentarios
Vaya hombre, justo lo que comentamos los pacifistas desde el principio. Justo antes de empezar a vaciar nuestros arsenales y gastar dinero que no tenemos en "ayudar" a Ucrania.
Al final encima de putas ponemos la cama. Que todo eso, aunque sea menos territorio, no se reconstruye sólo.
#3 #4 Igual me falla la memoria. Yo recuerdo a gente diciendo que Ucrania tendria que ceder territorio para un alto el fuego y una posible paz..... Pero no recuerdo que esas mismas personas hablasen de que Ucrania entraria a cambio en la OTAN.
Tanto Rusia como Ucrania estan pagando un precio muy alto, que parece que algunos solo se lamentan del coste de todo esto para la "inconsciente" de Ucrania.
#8 #13 #22 #31 #34 go to kadyrov-soldados-rusos-repartiendo-ayuda-humanitaria-robada-eng/c032#c-32
Kadyrov y soldados rusos repartiendo ayuda humanit...
twitter.comEs uno de mis primeros comentarios sobre el tema. Mi "solución" pasaba por un acuerdo de neutralidad y su NO ingreso en la OTAN a cambio de MUCHO dinero, suficiente como para convertir a Ucrania en una economía boyante y su posterior ingreso en la unión europea.
Seguro que no era la mejor "solución", el que tuviera alguna mejor que aporte.
#42 Yo solución que guste no veo. Más bien acabarán perdiendo territorio y pagando deuda a perpetuidad.
#43 Eso es lo que va a pasar. Otra cosa es que se podría haber evitado la guerra y que pasara lo mismo.
#44 Bueno, alguno ha ganado en cash, en sacar sus excedentes, en fabricar munición, en debilitar a su adversario y a sus socios...
#46 Efectivamente, aquí sólo hay un estado beneficiándose y todos sabemos cuál es.
#47 No creas, a la larga puede ser de los más perjudicados, ha conseguido que 40 y tantos paises quieran unirse y crear una nueva moneda, será su desgracia.
#81 creo que el beneficio es a "muuy corto plazo" para los usanos
Quien/es ha sadlido ganando son los Chinos, y en segundo lugar los Indios....sino al tiempo...
#47 moldavia?
#47 A mí se me ocurren unos cuantos, USA (obvio), China, Turquía, todos los países que están haciendo de intermediarios entre Europa y Rusia...
Pierde Europa, gana el resto.
#47 No hay ningún estado beneficiándose, solo las empresas armamentistas y de GNL de ese pais. El resto del pais y empresas a comer inflación.
#42 Osea, que lo que proponen en la noticia no es "justo" lo que habias propuesto. ¿no?
#58 Sí y no. Sí en cuanto a buscar una solución fuera de la guerra, no en la solución aportada.
#60 O sea, no.
#42 Controlar la corrupción en Ucrania sería el primer paso para una economía boyante.
#87 ¿Y quién va a controlar la corrupción en Ucrania? porque para eso necesitas encontrar a alguien no corrupto y ni USA ni Ruisa ni la UE tienen de eso
#42 La solucion tiene que ofrecer garantias de paz y eso pasa por Ucrania entrando en la OTAN.
SIn esas garantias Ucrania sabe que en 10 años la historia se repite.
#42 >> Seguro que no era la mejor "solución", el que tuviera alguna mejor que aporte
Que los rusos se hubiesen quedado en su lado de la frontera, si que hubiese sido una solución ideal.
#42 Pues no te habrán leído allí.
#8 No debería haberse defendido y dejado meter hasta el final (o eso es lo que concluyen algunos)
#93 Lo que no debería es haberse metido en ese escenario, soñando que la OTAN la iba a socorrrer con tropas. A saber que es lo que les prometieron, o quizás con hacerse ricos como acabarán, ya tenían suficiente incentivo.
#8 esa gente decíamos que había que negociar, y lógicamente las dos partes tendrían que ceder cosas... Yo en mi caso pensaba en una neutralidad y en vez de ceder territorios crear un estado neutral/tapón, pero está carta de meterlos en la OTAN a cambio de territorios me parece mejor tanto para ellos como para los países que ponemos la pasta desde hace un año
#96 Si haces un estado neutral/tapón también es perder territorio y, de facto, acabaría siendo de uno de los dos bandos, no le veo el sentido.
#8 en condiciones "normales" te daría la razón...sin embargo, hay factores que creo se te escapan
Aún llegando a ese acuerdo, Putín no podría presentar la "operación especial" como un éxito. A pesar del bocado que le ha pegado Ucrania dudo mucho que se quedase tranquilo. Por otro lado, algo similar puede suceder con los ucranianos - despues de innumerables sacrificios, dejar una tierra que le es suya a manos del invasor.
Luego queda el tema del "día después"... Rusia (terreno real suyo, no usurpado) ha tenido oficialmente 0 impacto en sus territorios. No se puede decir lo mismo de Ucrania. ¿Quién paga eso?
Por otro lado, Rusia va a querer "recuperar" los mercados europeos de venta de recursos - Ahora mismo lo hace con China e India pero a precios bajo mercado...y aún así, no consigue recaudar lo mismo que con los europeos. Como le vendes a los europeos - menos a los alemanes, que estaban contentos de tener el gas "más barato" que el resto - ahora, que "aquí no ha pasado nada"...y pelillos a la mar...
#3 Te recuerdo que al principio Rusia quería conquista toda Ucrania, pero la "operación especial" les salió como el culo.
#13 invent
#14 Estaban al lado de Kiev porque Google Maps les lió tratando de llegar a Donetsk.
#14 vivís en Narnia eh? Lo que debe costar asumir la hostia en Hostomel que se oyó hasta en Pekín.
#13 #14 #16 #18 #59 Lukashenko os lo explica
#14 Qué invent ni qué narices. Putin dejó claramente por escrito que Ucrania es la misma nación que Rusia y que deben estar juntas: http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181
#316 Tampoco hay mucha diferencia entre la situación de Abjasia y la de Crimea, por ejemplo. Técnicamente Abjasia no está anexionada a Rusia, pero en muchos sentidos funciona como una unidad territorial.
En estos casos la diferencia entre anexión y ocupación es poco más que un alivio retórico.
PD: luego tienes a Putin, diciendo en discursos públicos que el Estado de Ucrania es un error histórico y que se tendría que volver a integrar todo el territorio. El mismisimo Putin como fuente para #14
#316 #14 #59 Y si con el bueno de Lukas no teniais suficiente, palabra de Putin en el discurso público del 21 de febrero de 2022: "Permítanme enfatizar una vez más que Ucrania para nosotros no es solo un país vecino. Es una parte integral de nuestra propia historia, cultura, espacio espiritual".
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60472489
#13 ¿?¿? What?
#18 #16 #50 La matanza de Bucha fue a 30 kilómetros del Parlamento ucraniano.
Adivinad qué hacían intentando tomar la capital...
#67 Tranquilo. La derrota rusa será durísima.
Tendrán que conformarse con Crimea y el Dombás.
#84 Menudo éxito para Rusia, desgastar enormemente su economía y su ejército para quedarse con lo mismo que ya tenía previo a la invasión
#97 No te olvides que ademas ya llevan cientos de miles de bajas rusas y otras tantas ucranianas.
Todo va segun el plan de PutinTM
#97 Lo he.dicho desde el minuto 1. La derrota de Rusia va a ser inapelable. Tendrán que conformarse con el Dombás y Crimea.
#97 ¿El Dombás era ruso?
#97 Al menos para quedárselo oficialmente y no como territorio ocupado
#84 Vaya, el territorio que ya tenían de facto.
Para ese viaje no hacían falta forjas.
#67 Sabes que la geopolítica no es el Risk, no?
#67 Es obvio, si les salía bien descabezar al gobierno, poner un títere que volviese Ucrania de nuevo afin a Rusia, que firmase la cesión del Donbass entero a Rusia y parar la guerra en el 2º día.
Se lleva haciendo así toda la vida, lo primero que hizo el general americano que tomo el poder provisionalmente en Irak fue ceder a EEUU tres bases militares en suelo iraquí de por vida y otras cuantas cosas así.
#145 Ocupar militarmente su capital NO es conquistar toda Ucrania, como defendías, ni anexionarse toda Ucrania. Forzar a un estado mediante ocupación militar es otra cosa: imperialismo, o, según Clausewitz, política:
"La guerra no es simplemente un acto político, sino un verdadero instrumento político, una continuación de las relaciones políticas, una gestión de las mismas por otros medios".
Pero cuando uno afirma que "querían conquistar toda Ucrania", le decimos que qué fuma y luego tú presentas como prueba que intentaron ocupar Kiev, cometes una falacia, precisamente "porque patatas", o lo que es lo mismo: falacia de composición.
Yo no he negado que quisieran ocupar Kiev (o conquistar, si quieres decirlo así). Lo que estoy afirmando es que ocupar o conquistar Kiev no implica que persigan ocupar o conquistar toda Ucrania, ni anexionarse toda Ucrania como #13 o tú (con tu "Adivinad qué hacían intentando tomar la capital..." en tu comentario #67), sugerís. Una vez más: esto no es una partida del Risk.
#13 #67 llegar a la capital para derrocar al gobierno y poner uno de su agrado (un golpe de Estado básicamente), lo de anexionarse Ucrania nunca estuvo sobre la mesa
Y lo de que Ucrania vaya a entrar en la OTAN cuando acabe la guerra tampoco me lo creo. Va a ser una línea roja en las negociaciones de paz seguro.
#13 Claro, claro...
#18 Hasta querían invadir Málaga , Filipinas y Hawaii, eso dicen algunos, será verdad
#50 #13 el mapa habla solo
#13 esta es tu fuente ¿verdad?
#13 La pirueta mental que hacen algunos para negar eso.
RT les ha lavado tanto el cerebro que "olvidan" que el ejército invasor asesinó incluso a civiles a pocos kilómetros de la capital.
#66 Lo de avanzar hasta las afueras de Kiev e intentar tomar la principal base aérea de la capital era una finta oye. Todo era bromita pero algunos parece que no lo entendieron y se lo tomaron a mal.
#98 ¿qué tiene que ver llegar a la capital con conquistar todo el país?
#114 No, pero en la guerra no siempre que se ocupa una plaza se busca anexionarla. Ejemplos hay a patadas: se ocupó Alemania y no se anexionó, en la II GM. Se ocupó el Sinaí por parte de Israel en la Guerra de los Seis Días y no se anexionó (se les devolvió 12 años más tarde, cuando se firmó el tratado de paz). La ocupación española de París no se tradujo en su anexión.
En el primer caso, fue una ocupación militar para el desmantelamiento del Estado Nazi, y la posterior división de Alemania en cuatro administraciones, tres de las cuales se reunificarían pronto y adquirirían independencia.
En el segundo y tercer caso fueron medidas de presión para obtener del enemigo lo que se exigía. Israel devolvió el Sinaí a cambio de que fuera una zona desmilitarizada, asegurándose así el flanco y tiempo suficiente de reacción en caso de otro intento de invasión desde Egipto. Y la toma de París, tres cuartas partes: cuando Enrique IV de Francia se hizo católico, se alcanzó una paz y se le permitió entrar en París (resumiendo mucho).
Ni Israel tenía capacidad de anexionarse Egipto, ni el Imperio Español de anexionarse Francia, porque la geopolítica no es una partida del Risk. Ocupar y anexionar un territorio el tiempo suficiente para que este se convierta en leal, y más después del surgimiento del nacionalismo, requiere unos gastos y costes inaguantables. Y si la gente ofrece un mínimo de resistencia se te disparan los costes: USA sólo pudo mantener Afganistán ocupado 20 años.
Otro ejemplo: Inglaterra ocupó diferentes fortalezas y ciudades chinas en las Guerras del Opio. Nunca pretendieron anexionárselas, sólo forzar un tratado ventajoso.
Así que tanto tú como #13, cuando soltáis que "intentaron tomar Kiev" como prueba de que querían anexionarse "toda Ucrania", en realidad sólo estáis intentando hacer más pasable el hecho de que Rusia, posiblemente, alcance sus objetivos reales: Crimea y el Donbass. Pero del hecho de que al principio intentasen y fracasasen en la toma de Kiev no puede extraerse la conclusión de que querían anexionar toda Ucrania. Más bien es una falacia de composición.
#15 Es que me parece ridiculo. Pero aqui hay gente diciendo que ellos lo sabian y lo decian hace tiempo. #7 #4 #3
Perdida de sus principales clientes (Europa), sanciones a gogo, quedar a merced de China e India que le compran todo lo que pueden de saldo, dos paises nordicos mas en la OTAN, Nueva Ucrania tambien en la OTAN, para conseguir un trozo del Dombas.... Me he perdido algo.
#22 Si, te has perdido que los BRICS ya son el 43% de la economia mundial, tambien te estas perdiendo que EEUU esta ganando una millonada a costa de la UE y tb te estas perdiendo que Africa esta abandonando el bloque "occidental" para unirse al China-Rusia
#25 No entiendo como no lo hicieron antes.
Todo tan planeado, que se dejaron un dineral en ese señuelo llamado North Stream que evidentemente nunca pensaban usar.
#28 Porque las potencias suelen tener plan A, plan B, plan C, etc.
La solución pácifica que había planteado (de facto o seguramente en negociaciones secretas) Putin - Merkel en su momento era una dependencia energetica - colaboración economica, socios estrategicos, que evitara la escalada de conflictividad para no caer nuevamente en lo sucedido en el pasado. Algo que claramente minaba los intereses de Estados Unidos en la región, ya que considera a todo lo que esta fuera de sus fronteras como su patio trasero.
#25 Creer que los BRICS son un grupo monolítico es engañarse. Pueden tener algunos intereses comunes, pero es un grupo donde las principales economías (China e India), son enemigos declarados.
#22 Sí, te has perdido que el territorio del Donbas ha quedado todo destruído, así como las fundiciones que quería Rusia.
Ah y que el Rublo ha subido tanto, que no saben qué hacer con tanta pasta.
Ah y que han quedado como un país de ruínes mentirosos para todos... hasta los periodistas Indios se rieron de las mentiras en el discurso del ministro de exteriores al decir que la Guerra la empezó ucrania..
Ah, y que poderoso ejército ha quedado en ridículo, así como sus granjas de trolls desinformadoras, que también se han proclamado más patéticas que eficaces.
A parte de añadir ésto... todo correcto
#36 Que el rublo ha subido que? Mírate un poco cómo está ahora, que están a puntito de volver a los controles de capitales porque su moneda se está derrumbando a marchas forzadas.
PS: vale, ironía no captada.
#36 la verdad es que vaya cantidad de cuñadeces que puedes soltar en pocas palabras ¿Eh?
tratas los conflictos bélicos como discusiones de niños en el colegio.
#22 "dos paises nordicos mas en la OTAN"
Yo creo que a
RusiaPutin siempre le ha importado más controlar Ucrania que Finlandia y Suecia. Hace décadas que la OTAN ya limita con Rusia por el Báltico, el que se unan dos países por la zona no cambiará mucho. Pero Ucrania era su línea roja, y explicaciones de porqué es tan importante hay a montones.#71 El problema es que ahora el Baltico es un lago de la OTAN. Los planes de la flota rusa en el báltico a tomar por culo.
#71 Vaya, ahora resulta que que Finlandia y Suecia entren en la OTAN no importa mucho...
#22 "Perdida de sus principales clientes (Europa)"
¿Por cuánto tiempo? Si hoy terminara la guerra y Rusia se quedara con un cacho de Ucrania ¿Cuánto tiempo crees que demorará Europa en volver a comprarle a Rusia sus ricos recursos?
Además, "Cuando se cierra una puerta se abre otra", dicen por ahí. Clientes y proveedores de materias primas no le faltarán. Europa y EEUU ya no controlan el cotarro.
#73 Rusia no tiene infraestructura para transportar a otro país la cantidad de gas que exportaba a Europa, por ejemplo.
#99 Lo mismo podríamos decir de Europa, que al momento de la guerra no tenía infraestructura suficiente para reemplazar el gas ruso con gas proveniente de otro país. Con el tiempo eso se irá solucionado. La infraestructura se puede construir rápidamente si hay un fuerte interés económico en hacerlo.
#22 Te has perdido que se ha envalentonado y hecho avanzar a un fascista psicópata peligroso como es Putin a cambio de unos cuantos millones de dólares en armas pagando con cientos de miles de vidas
#22 cri-me-a
#3 Yo creo que les van a hacer la 13-14 y aparte de perder territorio a este, oeste y sur, no entrarán en la OTAN
#31 Eso no lo dudes Ucrania nunca entrará en la OTAN, por lo menos en ésta OTAN.
#80 Pues yo apuesto a que entran en la OTAN.
#80 En esta no, pero en esta OTAN+Ucrania sí estarán.
#31 Zelesnky tendrá que conformarse:
https://media.tenor.com/images/dccff71b57adc21607d2dc0c9aadb420/tenor.gif
#3 Justo lo que comentamos los pacifistas
¿El pacifista es el que cede ante agresor sin intentar defenderse? Llámame loco pero pensé que eso era más bien sometimiento, aunque después de ver el lema “Libertad” en los carteles de VOX ya me creo cualquier cosa…
#34 "¿El pacifista es el que cede ante agresor sin intentar defenderse?"
No, el pacifista es el que busca cualquier tipo de solución a un conflicto antes que ir a la guerra.
#45 ¿Cualquier tipo de solución? Defíneme “cualquier tipo de solución” que no parezca dicha por una monitora de la guardería de mi hija, si puede ser
#49 Tienes una un poco más arriba, a ver si prestas más atención que tu hija en la guardería, si puede ser.
#52 Perdona, Imagino que no tienes ninguna, porque lo entenderías
En cualquier caso has omitido un detalle sin importancia.. ¿qué hacemos con la cuarta parte de Ucrania que Rusia se ha anexionado “by the face”?
#62 la OTAN sugiere que la ceda. ¿No te has leido la noticia?
#63 ¿La opinión de los ucranianos tiene alguna importancia para ti?
#68 ¿De cuantos ucranianos?, ¿de cuáles ucranianos?
#83 ¿Crees que si la enorme mayoría de los ucranianos no quisieran podrían hacerle frente al segundo ejército más poderoso del mundo?
#85 Creo que la mayoría de los ucranianos no pueden opinar ó estan fuera del país, quien hace frente al segundo ejército del mundo es la OTAN, los ucranianos sólo son la carne de cañón del grupo más terrorista del mundo.
#86 Y…en qué datos te basas para afirmar eso??
#90 ¿Qué datos tengo para decir que Rusia se enfrenta con la OTAN?,
#85 ¿Segundo ejercito más poderoso del mundo?
#68 A los ucranianos nadie les ha preguntado nada aún. Nadie sabe si todos están contentos con defender su país hasta el último ucraniano.
#63 a cambio de entrar en la OTAN...
La clave es que a Ucrania no le interesa ceder sin garantias. Pero con garantias...
#62 Te he copiado en el mensaje, busca y lee.
No estoy hablando de lo que se puede hacer ahora, estoy hablando de lo que decíamos los pacifistas que se podía hacer hace ya más de un año.
Dime tú, ¿Que hacemos ahora? ¿Mandamos más armas, más tanques, más misiles... hasta el infinito?
Esta guerra se podía haber evitado y no se quiso, eso decía antes y eso digo ahora.
Y el que piense que con cesiones de territorio en Ucrania y su ingreso en la OTAN se acaba esto, está muy equivocado.
#65 Pues hijo, si no estás hablando de lo que se puede hacer ahora, me temo que es intrascendente.
P.d.- Yo tampoco sé cómo se puede solucionar el conflicto
#65 Se podia haber evitado y no se quiso...
Para empezar ni USA ni la UE creyeron que hubiera a haber una guerra hasta unos dias antes.
#65 claro que se podía haber evitado, para ello sólo hacía falta que Ucrania se sometiera a la voluntad de Rusia desde el minuto uno. Tú que eres tan pacifista (ahora resulta que uno ya no se puede ni defender porqué dejas de ser pacifista), ¿pensarías lo mismo si por ejemplo Francia o Marruecos hiciera lo mismo con parte de España o en ese caso ya no serias tan pacifista?
A veces me pregunto en qué mundo de la piruleta vivís algunos...
#49 Rusia sólo pedía que se aplicarán los acuerdos de Minsk, auspiciados teóricamente por la UE.
Ahí no había partición de Ucrania, sólo autonomía para los territorios rusófonos y el fin de la prohibición de medios y educación en ruso.
No sé, Rick, alguien no hacía los deberes deliberadamente...
#53 Cuando los milicianos del Donbass rompieron el acuerdo de Minsk y le pidieron cuentas a Putin el dijo que solo era una 3a parte y que no podia hacer nada.
Lo que diga Putin y lo que quiere son 2 cosas distintas.
#53 y por que no el memorándum de Budapest que se firmó antes?
Por que iba a confiar ucrania en la Rusia de Putin tras violar ese tratado e invadirles en 2014?
#34 el pacifista es el que no quiere dejarse la vida (ni que se la dejen otros) por los intereses de cuatro peces gordos
#34 El pacifista, es el que se dejaria agredir, robar y violar.
#3 Diselo a Putin que no lo tenía muy claro y lo suyo era tomar Ucrania con un golpe de mano poniendo un gobierno “amigo” (títere)
Le salió mal la “operaciónnoséquémierdas”
#92 Va ser verdad que una mentira repetida 1.000 veces algunos la consideran verdad, pero sigue siendo mentira.
#3 justo lo que comentamos los pacifistas desde el principio
Curiosos pacifistas que nunca he visto condenar el primer paso de Rusia para iniciar la guerra.
Para buscar "soluciones" sois muy pacifistas, pero nunca os he visto en contra del inicio de la invasión...
#3 yo también soy pacifista, pero no a cambio de poner el culo cuando me quitan lo que es mío. Esto es, no me verás queriendo iniciar una guerra pero siempre intentaré defender lo mío.
Ya cedieron Dombás y Crimea sin resistencia, y Rusia siempre quiere más.
¿quien te dice que Rusia después de este acuerdo acabaría con sus ambiciones expansionistas?
Justo lo que dijimos muchos y se nos tildó de ser adoradores de Putin y de que había que hacer la guerra porque "patatas".
De que ha servido toda esta pantomima aparte de muerte, destrucción para encima acabar como ya teníamos claro que iba a acabar? Esta es vuestra maravillosa OTAN que deja colgado a un país a merced de Putin en cuanto no le viene bien al bolsillo?
Sacaros la polla de la boca de la OTAN anda que vaya ridículo acabáis de hacer
#7 De que ha servido toda esta pantomima aparte de muerte, destrucción para encima acabar como ya teníamos claro que iba a acabar?
Esta me la sé... ha servido para engordar las cuentas bancarias de los muy HDLGP que se dedican a vender armas.
#9 Exactamente para lo que sirven todas las guerras, el que piense otra cosa es un ingenuo.
#11 bueno, algunas también sirven pa robar hidrocarburos o hacer gaseoductos, oh, wait!
#9 Correcto, algo que también advertimos, es para lo que valen todas estas guerras organizadas por la OTAN, son todas para que EEUU no se vaya a la mierda, cada X tiempo sacan una nueva guerra o conflicto preparado por ellos, en este caso azuzaron a Zelenski con entrar en la OTAN provocando a Putin (sabrían que picaría), Putin reacciona invadiendo a quien amenaza su seguridad y negocio redondo.
#9 . Y ha servido para dejar a muchos soldados de ambos bandos con evitables amputaciones y secuelas de por vida.
Cabe preguntarse si las extremidades, los órganos, los sentidos y la salud mental de los ciudadanos pertenecen a los caprichos de los estados y no tanto a los cuerpos de los ciudadanos. Y no, no todo se cura con prótesis y medicación de por vida.
#9 O de otros negocios como el gas. También se ha evidenciado como el combustible de uranio que venía de Rusia nunca sufrió sanciones, que cosas
https://elperiodicodelaenergia.com/agencia-nuclear-rusa-preve-ganar-18-000-millones-2023-ausencia-sanciones/
#7 Si.
Putin tambien terminara pagando karma, con intereses.
Que un pais como tayikistan le haya jalado las orejas a putin en publico deberia ser marcado en los libros de historia.
#27 Por mi Putin pueden matarlo mañana mismo y llegan tarde. Eso no quita para nada lo que advertimos sobre cómo sería el final de la guerra, su inutilidad en vez de buscar una solución pacífica que ya era está pero sin muertes y loque es la OTAN y para lo que sirve
#7 No cantéis victoria antes de tiempo, que solo es un funcionario, no la OTAN entera y Ucrania lo rechaza. Es un escenario posible, de muchos que hay.
#70 Que te piensas que me creo que esto es una victoria? Es un desastre, gracias al belicismo y a la OTAN y sus dobles juegos para sobrevivir y hacer negocio se ha envalentonado hecho que consiga territorio a un fascista peligroso como es Putin.
Aquí no hay victoria más que la de los que han hecho negocio con cientos de miles de muertes mientras otros aplaudían con las orejas a la OTAN.
#74 Es que no estoy diciendo que celebres este escenario o una posible "victoria" (si es que se le puede llamar así) rusa. Estás celebrando el que ya lo habías anticipado, el "Os lo dije"
Rectifico: no digáis "Os lo dije" antes de tiempo, porque... (resto de mi comentario)
#76 No hay celebración alguna, es un desastre, el os lo dije no tiene nada que ver con celebrar nada, tiene que ver con que a ver si se abre los ojos por parte de los subnormales que han aplaudido está mierda para que se abstengan en la siguiente de volver a hacer el subnormal profundo.
#78 Lo has tomado como no es, no estoy valorando si es una situación buena o mala o si estás a favor o en contra. Solo digo que en esto que dices específicamente:
"Justo lo que dijimos muchos y se nos tildó de ser adoradores de Putin"
Aún no lo puedes dar por hecho pues aún no ha sucedido lo que dice la noticia. Es solo el comentario de un funcionario. Solo eso. Calma, respira hondo.
#82 Es que es lo que va a suceder, esto es como cuando EEUU dijo que tendría que salir de afganistan
Cientos de miles de muertos y millones de mutilados despues va a pasar lo que era evidente.
Y Ucrania va a quedar como un estado fallido con una generacion perdida, millones de sus ciudadanos no van a volver a Ucrania porque tienen una vida mejor tanto en la UE como en Rusia.
Enhorabuena al comico por haber traicionado a su pais a cambio de unos cuantos cientos de millones de dolares.
#4 Un estado? una sola generacion?
Muy generoso.
Esto es lo que temia.
Imbecil putin, confiando en sus espias cacas.
Piensenlo, si zelensky hubiera sido la unica victima (incluso antes de 2014) muchos de los muertos, especialmente ucranianos, estarian vivos hoy.
La OTAN no se queda atras.
Lo que sea que le prometieron a Zelensky, era mas mentira que lo woke.
#4 “Ucrania va a quedar…” Sólo Ucrania? No me rio porque hay mucho y muertos y tullíos como bien comentas
Que se dé con un canto en los dientes si Polonia no le roba otro cacho por el norte con cualquier excusa. Hay antecedentes.
#2 Y si Soros y Bill Gates no hacen lo propio.
#5
#5 Soros y Gates quieren conquistar Ucrania? esa no la había oido
#2 Repitiendo propaganda de RT. Lo que es seguro, segurisimo, es que Rusia se ha llevado un cacho grande.
#2 Y los catalanes otro cacho para hacerse su república.
#2 Hasta ahora en los últimos 80 años el único que ha quitado territorio a otros países en Europa ha sido Rusia.
#2 madre mía, comentario podrido a positivos. Luego entro a ver y veo que es el comando bot habitual, que está a tope ahora que no hay cole. Hay que joderse, la de fantasías que os montáis.
De momento, el único que ha robado cachos de país ha sido Rusia a Ucrania.
#2 Sería la forma más rápida de que al menos una parte de la actual Ucrania ingresé en la UE y la OTAN
#2 Qué pesaos estáis con esa cantinela. Nadie en Polonia quiere nada de Ucrania, cojones.
Parece que Ucrania no se lo ha tomado demasiado bien
https://news.sky.com/story/ukraine-russia-war-latest-12541713
#1 no entiende quien manda, me parece....
#1 Todavía le acaban haciendo un Euromaidan los rusos a Zelensky, ante la pasividad de EEUU. Y así vuelven a estar como hace 30 años, con suerte, porque seguir con el panorama actual y sin ayuda exterior va a ser MUY jodido.
#1 Con lo que ha invertido Rusia en esta guerra, ya te digo que Ucrania no entra en la otan ni en el año 3000 d.b. (después de Biden)
#1 pues sería lo más lógico y el mejor tratado posible
#95 Claro, ponerle base de misiles con escudo antimisiles al lado de las narices a Rusia es la mejor idea para plantar la bandera de la paz. Ja! Algunos pecan de inocencia que da miedo, ni los comunistas más idealistas que puedas haber encontrado en el siglo pasado flasheaban tanto.
#1 Pues el mes que viene no se les envía ni un caja de cerillas para continuar la guerra y que decidan que les conviene.
¿Sí?
#_19 https://news.sky.com/story/ukraine-russia-war-latest-12541713?postid=6292518#liveblog-body
Es el Jefe de Gabinete
https://www.nato.int/cps/en/natohq/who_is_who_146212.htm
#21 El bulo es mysto, aparte de clon
#24 El heredero-sucesor de pauas.
#32 Estuvieron a la vez. Con Mysto desde que se creó en septiembre hasta empezar a comentar pasaron 7 meses. Sólo se usaba para negativizar.
Estoy seguro de que pauas sigue entre nosotros, dado que hay una interesante hornada de nuevos usuarios.
Quizás@admin con su bola de plástico transparente pueda dar luz
#33 Las incontables cuentas precedentes de pauas siempre han actuado así. Te podría pasar una lista muy larga... todos hicieron lo mismo, no suben noticias, negativizan, y de repente aparecen en el ruedo.... curiosamente a todas estas cuentas al final se les escapa que escriben desde Melilla.
#35 Siempre viene bien conocer a un melillense motero facha
#37 A mí, más que motero, me huele a uniformado con gorra, porra y escopeta utilizando proxys desde su oficina pública.
#39 madero, militroncho o auxiliar administrativo. Lo de las motos es en su tiempo libre,el que no pasa en mnm diciendo tonterías, que es poco
#35 el comentario que te precede parace ser de procedencia melillense también
#29 Ya,no sé ni porque respondo a alguien que en realidad le importa poco la realidad.
Es errónea. Jenssen, que no es "jefe del estado mayor" de la OTAN, sino jefe de gabinete del secretario general, sugirió que una posible solución para Ucrania podría ser ceder territorio a cambio de ingresar en la OTAN. Subrayando, además, que es Ucrania quien debe decidir cuándo y en qué condiciones negociar. El titular da a entender que Kyiv podría tener que ceder territorio como requisito para entrar en la Alianza, cosa que no se justifica en las declaraciones.
De esto se hicieron eco varios medios sin los errores de este envío. Llamativo que OP parezca haberlos pasado por alto:
- (original) https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/jl7V5e/aapner-for-at-ukraina-avgir-territorium-i-bytte-mot-nato-medlemskap
- https://www.msn.com/en-us/news/other/ukraine-could-join-nato-in-return-for-ceding-territory-alliance-official/ar-AA1fjpBU
- https://news.yahoo.com/media-western-official-suggests-ukraine-183749541.html
- https://www.eurointegration.com.ua/eng/news/2023/08/15/7167610/
- https://english.nv.ua/nation/ukraine-could-join-nato-in-return-for-ceding-territory-alliance-official-50346506.html
- https://kyivindependent.com/media-senior-nato-official-suggests-ukraine-could-exchange-territory-for-nato-membership/
- etc.
#56
Titular del envío
Funcionario de la OTAN: Es posible que Kiev tenga que ceder territorio a Rusia a cambio de la adhesión
Titular de la fuente original que enlazas:
Se abre la puerta a que Ucrania ceda territorio a cambio de entrar en la OTAN
Una diferencia abismal, sí.
#61 Si Ucrania tiene que ceder territorio para entrar en la OTAN, ¿podría entrar en la OTAN sin ceder territorio?
Si Ucrania tiene la opción de ceder territorio a cambio de entrar en la OTAN, ¿podría entrar en la OTAN sin ceder territorio?
Después de la que se ha liado como que Rusia va a aceptar tener a Ucrania en la otan.Como mucho permitirían que lo que quede de Ucrania como estado pueda pertenecer a la UE,que ya veríamos si ésta aceptaría a un miembro con un nivel de corrupción inmenso y un país arrasado.No lo van a tener fácil pero ojalá se terminará todo,lo cual hubiera ocurrido hace tiempo si "el amigo americano"no hubiera puesto tanto empeño en acabar con Europa.
#15 Bueno, con una buena franja de Ucrania en sus manos igual si
#15 Con Turquía dentro de la OTAN (que nadie sabe lo que pinta) ya estamos en un aprieto, si se mete Ucrania ya estamos en la tercera guerra mundial.
La OTAN cada vez más es un Frankenstein hecho a medida de los intereses usanos, intereses corruptos, mezquinos, antieuropeos y suicidas.
#72 parece ser que esta es la primera fuente de la noticia. Yo si lo creo
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/jl7V5e/aapner-for-at-ukraina-avgir-territorium-i-bytte-mot-nato-medlemskap
Supongo que los 10 que han votado negativo querrían que la guerra siguiese por siempre jamás.
#51 no deben ser más de 2 o 3
Esta creo que te interesa
#10 Bueno... Creo que es verdad, pero no me creo que lo haya dicho un funcionario de la OTAN...
Zelenski es capaz de "tirar pa lante" y declarar la guerra a la NATO también.
¿Para esto ha ofrendado su país y sus gentes a la destrucción?
Otro que miente.
El jefe de estado mayor de la OTAN es Rob Bauer.
https://es.wikipedia.org/wiki/Presidente_del_Comit%C3%A9_Militar_de_la_OTAN
Obviamente, este envio es bulo.
#19 Creo que ni los propios medios se enteran, aquí también hablan de Jefe del Estado Mayor de la OTAN, Stian Jenssen y a posteriori Stian Jenssen, director de la oficina privada del secretario general de la OTAN.
.https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/una-polemica-condicion-que-plantearon-en-la-otan-para-aceptar-a-ucrania-desperto-la-furia-de-kiev-nid15082023/
#26 al personaje le da igual. El tema es que no se sepa
#26 Vuestras fuentes son, un medio arabe, un medio argentino... normal que no atinéis.
Luego teneis las santas pelotas de ir acusando a nadie sobre realidades, cuando buscáis y rebuscáis hasta que dais con el inepto que suelta chorradas que se adaptan a vuestras realidades paralelas. Esto último va por la parida que has soltado en 30.
Ni te molestes en responder, vas directo al saco de fanáticos.