Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 te interese o no el tema de los porros como tal, la situación de indefensión actual es injusta y tiene interés moral y legal.
Ahora mismo no se castiga conducir fumado, se castiga si descubren que en (?) días anteriores has consumido una sustancia que no está prohibido consumir, sin entrar a valorar si estás bajo la influencia de sus efectos o no
Ahora mismo no se castiga conducir fumado, se castiga si descubren que en (?) días anteriores has consumido una sustancia que no está prohibido consumir, sin entrar a valorar si estás bajo la influencia de sus efectos o no
#13:
#3 ¿Te has leído el artículo? No, ya te lo digo yo.
Nadie está pidiendo poder conducir "fumao", la cuestión es que si te fumas un porro, no puedes conducir mínimo en 3 días, y si eres de los que te fumas un porro por la noche no puedes conducir nunca, ni una bicicleta, estés o no estés "fumao"
Como señalan en el artículo, es muy contraproducente, total, si vas a dar siempre positivo ¿Por qué no conducir "fumao"?
Lo que se pide son controles que funcionen como la DGT afirma que funcionan , que detecten el consumo reciente de las últimas 6 horas, máximo 9 horas.
¿Te parece bien que la DGT lleve una década mintiendo sobre cómo funcionan los test de drogas?
Nadie está pidiendo poder conducir "fumao", la cuestión es que si te fumas un porro, no puedes conducir mínimo en 3 días, y si eres de los que te fumas un porro por la noche no puedes conducir nunca, ni una bicicleta, estés o no estés "fumao"
Como señalan en el artículo, es muy contraproducente, total, si vas a dar siempre positivo ¿Por qué no conducir "fumao"?
Lo que se pide son controles que funcionen como la DGT afirma que funcionan , que detecten el consumo reciente de las últimas 6 horas, máximo 9 horas.
¿Te parece bien que la DGT lleve una década mintiendo sobre cómo funcionan los test de drogas?
#16:
Si todos los que se toman una cerveza el fin de semana dieran positivo por alcohol el martes o el miércoles la gente saldría a la calle a protestar.
Comentarios
Si todos los que se toman una cerveza el fin de semana dieran positivo por alcohol el martes o el miércoles la gente saldría a la calle a protestar.
Partiendo de que no pueden probar que los restos de drogas que detecta el drogotest afecten a la conducción, se va viendo como es una ley hecha para recaudar y que se salta derechos fundamentales del individuo.
El problema está en que tengas un accidente y muera alguien, te van a tratar como a un asesino por algo que no pueden probar....Marca Ejpaña...
#7 Supones pero no hay conexión trabajo/salud, en la empresa no tienen por qué saber que estás recibiendo un tratamiento.
Sin embargo no hay problema en conducir bajo los efectos de medicamentos como rivotril o similares que superan de largo los efectos del cannabis.
#1 Lo que no tienen es un test para detectar benzodiacepina y otros medicamentos "sedantes" ... Pero como tengas un accidente y estés bajo sus efectos, prepárate para pelear con el seguro.
Conducción y uso de máquinas
Rivotril puede producir síntomas tales como somnolencia, mareo o alteraciones en la vista, y disminuir la capacidad de reacción. Estos efectos así como la propia enfermedad pueden dificultar su capacidad para conducir vehículos o manejar máquinas. Por lo tanto no conduzca, ni maneje máquinas, ni practique otras actividades que requieran especial atención, hasta que su médico valore su respuesta a este medicamento.
#2 Pues supongo que cualquier taxista, camionero, gruista... se le dará baja laboral o se adaptará su puesto de trabajo hasta que "su médico valore su respuesta a este medicamento. "
Y en duda la gente que se desplaza en coche al trabajo, supongo que ahí sí estarás obligado a ir en trasporte público o que te acerque alguien.
#2 ya, pero si no sales en el test, ¿cómo saben que las estabas tomando?
#24 Sale con un análisis de sangre, que supongo harán en un hospital, pero ni idea.
#25 claro, pues eso, en un análisis serio de sangre si se busca y posterior al accidente.
Pero mientras conduces, cuando se puede evitar el accidente, ni caso. Cómo si no hubiera miles y miles de personas conduciendo con ansiolíticos, hipnóticos, barbitúricos, etc. No, el peligroso es una persona que se fumo un clencho hace 3 días.
No sabía que el tema había ido al TC, sería interesante ver cuál fue el razonamiento del tribunal.
Por otro lado, no estoy de acuerdo con que haya que meterse en tanto lío de si THC/CBD/estudiar a cada consumidor. Esa “injusticia” también sucede con el alcohol (no todo el mundo pilla la misma cogorza con el mismo alcohol en sangre). Creo que con ser capaces de determinar que hay más de cierto nivel de THC en sangre debería ser suficiente, que la gente sepa que si fuma un canuto no va a poder conducir en 12 horas o lo que sea y ya está. Lo que no es lógico ni de justicia es lo de ahora
#4 Llegó al TC pero evidentemente se pusó de parte de la ley, que en su momento pegaron el cambiazo de "bajo los efectos de las drogas" a "con drogas en el organismo".
Luego está el tema de la métrica, dependiendo del laboratorio se da positivo a partir de distintas cantidades, no está definido legalmente cuál es el corte para dar positivo.
Este tema es un desastre con el que las autoridades se sienten muy cómodas.
Todo el mundo sabe que fumar canutos te aumenta los reflejos
Hasta intentas coger cosas que no se están cayendo.
https://www.reddit.com/r/weed/comments/g2cse6/pretty_accurate/
#8 Coger cosas que no se están cayendo o enviar imágenes que no se están viendo, los fumetas sois lo peor
#11 No están viendo las personas que no tienen cuenta en Reddit o son menores de edad.
Los que lloráis por tener que loguearos en un sitio sí que sois lo peor.
#12 Yo estoy en el ordenador del curro y aquí no tengo el acceso a Reddit
#20 No, no tienes ni puta idea de como funcionan los drogotest, un consumidor habitual, que se fume un canut para dormir, dará positivo siempre, sin estar fumado.
Por no ser no son ni fiables, los falsos positivos son muchos, pero si quieres análisis en sangre paga 600€
https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/alicante/2020/07/14/5f0c936ffdddffd3528b4609.html
#20 no, eso es falso. Detecta que tengas alguna molécula de TCH en la sangre.
3 días después de haber dado 3 cladas a un canuto estás fumado??? Te digo yo que nada de nada.
Te pueden encontrar muchísimas sustancias en la sangre días después de su consumo sin que estas te hagan efecto.
"No existe ningún criterio fiable para determinar en qué medida la sustancia afecta a la conducción"
Esta frase está sacada de círculos antivacunas y terraplanistas.
#15 Lo que está sacado de círculos antivacunas y terraplanistas es que no haya unos límites de corte para dar positivo establecidos, los test de salivas son ultrasensibles, y luego cada laboratorio tiene su propio límite de corte para dar positivo.
Eso se traduce en que una persona que hace días que consumió se considera que va drogada.
Hace falta implantar test que funcionen como decía la DGT que funcionaban, para una ventana de consumo de 6-9 horas y luego se debe establecer unos valores de corte a partir de los cuales se es positivo.
#20 no lo he comprobado personalmente pero por lo que se lee no es así
Lo que faltaba, los drogadictos estos diciendo que no pasa nada por fumar y conducir.
Más estigma merecen.
#27 No protestan por eso, protestan porque si fuman un porro el viernes a la noche en casa, el lunes a la mañána dan positivo en los test que tiene Tráfico. Lo que piden es que se haga como el alcohol, que se determine una cantidad nociva para la conducción y que se hagan test acordes.
Cambia alcohol por maría, a ver si te parece normal que no pudieses tomarte una cerveza o una copa de vino un viernes (no tienes que llegar a emborracharte) porque si te hacen un control el lunes puedes dar positivo. Yo no fumo marihuana, pero lo he probado y las 4 horas estás como antes de fumar.
¿Conducir fumado? ¡Ningún peligro, man! Y tampoco pasa nada por cortar troncos con una motosierra o manipular una freidora industrial después de haberse hincado una buena super skunk. Ánimo y adelante.
A ver cómo os va, intensitos de los porros, que no tenéis otro tema de conversación, pesaus.
#3 te interese o no el tema de los porros como tal, la situación de indefensión actual es injusta y tiene interés moral y legal.
Ahora mismo no se castiga conducir fumado, se castiga si descubren que en (?) días anteriores has consumido una sustancia que no está prohibido consumir, sin entrar a valorar si estás bajo la influencia de sus efectos o no
#5 Si el test detecta sustancia es que todavía vas fumao bro
#3 Podías probar a leer la noticia, intensito de los comentarios ....
#3 ¿Te has leído el artículo? No, ya te lo digo yo.
Nadie está pidiendo poder conducir "fumao", la cuestión es que si te fumas un porro, no puedes conducir mínimo en 3 días, y si eres de los que te fumas un porro por la noche no puedes conducir nunca, ni una bicicleta, estés o no estés "fumao"
Como señalan en el artículo, es muy contraproducente, total, si vas a dar siempre positivo ¿Por qué no conducir "fumao"?
Lo que se pide son controles que funcionen como la DGT afirma que funcionan , que detecten el consumo reciente de las últimas 6 horas, máximo 9 horas.
¿Te parece bien que la DGT lleve una década mintiendo sobre cómo funcionan los test de drogas?
#13 A todos los "antiporretas" adelantas diciendoles "imagina que te bebes una caña y no puedes conducir en 3 dias" y terminas antes.
Alguien que no entiende de base el problema aqui hay que hacerselo sentir en su carnes propias para que le llegue. Es un tema muy simple, si no lo pillan de base esto siempre ayuda.
Te arriesgas a que salga el que siempre sale que "no consume nada" y le parece todo mal lo que consuman los demas, claro, pero a ese no le vas a convencer nunca porque solo ha venido aqui a intentar crecerse ante los demas. El problema le da igual, su interes esta unicamente en que todo el mundo sepa lo moralmente superior que es.
#3 tal vez te hace falta un porrillo pa relajarte, man, que te veo muy intenso
