Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 #5 Ejem, creo que va a ser que no, tabaco y alcohol estan cosidos a impuestos para "desincentivar su consumo y pagar con ello el gasto sanitario" si me dices que no tengo derecho a sanidad entonces no solo me haces pagar mas si no que ademas no me das absolutamente nada por ello ¿exactamente por que yo no tengo derecho a sanidad pero tu, fan de los deportes de riesgo por ejemplo si?
¿Por que yo tengo que pagar las operaciones de cirugia de rodillas de los jodidos runner?
¿Por que yo tengo que pagar a los que conducen como tarados en coche?
La seguridad social funciona desde el punto de vista de la solidaridad entre todos los que apoquinamos, si nos ponemos tontos vamos por muy mal camino
¿Por que yo tengo que pagar las operaciones de cirugia de rodillas de los jodidos runner?
¿Por que yo tengo que pagar a los que conducen como tarados en coche?
La seguridad social funciona desde el punto de vista de la solidaridad entre todos los que apoquinamos, si nos ponemos tontos vamos por muy mal camino
Comentarios
Supongo que entonces recortaran tambien su aportacion en impuestos no?
#1 No, porque aportan los mismos impuestos que personas con menos riesgos de sufrir enfermedades.
#2 #5 Ejem, creo que va a ser que no, tabaco y alcohol estan cosidos a impuestos para "desincentivar su consumo y pagar con ello el gasto sanitario" si me dices que no tengo derecho a sanidad entonces no solo me haces pagar mas si no que ademas no me das absolutamente nada por ello ¿exactamente por que yo no tengo derecho a sanidad pero tu, fan de los deportes de riesgo por ejemplo si?
¿Por que yo tengo que pagar las operaciones de cirugia de rodillas de los jodidos runner?
¿Por que yo tengo que pagar a los que conducen como tarados en coche?
La seguridad social funciona desde el punto de vista de la solidaridad entre todos los que apoquinamos, si nos ponemos tontos vamos por muy mal camino
#6 No he dicho que esté de acuerdo con la medida. Solo digo que todos pagamos impuestos para costear servicios que no usamos. Si abrimos el melón de quitar impuestos a quien no usa según qué servicios se va todo a la mierda, como muy bien dices
#8 igual no ha quedado claro, no todos pagamos los mismos impuestos. los fumadores pagan más (4 pavos por cajetilla?) para cubrir precisamente (en teoría) esos gastos extra que generan, o eso es lo que dicen...
dos gemelos que trabajen en lo mismo, ganen lo mismo, paguen los mismos impuestos directos, si uno fuma y otro no.. el sumatorio de impuestos directos e indirectos es diferente entre el fumador y el no fumador.
#9 No es eso lo que dice la ley. La ley dice que los impuestos extra sobre algunos productos como el alcohol y el tabaco son en primer lugar disuasorios, y en segundo lugar consecuencia de los gastos sociales que generan. La sanidad no es el único gasto que generan bebedores y fumadores
#12 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1992-28741
Este doble gravamen se justifica en razón a que el consumo de los bienes que son objeto de estos impuestos genera unos costes sociales, no tenidos en cuenta a la hora de fijar sus precios privados, que deben ser sufragados por los consumidores, mediante una imposición específica que grave selectivamente estos consumos, cumpliendo, además de su función recaudatoria, una finalidad extrafiscal como instrumento de las políticas sanitarias, energéticas, de transportes, de medio ambiente, etc.
P.D. en la ley no figura la palabra disuasorio/a
#13 Cierto. Yo estaba convencido que sí. En todo caso aunque no lo diga la ley también disuade bastante
#14 ya.. bueno, tu fuiste el que esgrimiste la ley para invalidar un comentario.
#15 Vale, en cuanto encuentre un flagelo cumpliré mi penitencia
#16 si eres tía, manda foto
#16 Obviando la ley entras en un juego muy peligroso. Estamos en un sistema colaborativo y siempre hay ciudadanos que por unos motivos o por otros hacen mas gasto de servicios publicos que otros. Lo que unos gastan otros no lo hace. Si nos ponemos a hacer distinciones por las elecciones que ha tomado uno en su vida te puedo hacer una buena lista de gente a la que tampoco habria que pagarles ciertos servicios:
- Practicantes de deportes de riesgo
- Cualquier tipo de estudio o profesión que implique trabajar con materiales peligrosos (nadie les obliga a trabajar ahí, ha sido una elección suya)
- Deportistas que se lesionan
- Gente que simplemente es idiota y hace el imbecil en lugares inadecuados
- Cualquier rescate maritimo (de bañistas quiero decir, no somos peces, y no es una necesidad biologica jugar con las olas)
- Los que comen alimentos procesados y azucarados
- Los que sufren picaduras o mordeduras por tener "mascotas" venenosas
- Los que beben
- Los que deciden tener hijos con problemas
- Problemas de parto. Tu has decidido tener el hijo, no es problema mio.
- etc.
¿Por que cojones tengo que pagarles yo sus tonterías?
#22 Porque a ellos también pueden parecerles tonterías las cosas que te pueden pasar a ti. La cuestión es que o contribuimos todos en la medida en que podamos para que todos estemos más o menos cubiertos, o vamos al liberalismo puro y duro en el que si necesitas algo te lo pagas, y si no puedes te jodes
#23 Pues eso, si tu me sacas yo saco a otros. Todos tenemos motivos para justificarlo. Por eso digo que es un juego muy peligroso. Ademas, hay fumadores que han muerto sin padecer nada relativo al tabaco. No es lo normal evidentemente, pero los hay.
#6 Sabia que alguien iba a salir con los runners. Runner derporte de riesgo?
Por mucho que se odie a los runners o ciclistas en meneame, los beneficios para la salud de esas practicas estan demostrado.
Me estas diciendo que el gasto de cirugia de rodillas de runners es el mismo que gastos derivados de fumar u obesidad?
#17 Mañana me pega un ictus o una arritmia y me voy pal otro barrio con un total de gastos de sanidad de cero patatero (a lo largo de mi muy insana vida he entrado en un hospital una vez por una hernia, punto) habiendo aportado el triple que un runner, el runner le casca la rodilla, tiene operacion+baja+rehabilitacion+20 años mas de vida que si la operacion sale mal y alcanza la minusvalía parcial tendrá que apoquinar el estado.
¿Ves? es facilísimo hacer demagogia barata con quien se muere antes y quien paga mas, ahora si quieres nos volvemos a centrar en el tema y como es imposible saber si tu o yo vamos a cotizar mas o menos, lo justo es que aportemos los dos y tengamos beneficios los dos, incluso paso el que a mi me cosan a impuestos por mis habitos poco saludables pero no me joder con el que es que yo soy sanote y entonces que a mi me cuiden mas y a los demas que les jodan...
#6 Solo un matiz: con los recursos limitados (por ejemplo en el caso de los transplantes) un criterio de prioridad son los años de vida ganados ajustados por la calidad. Ahí un fumador sale perdiendo y baja en la lista. Por lo demás suscribo tu comentario y voto positifo
#2 por esa regla de tres, todo el que tenga antecedentes familiares a determinadas enfermedades también tiene mayor riesgo que quién no.
#2 Con cual seguimos, las predisposiciones genéticas al cáncer, a enfermedades psiquiátricas... ¿los hacemos pagar más impuestos por ser población de riesgo?. Y si es por conducta, que pasa con las personas obesas, sedentarias, que no se alimentan correctamente, que no duermen 7 horas, 5 frutas al día, los que no toman leche de soja, y las muchísimas personas que se lesionan haciendo deporte, insensatos!!!
#1 jaja, has comprado un paquete de tabaco ultimamente? mamma mia.
#1 Claro, y a los que no tienen hijos, a los que no tienen coche...
Esto es un fallo de libro. No se puede restringir el acceso a la sanidad universal según lo que pese o si fuma, o si hace poco deporte, o si bebe, o si come carne, azucar o casi cualquier producto del super.
Por esa regla de tres a los yayos deberiamos dejarlos morir, porque esa gente esta cada vez mas cerca del suelo. Y total son sacos de enfermedades, o a los niños que nacen con una enfermedad o... Es mas, lo mejor es que gastemos el dinero en curar a la gente sana.
Abrir la puerta de la discriminacion segun la salud de uno es muy, pero que muy peligrosa. Y oyes, si llevo toda la vida pagando la sanidad de los demas, y yo nunca he tenido una enfermdad..... eso que puedo poner en mi CV cuando se lo entregue a San Pedro
Si asumimos que los fumadores/alcoholicos/obesos son adictos, no me parece bien discriminarlos por tener una enfermedad.
Ya se hace. Hay commissioners que, independientemente del tratamiento para el que pidas un "funding request", obligan al médico de cabecera a comprobar BMI y si fuman o no.
En caso de que fumen, tienen que hacerles un referral para que lo dejen.
El tema es que en Reino Unido cada commissioner (CCG) puede hacer lo que le sale de los cojones, por lo que dependiendo de donde este tu médico de cabecera, los criterios para acceder a tratamiento pueden cambiar.