Hace 1 mes | Por stints a levante-emv.com
Publicado hace 1 mes por stints a levante-emv.com

Una valenciana de 28 años relata cómo huyó del fuego corriendo veinte minutos siguiendo las vías para alejarse del incendio que asola el Alto Palancia. Aterrorizados al encontrarse cercados por las llamas dentro de un tren parado y sin que nadie les diera indicaciones de lo que tenían que hacer. Así de cerca vivieron el terror ayer los 48 pasajeros que viajaban en el tren València-Zaragoza, quienes fruto del pánico y por “puro instinto de supervivencia”, según aseguran, tuvieron que bajar y abandonar el convoy corriendo siguiendo las vías de...

Comentarios

sotillo

#4 Si alguien en una situación de emergencia declarada en un avión se le ocurre intentar abrir la puerta no se yo si llegaría a conseguir terminar de hacerlo, quizás valoramos más la autoridad de un comandante que la de un maquinista, también me parece temerario que no acompañe ningún otro responsable al maquinista de un tren, hubiera sido de mucha ayuda un revisor a la hora de tranquilizar a los pasajeros

sorrillo

#8 y se crea que eso es una democracia

El capitán de un barco si tiene otorgada cierta autoridad pero dudo que el conductor de un tren la tenga.

Ante una emergencia, con un incendio de por medio, no es una democracia sino una anarquía. Al conductor de tren y a los revisores se les puede escuchar pero dudo que tengan autoridad para retener a nadie en esas circunstancias de riesgo para la integridad de las personas. Si estoy equivocado, que puedo estarlo, agradecería me citasen la legislación que les otorga esa autoridad.

Insisto, no hablo de un capitán de barco sino de un conductor de tren o un revisor.

Pelafustan
editado

#12 "La legislación marítima otorga poderes al capitán como ultimo responsable del buque cuando se encuentra en alta mar"
Erre que erre

Jakeukalane

#50 ¿en qué sentido la frase es graciosa?

Pelafustan

#62 En que en el comentario anterior ya le han dicho que "El capitán de un barco si tiene otorgada cierta autoridad pero dudo que el conductor de un tren la tenga."

jonolulu

#50 #67 Go to #48

Raziel_2

#67 Vamos a ver, solo estaba explicando cuales son las responsabilidades de un capitán en materia de seguridad porque es el responsable del barco, pero ademas también es el coordinador en caso de emergencia.

En ningún momento pretendía equiparar ambos trabajos, pero estoy seguro de que el maquinista tiene formación para actuar en caso de emergencia, cosa que los pasajeros no.

#18 Por ejemplo dice que no me puede tomar en serio porque cuando digo que el tren es el lugar más seguro hasta que deja de serlo es una tautología, porque al no tener ningún tipo de formación de seguridad no sabe que el tren te protege del humo, de las llamas y lo mas importante, del aire caliente que lleva el incendio en su parte frontal.

Pongamos que el tren empieza a calentarse por el aire caliente, ¿cual crees que es la temperatura fuera? ¿crees que podrías respirar una vez fuera?

Y me ciño a los hechos, salieron del tren y pusieron sus vidas en peligro además de las del resto de pasajeros.

jonolulu

#10 Sí, la tiene.

De hecho solo hay dos personas que pueden mover un cadaver: un juez y un maquinista

A

#39 puedes desarrollar esto? Gracias

A

#48 me ha sonado extrañisimo. Pensaba que siempre tenia que ir un juez y un forense. Una vez estuve parado dos horas en el ave por esto…

Pelafustan
editado

#48 Otro que viene a hablar de su libro. Pues vale

j

#73 Esto sí que es una chorrada de comentario. Le están pidiendo que justifique su afirmación y lo está haciendo correctamente.

jonolulu

#80 Ya he comentado un caso en #48. Aquí tienes más

Sección 2. Retroceso de los trenes

3.6.2.1. Criterios de aplicación.

1. Como norma general, ningún tren podrá retroceder por iniciativa del Maquinista, excepto en los siguientes casos:

a) Retroceso de la primera parte de un tren fraccionado para unirse a la segunda, cuando esta esté detenida.

b) Cuando los trenes o las personas a bordo, se encuentren ante un peligro inminente (incendio o riesgo de asfixia dentro de un túnel, inundación por una gran avenida de agua, desprendimiento de tierras, aludes sobre el tren, etc.), el Maquinista podrá retroceder el espacio preciso para evitar el peligro.

2. El retroceso se hará con la mayor precaución y a velocidad muy reducida, previa comunicación inmediata al Responsable de Circulación de la Banda de Regulación del PM.

boe.es

sorrillo
editado

#82 Lo que has aportado en el comentario que citabas es que si ya estuvieran muertos los puede mover, no es el caso. Y a lo que había que aspirar es a que no lo fuera.

Lo que citas ahora solo se refiere a lo que puede hacer el conductor en relación a la circulación del tren, no establece ninguna estructura jerárquica de mando sobre civiles. Lo que citas no obliga en nada a los pasajeros, no tiene nada que ver con establecer al conductor de un tren como una autoridad sobre otros ciudadanos.

jonolulu

#86 Hasta en la normativa de viaje y las obligaciones del viajero lo tienes. Pero vamos, que siempre hay un listo en todos los trenes

Pelafustan
editado

#41 Claro :

```ts
const canModeDeadBody = (user) : boolean => user.type == 'maquinista' || user.type == 'juez'
```

h

#39 Un maquinista no puede mover un cadáver. Cada vez que hay un suicidio toda la línea parada hasta que llega el juez. La última vez hace una semana en Valladolid.

jonolulu
editado

#55 He copiado el artículo que lo habilita. Léelo tú mismo.

Ten en cuenta que no en todos los sitios hay radiotelefonia, ni cobertura

ChukNorris

#39 Y el asesino ...

cosmonauta

#10 Hay que ser muy burro para cuestionar la autoridad de un conductor de tren; el único que sabe que ocurre y cómo va a actuar

sorrillo
editado

#63 Si supiera lo que estaba ocurriendo no se habría metido allí. Con mirar por la ventanilla quedaba bien claro que sabía lo mismo que los que iban de pasajeros.

cosmonauta

#69 En eso estoy de acuerdo pero no creo que la culpa sea del conductor, sino del operador de la infraestructura.

Los trenes no se paran fácilmente

sorrillo
editado

#71 No es una cuestión de culpas sino de si dadas las circunstancias esa persona que conducía el tren es o no una autoridad para dar instrucciones a los pasajeros.

Si el pasajero llega a la conclusión que el tren es la solución al problema (dando marcha atrás, porque poco más puede hacer) pues lo racional es quedarse en el tren esperando a que quien sabe y puede conducirlo tome esa decisión y la lleve adelante. No es una cuestión de autoridad sino de supeditación a quién tiene las herramientas para aplicar lo que el pasajero ha considerado es la solución a su problema.

Pero si concluye que el tren no es la solución, si considera que dar marcha atrás no resuelve el problema ya sea porque atrás puede ya estar en el mismo riesgo o porque no ve que eso vaya a ocurrir a tiempo, o porque no quiere confiar en quien les ha metido en ese problema, entonces lo racional es salir del tren y aplicar lo que haya concluido es la solución. Y el maquinista del tren no es una autoridad en esas circunstancias, al menos no me consta que legalmente lo sea.

Editado:

relacionada:

La maquinista del tren que paró en medio del incendio de Bejís: «El que pueda correr, que corra»
[...] me acerqué a la maquinista para preguntarle, ella no podía hacer nada porque esperaba indicaciones [...]

Hace 1 mes | Por stints a abc.es
Publicado hace 1 mes por stints a abc.es

Los pasajeros que viajaban en el tren alcanzado por el incendio de Bejís que se produjo este martes y que hacía la ruta de Valencia a Zaragoza están descontentos con cómo actuó la maquinista y con la versión oficial de los hechos. Alegan que en ningún momento se rompió ningún cristal, como sostiene RENFE, sino que las puertas del tren se abrieron con el beneplácito de la conductora. « Llevábamos más de 20 minutos viendo los focos desde lejos, pero cuando ya olía a humo dentro, me acerqué a la maquinista para preguntarle, ella no podía hacer...

jonolulu
editado

#74 Bajate del caballo. El maquinista es una autoridad y el responsable del tren, y de haber más personal está subordinado al mmaquinista.

Además no hay nadie que conozca mejor el tren y la vía, ni nadie que esté en comunicación con el puesto de mando

sorrillo
editado

#79 Te agradecería me citases el artículo legislativo que avala esa atrevida afirmación tuya, en la que pretendes extender esa supuesta autoridad sobre los pasajeros en una situación donde el tren está detenido y hay riesgo de muerte.

Lo único que me consta que has aportado hasta ahora es que si ya están muertos puede moverlos de sitio, lo cual sinceramente no ayuda en nada.

En cualquier caso edité mi comentario para añadir un meneo relacionado que puede ayudar a poner mejor en contexto lo ocurrido.

pedrobz

#69 El fuego se suele propagar rápidamente, y los trenes también van rápido, a lo mejor al principio parecía que el fuego estaba lejos, además que no recibió ningún aviso de peligro pues pensaría que era seguro.

También ten en cuenta que los videos que has visto ya llevaban un rato, el maquinista hace tiempo que decidió dar la vuelta hasta que un lumbrera accionó el freno de emergencia, dando la falsa impresión de que no quería moverse.

sorrillo

#92 En este otro meneo se da una versión distinta:

La maquinista del tren que paró en medio del incendio de Bejís: «El que pueda correr, que corra»
[...] me acerqué a la maquinista para preguntarle, ella no podía hacer nada porque esperaba indicaciones [...]

Hace 1 mes | Por stints a abc.es
Publicado hace 1 mes por stints a abc.es

Los pasajeros que viajaban en el tren alcanzado por el incendio de Bejís que se produjo este martes y que hacía la ruta de Valencia a Zaragoza están descontentos con cómo actuó la maquinista y con la versión oficial de los hechos. Alegan que en ningún momento se rompió ningún cristal, como sostiene RENFE, sino que las puertas del tren se abrieron con el beneplácito de la conductora. « Llevábamos más de 20 minutos viendo los focos desde lejos, pero cuando ya olía a humo dentro, me acerqué a la maquinista para preguntarle, ella no podía hacer...

pedrobz

#93 Pues en tu noticia confirman la peor parte "Intentó dar marcha atrás, para regresar a la estación más cercana pero a los pocos segundos de ponerse en marcha el tren se bloqueó y cundió el pánico"
Confirmando que si dio media vuelta y que algún idiota accionó el freno. Espero que el tren tenga una caja negra como los aviones haber si puede revelar más detalles

sorrillo

#97 Esa fuente no dice nada de ningún freno de emergencia, eso es de tu cosecha. No habla del motivo del bloqueo, meramente cita que lo hubo.

Aergon

#10 Que se lo digan a los pasajeros de este autobus levante-emv.com
No se si tienen esa autoridad pero algunos la ostentan como si fuese así

Mofetaa

#8 Eso pienso yo. Por otro artículo que se envió ayer y por el que leo hoy, el tren paro lo justo para que la conductora hiciera una valoración rápida de la situación y cambiará de cabina. Al iniciar el retroceso alguien frenó el tren y en ese momento algunos usuarios huyeron del tren... Que tuvo que permanecer media hora más en la zona para recoger a los huídos.

La chica que relata la escena comenta “Era espantoso, pero no me arrepiento de haber bajado del tren, no tenía pinta de que arrancara y el viento soplaba hacia nosotros”, confiesa Paula.

Parece que la cosa podria haber acabado peor (ya veremos cómo evolucionan los heridos graves) por una imprudencia. Y la frase no tenía pinta de que arrancara no tiene ningún sentido.

Nos falta educación sobre cómo actuar en estas situaciones.

sorrillo

#13 Y la frase no tenía pinta de que arrancara no tiene ningún sentido.

Quizá la conductora debía haber explicado lo que iba a hacer por los altavoces en vez de dar por sentado que los pasajeros se esperarían pacientemente sin tener idea de lo que estaba ocurriendo.

Nos falta educación sobre cómo actuar en estas situaciones.

En el caso de Renfe nos falta información en básicamente todas las situaciones.

Jakeukalane

#26 informó por megafonía.

a
editado

#8 Si alguien paró el tren cuando esté estaba retrocediendo es posible que ese tren acabase en una posición de peligro cierta.
En ese caso me parece muy aventurado hablar solamente de "pánico", hasta entra dentro de las posibilidades que bajar del tren y salir corriendo fuese la decisión más correcta.
Al fin y al cabo el "responsable" inicial de las decisiones sería el maquinista que dudo mucho que tuviese experiencia en incendios forestales, y no hay razón para pensar que sus decisiones iban a ser mejores que las de cualquier otro pasajero.
Si los pasajeros se hubiesen quedado parados sin hacer nada, el tren fuese devorado por las llamas y muriesen unos cuantos, los mismos que hablan ahora de pánico estarian comentado sobre la poca sangre de esa gente por quedarse sentados como corderitos esperando la muerte.

a
editado

#15 Si el maquinista no tiene formación sobre incendios forestales explicame como puede juzgar correctamente si el tren iba a salir ardiendo de esa situación o no ?
Muchos pasajeros salieron del tren y escaparon ilesos así que está por ver si la decisión de todos ellos fue incorrecta o no, menos en meneame que aquí se sabe todo de antemano, ya sabéis chicos ante una situación de peligro en la que hay que tomar decisiones en segundos, consultad con meneame primero.

a
editado

#17 Hombree perdona que no te pueda tomar en serio cuando lo primero que sueltas es una tautología.
Hablando de barcos explicáselo a los marineros del Villa de Pitanxo, ahh que no puedes, están a 1km en el fondo del mar.

ChukNorris

#40 #27 La duda que me surge ... La palanca de emergencia con acceso para los pasajeros, ¿Ha salvado alguna vez de un accidente?

A

#18 la verdad y visto desde fuera: vaya manera mas rastrera de argumentar

p

#18 Por error te he votado positivo. Nauseabundo el comentario

a
editado

#90 A mi lo que me parece nauseabundo es el linchamiento de los pasajeros y la defensa acerrima de Renfe que estais haciendo aqui a todos. Habria que veros en esa situacion, estoy seguro de que dadas las circunstancias la mayoria optariais por salir del tren.

Arkhan

#17 No he seguido la prensa mucho estos días sobre este tema pero si que me gustaría que tuviéramos en cuenta ciertos razonamientos de lo que he visto por aquí que se tienen que hacer en esa situación.
¿Que el que accionó el freno de emergencia actuó mal? Si. ¿Que tuvo una apreciación razonable y fundada de que su vida estaba peligro? Seguramente. ¿Que hizo lo que hizo en un intento de supervivencia extremo? También. ¿Que se le está reprochando que no confió su vida a la persona/servicio que lo había metido en esa misma situación de peligro? Evidentemente.

Como veis no todo es tan sencillo ni a todos nos funciona igual la cabeza. Y la cabeza es jodida a veces...

Raziel_2
editado

#100 Disculpa si se entiende diferente, no estoy culpando a la gente de asustarse y actuar por miedo/pánico.
Solo pongo sobre la mesa lo peligroso que es actuar de esa forma, para si alguien lo lee sepa que si es capaz de mantener la calma en la medida de lo posible, sus posibilidades de supervivencia serán mayores y a quien pueda, que haga algún curso de contraincendios, que nunca está de más incluso en su propio domicilio.

p

#16 El maquinista no tiene formación en incendios forestales ni falta que le hace.

La decisión de invertir la marcha no la toma el maquinista. Lo hace el puesto de control, dónde sí hay gente experta en protección civil. ADIF y Renfe tienen esos departamentos.

Solo cuando se autoriza a ese tren invertir la marcha, habiéndose comprobado todas la condiciones de marcha y seguridad, la maquinista hace esa operación.

El pasajero que accionó el freno cometió una flagrante irresponsabilidad. Porque él no cuenta con toda la información, ni puede creerse más listo que todo el personal que debió participar en esa situación ni puede decidir por todo el pasaje.

Ha sido muchísima suerte que no haya pasado nada. Mejor así. Pero ha sido una tremenda irresponsabilidad sin ningún género de dudas.

p

#14 los trenes no arden espontáneamente.

Aparte que si ves al maquinista CRUZANDO EL PUTO TREN es de cajón que va a retroceder.

Jakeukalane

#43 la gente es muy cortita, pero es que además avisó por megafonía.

T

#8 Ni siquiera democracia sino caudillismo.

Y

#8 discrepo , en una ocasión el metro se paró y se apagaron las luces , antes de que la gente entrara en pánico encendí mi linterna y mientras iluminaba a la gente les grité que estuvieran tranquilos , que había sido un corte de corriente y que enseguida reanudariamos la marcha . Acto seguido fui a hablar con el conductor para saber que pasaba y me explicó que fue un fallo eléctrico. Al poco volvió la electricidad y reanudamos la marcha . En mi opinión aquí faltó personal que tomara el control de la situación

Raziel_2

#24 Tu no "actuaste", hiciste lo posible para calmar al resto de pasajeros, lo cual está de puta madre.

En el caso de este tren, la gente, quiero pensar que presa del pánico, actuó de forma apresurada cuando menos.

T

#7 En los tiempos en los que iba en tren todas las semanas las palancas de emergencia tenían un letrero bien visible indicando que si la pulsabas por hacer la gracia se te caía el pelo. Y no me refiero a calvicie.

Y

#7 ya lo mismo abrir una puerta de un avión que tirar de la palanca de emergencia, lo mismito

p

#23 peor, la puerta de un avión no se habré, la palanquita, inmoviliza el tren casi media hora.

sotillo

#23 Pues la “ palanquita “ les pudo costar la vida a los 48 pasajeros

jonolulu
editado

#7 Vale con que haya un idiota para que encabrone o aterrorice a todo el pasaje, según el caso. Es contagioso

avalancha971

#7 He pensado lo mismo. La situación creo que hubiera sido muy distinta si hubiera habido un interventor en el tren.

Ahí sí que creo que habría que pedir responsabilidades.

Hace pocos años en Galicia en un tren de este estilo, recuerdo que en una estación el maquinista que iba con prisa cerró las puertas mientras se estaba bajando una persona mayor. Los otros pasajeros que quedaban con bajar tuvieron que tirar de ella para que no se cayera al cerrar las puertas. Se quedaron unos cuantos sin bajar. Cuando fueron a pedirle explicaciones al maquinista, el pobre lo sentía mucho y no podía hacer nada. Tuvieron que ir hasta Lugo, y allí tomar otro tren de vuelta (que venía con retraso, pero lo llevaba el mismo maquinista). Afortunadamente no hubo heridos, sólo personas que llegaron con unas 3 horas de retraso a la estación, donde algunas tenían el taxi esperando... Puse una reclamación recalcando lo de que no había interventor en un tren de dichas características y ni me contestaron.

T

#4 Con permiso: me cago en la puta de bastos!

Vamos a ver ¿hay alguien con la capacidad mental suficiente como para respirar sin mearse encima que no sepa para qué sirve la palanca de emergencia de un tren?

¿Es que además hacía falta avisar a la maquinista de que había un incendio?

Esto es más información de la que se tenía en otro meneo, pero confirma lo que ya sabíamos: hay imbéciles en todos lados.

p

#19 déjalo, es imposible de razonar con cierta gente.

MoneyTalks

#4 Parece que el problema es que no se informo adecuadamente al pasaje. Con información la gente hubiera mantenido la calma, sin información es un sálvese quien pueda.

A

#25 ojo ojo. Un histérico bocazas te puede montar un pollo en un minuto.

A

#25 yo no tengo claro que no se informase al pasaje.

Como medico de una uci te puedo hablar de situaciones de vida o muerte y la información que suelo dar es « soy X, estamos reanimando a su familiar, le dare más información mas adelante. Voy a seguir. » y hasta ahi mi información hasta que se acaba la reanimación.
Probablemente la maquinista, en caso de ue como dices no diese suficiente información, fuese porque estaba muy ocupada pensando qué hacer y haciendolo.

p

#54 Por lo visto por megafonía la maquinista pidió tranquilidad y mientras cruzaba el tren para cambiar de cabina.

En ese momento la maquinista está bastante ocupada. Debe dar y recibir información del puesto de mando. Esperar a que le autoricen la inversión de marcha. Configurar el tren para cambiar de cabina. Y conducir el tren en condiciones de seguridad y seguramente con marcha a la vista. No estaría para estar tratando el estado del pasaje. Renfe lo que no debería es ahorrarse a los interventores de tren

A

#96 gracias por ampliar. Lo que decía, en esas situaciones tienes que hacer muchas cosas y pensar muchas cosas y la nadie, aunque esté bien entrenada, se enfrenta a esas situaciones tan regularmente como para automatizarlo. Salvo bomberos y policias.
Joder a mi me llevó años de situaciones muy regulares el ser capaz de mantener la calma y transmitir calma al equipo… si lo hubiese tenido que hacer después de solo haber hecho simulacros…

mblanch

#4 la palanca pone FRENO de emergencia. Si ves las llamas cerca frenar es de idiotas

Yomisma123

#36 Lo mismo la accionó para esperar a los que ya se habían bajado Para no irse sin ellos

mblanch

#57 a saber la verdad, pero podria haber sido todo mucho peor.

p

#4 la palanca de emergencia no es un juguete. Volviendo de solares siempre algún gracioso borracho tiraba y el tren tardaba 20 minutos en poder arrancar.

Hay que ser, ANORMAL.

h
editado

#4 En algunos trenes al tirar del tirador de emergencia no para el tren sino que sólo suena una alarma en cabina precisamente para evitar situaciones como estas.

jonolulu

#52 Eso solo ocurre en alta velocidad.

thoro
editado

#4 Creo que la parte que dice que rompieron ventanas para escapar del tren ya dice mucho de que la Maquinista no abrió las puertas por la propia seguridad del tren y sus pasajeros. Con la puerta abierta por una apertura manual de emergencia el tren no se puede mover.
Debió de dejar la cabina y cerrar la puerta para poder reemprender la marcha atrás que ya estaba realizando. Y luego recoger a los que habían escapado, doble pérdida de tiempo.

Findopan

#3 A lo mejor cuando el tren empezó a moverse alguien no se dio cuenta de que retrocedía y le dio a la palanca por pánico. Los únicos culpables son quienes autorizaron la salida del tren, no se puede culpar a personas que pensaban que iban a quemarse vivas de estar nerviosas.

zentropia

#3 Probablemente quien accionó la palanca de emergencia estaba en pánico y creía que iban a morir.

B

#3 hay que estar mal de la cabeza para pedir que se juzgue a alguien que lo único que hizo es tratar de salvarse

Yomisma123

#5 Es que parece que no se dió ninguna instrucción

p

#5 Exacto. Sino hubiera metido la pata el que accionó el freno de emergencia. El tren hubiera puesto a todo el mundo a salvo.

A ese energúmeno (que creo que será difícil de identificar) sí que merece una sanción bastante importante. Porque su temeraria acción podría haberle costado la vida a bastante gente.

ChukNorris
editado

#76 Creo que hay cámaras todos los vagones.

p

#84 Pues ojalá lo identifiquen y le caiga una buena. Por suerte no pasó nada pero vaya la que se podría haber liado

almogabares

#84 en el tren zaragoza-valencia? Lo dudo la verdad, sabiendo que tren y vagones llevan en esa línea me cuesta creerlo.

sotillo

#76 El sabe quien es y seguramente alguno más, ya tiene en que pensar y espero que le sirva de algo

Jangsun

Vamos a ver, hay tantas meteduras de pata aquí...Da a Renfe y Protección Civil para escribir un par de reglamentos nuevos. En primer lugar, ¿dónde está la Delegación del Gobierno y Emergencias para controlar que se corten las vías de comunicación a dónde se acercan las llamas, cómo es posible que nadie llamara a Renfe y les hicieran cancelar el viaje, o detenerlo y volver cuando se acercaban? Luego, ¿por qué no tienen un sistema de megafonía decente y mensajes reglados para dar a los pasajeros en un caso así y que se tranquilicen? Por lo visto no les avisaron de nada por megafonía, únicamente la maquinista al pasar hacia la otra punta del tren les dijo que se tranquilizaran pero sin explicar mucho lo que iba a hacer. Tenía que haber sido más clara que iba a coger la máquina en el otro extremo y que saldrían de vuelta a la estación de salida lo antes posible. Luego ya lo que es incomprensible es que alguien tirara de la palanca de emergencias cuando el tren había iniciado el regreso, pero igual estaban desorientados con el susto y si nadie les dijo claramente que el tren iba a retroceder echando leches...pues qué se yo, igual alguien entró en cortocircuito al ver que se movía y pensó que les llevaban hacia el incendio. En fin, y los que echaron a correr por la vía del tren, también se pusieron en peligro, a partir de cierta distancia, te puedes encontrar un tren circulando por ahí.

#22
La cagada fue el que pulsó el freno de emergencia, pero a saber. Supongo vería que volvían hacia el incendio y pensaría que mejor se largaba corriendo. Es como el que se está ahogando y se agarra al cuello del socorrista, incomprensible, pero posible.
En mi opinión, lo más seguro era quedarse en el tren, aunque no se moviera.

a
editado

#61 Si miras las imagenes del fuego desde dentro del tren (hay videos por ahi), es muy posible que no mantuvieses esa opinion y apostaria bastante a que no te quedarias tranquilamente dentro del tren esperando.
Incluso a posteriori hay gente que salio del tren que fue entrevistada y que dice que volverian a hacer lo mismo, que dadas las circunstancias para ellos fue la decision correcta escapar del fuego saliendo del tren.
La realidad es que no estaban en una situacion controlada y predecible y no fue una decision incomprensible. Si todo el mundo se quedase dentro el tren y muriese alguien estariamos hablando aqui de como es posible que la gente fuese tan pasiva y no escapase del tren, y de como no siempre se debe seguir a la autoridad ciegamente, que hay que tener criterio propio.

K
editado

Me parece sorprendente ver un tren cercado por las llamas fuera de los Andes.

s
editado

En las noticias salieron unos diciendo que fue la conductora la que les dijo que salieran.

Alguien miente...

luissargazo
editado

La gente es basura. Y no dan un paso en su puta vida que no esté dominado por el miedo, en uno u otro aspecto. Otro ejemplo.

c

La tal Paula trata de justificarse.
Veo comportamientos cobardes y canallescos en los pasajeros que dejaron a los niños y a los viejos a su suerte.
Si yo hubiera sido el maquinista, no los hubiera recogido por las vías.

sorrillo
editado

Editado. Meneo equivocado.

robar_a_manos_llenas
editado

Al salir algunos pasajeros corriendo en dirección contraria es probable que la maquinista no supiera qué hacer. Por instinto de supervivencia debía alejarse de las llamas, pero al dar marcha atrás quizás alguien viera que podía atropellar a los que iban corriendo y por eso tiraron del freno de emergencia.

p

Menos mal que no ha sido en Castilla y León, que si no me iban a oir...

lainDev

Vaya papelón para la maquinista.

sotillo

#2 Por lo que leo, no solo luchó contra lo que se venía encima, también tuvo en contra otros muchos factores

i

#6 contra pasajeros histéricos e.irresponsables

totope

Ahora pensemos en lo siguiente:

El tren con destino a X cancela si salida porque el incendio está a unos de kms de un punto de la vía… la gente se quejaría y se montaría la de san Quintín. Que oye, mejor eso que una tragedia calor está, pero el fuego cambia de dirección muy rápidamente y parar los trenes sin la certeza de que el incendio vaya a cambiar de dirección o no…

No obstante, lo de la palanca de freno creo que ha sido lo que puso la situación patas arriba totalmente porque ya la gente se cago encinta y con razón.

emociones fuertes low cost, que podía salir mal, chapó por la conductora!!

B

La primera responsabilidad de cualquier persona ante una situación de emergencia es mantener la calma. La segunda, actuar con inteligencia y tratando de tener una visión amplia de la situación.
Pero todos sabemos que en ese tipo de situaciones hay gente que se deja llevar por reacciones puramente emocionales, poniéndose en peligro a ellos mismos y a los demás.

A

No se yo. Pero la maquinista o se cagó garras abajo (lo más probable) o no supo reaccionar a tiempo. De acuerdo que los del incendio unos incompetentes que no avisaron a nadie, pero un conductor en una situación así, tiene que saber reaccionar y rápido.
Pero bueno es muy fácil criticar sin saber realmente lo que pasó. Desde luego con gente histérica rompiendo cristales, parando el tren y bajando a la vía, no se yo, la verdad.

p

#33 la conductora invirtió la marcha inmediatamente (lo que le llevó cambiar de cabina) y los pasajeros INMOVILIZARON EL TREN.

POxtre

#33 ¿Pero te has leído el artículo?
¿Por qué cojones pones en duda la actuación de la conductora cuando nada ni nadie en dicho artículo lo hace?

sorrillo

#87 Pues posiblemente habría que criticar también a quien ha redactado el artículo.

Aquí tienes otro meneo con otra versión:

La maquinista del tren que paró en medio del incendio de Bejís: «El que pueda correr, que corra»
[...] me acerqué a la maquinista para preguntarle, ella no podía hacer nada porque esperaba indicaciones [...]

Hace 1 mes | Por stints a abc.es
Publicado hace 1 mes por stints a abc.es

Los pasajeros que viajaban en el tren alcanzado por el incendio de Bejís que se produjo este martes y que hacía la ruta de Valencia a Zaragoza están descontentos con cómo actuó la maquinista y con la versión oficial de los hechos. Alegan que en ningún momento se rompió ningún cristal, como sostiene RENFE, sino que las puertas del tren se abrieron con el beneplácito de la conductora. « Llevábamos más de 20 minutos viendo los focos desde lejos, pero cuando ya olía a humo dentro, me acerqué a la maquinista para preguntarle, ella no podía hacer...

POxtre
editado

#94 He puntualizado en dicho artículo. Desde luego, en los que enlazas, las versiones son muy distintas, y las dudas son más que razonables.

MADjcMax

#87 hay otras noticias/declaraciones que no solo la ponen en duda, sino que la contradicen

1 2