Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si algún mongolo, o cualquier otro, se siente tentado a criticar el nivel periodístico de público, recordarle que el tremending es una sección de humor y tuiter.
#25:
#22
Yo hice el esfuerzo de tragarme la entrevista entera. No recuerdo las palabras exactas, pero las declaraciones de este sujeto fueron impresentables en todo momento. Y cuado un periodista le preguntó por las banderas franquistas y carlistas/requetés en la manifestación del 12 de octubre, el muy sinvergüenza de Ortega Smith tuvo la caradura de acusar que alguien ajeno a Vox (creo que el medio para el que trabajaba el periodista) habría pagado para que esas personas ondearan las citadas banderas.
Con lo de impresentable para este individuo me quedo corto.
Y tras ver y escuchar la entrevista de ayer por la noche, me queda muy claro que se les puede llamar fascistas, aunque les moleste que les llamen lo que son, algo que el cargo de Vox afirmó en la entrevista.
Pues está muy claro para mí, si no les gusta que les llamen fascistas, que no lo sean.
Yo hice el esfuerzo de tragarme la entrevista entera. No recuerdo las palabras exactas, pero las declaraciones de este sujeto fueron impresentables en todo momento. Y cuado un periodista le preguntó por las banderas franquistas y carlistas/requetés en la manifestación del 12 de octubre, el muy sinvergüenza de Ortega Smith tuvo la caradura de acusar que alguien ajeno a Vox (creo que el medio para el que trabajaba el periodista) habría pagado para que esas personas ondearan las citadas banderas.
Con lo de impresentable para este individuo me quedo corto.
Y tras ver y escuchar la entrevista de ayer por la noche, me queda muy claro que se les puede llamar fascistas, aunque les moleste que les llamen lo que son, algo que el cargo de Vox afirmó en la entrevista.
Pues está muy claro para mí, si no les gusta que les llamen fascistas, que no lo sean.
#35:
#32 es que se establa hablando de elecciones democráticas, porque se estaba hablando de democracias en apuros. Es este chico de VOX que va y mete lo de "elecciones en el franquismo" pues porque oye la palabra "elecciones" y la lía (o se lía el mismo), pero estaba muy claro el contexto en el que se estaba utilizando el término.
#16:
Esto ya no tiene ninguna gracia. Tenemos a este imbécil diciendo estas barbaridades y delirios, a la tal Andrea Levy comportándose como una yonki chabacana en sus intervenciones públicas, y así con decenas de políticos nacionales (no es por nada, la mayor parte del PP y Vox) que nos insultan a nosotros, los ciudadanos, con su falta de dignidad y la representación tan degradante que hacen de sus votantes.
Yo no querría haber votado a un partido para que ponga a estos indeseables a avergonzar y enfangar la vida pública española.
Sus partidos se revuelcan en el mismo lodo si no prescinden de estos individuos de tan baja estofa.
Yo no querría haber votado a un partido para que ponga a estos indeseables a avergonzar y enfangar la vida pública española.
Sus partidos se revuelcan en el mismo lodo si no prescinden de estos individuos de tan baja estofa.
#24:
Hay que ser cortito de intelecto o muy manipulador para entender que Ortega Smith estaba defendiendo que el Franquismo era democrático.
Si uno escucha las declaraciones originales verá que estaba usando las elecciones durante el Franquismo como ejemplo de proceso electoral fraudulento, en su opinión igual de fraudulento que lo que ocurría con las elecciones de la II República.
Aquí el fragmento:
https://www.youtube.com/watch?v=-qT5wINCypM
Si uno escucha las declaraciones originales verá que estaba usando las elecciones durante el Franquismo como ejemplo de proceso electoral fraudulento, en su opinión igual de fraudulento que lo que ocurría con las elecciones de la II República.
Aquí el fragmento:
https://www.youtube.com/watch?v=-qT5wINCypM
#50:
De la charla del franquista me ha llamado la atención el matiz que pongo en negritas. Literalmente dice:
- ... pero había elecciones. Aprendáselo , de verdad. Que había elecciones.
Más claro, agua.
- ... pero había elecciones. Aprendáselo , de verdad. Que había elecciones.
Más claro, agua.
#22:
#1 #3 #6
Lo que dijo Ortega Smith: "Sí, había elecciones, otra cosa es que fueran democráticas o no, pero había elecciones" (*). Ahora comparadlo con los titulares y decid que no son tendenciosos.
(*) https://twitter.com/Lanoche_24h/status/1318653137947922434
Lo que dijo Ortega Smith: "Sí, había elecciones, otra cosa es que fueran democráticas o no, pero había elecciones" (*). Ahora comparadlo con los titulares y decid que no son tendenciosos.
(*) https://twitter.com/Lanoche_24h/status/1318653137947922434
#33:
#31
Viendo las falsedades que afirmas en otro comentario Javier Ortega Smith sobre la dictadura franquista: "Había elecciones"/c197#c-197
me abstengo de debatir con un revisionista/negacionista.
Viendo las falsedades que afirmas en otro comentario Javier Ortega Smith sobre la dictadura franquista: "Había elecciones"/c197#c-197
me abstengo de debatir con un revisionista/negacionista.
Comentarios
Si algún mongolo, o cualquier otro, se siente tentado a criticar el nivel periodístico de público, recordarle que el tremending es una sección de humor y tuiter.
#1
Gracias por la aclaración previa.
#3 De nada, aunque a sus blanqueadores está visto que les da igual.
#8
Blanqueadores, trols, bots...
#1 #3 #6
Lo que dijo Ortega Smith: "Sí, había elecciones, otra cosa es que fueran democráticas o no, pero había elecciones" (*). Ahora comparadlo con los titulares y decid que no son tendenciosos.
(*)
#22
Yo hice el esfuerzo de tragarme la entrevista entera. No recuerdo las palabras exactas, pero las declaraciones de este sujeto fueron impresentables en todo momento. Y cuado un periodista le preguntó por las banderas franquistas y carlistas/requetés en la manifestación del 12 de octubre, el muy sinvergüenza de Ortega Smith tuvo la caradura de acusar que alguien ajeno a Vox (creo que el medio para el que trabajaba el periodista) habría pagado para que esas personas ondearan las citadas banderas.
Con lo de impresentable para este individuo me quedo corto.
Y tras ver y escuchar la entrevista de ayer por la noche, me queda muy claro que se les puede llamar fascistas, aunque les moleste que les llamen lo que son, algo que el cargo de Vox afirmó en la entrevista.
Pues está muy claro para mí, si no les gusta que les llamen fascistas, que no lo sean.
#25 No he preguntado si en Vox hay una cantidad muy desmesurada de franquistas y falangistas (cosa que es cierto, por cierto, y que no reconocerán abiertamente). Estoy preguntando si en la frase que he puesto en #22 se entiende lo que se dice el titular. De hecho, se entiende exactamente lo contrario.
Cc #28
#32 es que se establa hablando de elecciones democráticas, porque se estaba hablando de democracias en apuros. Es este chico de VOX que va y mete lo de "elecciones en el franquismo" pues porque oye la palabra "elecciones" y la lía (o se lía el mismo), pero estaba muy claro el contexto en el que se estaba utilizando el término.
#32 Unas elecciones no democráticas , no son unas elecciones. Creo que se entiende bastante bien.
#22 No son tendenciosos, esta bien. En el corte se entiende que estaban hablando de las vicisitudes de las democracias, no estaban hablando de elecciones no democráticas.
#22 no dice "otra cosa es que fueran democráticas".
#22 pues sí, cualquiera con un mínimo de comprensión concluye que Ortega Smith pone al mismo nivel las elecciones fraudulentas de la República con las fraudulentas del régimen. Y oye, razón no le falta. Otra cosa es q a este tipo y sus amiguetes se les ponga dura sólo de pensar en los tiempos de Paquito Rana. Que tambien es cierto, sin duda. Lo han demostrado una y otra vez.
#53 ¿Razón no le falta? Con perdón, vaya chorrada. Tuvo el franquismo 40 años para mostrar el supuesto fraude y no lo hizo, y pasaron otros 40 hasta que la derecha 'democrática' mostró un solo acta electoral con irregularidades para concluir que todo el proceso fue fraudulento.
#61 el franquisme no necesitaba demostrar nada. Estaba por arriba del bien y del mal. Era una dictadura férrea al principio y blanda al final, pero no había necesidad de justificarse.
Estamos hablando de un titular, que no sea equiparable unas elecciones a otras no quita que no las hubiera. Y que Ortega juegue a ponerlas en el mismo plano puede ser asqueroso pero semánticamente no dice nada que no sea cierto
#74 "cualquiera con un mínimo de comprensión concluye que Ortega Smith pone al mismo nivel las elecciones fraudulentas de la República con las fraudulentas del régimen. Y oye, razón no le falta"
Ahí puedes referirte tanto a que no le falta razón a O. Smith, o a ese lector mínimamente comprensivo que concluye que pone las elecciones al mismo nivel, sin explicarlo, y luego continúas con que "no dice nada que no sea cierto". ¿Conoces el refrán "no aclares que oscurece"?
#53 ya estamos con la equidistancia. Comparar las elecciones de la republica, en que recuerdo que durante 2 de los 5 años gobiernó la derecha sin problemas, hasta que cayeron porque uno de sus partidos amaño unos casinos y esa y no otra razón que la simple corrupción de un partido de la derecha fue lo que llevo a las elecciones del 36, con las franquistas e ir de equidistante es el como de la caradura. Yo los fachas, sin complejos por favor.
Y sin tomarnos por idiotas. Leete el estraperlo, las razones porque la derecha perdió el poder en la republica y luego me hablas. Que en la republica pese a sus "fraudulentas" elecciones los partidos de derecha monárquicos gobernaron un buen tiempo y lo habrían hecho mas tiempo, hasta 1938, si no les hubiera dado por amañar ruletas de casinos.
Imperfecciones administrativas hubo en la republica española, y en caso todas las democracias alguna vez, y hasta en estados unidos en el año 2000, Bush y sus papeletas contadas a mano ejem ejem y no comparamos las presidenciales del 2000 en USA con las elecciones de una dictadura
#64 para el carro, no soy equidistante, tengo muy claro quien tenía legitimidad y quien no. Sólo estoy hablando del titular y lo que ha dicho. Ni más ni menos. Y que lo que sale en la entrevista no es lo que recalcan los titulares.
Y sí, Orteguita es un facha con todas las de la ley, por activa y por pasiva. Pero no quita que el titular sea tendencioso.
#72 Aunque te pases todo el día explicándolo seguirán sin entenderlo. Y además te llamarán facha. No compensa.
#83 es lo q hay.... 😞
#64 2 de los 5 años gobiernó la derecha sin problemas
Bueno, sin más problemas que un golpe de estado organizado por la UGT y la CNT y apoyado por una parte del PSOE con más de 1.000 muertos y la declaración del "Estado Catalán" por parte del presidente de la Generalitat (de ERC) que acabó con más de 40 muertos.
Ya sabes, meras molestias, no llegan a la categoría de problemas...
#84 esos problemas no fueron durante el gobierno de la derecha sino del de la izquierda. Desde finales del 34 al 36, que fue el gobierno de CEDA el único problema que hubo fue que el partido de Lerroux se dedicó a hacer caja b en un casino. Y al ser el partido de Lerroux el aliado de la CEDa está tuvo que convocar elecciones. Pero no había nada en 1936 que justificase un golpe. Y un político muerto no lo justifica o habría habido 20 golpes de estado en cada país europeo de la época. Y te recuerdo que el primer amigo de golpismo fue el de Sanjurjo no es de Asturias. Pero todo eso fue en el 32 y en el 34. No justificaba el golpe del 36
#64 También, ya que hablan de la Revolución de Asturias y de lo golpistas que eran los rojos, recordar que el General Sanjurjo intentó un golpe de estado, de ley y orden, naturalmente, en 1932 que, salvo que me corrija el nuevo gran historiador, catedrático de Historia de EEESSSSPPPAAAÑÑÑA en la UDSCM, herr Doktor Ortega-Smith fue, para la sorpresa de todos y por primera vez en la historia, anterior al año 1934). Por otro lado, quien provocó las elecciones de febrero de 1.936 (que me imagino que son las que Herr Doktor Ortega ha decretado que fueron fraudulentas) fue Gil Robles, de la CEDA, que tiró el gobierno de coalición de derechas porque quería ser califa en lugar del califa, después justo de los pequeños escándalos de financiación ilegal de los lerrouxistas. Luego de cara a las elecciones, la CEDA se presentó sin otro programa de gobierno que derechizar la república. Las elecciones las ganó por poco la coalición de izquierdas, pero oh sorpresa, cómo el sistema era proporcional (como el de ley d' Hont que tenemos en nuestra actual y pluscuamperfecta democracia, en la que podemos votar hasta por los reyes) resulta que los que ganaron en votos tuvieron muchísimos más escaños que los que perdieron en votos (claro caso de fraude, por supuesto, según el libro de Herr Doktor). Por cierto y como dato anecdótico, recordar que el anterior y, por supuesto, muy democrático partido al que perteneció Herr Doktor sacó nada menos que un 0,5% (sí, está bien escrita la cifra) del total de votos.
#22 Para empezar, dudar de si "fueran democráticas o no", evidentemente, es que ya es de imbécil. Pero es que además es mentira, no había elecciones, ni democráticas ni no democráticas, no había elecciones de ningún tipo, había referendums de chichinabo que riete tu de los catalanes en comparación, además de la soplapollez de los tercios en los municipios, que no tenían poder alguno para oponerse al mandato oficial y al final era todo elegido a dedo.
#22 en esas elecciones cuántas alternativas podías elegir? Porque si solo se podía elegir una no creo que se pueda definir como elecciones.
Si había más alternativas a Franco, sabéis cuáles eran?
#58 En la época del Interné, puedes buscarlo. Por ejemplo https://elpais.com/diario/1977/08/23/madrid/241183461_850215.html
Otra cosa es que google ahora esté inundado de gilipolleces porque el algoritmo decide poner arriba todas las pseudonoticias montadas tras las palabras de Ortega Smith.
Por otro lado yo creo que lo que intenta decir es que el hecho de que existan elecciones no las convierte en democráticas, lo cual es cierto, y pone de ejemplo a la dictadura. Él mismo indica que elecciones había, otra cosa es que fuesen democráticas. No he escuchado el resto de la entrevista, por lo que no opinaré de lo demás. Aunque si se está poniendo en cuestión la pureza democrática de las elecciones en la segunda república... pues sería ridículo negar que existían claroscuros. La segunda república no era ni mucho menos el remanso de paz que algunos intentan hacernos creer. No es necesario dejar de rechazar a los golpistas para aceptar que un país no acaba en guerra civil si las condiciones son idílicas y todo el mundo es feliz.
#79 Y los fusilamientos eran con amor.
#86 Yo no he dicho tal cosa.
#87 Tú no.
#79 Ya sé que puedo buscar, pero era por si sabías algo así a mano, buscaba tu sapiencia , (sin coña, es por si sabías algo). Por lo que leo, si no me equivoco, eran más bien municipales, quiero decir, que no había una elección para ver quién gobernaba el país. Y de ser así tampoco me parece algo raro que por ejemplo en Madrid se presentaran varios políticos, todos de derechas aunque unos más y otros menos, para que gobernaran en la ciudad. Eso no quita para que luego los militares mandasen, pero siempre tiene que haber gente en los ayuntamientos y demás instituciones.
Y sobre el tema de la república... no sé quién vende que eso era un remanso de paz, pero como dices está claro que no era así. Yo no justifico el golpe de estado, creo que si la república hubiese seguido, con el tiempo la violencia hubiera pasado a broncas como las actuales, aunque bueno, eso ya es hablar por hablar.
#22 Y elige decir eso solamente sobre la dictadura franquista? Curioso que no diga lo mismo sobre Cuba o China, no?
El hecho es que por mucho que intentéis blanquearles, Vox es un nido de fascistas.
#22 pues sí, lo dijo. Error mío.
#1 pues si es humor, por qué está en actualidad?
#9 Porque el que la ha subido lo ha puesto ahí. Y porque el facha soltó la subnormalidad ayer mismo.
#11 humor actual?
#9
ACTUALIDAD, POLÍTICA Y SOCIEDAD:
¿A cuál de las tres te parece que no pertenece?
Me estoy descojonando con lo de asintomático... JAJAJAAJAA
Esto ya no tiene ninguna gracia. Tenemos a este imbécil diciendo estas barbaridades y delirios, a la tal Andrea Levy comportándose como una yonki chabacana en sus intervenciones públicas, y así con decenas de políticos nacionales (no es por nada, la mayor parte del PP y Vox) que nos insultan a nosotros, los ciudadanos, con su falta de dignidad y la representación tan degradante que hacen de sus votantes.
Yo no querría haber votado a un partido para que ponga a estos indeseables a avergonzar y enfangar la vida pública española.
Sus partidos se revuelcan en el mismo lodo si no prescinden de estos individuos de tan baja estofa.
#16 Pero si es esta gente la que le da votos...
#62 Casualmente se te ha cortado la frase justo donde ponía "en su opinión".
En mi opinión las elecciones en la II República eran muchísimo más abiertas y garantistas que las del Franquismo, que eran puro teatro. Lo cual no quita que luego durante la II República hiciesen lo que les saliera de los cojones no llamando a formar gobierno al partido más votado (1933) y hubiese pucherazos documentados (1936).
Hay que ser cortito de intelecto o muy manipulador para entender que Ortega Smith estaba defendiendo que el Franquismo era democrático.
Si uno escucha las declaraciones originales verá que estaba usando las elecciones durante el Franquismo como ejemplo de proceso electoral fraudulento, en su opinión igual de fraudulento que lo que ocurría con las elecciones de la II República.
Aquí el fragmento:
#24
Hay que ser cortito de intelecto o muy manipulador para no entender que Ortega Smith se ha negado a condenar la dictadura fascista de Francisco Franco.
#30 ¿A dónde vas? Manzanas traigo.
#31
Viendo las falsedades que afirmas en otro comentario Javier Ortega Smith sobre la dictadura franquista: "Había elecciones"/c197#c-197
me abstengo de debatir con un revisionista/negacionista.
#33 Puedes cerrar la puerta al salir.
#33 Es típica estrategia de manipular dices algo que es relativamente cierto y justo después metes una morcilla que no tiene ningún sentido. Post hoc ergo propter hoc es una falacia para lerdos.
#46 ¿Seguro que quieres responder a #33?
#75
Estará en modo multitarea y por eso se habrá liado.
#24 En el franquismo no hubo elecciones excepto a nivel local, hubo formas de elegir a qué alcalde o representante sindical franquista querias, pero no hubo elecciones de partidos, ni de jefe de estado ni nada parecido, como mucho lo más parecido a unas elecciones fueron los paripés de referendums de 1947 y de 1967.
#47 Había elecciones locales en las que en las últimas etapas del franquismo llegaron a participar personas contrarias al régimen. Eran puro postureo y estaban bien atadas para favorecer los intereses del régimen, pero eran elecciones.
Es decir, que haya elecciones no significa nada si no hay una correspondencia en el reparto de poder.
#60 depende directamente del sentido del término "elecciones"..si todos sabemos que era un paripé montado y que en realidad no se "eleccionaba" nada ni que tuviera nada mas que ver con el termino mas que para decir "falsas elecciones", si no que se elegía lo que ellos querían entre lo que ellos quieren es llamar a las cosas para confundir...
#60 totalmente de acuerdo, nadie ha dicho lo contrario.
#24, mentira. De la república dice literalmente que eran fraudulentas. Punto. De las de Franco dice literalmente que lo que pasaba es que las ganaba el régimen. Ni dice ni da a entender que fueran fraudulentas.
#24 igual de fraudulento que lo que ocurría con las elecciones de la II República.
En la república se manipulaban elecciones (de uno y otro lado) pero por lo menos no estaba siempre el mismo partido.
De la charla del franquista me ha llamado la atención el matiz que pongo en negritas. Literalmente dice:
- ... pero había elecciones. Aprendáselo , de verdad. Que había elecciones.
Más claro, agua.
Rectifico la tilde mal puesta en #50: "apréndaselo".
El titular es genial, sólo por eso merece un meneo 😃 😃
#5
Gracias.
#10. No no, gracias a ti por traerla... aún me estoy riendo.
,, 😝 😝 .
#10 Te has ganado un aplauso por el titular AviadorR, resume muy bien el concepto de asintomatico.
#20
Muchas gracias, pero no es cosa mía sino de los de Tremending...
#21 El que trae las cervezas es el que se lleva el aplauso así que insisto... pa ti.
#23
Eres muy amable. Muchas gracias.
#48 como decía en otro hilo se basa en que las "personas de buena fé" normalmente entenderíamos eso (que NO lo dice en ningún momento) pero hay % que lo interpretará literalmente y a esos imbéciles es a los que se dirige este franquista.
Franco ganó las elecciones porque sus opositores se dedicaron a invadir cunetas.
Los referéndum de Franco:
Opciones:
1. ¿Queréis que siga gobernando?
2: ¿No quereis que me vaya?
Si la papeleta dice "sí", sí quiere que gobierne.
Si la papeleta dice "no", no quiere que me vaya.
Y por cierto, luego resultaba que el 110% de los votos eran a su favor... para más inri.
#48 pues tienes razón. Dice "otra cosa es si fueran democráticas". Error mío.
Coño! Si hay un GIF de misfits. Gran y desconocida serie.
#7 ¿misfits desconocida?
#39 Era una banda de horror-punk-rock de los 80 y 90, luego formaron Samhain.
#71 y además una serie genial
#71 Y no te olvides de Danzig
Con humor y documentación académica, contra los mitos de la ultraderecha intentando reescribir la historia: sobre las ELECCIONES DE 1936,
[este canal es muy bueno, merece más subscripciones ]
"¡OJO AL GATO! | ¿PUCHERAZO y FRAUDE en las ELECCIONES de 1936? NOP"
#38 Creo que ningún historiador serio niega que hubiese fraude electoral en las elecciones de 1936. Está bastante bien documentado.
Los más de izquierdas centran su debate en defender que incluso con dicho fraude, habría ganado la izquierda igualmente.
#44 Si,hijo,si Pío Moa y Cia.
#44 ¡¡Anda ya !! Lo TRISTE es que tengamos que recurrir a HISTORIADORES EXTRANJEROS para que la verdad no se oculte tras la cortina "tu dices... pero yo digo" ¿¿¿¿ te parece poco serio PAUL PRESTON??
#44
Otra vez mintiendo. No hay documentado ningún fraude en las elcciones del 16 de febrero de 1936, salvo lo que ha publicado algún revisionista. Y lo que han publicado se basa en humo, no en evidencias.
Ya lo decia Mark Twain: «Nunca discutas con un ignorante, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia».
Ese gran democrata, amante de las votaciones, acusado de dictador totalitario
Franco fue un hijo de puta. Ni asintomático ni hostias. Debiéramos dejarnos de bromitas con temas tan serios.
#12 Hombre no te lo tomes tan a pecho, la ironia y el humor, que estan estrechamente relacionados con la inteligencia, son un muy buen argumento para exponer estos dislates: Lo de democratico y lo de asintomatico.
#12 Hombre, digo yo que medio siglo después de muerto se pueden hacer chistes de él ¿no?
Otra traducción sería: "Con Franco había elecciones, pero solo se podía presentar él, y votar él"
#2 En realidad no. Se votaba por el tercio familiar. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4163745
#2 De hecho si no recuerdo mal dice algo como "Con Franco había elecciones... podían no ser democráticas, pero las había", cosa que es
totalmenteparcialmente cierta, lo que hubo fue un referendum amañado (aunque el objetivo del comentario sea vomitivo igual)#36 no dice nada de democracia. Dice que las ganaba Franco. De una persona que dice que los fusilamientos eran con amor es puro blanqueamiento.
#45 Que si, que si, que es puro blanqueamiento vomitivo de un franquista vomitivo, si eso no lo he discutido nunca.
#48 Hombre, yo diría que el argumento es que el hecho de que existan elecciones no convierte a dichas elecciones en democráticas ni a un país en una democracia.
#80 pues a eso me refiero, que todo el mundo se ría y diga "JAJAJA ORTEGA SMITH MENTIROSO" solo da alas a los de vox, que van a decir (con razón) "Tecnicamente no ha dicho nada incorrecto".
#2 Mis padres elegían cada día qué camisa llevar. ¡Y se quejaban!
Que no os enteráis, que la cuestión es subrayar que Xavier Fortes es un tendencioso rojillo manipulador de cándidas mentes...
Es más fácil: simplemente quería demostrar que es más inteligente que el presentador, lo de "apúntelo" no es casual...Y para que no se entienda mal no estoy diciendo yo que Ortega sea más inteligente sino que él se lo cree y se moría por apuntarse un tanto. y más frente al "enemigo" en el mitin infinito que son. Ya si ustedes lo ven de otra manera no hay problema.
Nota aclaratoria: este tipejo era así de subnormal antes del covid no son secuelas de la enfermedad.
Lo mejor del asunto es que esta ultraderecha moderna que justifica las dictaduras al decir estas gilipolleces también justifica dictaduras como la de Corea del Norte en las que, ooohhh sorpresa, también hay elecciones:
https://elcorreoweb.es/internacional/las-elecciones-en-corea-del-norte-arrojan-un-9998-de-participacion-FN5681700
Claro nadie con un poco de sentido común se atrevería a decir que en Corea del Norte hay elecciones porque la gente con sentido común sabe que las elecciones es un acto mucho más importante que meter una papeleta en una urna. Pero claro pedirle a VOX que sepa lo que son unas elecciones democráticas es como pedirle a un cojo que corra la maratón.
Humor y twitter sectario, pero humor al fin y al cabo
#17
Te equivocas, el sectario es Ortega Smith y los demás compinches de Vox.
Relacionada:
javier-ortega-smith-sobre-dictadura-franquista-habia-elecciones/
Javier Ortega Smith sobre la dictadura franquista:...
twitter.comOrtega es el Monedero-Echenique de Vox, cada vez que habla le da puntos al enemigo jajaja
#68 exacto.
Creo que al smith este le van a fichar como consultor los de nova historia...
Por cierto, ese apellido de español tiene poco... que aplique su cuento y que vuelva a su país...
La mierda fascista de siempre, tampoco es nuevo. Antes toda esta gente estaba camuflada dentro del PP.
El consuelo que queda es que a estos mierdas y a sus votantes les quedan dos telediarios, son ideologías tan atrasadas y antisociales que están destinadas a la extinción. El tren de la historia les pasará por encima y en el futuro nadie se acordará de ellos.
Pero vamos a ver, no he visto la moción y sinceramente me importa bien poco; más que nada porque no puede prosperar. Ahora bien, ciñéndome a lo que veo en este artículo hay contestaciones que me parecen un auténtico cachondeo, cuando he llegado a la 7 casi me pongo a llorar. A la frase "ni siquiera se han revisado más de la mitad de las solicitudes de quienes pidieron ayuda" indica que se han revisado 488.735 frente a 486.824. Objetivamente la frase no es cierta, pero tampoco es un triunfo haber revisado el 50,0879% no es ningún logro y sobre todo el desvío tampoco es como para atribuir una falsedad espectacular.
dice textualmente "quiero decir algo obvio y es lamentar profundamente su muerte. Lo lamento." y eso en mi pueblo es dar el pésame.Luego tenemos el punto 5, que no somos el país con la mayor caída de PIB, sino el segundo. Es verdad que no somos el primer país, hecho que no me voy a molestar en comprobar, pero joder que no es para felicitarnos ser el segundo peor.
España es el país con mayor tasa de contagio y las mayores tasas de mortalidad: falso porque somos el 18 en tasa de contagio, pero sí que es cierto que tenemos las mayores tasas de mortalidad del mundo. Como ellos mismos indican estar en séptima posición no es estar en la cola, es estar a la cabeza.
La 6, es una afirmación falsa la diga quien la diga, tan falsa como las previsiones que en la explicación dan. Es algo que hasta que no pase no se verá.
La 8, tenemos las peores cifras de fracaso escolar de Europa: sí de la unión europea pero no de Europa, que somos los segundos peores. ¿En serio?
10, el gobierno es el más sobredimensionado de nuestra historia. No es verdad porque el gobierno tiene 23 miembros y hubo uno con 24. Sin embargo creo que sobredimensionado no es un término que se limite al número de miembros, me parece una estupidez de corrección. Está claro que en cuanto al número de miembros es el segundo más grande según indican, pero no se habla de nada más y supongo que en el gobierno también se contará cuanto dinero cuesta en total y dudo que haya alguno más costoso que este aunque tampoco me extrañaría.
11, ilegalizar ciertos partidos. El hecho de que sea inconstitucional no significa que no se pueda hacer y en todo caso no veo la mentira por ningún sitio pueda o no hacerse.
12, lo del suicidio del preso:
14 sobre la delincuencia, que estamos muy bien y esto no hace más que bajar. Bien, sin comentarios. Creo que ya somos mayores para darnos cuenta de la realidad que nos quieren vender y de lo que de verdad hay.
15: una cosa es una media verdad porque no ha mencionado otra.
No sé, me parece un artículo en general bastante flojo. Como si no hubiera material para escribir un artículo serio, menudo nivel. Y aquí decenas de comentarios sin leer un artículo en el que la mitad de puntos son para rellenar sin saber muy bien qué decir.
Bueno, según ese criterio también había democracia. Franco lo llamaba democracia orgánica. Para más inri.
#67 Lo que demostraría que no hubo Transición.
Había elecciones, una concretamente.
La parida que ha soltado "el tiritos" este (guiño guiño) de CHALEVOX es del calibre de la de "modélica transición".
Besis