Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"gente seria"
Creo que ninguna etiqueta a lo largo de mi vida ha definido a más soplapollas y embaucadores
Creo que ninguna etiqueta a lo largo de mi vida ha definido a más soplapollas y embaucadores
#3:
O es tonto de solemnidad o le paga Boiron una pasta.
El margen de beneficio de vender bolitas de azucar a tres veces el precio de la cocaina da para eso y mas.
El margen de beneficio de vender bolitas de azucar a tres veces el precio de la cocaina da para eso y mas.
#18:
#10 La medicina no es una ciencia exacta. Los médicos lo saben, y no pretenden decir lo contrario. De hecho, en cualquier consentimiento informado que te leas antes de un procedimiento médico encuentras la primera frase de mi comentario.
Ahora bien, que no sea una ciencia exacta no quiere decir que no sea una ciencia. Ni hace a la homeopatía una ciencia. Si vas a jugar a la ruleta, al menos hazlo con las probabilidades a favor.
Ahora bien, que no sea una ciencia exacta no quiere decir que no sea una ciencia. Ni hace a la homeopatía una ciencia. Si vas a jugar a la ruleta, al menos hazlo con las probabilidades a favor.
#7:
Lo estuve escuchando y resultó indignante.
Está claro que el "sistema" aprueba cualquier cosa que genere beneficios al coste que sea, en este caso incautos, ignorantes, desesperados...de ahí el florecimiento de los reikis, homeopatías, áuras, karmas, detox, etc. Todo consuelos ad hoc para una sociedad infantilizada e inculta.
Está claro que el "sistema" aprueba cualquier cosa que genere beneficios al coste que sea, en este caso incautos, ignorantes, desesperados...de ahí el florecimiento de los reikis, homeopatías, áuras, karmas, detox, etc. Todo consuelos ad hoc para una sociedad infantilizada e inculta.
#5:
Por supuesto que es muy serio promocionar terapias inútiles y que pueden llegar a ser peligrosas para la salud y la vida de las personas. Resulta penoso que personajes que en teoría tienen cierto prestigio e influencia en la sociedad se dediquen a promocionar estas magufadas y estafas medicinales.
#34:
#10 No, pero a diferencia de las magufadas, se basan en el método científico a la hora de aprobar tratamientos válidos.
El método científico implica construir una hipótesis, testarla, analizar los resultados y llegar a una conclusión, que posteriormente será revisada por investigadores del mismo campo, para finalmente publicar los resultados en una revista científica.
Como podéis imaginar, la homeopatía y todo lo que Francino dice que "no es lo mismo" no ha pasado por este filtro. Si hubiera sido de otra forma se llamaría medicina.
El método científico implica construir una hipótesis, testarla, analizar los resultados y llegar a una conclusión, que posteriormente será revisada por investigadores del mismo campo, para finalmente publicar los resultados en una revista científica.
Como podéis imaginar, la homeopatía y todo lo que Francino dice que "no es lo mismo" no ha pasado por este filtro. Si hubiera sido de otra forma se llamaría medicina.
#9:
Joder con el Cárdenas 2.0
#14:
Me encanta como desacredita a la medicina germánica por "rara". No por que sea una magufada sin sentido.
Como alguien consiga explicársela al Francino de forma sencilla tambien la cuela en el programa.
Como alguien consiga explicársela al Francino de forma sencilla tambien la cuela en el programa.
#23:
#11 Hacer coñas sobre premios Darwin "está bien". El darwinism social, no.
La homeopatía es estafa. Un fraude. Por tanto, debería estar penado. Sancionado, como poco. Y la cadena Ser (o la administración competente) debería exigir una rectificación a Francino, por hacer apología de delito. O por lo menos obligarle a entrevistar a alguien, contrario a las pseudociencias, que explique en directo el daño que hacen ese tipo de afirmaciones.
Los tontos tienen derecho a vivir, y a que no les estafen.
La homeopatía es estafa. Un fraude. Por tanto, debería estar penado. Sancionado, como poco. Y la cadena Ser (o la administración competente) debería exigir una rectificación a Francino, por hacer apología de delito. O por lo menos obligarle a entrevistar a alguien, contrario a las pseudociencias, que explique en directo el daño que hacen ese tipo de afirmaciones.
Los tontos tienen derecho a vivir, y a que no les estafen.
#24:
#1 A mi que no me molesta demasiado... Yo ya me encargaré de que ningún familiar o conocido mío se trate un cancer con homeopatía.
Pero otros tontos lo hagan me da igual. Antes morian los impedidos físicos que no podía cazar, recolectar o defender. Ahora mueren los tontos. Sigue siendo selección natural, no??
PD: a los antivacunas no, a esos les quitaba la custodia.
Pero otros tontos lo hagan me da igual. Antes morian los impedidos físicos que no podía cazar, recolectar o defender. Ahora mueren los tontos. Sigue siendo selección natural, no??
PD: a los antivacunas no, a esos les quitaba la custodia.
Comentarios
"gente seria"
Creo que ninguna etiqueta a lo largo de mi vida ha definido a más soplapollas y embaucadores
#2 Yo siempre he preferido "gente de orden", incluso por encima de "gente de bien".
#12 "Como Dios manda" también anda ahí ahí.
#13 "con la cabeza bien amueblada cuando habla" acercándose a los primeros puestos
#12 Está ya bastante desacreditado, gracias a Trump sabemos que pa "gente de orden", pero de orden orden como dios manda... #13 Corea del Norte.
#2 Yo me quedo con "gente de bien", que básicamente significa facha trasnochado.
#1 #2 No digo que no sea otro tonto, pero si sigo tomando antiinflamatorios, Lyrica/gatica(pregabalina) (neurontin-lyrica-son-sentencia-muerte-nuevas-sinapsis-cerebrales) o todas las mierdas para el dolor de espalda que recetan el 99% de los médicos estaría medio desaucido. Mi vida , literalmente, la ha salvado la osteopatía y sobre todo técnicas posturales como la técnica Alexander.
#2 No toda la gente es igual.
O es tonto de solemnidad o le paga Boiron una pasta.
El margen de beneficio de vender bolitas de azucar a tres veces el precio de la cocaina da para eso y mas.
#3 Francino a veces es bastante cuñao
#36 de eso nada, es una persona informada
#70 Ya lo veo
#3 Hay bases para afirmar lo que afirma, y vosotros como opinión pública podéis, censurarlo de alguna manera, o abrir un paréntesis e intentar averiguar si lo que dice es cierto, si hay custiones que pueden demostrarse, o si incluso algún organismo está investigando debidamente, esa es vuestra responsabilidad y no la de criticar sin conocimientos de causa...
#3 "O es tonto de solemnidad o le paga Boiron una pasta.".
Más bien lo primero. No entiendo como puede un comeflores semejante mantenerse durante tanto tiempo en la primera cadena de radio de un país.
Otro tonto!!
#1 Cierto, es muy serio que nunca haya podido demostrar que funciona más allá del efecto placebo.
#8 Uy, pues menéame tiene firmes defensores de historias de este tipo, como@libertarioa
#31 gracias, por mostrar que no tienes npi. Mientes.
debunker
pezzonovante
Muéstrame el primer comentario que yo defienda la homeopatía.
Gracias por seguirme, vota quimby.
Vivan las terapias naturales.
#8 Bueno poner la Osteopatia.... al nivel de la homeopatía (que no cura solo alivia algunos sintomas como el que toma miel para el dolor de garganta) o de la acupuntura que tampoco cura, solo duerme los nervios para quitar dolor... es como decir que Miky Mouse y Newton son igual de listos.
#45 La osteopatia entendida como masajillo para el dolor muscular u oseo tiene un medio pase, aunque donde este un fisioterapeuta que se quiten los magufos. Pero la tonteria de las subluxaciones y demas, son de juzgado de guardia, incluso peor que la homeopatia porque te puedes lesionar gravemente.
#8 a muchas personas les funciona la homeopatía
#68 sí, se hidratan un poquillo. Y la pildorilla lleva dulce. ¡Funciona!
#92 hay gente a la que le funciona
#93 falso. Por repetir una mentira no va a volverse cierta. Falso. Muestra estudios que respalden eso. No hay tales. Falso.
#96 no, hay gente a la que le funciona, que a tí no te vaya bien no significa que a otros no les funcione, como en toda medicina
#98 Me encanta lo de "a mí me funciona".
#98 Salvo que un trago de agua y un azucarillo no es medicina aunque sirva para una deshidratación o un bajón de azúcar.
#98 rezar es más barato. Y funciona lo mismo.
#98 placebo. No hay más.
#68 Si, se les quita el resfriado en una semana más o menos
#68 Y llevar el rosario de mi madre colgado del retrovisor ha conseguido que no tenga ningún accidente desde hace mas de un año..¡¡milagro¡¡. A mi me ha funcionado.
Que le pague la DGT un rosario a cada españolito.
#68 Como le funcionó por ejemplo a Steve Jobs.
#8 La acumpuntura, la historia es que no todos los acumpuntores tiene los mismos maestros, ni la misma información, ni aprendizaje, por lo que va desde que si caminas por la arena de la playa, ya de por sí te estimula una serie de puntos etc... hasta ayuda a adelgazar, a quitarte una soriasis con la simple acupuntura, algunas cosas pueden parecer milagros, y otras pueden parecer cosas más naturales, pero todo podría estar respaldado por la ciencia, si la ciencia de los "mismos" se pone a analizar y no acuestionar, que para eso no se les paga!!! Nótese la ironía!
#1 A mi que no me molesta demasiado... Yo ya me encargaré de que ningún familiar o conocido mío se trate un cancer con homeopatía.
Pero otros tontos lo hagan me da igual. Antes morian los impedidos físicos que no podía cazar, recolectar o defender. Ahora mueren los tontos. Sigue siendo selección natural, no??
PD: a los antivacunas no, a esos les quitaba la custodia.
#24 Puede que no mueran y solo empeoren su situación costandonos mas en temas medicos a posteriori.
#24 es que la homeopatía no es para tratar un cáncer, está para tratar otros estadios del enfermo
#69 iluminarme, para que otro estadio del enfermo de cáncer sirve la homeopatía?
#82 bien, el cáncer es un estadio finalista, la prevención es la auténtica medicina y hay muchas medicinas llamadas"alternativas" que previenen. La homeopatía bien practicada por un buen médico lo que hace es equilibrar cuerpo y mente para que una posible enfermedad llamada terminal no tenga lugar o se retrase mucho en el tiempo. Lo bueno de la homeopatía(bien practicada) es que sus medicinas no tienen efectos secundarios. Un saludo
#86 jajajaja, claro que no tienen efectos secundarios, es agua!
#86 ¿Pero tú sabes realmente en qué consiste la homeopatía?
#86 Yo, la verdad, soy una persona muy pacífica, por eso en vez de de desearque alguien os parta una silla en el lomo, me conformo con que os quedéis todos muditos ydejéis deir engañando por ahí a los crédulos
#86 Ni secundarios ni primarios... no tiene efectos en absoluto.
Esta claro que no vamos a convencernos el uno al otro, porque vamos: "La homeopatía bien practicada por un buen médico" es uno de los mayores oximorones que he escuchado nunca. Un buen medico jamas practicaría la homeopatía. Y si alguno lo hace deberían retirarle la licencia y que se anuncie como homeópata, no como medico, para que la gente no confunda una cosa con la otra.
Por otro lado, que significa exactamente "equilibrar cuerpo y mente"? Te lo pregunto porque me parece una de esas frases hechas que no significan nada. De esas que se usan cuando no hay pruebas de nada.
#86 Por no tener no tienen ni principio activo ni nada, es únicamente agua y azúcar. Y no vengas con la memoria del agua ni tonterías de ese estilo, porque el agua es agua.
#69 básicamente, para tratar a individuos sanos.
#1 Porque según todo, todo es igual, claro!
#1 La homeopatía, el efecto tónica, demuestra que la homeopatía funciona. Si tomas quinina puedes intoxicarte con ella, porque es tóxica, pero te la echan en la tónica y te la tomas cuando te duele la barriguita, y wala!!! se te quita el dolor. ¿Por qué? pues porque te hace un efecto homeopático, una sustancia que es tóxica, pero en una infima cantidad te hace el efecto contrario... Ahora todos los medicamentos homeopáticos lo logran, cual sí, cual no, pues eso os lo dejo a vosotros que estáis más estudiado... pero que ya os digo que lo metéis todo en el mismo saco....
Joder con el Cárdenas 2.0
Lo estuve escuchando y resultó indignante.
Está claro que el "sistema" aprueba cualquier cosa que genere beneficios al coste que sea, en este caso incautos, ignorantes, desesperados...de ahí el florecimiento de los reikis, homeopatías, áuras, karmas, detox, etc. Todo consuelos ad hoc para una sociedad infantilizada e inculta.
#7 Yo iba en el coche y de verdad que pensé q le había entendido mal.
#7 estás equivocado con respecto a la homeopatía
#74 Vaya campaña de defensa llevas. ¿Vives de la homeopatía o eres un incauto más?
#99 no vivo de ella, como se repiten los ataques contra ella, yo expreso lo que sé
#74 Ilumínanos. ¿Algún estudio que confirme que el azúcar en píldoras cure algo?
Por supuesto que es muy serio promocionar terapias inútiles y que pueden llegar a ser peligrosas para la salud y la vida de las personas. Resulta penoso que personajes que en teoría tienen cierto prestigio e influencia en la sociedad se dediquen a promocionar estas magufadas y estafas medicinales.
#4 #5 Este personaje público diciendo estas gilipolleces es lo que debería estar perseguido en lugar de lo que cuenta justo la siguiente noticia que hay ahora en portada
El juez procesa a Willy Toledo por cagarse en Dios y en la Virgen María
El juez procesa a Willy Toledo por cagarse en Dios...
publico.es#38 Coincido contigo. Desinformar desde una posición cómo esa es lo realmente peligroso.
#63 no desinforma, la homeopatía les funciona a mucha gente
#73 No, no funciona. No existe la magia.
#73 El "amimefuncionismo" esta basado en la subjetividad de la persona y esta muy lejos de ser una prueba de nada, salvo de la superchería de los que se lo creen
#73 Necesitas aprender (pero de verdad) sobre el efecto placebo.
claro que es seria. una estafa a gente de buena fe que, además de vaciarles el bolsillo, puede llevales a una confusión que puede causarles serios problemas de salud.
#4 no, la gente sabe informarse, no pienses que el único que sabe informarse y tener criterio eres tú.
#72 pues parece que no. si no no habría tanta gente yendo a curanderos 2.0.
#72 Desde luego tus fuentes de información no son serias precisamente. ¿Sabes algo de los procesos mediante los que crean los "compuestos" homeopaticos?
Me encanta como desacredita a la medicina germánica por "rara". No por que sea una magufada sin sentido.
Como alguien consiga explicársela al Francino de forma sencilla tambien la cuela en el programa.
Todo el mundo debería enterarse de que la homeopatía es una estafa.
Solo el Agua de Lourdes puede curar de verdad
#17 en que te basas para esa aseveración?
#78 En que a mucha gente el Agua de Lourdes de funciona
#78 que es la voluntad de Dios
y en qué es un conocimiento ancestral
y en qué a muchos gente le funciona
y en qué no tiene efectos secundarios
Y en qué es un remedio natural
Y en qué son cosas que se saben desde siempre
Y en qué lo sé en el fondo de mi corazón
#30 Pero "realmente" exactas al 101% sólo la estadística y la contabilidad, por el motivo que ya comenté en #28
El sarcásmo es a la ironía lo que un eructo a un suspiro
#32 Positivo también por la frase final ¿Es de Corto Maltés o es anterior?
A ver, que la ofensiva de
Boironlas terapias alternativas es muy potente.Hoy debe estar soltando paridas por Radio Euskadi el presidente de la asociación de homeopatía, defendiendo su valor en la lucha contra el cáncer.
otro estúpido atentando contra la salud pública
#47 Aquí nadie esta diciendo que el Estado proteja a la gente de si mismo, si no de que el Estado actúe contra negocios fraudulentos.
#49 Yo como individuo puedo vender una pastilla y decirte que cura el cáncer. Tú eres libre de comprarla o no. Mientras no sean facultativos quienes prescriban esta pastilla, ¿dónde está el problema?
Es muy dificil legislar en contra de las "creencias" de la gente.
#55 El problema es que estas haciendo una estafa y eso es delito. Está tipificado.
Por mucho que insistas, no tienes forma de estafar sin caer en el delito.
#57 Pero es que la homeopatía no tiene que ser una estafa. Ellos venden humo y la gente (libremente) lo compra.
Desconozco un prospecto de estos pseudomedicamentos pero si en la caja me indica claramente que no están respaldados cientificamente, a mi desde luego me sirve
#48 conoces a más gente que ha muerto a pesar de seguir el tratamiento que gente muerta por no hacerlo. Cuentame mas. Y por favor, para que no parezca un comentario sesgado y de cuñao, habla de gente con enfermedades potencialmente letales. Me interesa especialmente las personas con enfermedades mortales que no han muerto renunciando a la medicina. Y me interesa más especialmente la gente con enfermedades letales que se hayan curado.
#47 ocurrió hace poco en la comunidad de Madrid, una médico recomendó homeopatia para una infección severa de garganta, e incluso le dijo donde podía comprarlo. Como dice #49 son negocios ilegales. Alguna vez viste publicidad por la calle o farmacias de homeopatía? Yo creo que no.
#56 Justamente es lo que digo en mi comentario. Si lo recomienda un medico colegiado por encima de una terapia cientificamente probada, entonces a por el con todas las de la ley. Si te lo recomienda tu colega Pepe que entiende mucho yo descargo absolutamente toda la responsabilidad en el paciente. Que todos ya tenemos unos mínimos de educación
#60 Lamentablemente no hay educación en sentido común, y es relativamente fácil convencer a alguien de que la farmaceutica es el diablo y que la clave está en la naturaleza.
Y más lamentable es que hay personas con formación en el ámbito sanitario y en ciencias de la salud que se traga estas cosas.
El problema de verdad es que se dan cuenta demasiado tarde.
#56 no he dicho que conozca a más gente que ha muerto por medicarse que por no hacerlo, sino que conozco a más personas que han muerto a consecuencia de los efectos secundarios de la quimioterapia que por tomar agua azucarada. Ni siquiera he dicho que tomarán agua azucarada en lugar de quimioterapia, lean bien, por favor. Y no son encuestas médicas, no es el CIS, es experiencia personal, PERSONAL, nada que siente cátedra señores.
#87 La homeopatía, hasta donde me consta, no tiene ningún estudio bien ejecutado en el que se pruebe, mediante un procedimiento estándar, el funcionamiento de ninguno de sus medicamentos. Estoy abierto a observaciones en el sentido contrario, aunque mi escepticismo va por descontado.
Por procedimiento estándar quiero decir un reclutamiento controlado de pacientes, escogidos por un protocolo adecuado (aleatorio), un seguimiento de los mismos durante el tratamiento (controlado adecuadamente con placebo) y un análisis estadístico que demuestre diferencias estadísticamente significativas entre grupos. A poder ser, con un tamaño muestral grande para poder aplicar algún método paramétrico.
Dejando a un lado este procedimiento, hay muchas razones para desconfiar del buen funcionamiento de un tratamiento homeopático, incluso si la estadística lo sustenta (siempre hay cierta probabilidad de que sea un fenómeno aleatorio). Dado el conocimiento que tenemos del funcionamiento de la biología, algunas de las afirmaciones de los homeópatas son insostenibles (como la dilución de un principio activo hasta niveles casi indetectables).
El decir que "a mucha gente le funciona bien" es muy poco científico. La gente tiene sistema inmune, y a menudo uno puede creer que el medicamento homeopático está funcionando, cuando es símplemente el sistema inmune el que está curando al paciente. El procedimiento estadístico adecuado es el que describo en el 2º párrafo.
#94 Una buena prueba es que a muchos pacientes les va bien. Supongo que si no se hacen estudios del tipo que indicas puede ser porque la homeopatía esta marginada, vilipendiada y atacada y no se le dedican recursos como a otras terapias.
Hay un refrán que dice "el buen paño en el arca se vende" Tal vez por eso hay gente que se informa y pregunta a pacientes que son tratados con homeopatía.Que duda cabe que esta medicina (como tantas otras) no soluciona todo ni llega a todos, pero a mucha gente si. les mejora y les equilibra
#97 Vaya una prueba. Mucha gente cree que la tierra es plana y eso no es una prueba.
#97 Que a la gente le vaya bien es una impresión que tú puedes tener, pero que no es un reflejo de nada. Ya te comentaba en el post anterior que la gente tiene sistema inmune. Y hay otros fenómenos (efecto placebo, por ejemplo) que explican esa sensación que algunas personas tienen de que la homeopatía les funciona.
Para hacer un estudio del tipo que menciono no necesitas grandes medios. Si das tratamiento homeopático, puedes hacer un seguimiento de pacientes a los que les des el tratamiento, y pacientes que tomen un placebo. Te haces un par de grupos, observas los resultados y estudias las diferencias. La estadística puedes hacerla con un conocimiento básico y un paquete software gratuito como R.
Además, no es cierto que no se hagan estudios científicos sobre la eficacia de la homeopatía. Se han hecho, y la conclusión generalizada es que no funciona:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1874503/
https://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02a_information_paper.pdf
Se puede discutir el contenido de dichos estudios, aunque eso requiere ciertos conocimientos técnicos.
#97 Voy a intentar responder la manera más instructiva posible. No es verdad lo que dice. La homeopatía no está ni marginada ni vilipendiada ni nada. Boiron (principal fabricante, no el único, ingresó en 2015 más de 600 millones de €, no es precisamente un marginado. Fte: https://es.wikipedia.org/wiki/Boiron) ha hecho esos estudios y tiene dinero para hacer los que quiera. Lo que pasa es que todos los estudios serios que se hacen sobre la homeopatía concluyen lo mismo, que no cura más allá del efecto placebo, es decir, que no sirve para nada.
Y qué muchos pacientes digan que les va bien no es absolutamente prueba de nada, pues su visión está sesgada y la única manera de constatar si de verdad les hace algo la homeopatía es con un estudio serio de doble ciego donde ni el paciente ni el que lo trata tenga ninguna influencia sobre los resultados. Todos estos estudios salen igual, que la homeopatía no funciona.
El problema de la medicina es que los placebos y el curarse no se sabe como son fenomenos habituales. En otros campos del conocimiento esto no pasa, por ejemplo: nadie logra fabricar un telefono mobil a base de leer las lineas de las manos, nadie levanta un puente basado en las energias verticales y la imposicion de manos. Entonces es mucho mas facil vender humo en el campo de la medicina que en otros.
Pero dicho esto, tambien vale decir que la medicina deberia ser mas abierta a aceptar criticas. En mi familia hay un historial de negligencias medicas, afortunadamente detectadas a tiempo, con las que se podria llenar un libro y que son para sonrojar. Tambien hay la tira de medicos teledirigidos por empresas farmaceuticas que se hartan de sobornarlos. Y tambien hay mucho medico que no lee articulos cientificos y se queda con lo que aprendio en la carrera hace dios sabe cuanto tiempo. Todo eso hace mucho dano al prestigio de la profesion. Mucho mas que las sandeces que pueda decir Francino. Francino es un periodista, no es un ministro de sanidad ni una autoridad en nada, puede decir bobadas como las dicen muchos. Fijemonos mas en las bobadas que dicen los que cortan el bacalao, que no se quedan cortos.
#19 El placebo no cura nada, como mucho reduce algunos síntomas.
Esto tiene que quedar claro, porque parece que mucho no sabéis diferenciar entre reducir un síntoma y curar.
Ejemplo: Tienes un cáncer de hígado que te produce un dolor bastante alto, te dan un placebo y ese dolor puede disminuir (o no), pero lo que tienes claro es que vas a morir de cáncer de hígado.
Por otra parte, que haya malos profesionales no le resta ni un ápice de credibilidad a la medicina como ciencia, ni le suma un ápice de credibilidad a los magufos y sus chorradas.
#44 te equivocas, es bien sabido que hay estados de ánimo que hacen que la salud de una persona mejore o empeore. No usemos lo del cáncer como ejemplo porque hay mil cosas más. La mala praxis sí resta credibilidad, especialmente si en vez de combatirla, el sector se cierra en banda para proteger a los suyos cuando la cagan big time
#19 Francino es periodista y como tal se supone que tiene el deber y la responsabilidad de informar con veracidad. Así que sí tiene pecado lo suyo.
A favor de todo lo que has dicho sobre que la medicina debería ser más abierta a aceptar críticas.
#64 de pecado nada, por el hecho de estar informado habla así, a mucha gente le va bien la homeopatía
#80 Necesitas aprender (pero de verdad) sobre el efecto placebo.
#81 No tiene sentido discutir sobre definiciones, porque son arbitrarias. La inmensidad del mundo científico considera la medicina una ciencia aplicada, así que no te puedo decir mucho más. Todo el proceso de construcción del conocimiento médico sigue el método científico. Otra cosa es que te refieras al concepto de "aplicación de la medicina" (lo que se llama práctica clínica), al tratamiento de pacientes. Pero la "medicina" es un todo, y los estudios científicos de los que hablas se incluyen dentro del concepto de medicina. Y muchos de ellos se nutren de la práctica clínica habitual.
#85 no te niego eso, pero la homeopatía bien practicada también tienen sus análisis clínicos, y a mucha gente le funciona bien
Pues ahí tenemos a un pseudo periodista. Es que hay que ser tonto...
#76 o.O
La medicina es una ciencia. Se basa en el método hipotético-deductivo, igual que otras ciencias. Utiliza la observación, datos empíricos, y análisis estadístico como herramientas principales. Al igual que otras disciplinas científicas aplicadas.
Una lectura sobre la ciencia y sus diferentes ramas y facetas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Science
#79 no, es empírica , pero no científica. Se nutre de estudios científicos , pero no es ciencia en sí misma
Despedir a Gemma Nierga para sustituirla por este gañán...
Queda claro que no es un profesional de la información. Por tanto, deberían retirar su programa por la enorme irresponsabilidad de difundir que la homeopatía es algo serio a considerar. Soltando ese tipo de basura pone en peligro la salud de la gente más crédula.
#16 Bueno, cálmate. Con que se retracte en directo y haga un programa especial sobre el tema es suficiente
#40 De verdad crees que lo va hacer?
#50 Sería lo suyo, pero no... no lo va a hacer.
#50 ojo https://www.meneame.net/go?id=3017892
Esto es lo que pasa cuando se habla sin conocer lo que se habla.
Ahora bien, ¿la medicina es una ciencia exacta?
#10 meee, la única ciencia que se puede considerar exacta son las matemáticas.
#15 Nope, la única ciencia realmente exacta es la estadística, dice exactamente lo que el estadista quiere que diga.
#28 La única ciencia exacta al 100% son las matemáticas.
#10 La medicina no es una ciencia exacta. Los médicos lo saben, y no pretenden decir lo contrario. De hecho, en cualquier consentimiento informado que te leas antes de un procedimiento médico encuentras la primera frase de mi comentario.
Ahora bien, que no sea una ciencia exacta no quiere decir que no sea una ciencia. Ni hace a la homeopatía una ciencia. Si vas a jugar a la ruleta, al menos hazlo con las probabilidades a favor.
#18 la medicina no es una ciencia, se basa en evidencias, pero no es una ciencia
#76 jajajjajajjaja
#76 La medicina es una ciencia experimental aplicada. Se define así EXACTAMENTE: requiere de experimentación (el método científico) para probar que sus métodos funcionan, y qué efectos adversos tiene, según casuísticas. Como la física o la química. Como la biología. Como todas las ciencias experimentales.
La cuestión es: quienes van creando remedios homeopáticos, ¿cómo saben que funciona y para qué funciona?, ¿cómo saben que tienen o no tienen efectos adversos, por ejemplo, en personas alérgicas que puedan sufrir un shock anafiláctico?, ¿dónde publican los métodos que han utilizado para saberlo?, ¿en qué momento han ido al Ministerio de Sanidad a entregar esos experimentos para el Estado sepa que no estamos ante una amenaza sanitaria?
El problema de la homeopatía es que todo eso no lo hace. Por tanto, es como vender refrescos en el Mercadona. No puede decir que es un remedio para nada relacionado con la salud, si no lo prueba. Está bueno, o no. Pero nada más.
#10 Esa pregunta es falaz, porque pretende dar a entender que la medicina está a la altura de las pseudociencias.
Respuesta corta que te daría es: Sí, es bastante exacta. No como las chorradas de pseudociencias.
#10 No, pero a diferencia de las magufadas, se basan en el método científico a la hora de aprobar tratamientos válidos.
El método científico implica construir una hipótesis, testarla, analizar los resultados y llegar a una conclusión, que posteriormente será revisada por investigadores del mismo campo, para finalmente publicar los resultados en una revista científica.
Como podéis imaginar, la homeopatía y todo lo que Francino dice que "no es lo mismo" no ha pasado por este filtro. Si hubiera sido de otra forma se llamaría medicina.
#34 Me atreveria a decir que la investigacion medica es mas cientifica que la medicina aplicada (a pacientes), lo que no entiendo es por que a la gente le cuesta tanto distinguir las 2 cosas cuando hablan de medicos.
#67 Porque hay médicos y profesionales del campo de la salud que son "semianalfabetos" en el terreno de la ciencia. Si te has limitado a estudiar que estos síntomas corresponden a tal enfermedad y que tal enfermedad se combate con tal tratamiento, pero no tienes ni idea de cómo funciona el tratamiento ni qué es lo que hace, ?en qué se diferencia de la magia? Si dicho profesional es un "recetador" en serie y no sabe cómo funciona el medicamento real, ?en qué se diferencia el hecho de recetar una u otra cosa?
Por desgracia, son este tipo de "medicos" los que hacen tanto danyo, pues a ese médico se le supone una formación científica que visto lo visto, no tiene. Cualquier persona con dos dedos de frente, cuando se le explica "cómo se supone que funciona la homeopatía" se lleva las manos a la cabeza pues no tiene ni pies ni cabeza.
#34 te ha faltado añadir que los resultados son iguales en todos los pacientes y como eso no es así, no es una ciencia
#10 Primero habría que definir exacto. Y no creo que esa pregunta sea relevante en este tema.
#10 Por lo menos es una ciencia.
Otro que le han debido dar el título de Medicina regalado.
Ranciofacts
Dicho sin acritud.
Carles Francino es un locutor de radio (no un periodista) y dice constantemente cosas que parecen interesantes sólo por el tono que emplea. Utiliza lo que en radio sería el clickbait de internet: "Oye mira... esto es imporante" y luego suelta una cosa que nada tiene de importante o destacable.
Francino no está, ni mucho menos, a la altura del resto de profesionales de la Cadena Ser. Es extraño que le mantengan dirigiendo un magazine vespertino que tiene que competir con, por ejemplo, Julia Otero.
Pero allá la Cadena SER, ella es la que se juega la cartera en las EGM.
Este caso, el de la homeopatía seria, es una más de las chorradas que dice este hombre constantemente. (Esto si tenía un poquito de acritud )
Tema serio es que se muera gente por culpa de los engaños homeopáticos, a parte de la estafa y el perjurio económico que eso acarrea; sobre todo en personas ignorantes, desesperadas o vulnerables, que es el target de la industria de la homeopatía.
Casi nada.
#43 La gente tiene que ser libre de ser estúpida, incluso si su estupidez les lleva a la muerte. Mientras que un facultativo "oficial" no recomiende homeopatia por encima de métodos científicos que cada uno se cuide como quiera.
El estado no debe proteger a la gente de sí misma
#47 correcto, la gente debe ser libre, es un derecho universal
#47 ¿Qué está por encima, la libertad individual o el derecho a la vida? Porque la gente tonta tiene derecho a ser libre, pero también tiene derecho a vivir. Y si, por ser tonta, es presa fácil para tratamientos que pueden hacer peligrar su vida, yo creo que el estado y la sociedad en general tiene el deber de protegerlos.
#43 en los hospitales también muere mucha gente
#83 En la mayoría de incendios se ven bomberos. Prohibamos los bomberos, y así acabarán los incendios.
#83 ¿Y?
A riesgo de que me fusilen por aquí, lo que sí me gustaría aclarar es que no son las pseudociencias las que matan a la gente, es la falta de información y la inmensa cantidad de gente gilipollas que cree que puede jugar a los médicos sin saber, igual que con la gente que se automedica, que no se vacuna, que abusa de los antibióticos o de los sedantes... Y otra cosita que se nos olvida: la falta de confianza en la medicina actual y sus dogmas sobre la medicación para todo, así como la lista de enfermedades producidas por los propios medicamentos (y los abusos de la industria, por favor). Todo eso está ahí, así que personalmente no me extraño de que haya gente que quiera recorrer otro camino y, para rematar, conozco a más gente que ha muerto a pesar (y una a causa de ello) de seguir a rajatabla el tratamiento médico que gente que haya muerto por no hacerlo. Así que, ¿peligrosas las pseudociencias?, más bien las peligrosas son las personas.
#48 de acuerdo contigo, se te ha olvidado decir que las vacunas también pueden producir efectos secundarios
#88 ¡Y antivacunas! Eres el fiel reflejo del mal de nuestro tiempo. En el medievo encajarías mejor.
#88 Los antibióticos también. ¿Los prohibimos?
Tomar infusión con miel cuando tienes la garganta irritada, manzanilla para el estómago revuelto, respirar vapor de agua con eucalipto, nigella para exceso de mucosidad, etc ... es pseudociencia? medicina natural? homeopatía?
a ver, podría buscar estudios en internet, pero la cuestión creo que esos remedios no pueden ser puestos en el mismo saco que la homeopatía (la de la memoria del agua)
Corremos el riesgo de dejar de usar remedios naturales, que ni se venden en farmacias sólo por meter todo en el mismo saco
#51 homeopatía no es. Medicina natural tampoco. Es medicina. Porque funciona y está demostrado que lo hace No corremos ese riesgo. Corremos el riesgo de que como algunas cosas no comercializadas en farmacia funcionan haya gente que se confunda y abandone tratamientos que funcionan por comprar milagros mágicos. Si, la pseudociencia y Pseudoterapias son un problema y matan.
Francino debería retractarse. O al menos, darle la misma voz al portavoz de la APEPT.
Es curioso, porque en la segunda hora de la ventana, en la parte de humor, se meten con la homeopatía a saco.
son serias desde el momento en que hay gente que vive muy bien a su costa.
Esto se arregla fácil, quien crea en la homeopatia, que le traten sus enfermedades con "eso", dejemos que se mueran los tontos.
#11 Hacer coñas sobre premios Darwin "está bien". El darwinism social, no.
La homeopatía es estafa. Un fraude. Por tanto, debería estar penado. Sancionado, como poco. Y la cadena Ser (o la administración competente) debería exigir una rectificación a Francino, por hacer apología de delito. O por lo menos obligarle a entrevistar a alguien, contrario a las pseudociencias, que explique en directo el daño que hacen ese tipo de afirmaciones.
Los tontos tienen derecho a vivir, y a que no les estafen.
#11 Y que colapsen urgencias cuando se verdad estén jodidos? Cuanto más avanzada está una enfermedad más cara es de tratar en hospitalizacion, cirugía, personal, medicamentos, etc. Así que no, gracias.
Yo a esta gente la borraría de la seguridad social
#53 ya, tu eres el poseedor de la sabiduría, del bien y del mal
#89 es coherencia, si creen en la magia que luego no vengan a pedir ciencia
Pero alguien sigue escuchando al Cansino? No hay quien soporte semejante despliegue de marujeo, poco rigor y pedantismo radiofónico.
desconoces lo que es la homeopatía, cuando habla de Homeopatía seria se refiere a la practicad por médicos
#90 Como en todos los gremios, hay médicos buenas personas, y malas personas. Médicos que buscan curar a la gente, y médicos que buscan ganar dinero, cuanto más mejor.
Una ventaja de la homeopatía es que hace algo más fácil filtrar cuál es cuál.
#90 Un médico que practique la homeopatía o es un mal médico o es un sinvergüenza.
#90 un médico que practica la homeopatía no es médico. Al menos no en ese momento. Y dejo de leer comentarios porque estoy a punto de faltarte al respeto.