Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 Eso de que es verdad es muy discutible.
"Si el Holodomor fue un genocidio, sigue siendo objeto de debate académico, al igual que las causas de la hambruna y la intencionalidad de las muertes. Algunos académicos sostienen que la hambruna fue planeada por Stalin para eliminar un movimiento independentista ucraniano. Otros sostienen que la hambruna fue una consecuencia del proceso de industrialización soviético."
https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Este reconocimiento, es un uso politico de la historia, muy conveniente, por cierto.
Pero oye, si lo dice el Ministerio de la verdad... sera cierto... claro que si.
Que sabran los academicos de historia... aqui la verdad la establecen los politicos, en tiempos de guerra!
Un poco de espiritu critico, por favor.
"Si el Holodomor fue un genocidio, sigue siendo objeto de debate académico, al igual que las causas de la hambruna y la intencionalidad de las muertes. Algunos académicos sostienen que la hambruna fue planeada por Stalin para eliminar un movimiento independentista ucraniano. Otros sostienen que la hambruna fue una consecuencia del proceso de industrialización soviético."
https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Este reconocimiento, es un uso politico de la historia, muy conveniente, por cierto.
Pero oye, si lo dice el Ministerio de la verdad... sera cierto... claro que si.
Que sabran los academicos de historia... aqui la verdad la establecen los politicos, en tiempos de guerra!
Un poco de espiritu critico, por favor.
#14:
#8 Yo no voy a entrar sobre si fue, o si no fue un genocidio, porque desconozco la historia con el grado de detalle necesario como para poder establecer nada.
Lo que si puedo juzgar es este tipo de declaraciones, mas que sospechosas, dadas las circumstancias que vivimos, que a todas luces, en mi opinion, son otra muestra de propaganda.
Tenemos sucesos mucho mas recientes perpetuados por USA (lease Irak o Afganistan, o incluso mas atras en el tiempo Hiroshima o Nagasaki), o de la casa (lease la responsabilidad de Francia en el genocidio en Ruanda en los 90), y no vamos a ver condenas internacionales ni de la Comunidad Europea al respecto.
Lo dicho, declaraciones que son pura propaganda cargada de hipocresia, que carece de todo rigor academico, establecidas por pura conveniencia.
Y, ojo, estoy de acuerdo con lo que comentas en tu comentario, Rusia esta llena de mierda hasta arriba, no quiero que se me malinterprete.
Lo que si puedo juzgar es este tipo de declaraciones, mas que sospechosas, dadas las circumstancias que vivimos, que a todas luces, en mi opinion, son otra muestra de propaganda.
Tenemos sucesos mucho mas recientes perpetuados por USA (lease Irak o Afganistan, o incluso mas atras en el tiempo Hiroshima o Nagasaki), o de la casa (lease la responsabilidad de Francia en el genocidio en Ruanda en los 90), y no vamos a ver condenas internacionales ni de la Comunidad Europea al respecto.
Lo dicho, declaraciones que son pura propaganda cargada de hipocresia, que carece de todo rigor academico, establecidas por pura conveniencia.
Y, ojo, estoy de acuerdo con lo que comentas en tu comentario, Rusia esta llena de mierda hasta arriba, no quiero que se me malinterprete.
#29:
Efectivamente hubo una hambruna masiva en el país que se llevó las vidas de millones de personas.
Después de la hambruna masiva, la población disminuyó (según los censos de 1926 y 1937) en Kazajstán en un 30,9%, en la región del Volga en un 23%, en Ucrania en un 20,5%, en el Cáucaso del Norte en un 20,4%.
1.- ¿Ha sido un acto hostil contra Ucrania? No lo fue porque ha sido una devastación que se ha vivido en muchas regiones de la URSS, y mientras que Ucrania ha sido una de las más afectadas, no es ni mucho menos la única en haberlo sufrido. Las repúblicas más afectadas también fueron Rusia y Kazajistán. Por lo cual, ha sido una tragedia de todo el país, no solo de Ucrania.
2.- ¿Ha sido un genocidio del pueblo ucraniano? Pues como muchos ya habrán deducido de la pregunta anterior, no, no lo fue. En primer lugar, no lo fue porque una vez más, el pueblo ucraniano no fue el único afectado. En segundo lugar, un genocidio infiere unas acciones organizadas y deliberadas para la erradicación de una población debido a su etnia, nacionalidad o religión.
Pero este no ha sido el caso: definitivamente ha sido una tragedia, pero una que fue causada por una cadena de errores por parte de la cúpula política. Pero a día de hoy no hubo ni un solo documento en el que figure la intención de erradicar un pueblo u otro. E incluso si hubiera uno, casi seguramente dejaría claro que el principal enemigo de las autoridades soviéticas no se diferenciaba por su etnia, sino su pertenencia a una determinada clase social, esté donde esté.
De tal modo, como resultado final tenemos una vez más una tergiversación de los hechos históricos que se implementan en Europa en el afán por alegrar a los funcionarios del régimen de Kiev, que busca desesperadamente maneras de promover una imágen de 'Ucrania víctima' centenial.
@ATodaPotencia 🚀
Después de la hambruna masiva, la población disminuyó (según los censos de 1926 y 1937) en Kazajstán en un 30,9%, en la región del Volga en un 23%, en Ucrania en un 20,5%, en el Cáucaso del Norte en un 20,4%.
1.- ¿Ha sido un acto hostil contra Ucrania? No lo fue porque ha sido una devastación que se ha vivido en muchas regiones de la URSS, y mientras que Ucrania ha sido una de las más afectadas, no es ni mucho menos la única en haberlo sufrido. Las repúblicas más afectadas también fueron Rusia y Kazajistán. Por lo cual, ha sido una tragedia de todo el país, no solo de Ucrania.
2.- ¿Ha sido un genocidio del pueblo ucraniano? Pues como muchos ya habrán deducido de la pregunta anterior, no, no lo fue. En primer lugar, no lo fue porque una vez más, el pueblo ucraniano no fue el único afectado. En segundo lugar, un genocidio infiere unas acciones organizadas y deliberadas para la erradicación de una población debido a su etnia, nacionalidad o religión.
Pero este no ha sido el caso: definitivamente ha sido una tragedia, pero una que fue causada por una cadena de errores por parte de la cúpula política. Pero a día de hoy no hubo ni un solo documento en el que figure la intención de erradicar un pueblo u otro. E incluso si hubiera uno, casi seguramente dejaría claro que el principal enemigo de las autoridades soviéticas no se diferenciaba por su etnia, sino su pertenencia a una determinada clase social, esté donde esté.
De tal modo, como resultado final tenemos una vez más una tergiversación de los hechos históricos que se implementan en Europa en el afán por alegrar a los funcionarios del régimen de Kiev, que busca desesperadamente maneras de promover una imágen de 'Ucrania víctima' centenial.
@ATodaPotencia 🚀
Comentarios
#6 Eso de que es verdad es muy discutible.
"Si el Holodomor fue un genocidio, sigue siendo objeto de debate académico, al igual que las causas de la hambruna y la intencionalidad de las muertes. Algunos académicos sostienen que la hambruna fue planeada por Stalin para eliminar un movimiento independentista ucraniano. Otros sostienen que la hambruna fue una consecuencia del proceso de industrialización soviético."
https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Este reconocimiento, es un uso politico de la historia, muy conveniente, por cierto.
Pero oye, si lo dice el Ministerio de la verdad... sera cierto... claro que si.
Que sabran los academicos de historia... aqui la verdad la establecen los politicos, en tiempos de guerra!
Un poco de espiritu critico, por favor.
#7 En esencia estoy de acuerdo. No fue un genocidio en el sentido que tambien habian judios, rusos y alemanes y en Ucrania y morian igual. Aunque fuera intencionado no estaba centrado en una etnia.
Como nota añado que en los juicios de Nuremberg los sovieticos ya se encargaron que la definicion de genocidio se centrara en los judios y no en Holodomor.
Pero mi comentario va por esos comunistas que 1o dicen que no ocurrió y luego te dicen que la culpa es de los kulaks.
#8 Yo no voy a entrar sobre si fue, o si no fue un genocidio, porque desconozco la historia con el grado de detalle necesario como para poder establecer nada.
Lo que si puedo juzgar es este tipo de declaraciones, mas que sospechosas, dadas las circumstancias que vivimos, que a todas luces, en mi opinion, son otra muestra de propaganda.
Tenemos sucesos mucho mas recientes perpetuados por USA (lease Irak o Afganistan, o incluso mas atras en el tiempo Hiroshima o Nagasaki), o de la casa (lease la responsabilidad de Francia en el genocidio en Ruanda en los 90), y no vamos a ver condenas internacionales ni de la Comunidad Europea al respecto.
Lo dicho, declaraciones que son pura propaganda cargada de hipocresia, que carece de todo rigor academico, establecidas por pura conveniencia.
Y, ojo, estoy de acuerdo con lo que comentas en tu comentario, Rusia esta llena de mierda hasta arriba, no quiero que se me malinterprete.
#14 Es indiferente si es o no propaganda. Si Zelenski sale hablando de Bucha es propaganda, pero lo importante no es eso, sino que ha ocurrido.
En cuanto que si USA pues tampoc va de o todos o ninguno. Ni un todo o nada. Por ejemplo Kofi Annan dijó que la guerra de Irak fue ilegal. El máximo representante de la ONU.Por desgracia nadie irá a la cárcel pero si ha habido declaraciones públicas en contra.
#15 "Por ejemplo Kofi Annan dijó que la guerra de Irak fue ilegal. El máximo representante de la ONU "
Y por ello les cubrimos de sanciones, y les aislamos politicamente, y censuramos todos sus medios, y ... oh wait.
Que hasta se nominño a Bush para el premio Nobel de la Paz, joder
George W. Bush for the Nobel Peace Prize
https://www.dallasnews.com/opinion/commentary/2023/02/18/george-w-bush-for-the-nobel-peace-prize/
#16 Alguien va a sancionar a Rusia por Holodomor? ... oh wait
#19 No hombre no, estas declaraciones son para darles un premio, esta claro.
#20 Que implicación van a tener? A lo mejor me lo sabes implicar.
Pues lo mismo que la declaración de Kofi Annan.
#21 Pues asi de buenas a primeras, continuar con esta campaña de polarizacion del planeta, y aislamiento de Rusia.
Igualito que lo que se perseguia con la declaración de Kofi Annan... no ?
#22 El aislamiento de Rusia es por la invasion de Ucrania, no por Holodomor.
Y Francia no tiene ningún interés en que Rusia invada a Ucrania.
#23 "El aislamiento de Rusia es por la invasion de Ucrania, no por Holodomor"
Como si estas declaraciones no tuviesen nada que ver con la invasion a Ucrania...
En fin, dejemoslo aqui.
Si no quieres verlo, no puedo ayudarte. Pero esta enfrente de tus ojos.
Igual se agradece el tono tranquilo, y respetuoso que has mantenido
#24 Pues eso, Rusia es castigada por invadir a Ucrania, no por Holodomor.
Por cierto, Francia se opuso tanto a la guerra de Irak como Afganistan. Seguro que te acuerdas que los useños se cabrearon tanto que cambiaron los french fries por freedom fries.
#16 Y Hitler, y Stalin... Las nominaciones a los Nobel de la Paz son un poco cachondeo. https://www.camaracivica.com/divulgacion-politica/como-se-eligen-las-nominaciones-al-nobel-de-la-paz-trump-obama-y-otros-sorprendentes-candidatos/
Y mañana toca hambruna de Bengala de 1943 donde murieron entre 1,5 y 3 millones de británicos (bengalíes)
#27 sssshhhhhh! Calla calla esas cosas no se dicen.
#27 o la parte del Holodomor que ocurrió en Kazajistán donde también murió un chorro de Kazajos. Luego mandaron a los colonos para rellenar.
Efectivamente hubo una hambruna masiva en el país que se llevó las vidas de millones de personas.
Después de la hambruna masiva, la población disminuyó (según los censos de 1926 y 1937) en Kazajstán en un 30,9%, en la región del Volga en un 23%, en Ucrania en un 20,5%, en el Cáucaso del Norte en un 20,4%.
1.- ¿Ha sido un acto hostil contra Ucrania? No lo fue porque ha sido una devastación que se ha vivido en muchas regiones de la URSS, y mientras que Ucrania ha sido una de las más afectadas, no es ni mucho menos la única en haberlo sufrido. Las repúblicas más afectadas también fueron Rusia y Kazajistán. Por lo cual, ha sido una tragedia de todo el país, no solo de Ucrania.
2.- ¿Ha sido un genocidio del pueblo ucraniano? Pues como muchos ya habrán deducido de la pregunta anterior, no, no lo fue. En primer lugar, no lo fue porque una vez más, el pueblo ucraniano no fue el único afectado. En segundo lugar, un genocidio infiere unas acciones organizadas y deliberadas para la erradicación de una población debido a su etnia, nacionalidad o religión.
Pero este no ha sido el caso: definitivamente ha sido una tragedia, pero una que fue causada por una cadena de errores por parte de la cúpula política. Pero a día de hoy no hubo ni un solo documento en el que figure la intención de erradicar un pueblo u otro. E incluso si hubiera uno, casi seguramente dejaría claro que el principal enemigo de las autoridades soviéticas no se diferenciaba por su etnia, sino su pertenencia a una determinada clase social, esté donde esté.
De tal modo, como resultado final tenemos una vez más una tergiversación de los hechos históricos que se implementan en Europa en el afán por alegrar a los funcionarios del régimen de Kiev, que busca desesperadamente maneras de promover una imágen de 'Ucrania víctima' centenial.
@ATodaPotencia 🚀
El Holodomor es un mito. Al principio un bulo difundido por el propagandista Joseph Goebels y el magnate William Randolph Hearst. Fue adoptado por el nacionalismo ucraniano del exilio (el mismo que masacró a sus compatriotas judíos y de otras etnias, en abierta colaboración con quienes pretendían esclavizar a su nación), y finalmente elevado a verdad histórica por la literatura anticomunista de la Guerra Fría.
Para ilustrar este "genocidio por hambre" se han llegado a usar fotos de la Gran Depresión en los Estados Unidos.
#28 porque no hay ucranianos que han dejado su experiencia durante el Holodomor grabadas en cientos de entrevistas claro.
De verdad esto de solo mirar medios occidentales o rusos y no mirar ni entrevistas en Ucrania (o en a Kazajistán porque allí también tuvieron Holodomor) es simplemente un comportamiento no racional.
Si no fuera un tema politizado verías que escribir que algo es un invento de un alemán y un inglés y no hay forma de confirmar algo que afectó a decenas de millones de personas es absurdo. Como si todos esos decenas de millones de personas no hubiesen dejado ningún testimonio en los últimos 30 años antes de morir de viejos.
#38 Los testimonios personales son útiles, aunque a menudo fallan como una escopeta de feria. Los testigos podrían estar recordando hechos de la guerra civil y del comunismo de guerra (requisas de grano), la guerra polaco-soviética o incluso la invasión nazi... O puede tratarse símplemente de material poco fiable, no rastreable, cuyo origen remite siempre a gente con un interés político antisoviético.
No se pone en duda que hubo hambruna durante el 32 y 33, consecuencia en gran medida de sequía y malas cosechas, y también por el conflicto con los kulaks.
La escasez en el campo era cíclica. De hecho, gracias a la colectivización y tecnificación del campo, las hambunas cíclicas propias del subdesarrollo ruso dejaron de darse.
El problema es 1) la dimensión que se le ha querido dar a tal periodo de hambruna y 2) la responsabilidad del régimen soviético. ¿Miles de trillones de muertos por hambre, además por la pura maldad de Estanli? Ni por el forro. Propaganda. Repito: con Goebbels, el puto Ciudadano Kane y los ucronazis en el ajo.
#28 venía justo a recomendar este podcast. Me sorprendió mucho escucharlo. Sí que había leído alguna cosa sobre el debate histórico alrededor del holodomor y este programa ofrece además de fuentes, datos muy relevantes que lo confirmaron. Recomiendo mucho escucharlo
#40 Por supuesto, en El Abrazo del Oso tienen también sus simpatías, que suelen inclinarse hacia el comunismo. Pero se ve un rigor y un trabajo de documentación. La parte en que se analiza el modo en que toda esta literatura basura ha ido contando muertos por millones... No hay más preguntas, señoría.
Es un invent, me lo ha dicho un comunista.
#1 es propaganda de guerra, eso es lo que es.
Han pasado casi 100 años y justamente ahora reconocen esto....
Aha...
#4 Puede ser propaganda y verdad
#1 Que lo reconozcan ahora que la situación politica lo requiere es la mejor prueba de ello.
Que pareceis nuevos. Nuevos o bueno, otra cosa, yatusabes.
Curiosamente el resto de “hambrunas” en países capitalistas siempre son “oh que pena ka paxao eso no se podia saber”.
#9 Mi comentario va por cierta gente que niega una hambruna por motivos politicos. Que haya otras hambrunas que la gente excuse no hace menos grave lo de Holodomor.
Como esa gente que justifican a Putin porque Irak.
#11 Nadie niega la hambruna. Al menos yo nunca he visto que se niegue la hambruna. Lo que se niega es que fuera intencionada y por supuesto que fuera un genocidio.
#9 La de la España de los 40 ¿Que fue?
Pagando la deuda por el golpe de Estado, que desembocó en guerra, a Italia y a Alemania, principalmente a ésta. Mientras los ferrocarriles partiab con toda clase de bienes a Alemania.
#1, pues dale las gracias porque tenía razón.
#10 con tu nombre no podia ser de otra manera
A: "Propagandista.... Busca en la historia del enemigo algún trapo sucio y ponlo a circular.... "
B: "¿Y si el enemigo hace lo mismo?"
A: "Decimos que es un whataboutsismo"
Rusia poco a poco perdiendo los beneficios que le aportó el haber combatido a los nazis después de que Hitler decidiera atacar a la URSS.
Se les perdonó que inicialmente invadieran Polonia junto con los nazis, se dejaron pasar sucesos históricos como el Holodomor, pero el deterioro de la imagen de Rusia internacionalmente está acabando con esos beneficios.
#2 El parlamento Europeo ya se pronunció al respecto hace meses.
El Parlamento Europeo reconoce como genocidio la hambruna de Holodomor
El Parlamento Europeo reconoce como genocidio la h...
es.euronews.com#2 Rusia ya tenía muy deteriorada su imagen por la guerra fría, el comunismo fue retratado como el demonio en carne y hueso. Y antes de esta guerra, Hollywood se había encargado de reescribir la historia mostrando a USA como la salvadora de la Ii guerra mundial y los rusos como una participación anecdótica o ni se les menciona.
No soy un experto en estos temas, y doy por cierto la hambruna y que de una manera u otra la causó la planificación, o la falta de planificación soviética.
Pero veo que tiene muchas similitudes con la hambruna irlandesa (1 millón de muertes):
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_irlandesa
O la gran hambruna en La India en 1943 (1,5-3 millones de muertes):
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hambruna_en_Bengala_de_1943
De punto y hora que Rusia ha lanzado una invasión de un estado europeo anexionándose partes de su territorio y produciendo la guerra más sangrienta y a mayor escala en nuestro continente desde la Segunda Guerra Mundial, teniendo en cuenta que es sobre el mismo territorio que sufrió el Holomodor y habiendo Rusia hecho de la negación de la memoria histórica de los crímenes del Estalinismo y de la exaltación de ese régimen, parte de la identidad y del imaginario que sustenta a la actual Federación Rusa, sí creo procedente el paso dado en Francia.
Definitivamente deberían acordarse también del terrorífico genocidio filipino que supera a las víctimas ucranianas y fue cometido solamente 28 años antes.
#33 por no hablar de las hambrunas en la India y la responsabilidad de UK y el amigo Churchill
#_26 los rusos son los primeros que usan a un personaje de la Segunda Guerra Mundial, Bandera, como excusa para matar a gente en 2023.
Lo que es muy discutible es que sea mentira
Rusia es barbarie
#17 menudo ignorante
#31 donde están los rusos protestando mientras matan a sus vecinos eslavicos durante un año?
Recuerdas el padre que han metido dos años en la cárcel esta semana y a su hija en un orfanato porque ella hizo un dibujo en contra de la guerra? Donde están los vecinos protestando contra este abuso
Ya puestos, hablemos de los reyes Godos.
Parece que la táctica del revisionismo histórico está funcionando para que los ciudadanos pasemos el tiempo juzgando el pasado en lugar de juzgar a quienes nos están gobernando ahora y cómo lo están haciendo.