Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pues sentido tiene.
Considerando que al tren entras con 10-15 min de antelación tranquilamente, y un avión aunque no factures los 45min-1 hora te los tragas si o si… sale igual.
Eso si los que tiene pasta con jet privado dudo que sigan la medida
Considerando que al tren entras con 10-15 min de antelación tranquilamente, y un avión aunque no factures los 45min-1 hora te los tragas si o si… sale igual.
Eso si los que tiene pasta con jet privado dudo que sigan la medida
#12:
#2 lo tiene, pero es que los franceses protegiendo lo suyo son muy listos.
El servicio de trenes lo ofrece la compañía estatal equivalente a Renfe, SNCF casi en exclusiva porque ha puesto todas las trabas que ha podido a la entrada de la competencia, como por ejemplo la de Renfe.
En cambio SNCF ya está aquí con su filial OUIGO.
Entiendo que la razón medioambiental es correcta pero que el trasfondo no suena más a una forma de llevar viajeros a una compañía estatal en detrimento de las compañías aéreas que cada vez le estaban quitando más negocio a Air France. Air France mantiene sus rutas largas, que suelen ser las más rentables y como tanto Charle de Gaulle (con tren de alta velocidad y cercanías) como Orly (cercanías) están comunicadas bien con tren, esta medida le favorece ante compañías como Ryanair que opera más desde Beavois, hablando siempre del entorno de París.
El servicio de trenes lo ofrece la compañía estatal equivalente a Renfe, SNCF casi en exclusiva porque ha puesto todas las trabas que ha podido a la entrada de la competencia, como por ejemplo la de Renfe.
En cambio SNCF ya está aquí con su filial OUIGO.
Entiendo que la razón medioambiental es correcta pero que el trasfondo no suena más a una forma de llevar viajeros a una compañía estatal en detrimento de las compañías aéreas que cada vez le estaban quitando más negocio a Air France. Air France mantiene sus rutas largas, que suelen ser las más rentables y como tanto Charle de Gaulle (con tren de alta velocidad y cercanías) como Orly (cercanías) están comunicadas bien con tren, esta medida le favorece ante compañías como Ryanair que opera más desde Beavois, hablando siempre del entorno de París.
#32:
#9 Justo eso estaba pensando. Por poner un ejemplo, obvio y conocido: Madrid-Barcelona.
En tren de alta velocidad, vas de Chamartín a Sants en 2:30 o 3:00 horas, y son estaciones que están en los núcleos urbanos, pero habría que sumarle que conviene estar con cierta antelación en la estación (digamos 15-30 minutos), con lo que el total nos pone en 3:00 a 3:30 horas.
El vuelo de Barajas a El Prat es más o menos 1 hora, pero a eso hay que empezar a añadirle otros conceptos: el desplazamiento de Madrid a Barajas toma unos 40 minutos siendo razonables, en el aeropuerto tienes que estar más o menos 1 hora antes del vuelo, y luego hay que ir de El Prat a la ciudad, trayecto en el que se te van unos 30 minutos.
Con el tren, de centro a centro tardas unas 3:00 a 3:30 horas.
Con el avión, más o menos tardas lo mismo pero con peor aprovechamiento del tiempo.
En tren de alta velocidad, vas de Chamartín a Sants en 2:30 o 3:00 horas, y son estaciones que están en los núcleos urbanos, pero habría que sumarle que conviene estar con cierta antelación en la estación (digamos 15-30 minutos), con lo que el total nos pone en 3:00 a 3:30 horas.
El vuelo de Barajas a El Prat es más o menos 1 hora, pero a eso hay que empezar a añadirle otros conceptos: el desplazamiento de Madrid a Barajas toma unos 40 minutos siendo razonables, en el aeropuerto tienes que estar más o menos 1 hora antes del vuelo, y luego hay que ir de El Prat a la ciudad, trayecto en el que se te van unos 30 minutos.
Con el tren, de centro a centro tardas unas 3:00 a 3:30 horas.
Con el avión, más o menos tardas lo mismo pero con peor aprovechamiento del tiempo.
#18:
#8 Tendrá todo el dinero del mundo pero ...
https://www.youtube.com/watch?v=tnyaHMySews
https://www.youtube.com/watch?v=tnyaHMySews
#3:
Será posible, estos comunistas.. siempre prohibiendo cosas, dónde queda la libertad?
Comentarios
Pues sentido tiene.
Considerando que al tren entras con 10-15 min de antelación tranquilamente, y un avión aunque no factures los 45min-1 hora te los tragas si o si… sale igual.
Eso si los que tiene pasta con jet privado dudo que sigan la medida
#2 Hombreee, siempre hay clases
#2 Que se compren un tren privado.
Cualquier millonario de pacotilla tiene un jet pero cuántos pueden presumir de tener su propio tren de alta velocidad.
#8 https://www.vanityfair.com/style/2023/04/the-super-rich-have-found-a-new-way-to-skip-the-tsa-buying-private-train-cars
Pues ojo
#8 un tren a vapor, eso da clase.
#16 y carbonilla
#16 Relacionada: TGV remolcado por diesel y vapor
TGV remolcado por diesel y vapor
youtube.com#8 Tendrá todo el dinero del mundo pero ...
#8 el señor burns
#8 Hostia, ¿de verdad queremos tener oligarcas por ahi ocupando vias y andenes con sus trenes privados, y teniendo que ajustar los horarios de los trenes normales para que puedan pasearse?
#61: Depende de como organices los surcos (los "turnos" para ocupar las vías de tren). Lo que sí pueden es cogerse uno de los asientos de superlujo de los Irio.
#2 Y si a esto le añadimos el desplazamiento hasta el aeropuerto que suele estar alejado de las ciudades pues mas razón aún para que gane sentido la propuesta.
#9 jajajaja me hace gracia tu argumentación, aplaudiendo la medida y echándole sal como salt bae
#9 Justo eso estaba pensando. Por poner un ejemplo, obvio y conocido: Madrid-Barcelona.
En tren de alta velocidad, vas de Chamartín a Sants en 2:30 o 3:00 horas, y son estaciones que están en los núcleos urbanos, pero habría que sumarle que conviene estar con cierta antelación en la estación (digamos 15-30 minutos), con lo que el total nos pone en 3:00 a 3:30 horas.
El vuelo de Barajas a El Prat es más o menos 1 hora, pero a eso hay que empezar a añadirle otros conceptos: el desplazamiento de Madrid a Barajas toma unos 40 minutos siendo razonables, en el aeropuerto tienes que estar más o menos 1 hora antes del vuelo, y luego hay que ir de El Prat a la ciudad, trayecto en el que se te van unos 30 minutos.
Con el tren, de centro a centro tardas unas 3:00 a 3:30 horas.
Con el avión, más o menos tardas lo mismo pero con peor aprovechamiento del tiempo.
#9 Pues eso por que no has visto algunas paradas de AVE que están en la mitad del campo a kilómetros del centro de la ciudad
#95 Ya, pero la mayoría están próximas o incluso en el centro de las grandes ciudades, los aeropuertos están todos a kilómetros.
#2 lo tiene, pero es que los franceses protegiendo lo suyo son muy listos.
El servicio de trenes lo ofrece la compañía estatal equivalente a Renfe, SNCF casi en exclusiva porque ha puesto todas las trabas que ha podido a la entrada de la competencia, como por ejemplo la de Renfe.
En cambio SNCF ya está aquí con su filial OUIGO.
Entiendo que la razón medioambiental es correcta pero que el trasfondo no suena más a una forma de llevar viajeros a una compañía estatal en detrimento de las compañías aéreas que cada vez le estaban quitando más negocio a Air France. Air France mantiene sus rutas largas, que suelen ser las más rentables y como tanto Charle de Gaulle (con tren de alta velocidad y cercanías) como Orly (cercanías) están comunicadas bien con tren, esta medida le favorece ante compañías como Ryanair que opera más desde Beavois, hablando siempre del entorno de París.
#12 Orly no tiene cercanías, solo llega el tranvía, el timo del Orlyval y (esperamos el año que viene) la línea 14 de metro. Eso sí, tiene la estación de TGV de Massy Palaiseau relativamente cerca (aunque para llegar hay que pillar o bien un bus que pasa un poco según le viene el aire o bien hacer una combinación absurda pagando un trayecto en Orlyval a razón de 1€ por minuto
9.30€para luego encima tener que coger el cercanías para llegar verdaderamente a Massy). Típico de transportes en los suburbios parisinos.Pese a todo, el tema de las conexiones aeropuerto-tren da un poco igual. Se han prohibido estas rutas, pero no se han prohibido en conexión. Y de todos modos son solo 3 rutas que Air France ya había dejado de ofertar.
Vamos, que lo que han hecho es impedir que otras compañías puedan ofertar esos vuelos que Air France no oferta desde el COVID. Classic francés!
(Para que veas que no miento, te pongo aquí el planning de vuelos a Lyon, una de las “rutas prohibidas”, para dentro de una semana).
#52 Se han prohibido estas rutas, pero no se han prohibido en conexión. Y de todos modos son solo 3 rutas que Air France ya había dejado de ofertar.
No termino de entender la diferencia
#64 pues que “supuestamente” no podrás hacer Paris > Lyon en avión así a las bravas, pero sí podrás hacer New York > Lyon con escala en Paris y será siempre en avión; no tendrás que hacer el último tramo en tren.
Es decir, la ruta sigue existiendo, pero no se ofertará como ruta aislada, solo para vuelos en conexión a otros aeropuertos.
#12 y qué ventajas tiene para los franceses proteger compañías como SNCF???
A mí me dijeron que para el usuario es mejor la libre competencia. Los precios en España están tirados
#57 en Francia la electricidad, incluyendo sus cincuenta y pico reactores nucleares son estatales, al igual que SNCF, así que el motivo para proteger el transporte ferroviario para distancias cortas o medias, además del medioambiental, PUEDE tener ser otro. Eso es lo que planteo.
De hecho, las dificultades que están poniendo a Renfe, en el tema del transporte y a la tubería de hidrógeno y otras interconexiones eléctricas entre España y el resto de Europa, dan pistas de por donde van
#82 yo no le veo ninguna ventaja proteger al sector público y limitar la libre competencia
Quizás son intereses de esas propias compañías, que tienen mucho poder
Más les vale que se pongan las pilas con la electricidad que al final les veo con apagones
#2 no al jet privado debería ser la primera medida
#2 Si hace falta darán un rodeo o una escala
#2 Tendrá sentido, pero no piensan en los conspiranoicos de los chemtrails. ¿Que haran cada mañana cuando levanten la vista y vean muchas menos estelas?
#40 Regodearse en que han desmontado una conspiración internacional a base de dar la turra en Facebook. Como si lo viese...
#2 me sale más a cuenta cruzar francia con mi furgoneta que cojer un tren.
Se tiene que empezar a subvencionar a saco el Viaje en ferrocarril....
PD: me he hecho el trayecto Figueres-Róterdam en coche 7 veces, en avión otras tantas, y en tren ninguna. En coche son entre 12 y 16 horas según velocidad, tráfico y ruta. En avión depende. Dodne vivo yo en verano tienes que salir 4 horas antes para llega al aeropuerto, 5 si es Ámsterdam, y después 3 o 4 horas más para llegar a mi casa desde barcelona, en total unas 11 horas. El coste en coche es de unos 70 euros de diésel si viajo a 90km/h,más unos 35 de peajes por bourg madame/troyes/reims/rocroi.
El tren me lo miré una vez, 300 pavos, no recuerdo las horas (se puede consultar), pero evidentemente lo descarto. Y el autobús ya ni te digo.
El problema en mi opinión es que viajar en tren es carísimo.
#55 En alta velocidad, si. ¿Alguna vez has mirado un tren nocturno? Creo que son mucho mas asequibles.
#63 sí sí, bastante caro
Hablo de llegar desde Figueres a un pueblo cercano a Rotterdam, es decir, hay qe cojer más de un tren, en total dos trenes, un tram y un bus.
Una locura. Ojo eh lo más barato es un avión reservado con mucho tiempo, seguido de la furgoneta (una partner de 2001).
#76 Ah, hostia fruta, tres trasbordos... te acompaño en el sentimiento, si. Prácticamente te obligan a tirar de avion o coche, aunque te regalaran el trayecto en tren.
#89 bueno si me lo regalan... Hahajja
#55 El tren me lo miré una vez, 300 pavos, no recuerdo las horas (se puede consultar), pero evidentemente lo descarto. Y el autobús ya ni te digo.
Aquí en España es mucho más barato
#65 sí bueno, el primer ave (¿avlo?) de Figueres a barna es unos 7 o 9 euros... A las 5:30 de la mañana.
El tren regular MD a barna y el alta velocidad valen casi lo mismo, mucho más caro que conducir, y el MD más lento. Hay un bus, horrible.
#77: El problema de los trenes MD es que en España son demasiado caros... mucha gente se coge el abono MD gratuito perdiendo los 20 € porque sale a cuenta respecto a pagar unos pocos viajes, a veces incluso uno solo.
Valladolid - Madrid en MD ida y vuelta son 40 €, muchos se cogen el abono MD, y aunque no recuperes los 20 € por no hacer 16 viajes, te sale mucho mejor. Tienen que revisar a la baja las tarifas del tren y no cobrar los rodeos por razones orográficas, que ahí se va también una buena parte del precio del billete, que el tren da 200 vueltas para cruzar la montaña, y como si fuera un taxi, te las cobran. Deberían cobrar en línea recta y punto.
#2 no, no sale igual.
Los tiempos de viaje siempre se amañan para que salgan más favorables al tren, pero en Madrid Atocha está a tomar por saco de mi barrio, y de muchos otros también
#60 y Barajas también de muchos madrileños, si nos ponemos así
#74 cierto pero es muy relativo eso de que al final el tiempo es el mismo
#60 #74 esque es verdad. Teniendo en cuenta que si quieres facturar maleta tienes que prever llegar 2 horas antes al aeropuerto para ir bien y sin sustos.... Luego el tren/bus hasta el aeropuerto, métele una hora de media. Y el transbordo desde casa a la parada de bus.... Son entre 3 y 5 horas de media. Luego llegar al aeropuerto, entre media hora y una hora extra sumarle yendo bien. Y el transbordo del aeropuerto a hasta el destino real... Mínimo 2 horas, hasta 4 o 5. Y luego le sumas la hora o 2 horas de vuelo... Ridículo.
Con el tren parecido. Menos tiempo de transbordo pero más lento...
#2 pero no para los futbolistas que tienen charter (o eso parece)
Cito:
“.. la polémica que estalló hace unos meses cuando el jugador de fútbol Kylian Mbappé y su entrenador en el PSG, Christophe Galtier, se tomaron a risa la pregunta de un periodista sobre la posibilidad de que el equipo realizase sus trayectos más cortos en tren.”
#2 No suelo comentar, pero justo es una noticia que seguía con interés precisamente porque esta vez parecía que lo iban a hacer todo correctamente y me parece un ejemplo a seguir.
Durante la propuesta ya se hablo de los jets privados y por lo que tengo entendido, y por la noticia en lemonde.fr, los viajes cortos en jets privados también estarán prohibidos, adicionalmente se ha discutido prohibir los viajes en jets privados en su totalidad, si bien, finalmente, parece que solo les subirán las tasas ecológicas debido a la mayor contaminación por pasajero que producen.
#2 También depende de dónde esté tu origen y destino, si te pilla cerca de las estaciones, miel sobre ojuelas pero si resulta que tienes que ir al polígono de la Chimbamba que está casualmente cerca del aeropuerto.... el taxista irá refunfuñando todo el camino pero lo mismo ahorras una hora. Eso sí, ójala cunda el ejemplo de prohibir viajes cortos en avión.
Larga vida al tren
#1 Y a la bicicleta, saludable y ecológica.
#1: Sí, pero también el convencional, que si a alguno le dejaran lo quitaría todo, y la alta velocidad es muy cara.
#1 Para al que le guste.
Me quedo con el avión: es más rápido y más versátil, sobre todo en medias y largas distancias
Contaminación??? El tren no podrá nunca sustituir a la carretera, más que en un porcentaje reducido (en España casi ridículo, menor al 10%)))
#1 Hay mucho que mejorar en la red de trenes, y más con el diseño centralista que tenemos.
El tren tarda como mínimo 3h en ir de Barcelona a Valencia y que es raro que te cueste menos de 100€ I/V, por ejemplo...
#78 o mas de 12 horas en llegar de A Coruña - Reus.. con trenes de la epoca de Franco.....
#79 no sé quién te ha votado positivo, pero te lo has inventado.
La ruta no es la mejor, pero de Coruña a Reus se tardan 9 horas y media o 9:45 según la combinación. Y el tren más antiguo de la ruta es un cercanías de los años 90 en Madrid (aunque lo mismo tienes suerte y pillas uno de los dosmiles).
En coche se tardan 10 horas y media conduciendo, que entiendo que lo suyo es hacer paradas para comer y estirar las piernas, así que menos de 13 horas lo veo inviable. Así que el del tren me parece un tiempo competitivo, aunque se tenga que pasar por Madrid y Barcelona.
Quizás lo haría más cómodo el no tener que cambiar de estación en Madrid, pero me temo que la estación pasante de Atocha va para largo...
#88
Antes NO hacia falta ir a Madrid a cambiar de tren. Antes podia ir de A Coruña a Reus DIRECTO sin tener ni que parar en Madrid a absolutamente nada.
Una de esas veces, en el tren directo llegamos tarde. Y coincidi con un pasajero que me dijo que el mismo habia trabajado en renfe, y así es como se que esos trenes son de la epoca franquista. Y creeme que esto fue ya pasados los 2000.
Y sí, tambien he hecho la ruta de madrid. Que remedio. Porque luego quitaron el tren directo a Reus. Antes incluso habia que parar en Monforte a cambiar de Maquina y todo.
Tambien te puedo decir que la ultima vez qu efui a Reus hace años, fui directo a Tarragona. El tren llego tarde, nos llevaron a esa especie de estación multifunción en donde perdi el bus por el retraso del tren, y al final llegue a Reus por la noche, con todas mis cosas (porque me estaba mudando) y sin comer (porque ya habia cerrado todo en la estación)
No me parece de recibo que Galicia esté tan mal comunicada. Te digo más. Si quiero ir a Lisboa (en la que vivi) tambien tengo que comerme con patatas ir a madrid y multiplicar los gastos de viaje o hacer para en porto y lo mismo (tiempo y dinero). No hay un tren directo.
Antes de A Coruña- Lisboa habia vuelo (y lo se porque yo mismo lo cogí 3 veces)y tampoco hay vuelo ya. Al punto que me fui una vez de viaje a ESCOCIA desde lisboa y me era mas barato qu eviajar a mi tierra. Que es que manda cojones.
Lo que no es de recibo es que me lleve las mil horas ir de A Coruña a Barcelona y que el corredor Atlantico, ATLANTICO!!!! vaya desde Francia a MADRID obviando Galicia, que no hay nada más atlantico que ella en toda España.
Entre casi 10 y 12 horas, y con 4 transbordos.
#93 no sé qué me estás contando de Lisboa y estar obligado a ir de Coruña a Madrid para poder ir si la forma más conveniente de ir de Madrid a Lisboa es pillar un tren a Vigo y de ahí ir a Oporto y luego a Lisboa.
El servicio que comentas (con trenes "franquistas", que podría cuadrarme si fue en el 2000 porque los trenes tienen una vida útil de más de 40 años, el despropósito es tirarlos nuevos) desapareció porque se tardaba menos tiempo vía Madrid, por tanto el servicio que se prestaba dejó de ser la mejor opción para conectar las ciudades. Es cierto que muchas poblaciones pequeñas y medianas se quedaron peor de lo que estaban, pero ahí la solución no es de larga distancia sino de media distancia.
Lo que dices de corredor atlántico, me parece un burdo intento de manipular. Solo los gallegos lo llamáis así en España para poder sentiros agraviados. El origen del nombre viene de los planes de la UE para conectar los tres países atlánticos continentales de la unión, que son Portugal, España y Francia. Y se llamaria así aunque fuera a acabar en Valencia (de hecho uno de los ramales acabará probablemente en Algeciras). No tiene nada que ver con la costa. De hecho la preferencia, desde siempre, para el gobierno portugués es hacer esta conexión vía Salamanca.
Lo de que no haya vuelos Coruña-Lisboa, nada tiene que ver con las infraestructuras públicas.
Lo de que te salga más barato volar a Escocia desde Lisboa que ir a Coruña... bueno, mala suerte, cuando Ryanair entró en Madrid me salía más barato un vuelo a Alemania que el metro para ir al aeropuerto.
#79: Actualmente los trenes que van de Galicia a BCN creo que no paran en Reus, te tocaría hacer un transbordo.
Y no es centralismo, es que las paradas de ese tipo se están saltando con las LAVs. Si la línea Reus - Roda de Bará estuviera abierta el transbordo sería muy sencillo.
#78 y dale con el diseño centralista, parece que no habéis visto un mapa físico/orográfico de la península en vuestra vida. Y tampoco un mapa de calor con densidades de población.
El tren tarda 3 horas en ir de Barcelona a Valencia (2:47 el que menos tarda)? Pues claro, es que son 400km en los que lo que no es monte/montaña es costa, y lo que no, núcleo urbano denso. ¿Se puede hacer mejor? sí, pero no esperes poder bajar de las 2 horas, a un coste por el que se podrían hacer otras muchas actuaciones que están a día de hoy en un estado más precario. La gente olvida que la Barcelona-Valencia fue la segunda línea de alta velocidad de España después de la Madrid-Sevilla.
#85 Barcelona-Valencia a día de hoy NO es alta velocidad aún. Mira cualquier mapa sobre líneas de alta velocidad en España. Aún hay un tramo entre Castelló y Tarragona que no lo es.
2:47 es el tiempo mínimo de algunos trayectos, pero no todos los trenes hacen ese tiempo. Pero hasta hace poquísimo eran más de 3,5h, debido a que compartía tramos con cercanías de Barcelona.
Por otro lado, soy usuario habitual por temas de trabajo, y raro es el viaje en que Renfe no me tiene que devolver el dinero del trayecto, porque lo raro es que no tenga más de 1h de retraso...
#86 Yo lo he usado entre Tarragona y Alicante, y habiendo hecho también el tramo Tarragona Barcelona, soy consciente de que no todo el trayecto está al mismo nivel, (lo mejor es entre Barcelona y Tarragona, y en segundo lugar, entre Castellón y Valencia).
Las actuaciones previstas para mejorar el servicio me parecen adecuadas... y lentas (como en toda la red), pero hay muchísimas quejas con el Barcelona-Valencia que muchas veces carecen de sensibilidad con respecto al resto del territorio.
En estándares internacionales, la línea Barcelona-Valencia es de alta velocidad desde los 90, y la infraestructura es relativamente puntera (aunque en estándares nacionales lo consideremos algo más mediocre). Esto es así aunque haya algún tramo de menores prestaciones (si los criterios los marcaras tú, Alemania tendría 0km de alta velocidad).
Explícale a la gente de Almería, Cáceres, Badajoz o Huelva por qué hay que invertir euros en mejorar un servicio decente (aunque mejorable) antes de que ellos estén conectados a la red.
No entro en la fiabilidad/retrasos de la línea porque no lo sufro (pero te creo, porque está toda la red igual y eso es un desastre organizativo y la red arrastra muchos problemas de mantenimiento del pasado y parece que son incapaces de ponerla al día).
#90 Claro que la gente de Almería, Cáceres o Huelva tienen motivos para quejarse, no lo voy a negar (aun así, mira el mapa)
Pero es que estamos hablando de la segunda y la tercera ciudad del país en habitantes, separadas 350 Km...
#92 a ver, para que salgan 350 km tienes que atravesar mar... eso es trampa.
Yo veo legítimo pedir que se mejore, pero no lo veo echar por tierra la solución actual.
#98 No hay que atravesar mar, es la distancia por carretera.
#92 por cierto, si eres la mitad de friki que yo, te recomiendo que utilices este mapa:
#100 Gracias!
#86: Los tramos a 200 km/h sí son de alta velocidad. Lo que no es, es una LAV a 300 km/h, y al haber muchos trenes de mercancías y regionales no es fácil mantener un buen ritmo.
#1 Sí, larga vida al tren pero con unos precios competitivos, no es normal que pueda ir de valladolid a bcn por 30€ en avión y en tren me soplen de 70 para arriba, y comiéndome 8h de tren... en avión llego en 2h.
Otro pasito hacia atrás y ya van...
Será posible, estos comunistas.. siempre prohibiendo cosas, dónde queda la libertad?
#3 "Unidas Podemos planteó la posibilidad de prohibir los vuelos en España ..."
pues tal cual
#22 Yo quiero ir en tren a Canarias.
#22 que bien nos sabemos el programa de podemos.
Podemos quiere prohibir los vuelos en España y por ende cepillarse el turismo y nosotros aquí tan tranquilamente …
#72 "que bien nos sabemos el programa de podemos."
lo pone en la noticia por si no la has leido
"Podemos quiere prohibir los vuelos en España y por ende cepillarse el turismo y nosotros aquí tan tranquilamente "
No he visto nada de Podemos q indique eso. ¿Podrias enlazar algo para leer sobre ello?
#87 porque la otra parte del titular la has sustituido por 3 puntos. Eso decir medias verdades o medias mentiras
Tambien para los jets?, pregunto en serio, no conozco la ley, pero estoy casi seguro que existe esa excepcion.
#4 Obviamente no, igual que tener un Ferrari
#4 El cambio climatico no va con los ricos.
#4 no, para esos nunca hay prohibición
Que bajen el precio de los putos billetes de tren y pocos quedarán que quieran someterse a ser tratados como terroristas en un aeropuerto.
#33 Desde la liberalización del mercado de alta velocidad los precios han bajado, aunque solo en los trayectos con competencia, por ejemplo Valladolid-Madrid donde el gobierno tiene el monopolio con Renfe no solo no ha bajado si no que ha subido mientras que Valencia-Madrid donde operan 4 empresas distintas (3 privadas) puedes viajar por 7€.
Maravillas del capitalismo y la libre competencia.
#96 A pesar de no ser estrictamente vuelo de corta distancia, ya van varias veces que miro como me saldría viajar de Portsmouth a Barcelona cuando voy de visita.
Generalmente, el tren a Gatwick + vuelo a Barcelona me cuesta menos de una tercera parte de lo que costaría tren a Londres + Eurostar a Paris + tren a Barcelona. Lo cual me parece una aberración.
Por fin un puto avance
#17 ya verás como saltan los de siempre criticando la medida porque es que los ricos nosequé
#20 No se critica la medida, se critica que no se incluya a los ricos. Si te gusta decir si guana es respetable.
#24 Quieres prohibir los Jets privados? Adelante, monta un change.org o una manifestación delante del congreso. Tienes todo mi apoyo.
Ah no, que solo te acuerdas de los ricos cuando te recortan algo a ti y aprovechas para echar mierda sobre una medida que intrinsecamente es positiva para el planeta. El resto del año te la sudan los jets. Espera eso tiene un nombre: envidia. Y estupidez, ya que estamos.
#29 Me tengo que tomar en serio esta contestacion?
#44 No
#29 joder debe ser el comentario más estúpido del año
#29 ¿Por qué tiene que ser directamente prohibir los jets? También podría ser que prohibieran los vuelos cortos para todos, ¿no?
Es una medida netamente buena para el medio ambiente: sí. Pero si no se incluyen los jets privados es injusta.
Igual que las normas de tráfico son igual para todos, igual si tienes un Ferrari o un Opel corsa. Esto también lo debería ser así.
Los vuelos privados y caros no los tocan.
#19 Ellos contaminan, nosotros lo pagamos. Como en todas las crisis.
Me parece correcto y deberíamos imitar
Me parece excelente, y este es el verdadero camino a seguir, más que limitar los coches (los coches, lamentablemente, siempre harán falta para llegar a pueblos y cosas donde a veces no llegan ni los autobuses). La cuestión es, ¿afecta a los jet privados?
Mala y populista decisión.
Si la gente no le ve las ventajas al tren y prefiere coger un avión, por algo será. Y el que prefiera coger un tren, adelante, es muy libre de hacerlo. Se trata de tener alternativas, no de obligar a la gente constantemente a pasar por el aro.
#43 Iberia(y España) sabe que si quitan el Valencia Madrid pero dejan, yo qué se,el Valencia Paris o Valencia Lisboa para hacer conexiones pues allí q nos vamos a ir todos.
Yo viajo mucho(3 vuelos transatlánticos al mes, por trabajo)y el tren(y estando Atocha-Chamartín en obras que tardas 45 minutos en llegar al aeropuerto) no me sería rentable en muchos vuelos.
Puedo salir a las 6 de la mañana de Valencia y a las 8 pillar un Madrid Chicago con la seguridad de que la maleta ya la he dejado, si llego tarde es su problema etc.
Son excepciones y pueden ser pequeñas(que te obliguen a un vuelo en conexión)
Si hay 8 vuelos al día desde Valencia a Madrid, no es por Madrid(el ave es mucho mejor para eso)
#48 totalmente de acuerdo, por eso aunque la medida no me parezca mal, no estoy seguro de si en España funcionaría o no.
Y si prohibimos los jets privados?
Solo si no eres multimillonario
Si lo hacen en España, cuántos aeropuertos cerrarían?
#6 Lo que demuestra la buena red de ferrocarriles que tenemos. Creo que los que seguro que se salvan son los aeropuertos de Extremadura.
#6 casi ninguno por qué las conexiones de tren son tercermundistas en muchos casos
#6 Si lo hacen en España abrirían tres nuevos aeropuertos. Todos promovidos por el PP, claro. Más aeropuertos para las personas.
#6 ¿Aeropuertos? Ninguno. Como mucho algunos vuelos Madrid, Barcelona, Zaragoza, València, Sevilla. En el resto, el tren no compite.
A ver en según qué casos tiene toda la lógica. Por ejemplo un vuelo Sevilla - Madrid, en total, entre que tienes que ir al aeropuerto (a 10 kms de la ciudad), estar allí al menos 90 minutos antes, el tiempo de vuelo (50 min. o así), y luego desde Barajas al centro de Madrid en total te lleva casi 3 horas largas. En cambio en un AVE tienes la estación casi en el centro, 2h35m de tren y llegas al centro de Madrid.
Con ciudades como BCN no es comparable ya que el trayecto son casi cinco horas pero claro, el tren en España está hecho por y para Madrid, así que si eres de ahí casi no te hace falta avión para llegar a ningún sitio. Al resto si nos hará falta.
#38 yo el problema lo veo con las conexiones a vuelos internacionales (largos)porque casi todo está centralizado. A mí me viene genial un valencia-madrid-toda América ,me ahorro mucho tiempo y dinero y ya estoy en el aeropuerto. Y muchos vuelos están muy bien pensados para las conexiones.
A lo mejor eso se podría plantear dejarlo
#42 a mi estando en Sevilla la mayoría de vuelos internaciones o los cojo desde Málaga o desde Madrid. En tren a Málaga son más o menos hora larga casi dos, y a Madrid eso, 2.35. Desde Málaga aún así, si viajo lejos me suele mandar a Paris o Frankfurt, así que ahora que hay trenes más baratos a Madrid es casi la mejor opción.
#42 hasta que no estén bien conectados los aeropuertos con el AVE no tiene sentido prohibir esos vuelos.
Casi nadie hace Valencia Madrid en avión, los pocos que siguen usándola es por los vuelos de conexión. Si prohíbes la ruta Valencia Madrid, la gente que quiera hacer un vuelo de conexión no va a a ir a chamartin y de allí pillar el cercanías o un taxi hasta el aeropuerto. Lo que harán será pillar un vuelo de conexión con escala en Paris o Amsterdam, donde no está prohibida la escala.
Y al final estarás perjudicando económicamente al transporte aéreo español, a los hub españoles. Y ni siquiera emitirás menos CO2, porque emite mucho más CO2 el vuelo Valencia Paris que el vuelo Valencia Madrid.
Pero el tren suele ser más caro que el avión.
#73 pues se subvenciona como a ryanair.
Malditos franceses podemitas chemtrilianos
¿Pero todos o solo los comerciales?
#30 Solo afecta a los pobres, así que saca conclusiones.
Que menos.
Esto sólo afectará a los pobretones.
Os imagináis que el puente aereo Madrid-Barcelona pasase a ser historia? Pues eso es Francia.
Extremadura que está a 3h de Madrid se quedaría fuera de ese abanico.
Ojala se haga en España ya que tenemos una de las mejores redes de alta velocidad de el mundo.