Hace 3 años | Por --272179-- a infolibre.es
Publicado hace 3 años por --272179-- a infolibre.es

La red social cerró una cuenta de un profesor galo en 2011 después de publicar 'El origen del mundo' de Gustave Courbet que muestra una vulva en primer plano. Los abogados del denunciante, que solicitan 20.000 euros en daños, esperan que el caso siente jurisprudencia y que otras empresas de Estados Unidos puedan ser juzgadas en Europa

Comentarios

hijomotoss

#1 Yo creo que entrarian en un dilema. Es pornografico para ellos si, pero es el origen de la vida y ellos son pro vida. Otra cosa es que utilizaran un lema pro abortista entonces si ya van preparando el cadalso, la hoguera o el autobus de hazteoir

Qevmers

#33 pero que vida?
Si solo les importa una vida... la suya.
Además no son "los pelos" de eva. Ni siquiera los de Maria

hijomotoss

#34 Ya pero hay que aparentar sino de que van a vivir.

Qevmers

#39 coño (En este caso, ni que pintado), de subvenciones publicas, con todo lo relacionado con la organizacoon iglesia católica española.

hijomotoss

#41 Y los rusos

Qevmers

#42 pues no sé. Lo desconozco.
No conozco ese grupo musical.
Pero la organización iglesia católica española sí. Y sé como se financia.

D

#33 Si esperas coherencia de un esquizofrénico paranoide que llora al ver pasar trozos de madera vestidos, esperas en vano

bubiba

#1 en España estás denuncias por felpudos no van a ninguna parte .... En cada peli de los 80 veías 15 felpudos de media...

Lo intolerable era ver mingas ... "Ni que fuéramos maricones" diría Abascal

Qevmers

#79 pues no se yo...
Eso sería antes. Ahora haces un collage de un "chocho" y lo sacas a pasear y te denuncian lis abogados de los cristianos, esos que dicen que tienen las manos limpias y para mas "coño" el juez les da la razón.
Lo que usted expone seria antes, ahora es punible.

Nova6K0

#79 En los años 80 había desnudos, que no se podrían hacer ahora sin algún problema con la iglesia y la neo-iglesia (de la cual pertenece parte del feminismo).

Saludos.

Mysanthropus

#5 Te ha faltado el ... ¡¡¡coño!!!

D

#5 Facebook es una compañía privada y a mí me parece que obligarles a alojar contenido que no quieren va un poco en contra de la libertad de expresión.

Puede sentar un precedente muy malo.

D

ver #54

D

#19 ver #54

D

#54 No, no lo es. Hay una diferencia muy grande entre no permitir contenido o comportamientos, y no permitir a grupos de personas.

Pero igual te parece lo mismo no permitir a negros en un bar que no permitir masturbarse.

D

#64 ¿que ley hay que no te permita masturbarte? Las empresas se deben regir pir la Constitución del pais y por las leyes del mismo.

D

#66 Confieso que yo no tengo ni idea de leyes. Pero me extrañaría que un dueño no puda echarte si te masturbas en su bar.

D

#71 Eppss!!! La masturbación no está prohibida pero sí hacerlo en público por el código penal. No por el gusto de el dueño del bar que le parece mal.

thingoldedoriath

#66 De la constitución del país en el que hacen negocio... no en las del país del que fundó la empresa (si es otro distinto, como es el caso de Facebook aplicando censura en la República Francesa).

D

#87 Totalmente de acuerdo.

Autarca

#64 Aquí no hay ningún comportamiento, es una imagen de un desnudo.

La cuestión es si Facebook debe decidir lo que ve la gente o es la ley quien debe decidirlo.

Yo digo "¡Que se joda Facebook!" fueron pioneros, pero si van a utilizar su poder para el mal, que desaparezcan.

gauntlet_

#47 La cosa es que ellos no suben el contenido a su red, luego entiendo que quitarlo es una acción de censura.

D

#67 Correcto, pero es su web y ellos eligen qué contenido alojar. Forzar a Facebook a alojar contenido que no quieren es violar su libertad de expresión.

gauntlet_

#70 Es complejo. Ellos prácticamente monopolizan el servicio de redes sociales, y cada persona también debe tener derecho a subir contenido mientras sea legal.

Autarca

#70 Y que Facebook censure contenidos de otros viola la libertad de expresión de esa gente.

Facebook puede ejercer su función mientras sea neutral, y no lo está siendo.

D

#85 No, no es cierto. La libertad de expresión significa que el estado no lleva a cabo acciones contra una persona por su expresión.

Una persona cuando hace uso de los servicios proporcionados por una empresa tendrá que seguir las reglas que le indican, forzar a esa empresa a alojar contenido que no quiere alojar significa coartar esa expresión. Es como obligar a alguien a cantar el cara al Sol.

Autarca

#89 La libertad de expresión significa que el estado no lleva a cabo acciones contra una persona por su expresión.

Y además el estado debe velar porque nadie lo haga. Si un grupo violento pretende coartar su libertad de expresión el estado también debe actuar.

En este caso el "grupo violento" está siendo Facebook.

gz_style

#47 Lo que no se pueden permitir es que operen empresas que ni pagan impuestos ni siguen la legislación del país en el que ofrecen el servicio.

Autarca

#47 Dejarles que censuren a capricho es aún peor.

Hay cosas que nunca deben estar permitidas aunque las haga una empresa privada.

Nova6K0

#47 También Netflix es una compañía privada, y sin embargo Europa les acaba de obligar a cumplir una cuota de cine europeo. El problema es que Facebook por muy privada que sea, interactúa con todo el mundo, y por ende con las leyes de todo el mundo. Si no se le prohíbe su actividad comercial en cada país que no cumpla sus leyes, y solucionado. Y quien dice Facebook dice cualquier otra empresa privada similar.

Saludos.

D

#5 ¿Hollywood?

D

#5 porque Hollywood está repleta de judíos y si el discurso sexualizado no sale de ellos y no lo controlan, no les gusta... Mira "Sex and the city" si pudiste evitar verla en su día... Nada de lo que dicen es "casual", incluso hay un episodio en el que hablan de los hombres no circuncidados como bichos raros.

Como todo en las religiones, si no pueden controlarlo, no les gusta, no hay más.

A

#88 Cierto, en otras series y películas meten la puya también "es como un muñequito con jersey de cuello alto" o "me recuerda un rollito de primavera" pero creo que eso va más allá de la religión, ignoro si por allá se lleva la circuncisión como estándar.

s

#2 Al mismo que ve un ratón en la comida. Es decir a quien no está acostumbrado y le parece algo alienígena.

D

#18 por ese motivo me di de baja yo.
me quejé de que dieran de baja la cuenta de una amiga por enseñar una foto suya en tetas.
ellos dijeron que cualquier fotografía con violencia o contenido sexual era automáticamente eliminada y la cuenta podría ser cerrada.
yo les denuncie la página del Toro de la Vega por sus imágenes en las que se veía como lanceavan y mataban a un toro.
Y su respuesta con dos cojones fue "no vemos ningún tipo de comportamiento violento en esas imágenes" así que cerré la cuenta.
Claro que ellos no ven ningún tipo de comportamiento violento en esas imágenes si lo que hacían en la Vega con el toro lo hace su policía con la gente de color o hispana....
wall wall wall

Pacman

Hay gato, hay meneo

Fibrizo

#4 Y si está acostao más meneo

marioquartz

#13 Pues no lo entiendo. Tu estas publicando, exponiendo, algo tuyo en la "casa" del otro. El otro pone las normas en su casa.

noexisto

#20 Y? Las leyes de un parlamento están por encima de las de una empresa

n1kon3500

#26 ahora es cuando sale Macron e intenta convencer a Merkel de hacer un Facebook franco-aleman al que los demás países de la UE deberian unirse.

Cyberfrancis

#40 En España tenemos Launchyoo que deberíamos apoyar

kavra

#26 de momento...

Pérfido

#20 las leyes de las empresas están supeditadas a las de los estados, y no al revés.

Aquí la discusión es sobre qué estado, dado lo intangible de un servicio por Internet.

kavra

#49 ¡RAMÉN!

D

¿Así eran entonces?.

Desde que se impuso la depilación ya ni me acordaba...

D

#9 mmm pelos hay en pr0n a mansalva, los mismos que los quitaron en los 80 los volvieron a traer

b

#9 de todo hay por ahí. No todas están pendientes de depilarse o recortar el seto.

Aquí se puede decir eso de "todos los gatos son bonitos".

baronrampante

Los chochos molan.

D

Tengo el corazón partío. Por un lado es una empresa privada y nadie te obliga a entrar en esa red social que tiene sus propias normas. Por el otro, estoy hasta las narices del puritanismo anglosajón y de todas las mierdas hipocrito-correctas que nos llegan de allí.

a

#28 Por mucha empresa privada que sea no puede estar por encima de las leyes de cada pais en la que ofrece sus servicios. Si fuese asi cualquier empresa por ejemplo podria ofrecer pornografia infantil de forma legal mientras su sede estuviese en un pais que no tuviese leyes en contra de ello.

D

#35 Podría ser. De haber una ley que prohibiera censurar desnudos en una red social, habría caso, si no la hay, no lo veo claro.
Por más que simpatize con la demanda.

a

#36 Por curiosidad, si la red social prohibiese fotos de mujeres sin burka, lo tendrias mas o menos claro ?

D

#38 Te repito que simpatizo plenamente con la demanda. Pero el juez debe dictaminar si FB ha infringido alguna ley (en este caso Francesa o Comunitaria). Sea por prohibir desnudos, mujeres sin burka o cualquier otra cosa. Ni idea con lo del burka chico.

angelitoMagno

¿20.000 euros en daños? ¿En qué se basa para pedir esa cifra, en tener 800 "amigos"?

p

#21 Supongo que luego Facebook luego le pedira su comision por lucrarse con ellos.

Ferran

A mi me censuraron esta:

J

Pues yo no lo entiendo. Si Facebook dice que en su web por sus normas no hay desnudos, pues no hay desnudos y normal que los borren.

ContinuumST

#19 Primero deberían definir qué es un desnudo.

D

#48 Pues igual esos países deberían retirar la libertad de expresión de sus leyes y constituciones si no la respetan.

Lekuar

#65 ¿Que te retiren contenido de una web es libertad de expresión?, yo diría que es justo lo contrario, censura.

D

#93 Vamos a ver, ¿Si el estado te obliga a cantar el cara al Sol, eso es libertad de expresión? No te están censurando, ¿No?

Pues lo mismo, si obligas a Facebook a alojar contenido que no quieren alojar, estás violando su libertad de expresión. Facebook te puede censurar porque es su plataforma.

De la misma forma, un usuario de menéame que viola las normas del sitio, pues puede llevarse un baneo. Incluso se ocultan mensajes de gente que recibe muchos negativos, pero eso es el derecho de menéame a llevar su web como quieran.

Lekuar

#96 No, no es equiparable, equiparable sería que si yo tengo un servidor para que los usuarios alojen canciones y un usuario aloja el cara al sol yo me tengo que joder y no borrar el archivo, mientras el cara al sol siga siendo legal.

Si las normas de meneame no fuesen acordes a la legislación española, esos usuarios tendrían derecho a denunciar los baneos.

D

#65 Lee el artículo ¿ Te parece Francia uno de esos países que dices?

De nada.

D

#19 ¿Y si dicen que estan prohibidas las ideas de izquierdas?

DeepBlue

Bueno, lo de que "muestra una vulva"... vamos, que sólo se ve un matojo de pelo y se intuye la hendidura, el resto es imaginación.

Un amigo, que vive en China y le gustan así de peludos, me comentó la expresión "tigre blanco" (白虎 - báihǔ), que viene a ser las que lo llevan rasurado
https://en.wiktionary.org/wiki/%E7%99%BD%E8%99%8E
(antes de llegar a nada él pregunta a las chichas si son "tigre blanco")

Fibrizo

#10 Y las otras que son ¿Melena de león?

DeepBlue

#17 Yo no sé, cosas de chinos lol

Amenophis

#10 Pues yo soy también amante del peludo, pero si cae un tigre blanco pues tampoco nos vamos a poner exquisitos.

Ferran

#24 Al único que rechazo es al elefante, tigresas y leonas son bienvenidas

DeepBlue

#24 Pero él es un occidental en China y tiene mucho para elegir, así que no quiere saber nada de tigres blancos lol

j0seant

Ya sabemos que a los gringos les escandaliza y ven muchísimo más peligro en un pezón que en una bala, ya no digamos si se ve algo más.. en España creo que mientras no sea insumiso (el chocho) no hay problema..

Sergei_K

Gorda y con el matojo que parece la alfombrilla de mi portal. Desagradable, pero yo no la censuraría. Eso si guardaría la info de todo el que le de like para anunciarles el onlyfans de chavalas rellenas.

D

#46 ¿desagradable?

D

Hace un par de semanas lo mencionaron en Twitter; al menos en esa red social no ha sido baneado

D

#8 en Twitter hay pr0n sin censura, sólo con un cartel de advertencia

D

Yo no veo una obra de arte. Veo un gato acostao. Los hay más bonitos y depiladitos!! Entiendo la censura

D

Coño, si es coño.

sevier

Veo normal que lo censuren, esta lleno de pelo, así no hay quien coma a gusto.

T

#53 algunos es q sois muy tiquismiquis

areska

Vaya frígidos estos de Facebook.

Tuatara

A Zuck por lo visto siempre le han dado miedo las tetas y los chochos.

D

Bien, en mi casa está permitido meter mano a las mujeres sin su consentimiento. ¿Qué te parecen las normas de mi casa?

Porque es mi casa y dicto yo las normas ¿no? Para eso es mi casa.

Pues no, en mi casa rigen las leyes de la sociedad. Y quien dice una casa dice una empresa.

D

Este tipo de gestos me hacen olvidar el odio irracional hacia los gabachos.

sevier

#27 irracional
Efectivamente, irracional, porque deberías tererles cariño, si tenemos algún avance social por encima de la edad media en España y gran parte del planeta es gracias a ellos. Yo sin embargo, aunque no son perfectos, los amo, y eso que a España nos han tratado a veces bastante mal.

obmultimedia

en facebook ultimamente estan muy censuradores, a mi me borraron esta imagen de broma por supuestamente contener contenido sexual.

s

#7 A quien mira su cerebro le debe de poner contenido sexual y se autocensura censurando la foto

alexwing

#7 si fuera una película porno sería The Mandangalorian.

D

A cualquier cosa se le llama arte

D

#86 Otia... si esto no es arte para ti ya me contarás lo que es.

D

#94 es la foto de un chumino con pelos

L

Donde hay pelo hay alegría

Caori

Lo raro es que los EEUU le copiaron a Francia casi todo pero se hicieron tan puritanos y tan tolerantes.

T

Yo entendería que se censurar a el porno, etc.... Porque nunca se sabe quien puede estar viendo (menores, etc..), pero unos genitales? Puede ser más o menos incómodo para cierta gente pero no hay motivo para censurar

#75 Y lo del porno yo tampoco entiendo que sea censurable. Si nos lo parece es por la monserga que nos ha pegado la sociedad constantemente, pero si lo ves desde un punto de vista asocial, igual de censurable es una escena porno que ver un tiroteo en una película.

T

#97 pues sí, la verdad.

1 2