El 15 de enero de 2019 a las 00:30 UTC Irán lanzó un cohete Simorgh desde el centro espacial Imam Jomeini (provincia de Semnan) con el objetivo de poner en órbita uno o dos satélites. El lanzamiento se saldó en fracaso por culpa de un fallo de la tercera etapa y el vehículo reentró en la atmósfera sobre el océano Índico. Lo interesante del asunto es que nadie sabe si este ha sido el primer intento de Irán de alcanzar la órbita usando un Simorgh.
Comentarios
Como curiosidad, el Simorgh o Simurg es un ser legendario. Es un pájaro gigante, enorme, que cuando se observa de cerca se ve que está hecho de miles de pájaros que se mueven al unísono para crear la figura del ave gigantesca. El Simurg no es ninguno de ellos, y lo son todos.
#2 mi tesoro, mi tesoro
#4 ¿? No tiene nada que ver con el Señor de los Anillos. Es un mito persa.
#7 ya lo he leído
Abascal estará triste por el fracaso de Irán.
#3 quien financiaba a Abascal era un grupo de oposición a globierno iraní, no el gobierno iraní.
¿Ese no es el Payá? Irán falla en el intento de poner en órbita su satélite 'Payam'
Irán falla en el intento de poner en órbita su sat...
mundo.sputniknews.comEdito: Cohete Simorgh, satélite Payam
(No sé si es dupe o relacionada... ésta es mucho más completa)
#1 No es dupe, como dices esta es mucho más completa.
#9 Sí, la voté por eso mismo
Duplicada: Irán falla en el intento de poner en órbita su satélite 'Payam'
Irán falla en el intento de poner en órbita su sat...
mundo.sputniknews.comse dice cobete
El viejo truco de desarrollar misiles intercontinentales a base de decir que son plataformas civiles para poner satélites en órbita, hacer investigación científica y llegar a la luna/Marte.
Que es exactamente lo que hicieron EEUU y la URSS durante la carrera espacial, ojo, Irán no ha inventado nada aquí.
#10 Parece ser que no hay viejo truco. Tal como se explica en el artículo:
Los misiles balísticos pueden convertirse en lanzadores espaciales sin muchos problemas —hay demasiados ejemplos para mencionarlos todos; baste nombrar el exitoso y longevo Soyuz—, pero lo contrario no se cumple. Los lanzadores espaciales son pésimos misiles, aunque eso no quita para que los adversarios de un determinado país puedan preferir que su rival no disponga de sistemas de lanzamiento de ningún tipo, ni civiles, ni militares.
Y según explican en los comentarios:
Respuesta 1: La mayoría de los ICBM, son cohetes sólidos, pues pueden estar “esperando” a ser lanzados durante años, sin perder su fiabilidad…mientras que para un lanzador comercial, los sólidos son más “fáciles” de desarrollar pero no son muy baratos ni muy eficientes como lanzadores comerciales…entonces se eligen los cohetes líquidos, Hidrolox, Kerolox, y Methalox, que ninguno es muy recomendable para hacer un ICBMs, pues apenas pueden estar listos para lanzamientos algunos días…
Respuesta 2: intuyo que el problema sea que un cohete portador una vez pones en órbita la carga te la suda la potencia porque el efecto de caída te hace el trabajo más duro tú solo tienes que darle un pequeño empujón cada bastante tiempo para mantener la órbita pero en una trayectoria sub orbital tienes que hacer trabajo sucio todo el rato si te das cuenta los cohetes son mucha potencia en poco tiempo 5/10 mins en la mayoría de casos. Pero el vuelo sub-orbital dura bastante mas.
Para lo de poner una bomba en órbita y dejarla caer. Sale mucho más caro que la trayectoria sub-orbital y encima llevas menos explosivo porque necesitas un escudo térmico para la reentrada.
#11 Todo eso es cierto, pero es que este lanzador iraní usa combustible hipergólico, por lo que es de los que puedes tener cargadito de combustible casi indefinidamente sin mayor problema. Lo otro es bastante relativo. Convertir un lanzador orbital en suborbital me da a mí que tiene que ser bastante trivial, y te ahorras los temas de reentrada y compañía. No será la opción más eficiente del mundo, pero para un apuro (y para acojonar a EEUU y que no te invadan, que creo es el tema) sí da.
Pero bueno, en cualquier caso bienvenida sea la investigación en temas espaciales. A ver si con suerte les pasa como a EEUU/Rusia, que empezaron por el tema de los misilacos, y al final lo de los pepinos ha quedado como demodé, y se han quedado para temas de investigación y gestión comercial del espacio.
#11 Pero antes de desarrollar los ICBM tienes que desarrollar toda la tecnología relacionada y en ese punto están Irán e India.
Se trata de un sabotaje en toda regla.