Hace 10 meses | Por cromax a elperiodicodearagon.com
Publicado hace 10 meses por cromax a elperiodicodearagon.com

Seguro que han visto alguna de esas películas de institutos norteamericanos en los que chavales de 16 o 17 años que han ido pasando de curso en curso están a punto de acabar y resulta que no saben leer. En esas películas siempre aparece alguien que dice: ¿y esto cómo ha podido pasar? En España, desde principios de siglo, viene disminuyendo la tasa de fracaso escolar. Ha pasado de casi un 30% a alrededor del 17%. Esto debería hacernos pensar que las cosas van a mejor, que los alumnos saben más, aprenden más.

Comentarios

r
editado

#3 Eso es justamente como está ahora.
Todos tenemos derecho al título pero para conseguirlo tienes que aprobar o pagar y aprobar.
Fíjate bque es igual a como está recogido el derecho a vivienda. Tienes el derecho pero el estado no tiene la obligación de darte una vivienda.

r

#44 No intento hablar de vivienda. Pero es un ejemplo perfecto de que hay mucha diferencia entre que la constitución te de un derecho a que puedas disfrutarlo.

m
editado

#87: Ya, pero para poder ejercer el derecho hace falta que se tomen algunas medidas que no se toman.
Bueno, sí, permiten hacer más viviendas, resultado: los que acaparan siguen acaparando más, así que estamos en las mismas.

c

#30 No exageres.

Con pagar llega. El aprobado te lo dan.

L
editado

#46 Sé que mola mucho el cliché.

Pero lo cierto es que las medias más altas en selectividad las sacan colegios privados.
Si regalasen aprobados, esto no sería posible:

levante-emv.com
diariodevalladolid.elmundo.es
elconfidencial.com
google.com

Etc, etc, etc

Lo que sí tienen son más recursos y menos ratios, así que es normal tener notas más altas. No porque las regalen, sino porque esos medios influyen.

areska

#3 Ahí ya entra el tema de la corrupción que nos devora.

oliver7

#3 y más perspectiva de género es lo que necesitan los chavales.

Igoroink

#3 Vamos como ahora.

x

#24 He estado a punto de mencionar lo del tiempo, pero al final lo he dejado fuera. No, no es tiempo. Incluso con un padre sin trabajar (madre, normalmente) si no hay una actitud favorable no ayuda. Y no es estar encima: es valorar, incentivar, acompañar... no lo sé.

Lo de la religión en mi entorno, está prácticamente desaparecido.

cromax
autor

#27 Lo de la religión lo cito por la población inmigrante. Es un lastre muy importante.

r

#28 ¿Qué inmigrantes? Suramericanos, norte africanos, subsaharianos, asiáticos...?
Yo no veo a los hijos de los padres demasiado religiosos. Lo que veo es que en su país no tenían bla opción de estudiar y aquí muchos no se la plantean.

z

#27 y saber. Anda que no hay madres amas de casa que es que no pueden ayudar a sus hijos. Sin más. No saben.

x

#86 no hace falta conocimientos. Sólo preocuparse por la educación de los hijos.

z
editado

#91 si hace falta. Desde luego ayuda mucho. O si no dinero para pagar a alguien que sepa. No mucho, pero es que no te imaginas la escasez de conocimientos que tienen algunos.

aironman

#92 pagar a Alguien para que enseñe a tus hijos es preocuparse de su educación.

Enseñar, reforzar conocimiento…

g

#61 ¿Un profesor al habla?

z

#19 esto está más que estudiado

G
editado

#19 Esto está demostradísimo. Es mucho más probable que te doctores si tus padres también lo habían hecho. Si eran analfabetos es casi imposible. Y en medio hay un gradiente donde aumenta la probabilidad a más nivel de estudios de los padres.

u

#1 Pero todo eso no pasa de la anécdota. Lo que habrá que ver, para saber si la educación primaria y secundaria es decente, es si ahora suspende más gente selectividad, o si ahora suspende más gente en la universidad (por falta de preparación en la secundaria) pero por supuesto viendo las estadísticas, no a través de anécdotas. Lo demás no tiene valor alguno.

Gilbebo

#55 Tendrías razón si la selectividad y la universidad fuesen tan exigentes como hace 20 o 30 años. Y no, no lo son.

u

#63 ¿Entonces han decaído en la misma medida la educación superior y la secundaria?
Yo no digo ni que sí ni que no, lo que digo es que hacer un articulo sobre la caída del nivel educativo y argumentarlo usando anécdotas como fuente, no parece propio de alguien que haya recibido la excelsa educación de la EGB y BUP (educación que yo recibí y no tengo por cierto nada claro que fuese de calidad)

Gilbebo
editado

#65 Sí, habla con cualquier profesor/a de universidad sobre el nivel con el que llegan los alumnos (clases extra de preparación matemática, imprescindibles antes del inicio de la carrera, y que ofrece la propia universidad). Comprensión lectora equivalente a 1o de BUP y habilidad con cálculos sencillos (ejemplo real "20% de 60") aún por descubrir.

u
editado

#70 Eso siguen siendo anécdotas, tengo varios familiares profesores de universidad y no son nada rigurosos con eso. Cuando yo tenía 20 años, y habiendo yo pasado la EGB, ya escuchaba yo a mi tío, profesor de la complutense, quejarse de que es que cada vez venían con menos nivel, así llevamos toda la vida.
A mi que me digan si, por ejemplo, ahora tienen peor rendimiento nuestros estudiantes que estudian en el extranjero (y así sacamos la variable de que nuestra educación superior ha perdido) o cualquier cosa seria que pase de la anécdota.
Yo en segundo de BUP tuve un compañero que en clase no supo situar Africa en el mapa, y mi profe se queja amargamente de que cada vez los estudiantes tenían menos nivel... anécdotas todo

Gilbebo

#76 Me has convencido con tus anécdotas.

u
editado

#96 precisamente es lo que quería hacer ver, que anécdotas siempre hay, y ni las mías, ni las tuyas ni las de un catedrático sirven concluir nada. Ojo que no digo que no haya caído el nivel, y a lo mejor hay algún estudio por ahí que lo demuestre, solo digo que a base de anécdotas, que es lo único que me dan, no se puede concluir nada.

z
editado

#55 lo que tú dices tampoco tiene valor alguno, porque la selectividad y la universidad han cambiado.

Que nos pensamos que tenemos la solución mágica y resulta que no es tan fácil

u
editado

#88 Si me da igual el método, si no sirve la selectividad pues podemos mirar si ha bajado el rendimiento de nuestros alumnos internacionales para comprobar si ha bajado, y si no hay forma de comprobarlo con muestras de datos amplias, simplemente no podemos concluir nada. Lo único que yo digo es que concluir que los chavales salen ahora con mucho menos nivel que antes, usando como fuente únicamente anécdotas, no es nada fiable, ni propio de alguien con gran nivel académico, dicho sea de paso.
A mí que me den datos objetivos, y si no los hay que se limite a opinar prudentemente, no a concluir y aseverar.

z
editado

#98 es que el tema está en que valorar la educación no es nada fácil. Ni siquiera tenemos claro qué es exactamente lo que queremos que sepan.

Yo creo que es obvio que salen con otras capacidades, de hecho la educación está planteada asi. Pero si eso es mejor o peor ya es un tema personal de cada uno. Mayoritariamente se considera que es mejor que sepan hacer y aprender a que sepan todo de memoria, a eso se tiende, y creo que en eso algo hemos avanzado. Pero medirlo es imposible.

u

#100 En eso tienes toda la razón.

t

#1 #2 #14 Estamos mejorando las tasas y estadísticas bajando el nivel y pasando sin exigir esfuerzo, estos chavales no van a valer ni para camareros! Van a tener que venir de Sudamérica a poner las cervezas a ingleses y alemanes

aironman

#56 eso me decía ayer una empresaria del sector restauración, que cada vez hay menos alumnos en la escuela de restauración y la profesión está en peligro.

M_elvex

#71 De acuerdo pero el problema es que, con los cambios que se están haciendo, la "torta" puede llegar algo tarde. Darte cuenta de que no estás haciendo las cosas bien en secundaria no es lo mismo que en bachillerato o en la universidad.

z

#1 lo siento, pero lo de la regla de tres y la ecuación de segundo grado no me lo creo.

D

#1 A ver si ahora vamos a pensar que España (o europa) es comparable al desastre que tienen en EEUU donde mandan más las asociaciones de padres conservadores con sus biblias que los profesores, y donde los profesores son trabajadores precarios (salvo que tengas pasta y mandes a tu hijo a una privada).

HASMAD

#1 Hace categoría de la anécdota. En mi clase hace 20 años también había uno que no sabía hacer la regla de tres o una ecuación de segundo grado.

cromax
autor

#93 El autor es profesor, digo yo que no afirma lo que afirma porque sí...
Y precisamente este autor lo voy siguiendo porque casi todo lo que escribe es muy sensato.

mtdla

#1 montones que no saben resolver una ecuación de segundo grado en Bachiller y unos cuantos que no saben resolver ni las de primer grado, por desgracia.

victorjba

#1 FraCasado no distingue un agricultor de un ganadero, y ese se supone que hizo el BUP, aunque conociéndolo igual se lo regalaron también.

p

#8 Y en la universidad empezamos 300 y terminamos 100.

n

#20 En mi caso no creo que el sesgo fuera tan grande pero no me sorprende nada.

aironman

#20 en informática sistemas empezaban más de 400 y acabábamos unos 30.

El_Cucaracho
editado

#8 Antes existía el concepto "el que valía para estudiar", muchos de los que tenían que "ayudar" en el campo o el negocio familiar se quedaban fuera.

Hoy vemos un fracaso escolar del 24,4% como algo excepcional.

m

#4 #8 En qué año?

Mi experiencia es más lo que dice #12

Mi promoción terminó 8° EGB en el 96 y la inmensa mayoría pasamos al instituto (1°BUP) y la muchos (la mitad aprox.) acabamos una carrera universitaria.
Colegio público de centro urbano en capital de provincia.

r

#69 Principios de los 90.

r

#69 Se me ha olvidado comentar que para ir al instituto teníamos que coger autobús al pueblo de al lado. 40 min de viaje, salida 07:30

n
editado

#69 Acabe en 1997. En el mismo año acabo mi prima y todos en su clase fueron al instituto. Todos. Depende del entorno. En mi clase estabamos muy pocos hijos de padres con estudios (y todos fuimos al instituto) y una gran mayoria de hijos de gente con un nivel cultural bajo, aunque economicamente no les fuera mal. Los chavales que no eran buenos en los estudios se iban a trabajar directamente, no hacia falta que fuesen especialmente malos. El propio sistema los desanimaba, estaban "los que valian" (sacaban buenas notas) y los que "no valian", que eran los que simplemente aprobaban. Muchos tenian negocios familiares en los que ayudar, se iban a limpiar escaleras con sus madres y eran los años en que era facil encontrar trabajo en la construccion. Despues habia una pequeña minoria que no acababa la EGB y se iban a " compensatoria" pero esos eran pocos (dos en mi clase) y ya eran casos limite de gente que tenia serios problemas para aprender

onaj

#4 Irá por barrios. De mi EGB sólo siete u ocho no fueron a BUP, era para ir a FP y se consideraba un poco como el sitio al que va la gente un pelin más tonta.

No era así, pero era como lo entendíamos los niños.

n

#12 Claro que iba por barrios pero ahora por lo menos todos tienen que ir al instituto, sean del barrio que sean

p

#12 Tengo una alumna que me reprocha a, que su padre con 14 años se fue a la politécnica del ejército y ella quiere hacer lo mismo y no puede porque tiene que acabar la ESO.

r
editado

#14 #12 De un barrio de una ciudad? Mi pueblo cuando la EGB tenía la universidad más cercana a 150Km.
También había trabajo y los niños iban al negocio de los padres.

cromax
autor
editado

#25 Tienes razón. Claro, no es lo mismo crecer en la Zaragoza de los 80 (Yo iba al campus andando) que en cualquier pueblo aunque estuviera más o menos cerca de la universidad.

cromax
autor

#4 No sé cuando estudiaste tú pero yo fui a un cole público de barrio obrero en los 80 y una cuarta parte de la clase por lo menos fuimos a la Universidad.
Y salvo algún elemento especialmente descarriado todo el mundo terminó por lo menos la FPI de entonces.

David_Dabiz
editado

#14 en mi barrio todo lo contrario, de hecho más de la mitad de la gente que conozco no tiene estudios o como mucho la EGB, y gran parte de los que eran un poco mayores que yo, acabaron mal con la heroína o con otras drogas, lo de la droga y el fracaso escolar en los 80 y 90 fue increíble y creo que iban de la mano en muchos casos.

r

#16 Yo lo veo relativo. Hay gente que sabe seguro que no quiere estudiar. Hay gente que no sabe que FP quiere, hay gente que no sabe si FP o eso-bachiller...

t

#16 No. Antes quien no quería estudiar lo dejaba con 14 años y se pasaba dos sin hacer nada. No iba a fp1

z

#16 ehhh... No. No habléis de lo que no sabéis, por favor, y menos para quejaros de lo ignorantes que son los demás.

c
editado

#4 Ahora es obligatorio que lleguen.

La O de ESO es de Obligatoria. Es la nueva EGB.

r

#49 Ya, pero no puedes comparar los datos.

n

#51 No estoy en contra de memorizar ni sé realmente si el nivel es mas bajo ahora que antes. Solo matizo que hace decenios la gente que iba al instituto estaba muy seleccionada y que tener un nivel alto de una cosa no significa tenerlo alto en general.

Nova6K0

#21 Es que es una falacia todo lo que están diciendo, ya la estupidez del Efecto Flynn negativo es suficiente...

Y luego la estupidez de creer que saber de todo es bueno, será bueno, para ir a un concurso como "La Ruleta de la Suerte" o "Pasapalabra" pero es imposible especializarse en algo sabiendo de todo lo demás. Ya me veo al cardiólogo, aprendiendo neumología, o nefrología, por poner un ejemplo...

Saludos.

S

#5 Lo normal, es que por lo menos supieran leer y escribir.

n

#7 Pero a esos no les han dado el titulo que es lo que dice el articulo

c

#13 Ya, pero si no saben leer ni escribir no deberían estar en FPB tampoco, porque aunque el nivel es bajo, no puede ser tan bajo, debe haber un mínimo. Sobre todo en FPB, donde no pueden hacerse (o no deberían) adaptaciones curriculares significativas si quieren titular.

n

#64 ¿Y que hacemos con quien llega a los 17 años sin saber leer?

r

#64 no sé si dependerá de la comunidad, pero al menos en Extremadura no dice eso, tampoco lo contrario.

Entre el blanco y el negro hay muchos grises que permiten el entendimiento.

En la ESO es lo mismo, por cierto.

S

Tengo yo varios en la FPB de Informática que no saben leer ni escribir. (y tiene algunos mas de 17 años...)

n

#2 Es normal que los tengas en la FPB, lo raro seria que estuvieran en Bachiller.

p

#2 La FPB es un sitio donde se meten a chavales para que no molesten.

t

#6 No. La fpb es donde se mete a los chavales que molesta, que ahí siguen molestando.

M

#2 lo lógico es que sepan leer aunque mal, lo de escribir es eso de darle a las teclas "xk si".

Elbaronrojo

No se puede poner 0 en la ESO, aunque los exámenes estén en blanco. Un 0 dañaría la autoestima de los niñitos de 16 años.
En mis tiempos te ponían un MD, materia dominada, en las notas con sacar un cero.

daTO

#17 en mis tiempos te llevabas un par de hostias. Una en clase y otra en casa,

z

#17 uy, y con los criterios que suelen ser parte por actitud, cuaderno, etc.. si trabajas o copias casi puedes aprobar con exámenes desastrosos (aunque se suele exigir un mínimo en los exámenes).

p

Que esperáis de un gobierno que tiene al menos dos ministró y 250 asesores que no sacaron el bachillerato.

Hace 50 años podía tener sentido, porque había gente valida que por sus circunstancias no pudo estudiar, pero en los últimos 50 años, si no ha estudiado es porque es un zoquete.

r

#18 Se puede ser ingeniero sin tener el bachillerato. Ahora y hace 30 años.

r

#18 Pues acabo de revisar la lista de ministros y a todos les sale titulación superior menos Iceta que tiene COU (y bachillerato) y 61 años.

p

#36 Adriana Lastra tampoco tiene terminada la carrera.

r

#42 Adriana Lastra no es ministra.

Malaguita

#18 Citation Needed.

BadMotherFucker

Y nos reíamos con Botella cambiando los medidores de contaminación a sitios con árboles ...

Todos son iguales, por mucho que no querrás verlo

ur_quan_master

#10 Pasa como con los clones de Octubre de 2021: que todos son iguales.

BadMotherFucker
editado

#38 lo de siempre, en lugar de atacar el mensaje, atacas a la fecha de creación de la cuenta.


Sí, este gobierno aprueba una ley que nos llevará como país a ser más estúpidos y mediocres y que sólo los que tienen contactos puedan acceder a puestos relevantes ya que las notas serán igual para todos.
Y esto a cambio de salir bien parado en la estadísticas de fracaso escolar.

Pero no como es el gobierno de la cuerda de la generalidad de meneame, eso no queremos verlo. Todos iguales solo quieren hacer cosas de cara a sus potenciales vota tes y a la galería, mientras viven a cuerpo de rey.

Patético.

c

#43 "Todos son iguales, por mucho que no querrás verlo "

De verdad crees que es necesario atacar ESE "mensaje" ???

Patético.

BadMotherFucker

#53 no, para los cómodos que no quieren salir de su zona de confort es mejor no pensar más allá de la consigna, tienes razón. Adiós.

c

#57 Entre más piensas sobre la consigna de "todos son iguales" más claramente ves la estupidez que es.

Prueba a hacerlo.

ur_quan_master

#43 es lo chusco del mensaje lo que me ha llevado a mirar la fecha del usuario y no al revés.

c

Creo que es un problema de la sociedad de postureo en la que vivimos. Nuestros hijos tienen que ir a la universidad, ser buenos atletas, ser guapos y blablabla. Porque si no, hemos fracasado como padres. Y ni todo el mundo vale o quiere ir a la universidad. O ser un deportista y si, cojones, muchos somos feos. En esta situación, se fuerza a los niños a ser lo que nosotros queremos presumir. Y como el niño no lo consigue pues entonces hay que modificarlo todo y protestar en todas las redes sociales. Bajar el listón tanto como haga falta para que todo el mundo entre. Y así vamos, criando a analfabetos y mimados que solo servirán para ser esclavos o suicidas.

X

#39 Más que postureo, nos hemos vuelto en una sociedad obsesionada con evitar el dolor. Ver a nuestros críos llorando o deprimidos por haber fallado la escuela es impensable, les quedaría un trauma de por vida o podrían hasta considerar dañarse a a sí mismlos. Como sociedad debemos evitarlo porque por algo hemos llegado hasta aquí. El problema es que el resultado al final es justamente el contrario: jóvenes que no tienen ni el conocimiento ni las aptitudes básicas para enfrentar al mundo real.

D
editado

Adolescentes de 16 años que no saben leer siempre ha habido. Lo que pasa es que antes acababan la EGB a duras penas (o ni eso) y a la calle. Ahora los obligan a estar en clase hasta acabar la secundaria.
Al final el único cambio es que ahora tener el título de secundaria no significa nada.

aironman

#59 antes tampoco significaba nada, creo.

ulufi

Pues esto no es culpa de nuestros padres, es de la generación de los Boomer, así que a disfrutar de lo votado, igual cuando llegue a la mayoría la generación que no sabe leer y sumar, vuelve a cambiar la educación y se acaba el neo-feudalismo con alguna revolución o así, me pillara muy mayor (si me pilla)

c

Nuestros hijos tienen que ir a la universidad, ser buenos atletas, ser guapos y blablabla.
Es razonable que queramos eso para nuestros hijos.
Es más razonable aceptar que una cosa son los deseos y otra la realidad. Y que no es ni malo ni bueno. Es lo que es y debemos aceptarlo al mismo tiempo que intentamos mejorar.

Igoroink

Entonces como es la historia. Ahora que los chavales pueden pasar de curso con suspensas se van a liar a suspender?

Porque una cosa es suspender y otra cosa muy diferente el nivel lectivo.

El señor del artículo mezcla un poco churras con merinas me parece a mí. Una cosa son los contenidos que se dan y otra muy diferente la media de aprobados.

Es que no acabo de entender. Cómo van a poder suspender significa que el nivel de la materia va a ser más bajo? Porque si no es así el alumno que iba a suspender lo va a hacer pase de curso o no. Así que supongo yo que es tarea del maestro/profesor conseguir que el alumno se interese por la materia y no suspenda. Es que estamos hablando de aprobados y suspensos como si eso fuese la motivación de los chavales cuando no es así en absoluto.

Tengo la impresión de que no acabo de plasmar sobre el papel lo que pienso.

A ver si alguien me ayuda a salir de mi error o ayudarme a seguir mi línea de pensamiento.

r

#77 lo explicas bastante bien.

Sintetizando, no es lo mismo calificar (nota) que aprender (adquirir conocimientos).

No es tan sencillo motivar, no toda la culpa es del docente, pero tampoco del alumno.

Por cierto, yo me pregunto la diferencia entre un 0 y un 1 en la calificación, incluso ente un 0 y un 3. Porque esa es una de las grandes reivindicaciones de algunos para mejorar la educación y no acabo de ver el por qué.

c

#34 Casado tiene la solución,

Sabe mucho de eso. Es experiencia probada.

J

#52 El que ha aprobado las últimas reformas educativas no ha sido precisamente Casado.

t

#54 Pero sí que tiene experiencia consiguiendo títulos sin estudiar.

J

Habrá que cambiar la ley, que puedan sacarse el tìtulo sin ncesidad de ir siquiera a clase.

r

#9 creo que la ESO y Bachillerato a distancia existe pero para mayores de 18. Creo que no todas las comunidades lo hacen.

J

#32 No me he explicado bien. Me refería a que les aprobaran sin dar un palo al agua, así bajaría drásticamente el fraccaso escolar.

r

#34 Tenías que haber dicho obligación y no derecho.
De todas formas una cosa es pasar de curso y otra tener el título. Uno puede llegar a 4eso con 40 asignaturas suspendidas y continúan suspendidas.
El título se podía obtener con dos suspendidas, pero no con matemáticas e historia (por ejemplo)
Ahora la pelota la pasan a los profes.

Hay que maquillar las estadísticas como con el paro, no seremos mejores pero lo aparentaremos.

1 2