Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#9 Un individuo hace con su dinero lo que le da la gana. Una administración administra (valga la redundancia) el dinero de todos los contribuyentes.
Así que #8 tiene todo el derecho del mundo a hacer esa apreciación. Tanto como tú de tirar de una falacia tan cutre.
Pero mal que te pese, tiene toda la razón. El avión cuesta 150 millones. La hora de vuelo otro dineral. Y mientras tanto se nos dice que no hay dinero para pensiones, sanidad y demás servicios esenciales y que, por ello, nos tenemos que apretar el cinturón.
Así que #8 tiene todo el derecho del mundo a hacer esa apreciación. Tanto como tú de tirar de una falacia tan cutre.
Pero mal que te pese, tiene toda la razón. El avión cuesta 150 millones. La hora de vuelo otro dineral. Y mientras tanto se nos dice que no hay dinero para pensiones, sanidad y demás servicios esenciales y que, por ello, nos tenemos que apretar el cinturón.
#8:
La pirueta nos ha costado a España como un hospital, 150 millones de euros además de sumar todos los costes de este día.
Viva la fiesta Nacional, a saber la de dinero que se tira en estas tonterías.
Viva la fiesta Nacional, a saber la de dinero que se tira en estas tonterías.
#41:
#5 He leído en otras noticias que no saltó para que el avión no se estrellara contra la gente pero no parece que allí hubiera nadie.
También dicen que murió sirviendo a España y no, murió en horas de trabajo, sin más.
Quieren hacer un héroe de un accidente sea por un fallo humano o por cualquier otro motivo. Y es que son tiempos de banderas, patriotas y héroes.
Espero que llegue el día que la celebración de una fiesta no pase por un desfile militar más propio de otros tiempos.
DEP
También dicen que murió sirviendo a España y no, murió en horas de trabajo, sin más.
Quieren hacer un héroe de un accidente sea por un fallo humano o por cualquier otro motivo. Y es que son tiempos de banderas, patriotas y héroes.
Espero que llegue el día que la celebración de una fiesta no pase por un desfile militar más propio de otros tiempos.
DEP
#52:
#27
Para aclarar un poco:
- Romper: deshacer la formación. Son cuatro aviones, aterrizarán de uno en uno o de dos en dos como mucho, por eso hay que "romper" la formación antes.
- Por lo general (aunque se puede) no se aterriza directamente, sino que se hace lo que se llama "circuito" es decir, se va en paralelo a la pista, en sentido contrario a la dirección de aterrizaje (tramo "viento en cola") se gira 90º para alinearse con la pista (tramo "base") y se dirige a la cabecera de pista para aterrizar (tramo "final") Se puede hacer más corto o más largo (por ejemplo, en Torrejón es muy corto y en Cuatro Vientos ... ni te digo) y eso la gente lo puede confundir con acrobacias.
Para aclarar un poco:
- Romper: deshacer la formación. Son cuatro aviones, aterrizarán de uno en uno o de dos en dos como mucho, por eso hay que "romper" la formación antes.
- Por lo general (aunque se puede) no se aterriza directamente, sino que se hace lo que se llama "circuito" es decir, se va en paralelo a la pista, en sentido contrario a la dirección de aterrizaje (tramo "viento en cola") se gira 90º para alinearse con la pista (tramo "base") y se dirige a la cabecera de pista para aterrizar (tramo "final") Se puede hacer más corto o más largo (por ejemplo, en Torrejón es muy corto y en Cuatro Vientos ... ni te digo) y eso la gente lo puede confundir con acrobacias.
#31:
#11 Mientras un estado tenga ejército es igual de falaz argumentar lo que cuesta ese avión respecto a lo que se podría hacer con ese dinero, en caso de guerra vendrían los llantos. Por otro lado los aviones y todo el equipamiento militar o civil necesita de horas de entrenamiento y pruebas, por tanto es igual de falaz "lo caro que resulta una hora de vuelo para esa cosas", cuando va a costar lo mismo que se ponga a volar un viernes a las 5 de la tarde para nadie en concreto, al menos que esos recursos se utilicen y el que lo ha pagado lo disfrute.
En España tenéis la suerte de no "amortizar" el gasto en en el Ejército, porque es un gasto preventivo, pero es lo que tiene el gasto en Defensa. Mi país , tradicionalmente neutral nunca ha amortizado el gasto en Defensa pero ahí lo tenemos, por si acaso, porque si tus vecinos usan matarratas, éstas vendrán a tu casa, así que úsalo tu también.
En España tenéis la suerte de no "amortizar" el gasto en en el Ejército, porque es un gasto preventivo, pero es lo que tiene el gasto en Defensa. Mi país , tradicionalmente neutral nunca ha amortizado el gasto en Defensa pero ahí lo tenemos, por si acaso, porque si tus vecinos usan matarratas, éstas vendrán a tu casa, así que úsalo tu también.
#165:
#1 El lider (primer avion de la formacion) rompe en vertical, los puntos derecho e izquierdo rompen cada uno a su lado, y el ultimo (posicion de perro) realiza medio tonel y se choca contra el suelo.
Ese medio tonel (estoy casi seguro al 99%) es consecuencia de la turbulencia que genera uno de los dos puntos, ya que analizando las imagenes se ve como rompen casi en horizontal y no a 45º.
En mi opinion, el avion que se estrelló, fue por una pérdida de control provocada por la turbulencia a raiz de la rotura de uno de los miembros de la formación. No hay electronica ni ordenadores que puedan fallar ni evitar el choque contra el suelo.
Respecto al comentario que dice que los aviones son inestables a baja velocidad, para realizar la rotura que hace el lider en vertical, es imposible hacerlo a baja velocidad, por lo tanto descartaria que la formacion fuese a baja velocidad.
Los aviones estaban realizando una rotura en abanico. Mi opinion sobre el tema es que NO hay fallo mecanico en absoluto, cae al suelo por la turbuencia.
Ese medio tonel (estoy casi seguro al 99%) es consecuencia de la turbulencia que genera uno de los dos puntos, ya que analizando las imagenes se ve como rompen casi en horizontal y no a 45º.
En mi opinion, el avion que se estrelló, fue por una pérdida de control provocada por la turbulencia a raiz de la rotura de uno de los miembros de la formación. No hay electronica ni ordenadores que puedan fallar ni evitar el choque contra el suelo.
Respecto al comentario que dice que los aviones son inestables a baja velocidad, para realizar la rotura que hace el lider en vertical, es imposible hacerlo a baja velocidad, por lo tanto descartaria que la formacion fuese a baja velocidad.
Los aviones estaban realizando una rotura en abanico. Mi opinion sobre el tema es que NO hay fallo mecanico en absoluto, cae al suelo por la turbuencia.
#118:
#41 La zona donde se estrella si tiene urbanizaciones cercanas, mira la captura.
Si el piloto aguanto el tipo por no estamparse contra las viviendas, si es un héroe, igual que lo fue el conductor de autobús que le dió un infarto y se mantuvo firme antes de palmarla para evitar un accidente grave o igual que cualquier otra persona que anteponga la integridad de los demás a la suya propia.
Siempre pasa lo mismo, si se tilda de héroe a un personaje anónimo o a una persona que nos es afín, todo correcto, pero si se tilda de héroe a alguien contra el que tenemos una aversión ideológica, hay que buscarle los tres pies al gato, porque seguro que lo ha hecho por intereses espurios.
Si el piloto aguanto el tipo por no estamparse contra las viviendas, si es un héroe, igual que lo fue el conductor de autobús que le dió un infarto y se mantuvo firme antes de palmarla para evitar un accidente grave o igual que cualquier otra persona que anteponga la integridad de los demás a la suya propia.
Siempre pasa lo mismo, si se tilda de héroe a un personaje anónimo o a una persona que nos es afín, todo correcto, pero si se tilda de héroe a alguien contra el que tenemos una aversión ideológica, hay que buscarle los tres pies al gato, porque seguro que lo ha hecho por intereses espurios.
#59:
#11 El eurofighter cuesta 90 millones de€, no 150 como afirma #8.
Y la hora de vuelo 42.000.
Más allá de que el comentario de #8 sea demagógico, a mi lo que me preocupa es que empezamos a ver que se nos caigan eurofighters como algo normal, total, ya se nos han caído 4...
Hemos de saber que España ha perdido tantos eurofighters como el doble del resto del mundo (Si, el resto del mundo ha perdido 2 y España ya va 4, además el resto del mundo ha tenido la decencia de perder uno en combate, así que cuadruplicamos el número de aviones perdidos haciendo el imbécil).
No es que sean inseguros, el avión es de los mejores del mundo, pero ya sea por que nuestro ejército sea incompetente o por que nuestro Eurofighter es el único que emplea sistemas de navegación, controles, pilotaje, puntería... desarrollados por Indra, no se nos debería dejar tocar uno de estos.
Desde luego es una irresponsabilidad como un mundo de grande usar este avión en "hacer bonito". Para hacer el mandanga usa a la patrulla agila, que sale más barata y además esa gente sabe lo que hace con sus aviones.
Y la hora de vuelo 42.000.
Más allá de que el comentario de #8 sea demagógico, a mi lo que me preocupa es que empezamos a ver que se nos caigan eurofighters como algo normal, total, ya se nos han caído 4...
Hemos de saber que España ha perdido tantos eurofighters como el doble del resto del mundo (Si, el resto del mundo ha perdido 2 y España ya va 4, además el resto del mundo ha tenido la decencia de perder uno en combate, así que cuadruplicamos el número de aviones perdidos haciendo el imbécil).
No es que sean inseguros, el avión es de los mejores del mundo, pero ya sea por que nuestro ejército sea incompetente o por que nuestro Eurofighter es el único que emplea sistemas de navegación, controles, pilotaje, puntería... desarrollados por Indra, no se nos debería dejar tocar uno de estos.
Desde luego es una irresponsabilidad como un mundo de grande usar este avión en "hacer bonito". Para hacer el mandanga usa a la patrulla agila, que sale más barata y además esa gente sabe lo que hace con sus aviones.
#23:
No es una acrobacia, están rompiendo formación antes de iniciar el aterrizaje. Parece un problema mecánico, porque el accidentado no parece intentar romper hacia donde debería hacerlo.
Menuda cantidad de gilipolleces soltais algunos por cierto...
Menuda cantidad de gilipolleces soltais algunos por cierto...
#63:
#37 Lo siento pero te voto negativo por atribuirme palabras que no he escrito. En ningún momento me las doy de pacifista ni pido la abolición del ejército.
Sólo digo que poner en riesgo equipamiento por valor de 118 millones (gracias #49) y a razón de 15.000 la hora de vuelo, para un desfile militar es una soberana gilipollez.
Sólo digo que poner en riesgo equipamiento por valor de 118 millones (gracias #49) y a razón de 15.000 la hora de vuelo, para un desfile militar es una soberana gilipollez.
Comentarios
La pirueta nos ha costado a España como un hospital, 150 millones de euros además de sumar todos los costes de este día.
Viva la fiesta Nacional, a saber la de dinero que se tira en estas tonterías.
#8 Con lo que pagas de Internet en cada factura un niño ruandes podría comer durante dos meses. No tires el dinero así.
#9 Un individuo hace con su dinero lo que le da la gana. Una administración administra (valga la redundancia) el dinero de todos los contribuyentes.
Así que #8 tiene todo el derecho del mundo a hacer esa apreciación. Tanto como tú de tirar de una falacia tan cutre.
Pero mal que te pese, tiene toda la razón. El avión cuesta 150 millones. La hora de vuelo otro dineral. Y mientras tanto se nos dice que no hay dinero para pensiones, sanidad y demás servicios esenciales y que, por ello, nos tenemos que apretar el cinturón.
#11 Mientras un estado tenga ejército es igual de falaz argumentar lo que cuesta ese avión respecto a lo que se podría hacer con ese dinero, en caso de guerra vendrían los llantos. Por otro lado los aviones y todo el equipamiento militar o civil necesita de horas de entrenamiento y pruebas, por tanto es igual de falaz "lo caro que resulta una hora de vuelo para esa cosas", cuando va a costar lo mismo que se ponga a volar un viernes a las 5 de la tarde para nadie en concreto, al menos que esos recursos se utilicen y el que lo ha pagado lo disfrute.
En España tenéis la suerte de no "amortizar" el gasto en en el Ejército, porque es un gasto preventivo, pero es lo que tiene el gasto en Defensa. Mi país , tradicionalmente neutral nunca ha amortizado el gasto en Defensa pero ahí lo tenemos, por si acaso, porque si tus vecinos usan matarratas, éstas vendrán a tu casa, así que úsalo tu también.
#31 Lo que es falaz es acusar de criticar al ejército cuando lo que se está criticando es el uso del ejército en "el coñazo de desfile".
#42 Coñazo para algunos, oportunidad de disfrutar del armamento que el Estado ha gastado en sus impuestos para otros... y sí, está criticando que se utilice esos recursos en un acto festivo, recursos que igualmente se iban a utilizar para entrenar al piloto, probar rendimiento y otras tareas. Si te acercas a cualquier base militar constatarás que los aviones no están parados y sólo salen a volar para esto, sino que se realizan pruebas y mejoras constantemente.
#48 Claro, "el coñazo del desfile" es igualito que un entrenamiento normal.
Sacar a pasear el armamento delante de unos políticos aburridos mejora las habilidades del ejército.
#64 #11. Introduces otra falacia parecida.
4 aparatos • 2 h de vuelo • 15.000 €/h (ni los expertos se ponen de acuerdo en ese coste), salen 120.000 €.
Ese coste entre, pongamos, 30 mill. de contribuyentes, sale a 0'4 céntimos por cabeza el desfile de la escuadrilla de marras.
Yo lo veo relativamente asequible...
#48 , oportunidad de disfrutar del armamento que el Estado ha gastado en sus impuestos para otros...
¿Has tenido relaciones con algún misil ultimamente?
#42 Que a ti o a otra gente no le guste el desfile no significa que tengamos que suprimirlo, a mi no me gusta el coñazo del desfile del orgullo Gay y tengo que comerme los atascos y la suciedad cada año, o hay gente que no le gusta los desfiles de semana santa pero tiene que soportar sus molestias, nunca llueve a gusto de todos, pero que este año se hayan batidos todos los records de asistencia y telespectadores del desfile es una razon mas para no suprimirlo, y si algun dia no interesa y no va ni pirri a verlo, que lo quiten!! pero que mania de pais de querer eliminar todo lo que no me gusta a pesar de que otros ciudadanos puedan disfrutar con ello.
#42 tío léete el comentario
#42 Es que criticar el uso del ejercito por ver un desfile por la tele, a no ser que seas experto en planificacion de defensa, es puro cuñadismo. Yo no tengo ni idea de cuantas veces sale de maniobras el ejercito del tierra, o cuantas misiones tienen esos pilotos al año ...pero ni pajolera idea ... lo que si se es que un piloto tiene que acumular horas de vuelo y un desfile donde se hace alguna acrobacia quizas puede vernirles bien. OBVIO que se gasta dinero ... pero es que mantener un ejercito es jodidamente caro.
#37 #31 no sería utópico si supiesemos dialogar, pero aqui no sabemos ni organizar una votación en democracia
#47 Bueno, aunque como no español parece que yo no puedo opinar, pienso que el gran problema de la votación de Cataluña está en que aparte de lo ilegal del acto (lícito o no es otra cosa), está el tema de los plazos. No puedes convocar una votación con esas implicaciones con cuanto, ¿15 días de antelación?, lo lógico es que lo hagan con aviso a meses, con una fecha marcada, un procedimiento y recabar derechos internacionales si el Estado no permite que se realice. Yo en esa circunstancia me hubiera ofrecido como observador internacional (aunque tendría que consultar con mi Embajada si puedo o no en base a la cartilla diplomática que poseo ahora) porque creo en el legítimo derecho de los pueblos a decidir su futuro.
#57 Aún a riesgo de estar equivocado, se ha estado diciendo que la votación sería el 1 de octubre desde hace un año mínimo (creo), el procedimiento (referendum: poner votos en una papeleta) es conocido de sobras... y creo recordar que había un procedimiento para ser observador internacional. Ojo: hablo de memoria... pero la pagina web, referendum.cat, ha sido cerrada por orden judicial.
A qué te refieres con "recabar derechos internacionales"? Pareces saber cómo funciona todo esto. Puedes elaborar un poco mas sobre ese punto? Gracias!!
#57 no sé cuanto tiempo llevas informandote de los nacionalismo en España, pero te aseguro que no es tema nuevo para nada. Podría decir que todos los españoles hemos nacido escuchando clamores de independencia por todas las regiones. Que declaren ilegal la consulta es precisamente para impedirla. Si supiesen dialogar lo hubiesen permitido como se hace en otras partes del mundo porque respetan la opinión de sus ciudadanos, y nadie se rasga las vestiduras por ello.
Nadie hace tanto por romper la unidad de España como los españolistas que aún no han comprendido que somos muchos y muy mezclados, y debemos respetarnos.
#47 Dialogar? Esto viene por lo de Cataluña?
Mira la ONU, con consejo de seguridad con derecho a veto. Hay intereses y siempre los va a haber, que no van a permitir que se decidan por mayoria.
#31 Creo que el argumento falaz es el tuyo en respuesta a mi comentario.
En ningún momento me quejo ni del precio del avión ni del precio de la hora de vuelo. Me quejo del empleo de aviones militares destinados a defensa en eventos de este tipo en un país que está con el agua al cuello.
Como hay pocos países neutrales, entiendo que te refieres a Suiza, donde el ejército está para eso, para defender a su país en caso de agresión externa y no para gastar millonadas en desfiles, que no se hacen desde hace mucho tiempo. Y la Patrulla Suiza es un equipo acrobático que va por todo el mundo a hacer exhibiciones. Eso sin contar con que Suiza puede permitirse gastar el dinero en estas cosas si quisiera...
La crítica sigue estando perfectamente justificada.
#55 Y lo que te digo es lo mismo, esos aviones tienen que hacer un número de horas al año de vuelos para comprobar su funcionamiento y desempeño, por tanto es un gasto que se iba a dar igualmente, veo mejor para el público en general que esa hora de vuelo se haga para disfrute de los ciudadanos a que se haga otro día cualquiera en mitad de la nada, con las garzas como únicos espectadores. Los aviones tienen un mínimo de horas al año que tienen que estar volando, ¿qué mejor forma de cumplir esas horas que con público?. Eso al margen de lo que ya comenté hace días, lo anacrónico que me parece una parada militar.
En Suiza puedes pedir un permiso y acudir a ver las maniobras militares, pues como en España, los soldados y el equipamiento tienen que entrenarse/usarse/probarse de igual modo, aunque "nadie lo disfrute", si en lugar de eso se decide que esa maniobra tendrá lugar en un cantón con X público no supone mayor gasto, sino un ajuste de calendario.
#70 "veo mejor para el público en general que esa hora de vuelo se haga para disfrute de los ciudadanos a que se haga otro día cualquiera en mitad de la nada, con las garzas como únicos espectadores. Los aviones tienen un mínimo de horas al año que tienen que estar volando, ¿qué mejor forma de cumplir esas horas que con público?"
Es el ejército del aire! No unos señores disfrazados de Reyes Magos!
Son aviones de combate. Para hacer las delicias de patriotas y/o amantes de la aviación tienes la Patrulla Aguila o la Patrulla Suiza, acróbatas especializados con aviones específicos para tal fin.
Los aviones de combate y sus pilotos se entrenarán cuando tengan que entrenarse, sin necesidad de hacer piruetas a ras de suelo. Quien tenga muchas ganas de verlos, que se acerque a una base militar y punto.
#83 "Los aviones de combate y sus pilotos se entrenarán cuando tengan que entrenarse"
Joder ahora va a ser mename quien diga como y cuando se tienen que entrenar los pilotos ... estamos rozando el esperpento. Si hay algun piloto que este descontento con esto que lo diga ... pq ellos son los unicos que tendrian credibilidad para decir si esto es positivo para ellos o si no les sirve para nada.
#70 yo iría un paso más allá.
Perfecto que necesitan sacar esos aviones un mínimo de horas al año, y ya que estamos, que los vean los contribuyentes de cuyos impuestos han salido.
Pero... ¿Los soldados transportados desde toda España (con su gasto de transporte) también tienen unas horas mínimas de andar en formación? De ser así, ¿No podrían marchar en la ciudad que les pille más cerca, y así ya de paso ahorramos en transporte?
#55 tío relee el comentario
#31 En caso de guerra contra un pais capaz de declararla a un miembro de la OTAN, España y su ejercito no dura 10 minutos. Y la poblacion civil parecido.
El unico motivo "real" por el cual tenemos ejercito es para poder hacer el paripe en las operaciones conjuntas (mientras algunos se forran) y darles palos a paises que no tienen mas que kalasnikof (O similar) por el bien del mundo civilizado.
#61 El motivo de que tenga ejército es porque la OTAN exige tenerlo, no vas a ser miembro de un club sin aportar nada. Yo creo que a día de hoy la guerra económica es más eficiente que la militar, pero bueno, hay gente que cree que todo se arregla con diálogo, y a veces pienso que hay países, dictadores o sistemas que no entienden el diálogo y necesitan el uso de la fuerza.
#78 Si mas o menos lo que he dicho, solo que mas diplomático,
. En eso te doy la razón, no siempre se puede hablar. Pero bueno que los paises / dictadores, etc, lo son depende del momento e intereses.
#61. Subestimas muy mucho las capacidades de las enormes bases en el sur.
En caso de entrar en conflicto con Rusia, si es lo que sugieres, o con China (opción bastante más peregrina), no creo que ni el armamento utilizado, ni los enfrentamientos fueran muy convencionales.
Pero tampoco está diseñado para eso nuestro ejército, se orienta a los riesgos más probables, como es lógico (los que sugiere nuestro vecinito del sur), y no parece que vengan calculando mal, tanto esos riesgos como la capacidad de respuesta.
#61 El ejercito es el que hay pq el gasto en armamento es el que es. No se puede criticar que el gasto sea muy alto y acto seguido decir que el ejercito esta infradimensionado. El ejercito es suficiente segun los parametros de la OTAN, y la OTAN nos permite reducir el gasto en defensa sin perder capacidad de defensa.
#11 Eso es demagógico, y vivir en un mundo de fantasía. Esa percepción de que no hay guerras porque el mundo se ha civilizado, y como somos pacifistas, no hace falta tener armamento. Está muy alejada de la realidad.
#37 Teniendo los vecinos que tenemos como para desarmarse. Si hasta Suiza que lleva tanto tiempo sin guerra tiene un ejercito formidable (quiza sea por ello)
#37 Lo siento pero te voto negativo por atribuirme palabras que no he escrito. En ningún momento me las doy de pacifista ni pido la abolición del ejército.
Sólo digo que poner en riesgo equipamiento por valor de 118 millones (gracias #49) y a razón de 15.000 la hora de vuelo, para un desfile militar es una soberana gilipollez.
#63 A mi también me parece una gilipollez poner en juego la vida de personas y un aparato de ese valor (pagado con nuestro dinero) para lucimiento del personal
#63 En eso estoy deacuerdo, seguro que esos loops se hacen en entrenamientos, pero para que lo vea la gente, lo tienes que hacer en cota baja para lucirte, con el consiguiente aumento del riesgo.
#8 En realidad vale 118 millones de euros y cada hora de vuelo 15.000 euros
https://www.elespanol.com/espana/20171012/253725147_0.html
cc #10 #11
#11 El eurofighter cuesta 90 millones de€, no 150 como afirma #8.
Y la hora de vuelo 42.000.
Más allá de que el comentario de #8 sea demagógico, a mi lo que me preocupa es que empezamos a ver que se nos caigan eurofighters como algo normal, total, ya se nos han caído 4...
Hemos de saber que España ha perdido tantos eurofighters como el doble del resto del mundo (Si, el resto del mundo ha perdido 2 y España ya va 4, además el resto del mundo ha tenido la decencia de perder uno en combate, así que cuadruplicamos el número de aviones perdidos haciendo el imbécil).
No es que sean inseguros, el avión es de los mejores del mundo, pero ya sea por que nuestro ejército sea incompetente o por que nuestro Eurofighter es el único que emplea sistemas de navegación, controles, pilotaje, puntería... desarrollados por Indra, no se nos debería dejar tocar uno de estos.
Desde luego es una irresponsabilidad como un mundo de grande usar este avión en "hacer bonito". Para hacer el mandanga usa a la patrulla agila, que sale más barata y además esa gente sabe lo que hace con sus aviones.
#60 Pero por qué os cuesta tanto leer a algunos? No hace falta que me vengas a decir que no era la intención del ejército estampar un avión de 150 millones.
Pero es responsabilidad del Estado utilizar el ejército para lo que está concebido. Y sacar a pasear aviones y tanques para el deleite de cuatro patriotas no es una de sus atribuciones.
Como dice #59, tienes la patrulla águila para hacer piruetas.
#59 Cuesta 90 millones de euros pelado, pero con los equipamientos requeridos para el uso para el que va a estar destinado, sube bastante más, supongo que la línea de lo que dice #8.
Es como si te compras un BMW118d, que viene sin casi nada, si lo quieres con un equipamiento decente te sube un 20% o más
#88 EL coste pelado son 63 millones de Euros. EL coste medio unos 90, en realidad el español está un poco por debajo de la media, sale por unos 83 millones cada uno.
El más caro que he encontrado es le británico (me imagino que tendrán que adaptar de todo por sus mierda de millas y pulgadas) sale por 126.
#98. Es como todo, depende. Y en el caso de un cazabombardero multipropósito, se explica mucho más. Depende del uso que se le vaya a dar, el arsenal a utilizar, si van embarcados, etc etc. Por no hablar de armamento no-convencional en el caso británico o francés.
#59. Los costes de hora de vuelo fluctúan según a qué expertos consultes. Y se explica porque hay muchas partidas que incluyen en esos 42 ó 44.000 €/h que mencionas, que en realidad se pueden englobar en gastos generales en sus respectivas bases (haya escuadrilla de cazas destacada o no).
En puridad, los costes operativos netos por aeronave algunos los cifran en 15.000 €/h, e incluyen materiales, repuestos, combustible, panoplia (que variarán muchísimo según estrategia de combate y arsenal), y sueldos de personal de tierra: un bombero, oficial de armas, mecánico y alguno más que se me escapa ahora.
#59 De acuerdo en casi todo. De todo este tema, a mi lo que me parece un escandalo (dejando aparte la muerte del piloto, que es una desgracia), es que un avion de 90m de euros no aguante el tipo ni para ir a un desfile. Por ese precio los podrían entregar forrados de oro, que no me fastidien. No puede ser que con un aparato de esas características, un piloto formado y experimentado (asumo) se la pegue a las primeras de cambio. Y ya van varios; qué sentido tiene gastarse los millones en aviones así?
Pero vamos, teniendo en cuenta que es probable que no vayamos a una guerra en los próximos 20-30 años, pues tampoco me parece tan descabellado sacarle brillo a los 90 millones y ponerlos a hacer piruetas el día del ejército en lugar de dejarlos escondidos en un hangar por lo que dure su vida útil, que habrá que enseñar que lo tenemos, para eso son los desfiles militares.
#11 A ver si entendéis que esto es un accidente.
Hablais como si el ejercito fuese estrellando aviones de 150 millones para divertimento de unos cuantos.
#11 si si, pero los ingleses redujeron un 50 por ciento su ejercito, y ese año le invadieron las Malvinas ... y asi ejemplos continuos
#79 Joooooooder, otro más que lee lo que le apetece. En dónde pido yo la abolición o reducción del Ejército? Aquí los únicos que han reducido el ejército son los políticos y los mandos que han puesto en riesgo (y destruído) un caza de 118 millones de euros a cambio de los aplausos de unos cuantos patriotas.
Por cierto, os recuerdo a todos que #8 tampoco se queja de que se gaste el dinero en ese avión, sino de arriesgarlo a él y a los 100 millones que cuesta en hacer piruetas. Pero de comprensión lectora vamos justos, parece...
#11 y, de hecho, eso está infraestimado: cuenta lo que vale la formación de un piloto de combate y flipas (no he encontrado datos para España, pero el coste en la USAF se estima en 6 millones de dólares por año). Vamos... que la broma se va a 200 millones de € facil-facil.
#11 Si tienes aviones necesariamente tienes que hacer horas de vuelo para que los pilotos practiquen. Es un coste que no tiene sentido evitar. Si tu pregunta es pq España tiene aviones, pues ya estamos hablando de otros temas mas utopicos.
Probablemente no sabes, yo no lo se, cuantas horas de vuelo se hacen a año ... estamos en esto pq has visto unos aviones volando pero no se si tienes mucha mas informacion como para opinar sobre si el numero de horas de vuelo que hace España es mucho o poco ... vamos que si no eres experto en entrenamiento militar no creo que ni tu ni #8 esten capacitados para opinar sobre ello sin entrar en el cuñadismo mas pleno.
#11 Ojalá todo fuera tan fácil como eliminar el ejército para que la sanidad, educación, pensiones, etc, se recuperarán....
Eso sí, si luego nos invade/ataca alguie, no se si la OTAN estaría por la labor de ayudarnos por nuestra cara bonita.
El ejército, muy a nuestro pesar, es un mal necesario.
#9 vaya patinada cuñadil acabas de pegar, señor profesor
#66 Cuñado respondiendo a cuñado, si. Es lo que tiene.
#8 Lo peor y lo que nos hace llorar a todos es la muerte del piloto. Nadie va a llorar por esos millones.
#8 Eso no puedes afirmarlo todavía. Si se demuestra que fue un fallo del aparato quizás el fabricante tenga que entregar otro, e indemnizar a la víctima (familia). Hay varios testigos del accidente que aseguran que el caza iba envuelto en llamas en el aire.
#8 Sabes que los costes del aparato son I+D, que se hace en parte en España?
Los cohetes espaciales cuestan una pasta, y no es porque vayan cargados de oro ni de billetes. Cuestan dinero porque hay que desarrollarlos, pero al desarrollarlos generas industria de alto valor añadido, que repercute luego en la sociedad.
Como un plan E, pero con profesionales cualificados en lugar de aceras.
Tenéis un nivel de demagogia que te cagas.
#74. Por ejemplo, 20.000 puestos de trabajo directos, y el triple indirectos, sólo en aeroespacial de defensa, y en España.
Pero no te canses, que en este foro concreto, ni lo ven ni querrán verlo (salvo el Kichi de Cái, ese cayó de la burra recientemente).
#8 Nos creemos muy seguros porque llevamos una generación sin guerras. Pero analiza la historia. Hace 200 años estábamos en guerra con los Franceses, porque nos vieron débiles. Y ¿Cuánto tardaría Mohamed VI en intentarnos invadir si no fuera por estas pantomimas?
#8 lo que muchos no saben, es que el 30-40% de lo que costó el desfile son para gastos "internos". Coches oficiales, catering para las altas esferas, protocolo, comisión a la contrata del catering (Ramiro Jaquete) .
Pensiones y sanidad ya tal.
#8 Claro por que el gobierno de España no tiene asegurados sus cazas, anda vuelve a la cueva...
#8 la masa aborregada del “yo soy español español español” esta satisfecha con el despilfarro.
luego cuando se mueran en sus casas embargadas por el banco de rato y sus amigos de la nacional los saquen a palos de sus casas diram que el problema es de los rojos...
#8 A veces nos creemos que vivimos en el mundo de la piruleta donde las personas de bien que viven en el primer mundo tienen como preocupaciones la sanidad, la educación y el sueldo minimo interprofesional. En realidad vivimos en un mundo dominado por un depredador implacable llamado "Ser Humano", y si por suerte has nacido en un lugar donde se defiende eso que he dicho al principio, mas te vale tener un ejercito para defenderte.
No es una acrobacia, están rompiendo formación antes de iniciar el aterrizaje. Parece un problema mecánico, porque el accidentado no parece intentar romper hacia donde debería hacerlo.
Menuda cantidad de gilipolleces soltais algunos por cierto...
#23
O que ha virado tarde y se ha metido en las estelas turbulentas de los otros dos y no le ha dado tiempo a recuperar.
bueno, yo lo veo claro, ya lo he comentado en otro sitio, un accidente por impericia; aunque nunca lo reconocerán, salvo que salga un video muy claro y no les quede otro remedio
Me tiene pinta de que ha sido un error humano... y creo que las fotos apuntan en esa dirección #3
Ahora, lo de la publicidad de BMW que (me) aparece en la noticia con la frase "se busca piloto", tela.
#6 Muy buena y a la vez triste observacion
#6 El error siempre es humano
#19 Menos cuando el humano comete un error de cálculo (como es el caso) entonces lo que fallan son las matemáticas.
#51 sigue siendo fallo humano
#6 "Me tiene pinta de que ha sido un error humano... y creo que las fotos apuntan en esa dirección"
Al menos es lo que dirá la aseguradora
#3 Ayer había gente próxima al accidente que aseguraba que el caza iba envuelto en llamas en el aire.
#43 Llevas varios comentarios iguales... "testigos" "gente" "dicen" sin poner ni un enlace, ¿tú has visto las fotos? ¿ves la bola de fuego por algún sitio?
Por cierto, os imgináis que el problema lo hubiese tenido uno de estos:
#3
Impericia
Si no mal recuerdo, ese señor ha tenido primero que aprender a volar con chismes relativamente sencillos estilo Cessna o Piper, pasa a los más avanzados que son los Texan, seguramente haya pasado por los C-101 (culopollo) seguro que ha volado antes con los F-5 Tiger y luego se pasa a los EFA (eso si no ha pasado por los F/A-18)
Yo no lo llamaría impericia. Mala suerte, quizás algún exceso de confianza, pero no impericia.
#56 Atribuir a la mala suerte a un accidente de un modelo de avión que se ha caracterizado por sus fallos de diseño y por haber protagonizado 3 accidentes hasta ahora (este el cuarto) de una flota de 61, me parece aventurarse demasiado. Explícate más detalles, por favor.
#75 Qué cosas pides. Eso es cuñéame, hombre!
#75. Siete siniestros en toda Europa desde su entrada en servicio en 2003.
Pregúntate cuantos aparatos han estado operativos (que sólo en España son 73), vuelos realizados y millas recorridas.
Y después mira a ver si son tantos.
Shit happens, incluso en tiempos de paz, y por errores no forzados.
#75 Creo recordar que había un caza norteamericano al que llamaban "el fabricante de viudas", creo que era el F104.
#56 yo entiendo como pericia ese "extra" que está por encima del saber llevar un avion de A a B, que es resolver problemas sobrevenidos que no están planeados
todos los pilotos de eurofighter tienen unos mínimos, está claro (que son muy altos, cierto) pero habrá pilotos que sean más hábiles, reaccionen más rápido, o como quieras llamarlo, pero mejores y peores pilotos a fin de cuentas. (dentro de que todos son buenísimos, para estar ahí)
pericia
nombre femenino
Habilidad para resolver con acierto, facilidad y rapidez algo que entraña cierta dificultad.
#56 #3. Impericia, sí, lo más probable.
Un capitán del ejército del aire con 1.800 h de vuelo, tanto en F18A, como un tercio de ellas en el Typhoon.
#3 GO TO #52
#3 pues yo lo que veo es que cae de un ala, asi que como se trata de un bimotor, podria haber tenido fuego o haberle entrado un pajaro en el motor izquierdo que cortara la potencia de un lado justo mientras se de gas al otro para levantar el vuelo. Empuje asimetrico, cerca del suelo...
PD: tamien podria ser justo al reves, porque la foto no permite ver si el timon de direccion esta hacia nosotros o hacia el otro lado.
#67
El tirabuzón es la barrena, no el looping.
Eso se practica, pero con bastante altura como para poder recuperar. El looping, si estás lo bastante loco lo puedes hacer cerca del suelo.
#80 Ups, tienes razón. Me confundí ya que en castellano tirabuzón y rizo son sinónimos.
Por si quieres hacer la misma consulta que yo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Maniobra_a%C3%A9rea_acrob%C3%A1tica
#91
Y el chiste de la pirueta con doble tirabuzón lo contaba Arévalo. Uno parecido es éste (el segundo)
http://www.lastplayer.com/humor/gb.asp?page=346
#30 Lo que viene siendo un comentario de cuñado
#81 Pero sin mala intención
#81 Un cuñado afirma, #1 pregunta.
Luego cuando vemos en televisión a los opinologos nos sorprendemos, pero meneame es muy parecido. Aquí todo el mundo domina todas las materias. Hasta las maniobras de aproximación del Eurofighter!
DEP el pobre piloto
#85 Si, y lo que más les preocupa es el coste del aparato.
La viuda con un bebé de 5 meses no les importa y personalmente es lo que más me ha dolido de todo esto.
Que pena, que nivel de deshumanización ...
Si el accidente se debió a un lucimiento innecesario como apuntan algunos testigos tampoco lo sabremos. Venían del desfile de la fiesta nacional y la situación no está como para reconocer errores de 15000 millones de cucas.
#10 le pondrán medallita póstuma aunque estrellase un avión haciendo el cafre.
y encima nos costará más dinero por la pensión.
#12 Yo espero que se diga a las claras que se mató haciendo lo que más le gustaba: el gilipollas.
Y que se investigue si ha sido así. Para hacer piruetas ya está la patrulla Alfa o Águila o cómo se llame.
#18 pues vas apañao
#12 pensión de?
La mujer recibirá la pensión igual a su salario, y no más, por haber muerto en acto de servicio. Y el hijo recibirá una pensión del Patronato de Huérfanos del Ejército del Aire que es una institución privada a la que aporta el militar que quiera de su propio sueldo.
#33 lo digo por la medalla; suelen llevar asociada una pensioncita
Por la pinta creo que el cuarto se come la turbulencia de los otros dos, pierde sustentación en medio de la maniobra y por estar cerca del suelo no puede recuperar.
Cuando te pasa eso (y tienes altura claro) metes morro, ganas velocidad y recuperas el control.
Por el tamaño relativo de los aviones, parece que están en una formación muy cerrada y el último entra un pelín tarde en el giro (los otros tres están virando y el último sigue recto en la primera foto)
#24 Si un avión de estos puede perder sustentación tan fácilmente solo con romper formación ligeramente fuera de tiempo y metiéndose así en la estela de otro, ¿no sería mejor romper la formación algo antes y a más altura para tener margen de recuperación en un caso así? Pregunto desde la ignorancia.
#24 Efectivamente, un amigo en el ejército del aire me ha confirmado que ha sido eso, que entró en el chorro de empuje del Eurofighter de cabeza y perdió sustentación.
#24 Diría que el que se piña es el que ya ha roto la formación hacia la izquierda en esa foto (el resto se van hacia derecha y arriba), así que tu teoría cuñadista no me vale. Me creo más otras teorías cuñadas como que se tocaran dos y uno saliera desestabilizado, #130 que es lo que dice gente con amigos cuñados mecánicos en esa terminal. Al menos no tenemos que aguantar más historias heroicas de que el piloto no quiso abandonar su caza averiado sin motivo de vuelta a la base para salvar a personal civil de zonas pobladas y que por eso acabó estrellándose.
Supongo que se hará una investigación imparcial y nos dirán las causas
....
sigo soñando
#15 seguramente que ya sabrán las causas. Si no es un defecto técnico y ha sido un fallo humano pues quizás se tape y se hagan un buen pedido a Cassidian en Getafe o Manching que tape las vergüenzas.
Al final, un drama para la familia y los compañeros del piloto.
#15. Se hace en absolutamente en todos los casos, y la comisión de investigación la lleva una agencia internacional, con expertos del consorcio fabricante del avión como un elemento más, pero no dirigiendo las pesquisas, por si es lo que insinúas.
Tan minuciosa o más que las que lleve a cabo en aviación civil la OACI.
Eran acrobacias necesarias para mantener la seguridad del país.
Lo peor de este avión (para España) es que es de los mejores del mundo y está dejando en evidencia al ejército del aire español, que debe de ser de lo mejorcito cuando en lo que va de historia del eurofighter hemos perdido 4 Eurofighters, ninguno en combate.
De un total de 6 eurofighters destruidos hasta la fecha.
Uno de los 2 que españa no ha perdido fue derribado en combate, el otro lo perdieron los italianos también en una exhibición.
Si, habéis oído bien: España va perdiendo el doble de los eurofighters que el resto del mundo entero, el cuadruple si tenemos en cuenta únicamente los que no han entrado en combate.
Unos cracks. A unos 90 millones de euros la unidad.
otro dato: El eurofighter español es el unico que emplea sistemas de navegación, pilotaje etc desarrollados por Indra. Que igual... ojo, solo igual... Hay que empezar a preguntarse alguna cosa.
#35 El gobierno austriaco recientemente ha mandado los eurofighter a tomar por saco...parece ser que algo no va bien con ellos.
http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/public/post/austria-renuncia-al-eurofighter-y-busca-una-alternativa-21784.asp/
Dios mio los comentarios... fuerte el nivel de cuñadismo aquí es.
Vaya forma más rara de hacer una aproximación de aterrizaje. Es como si estuvieran haciendo acrobacias, no? Habría que verlo en video a ver...
#1 Según entendí de un testigo que hablaba en el telediario, parece que estaban haciendo un tirabuzón antes de proceder a aterrizar, cosa que no me parece descabellada pensando que las familias estaban allí y ellos querrían lucirse.
#2 hasta que te estrellas por algo innecesario....
#2 maniobra de rotura, habitual al aterrizar cuando están en formación.
#4 Que bonita es la ignorancia... a meter mierda a otro sitio.
#86 mierda?yo solo digo que es un imprudente y que podria estar vivo,pero bueno con tu nick no esperaba mas de ti
#96 Esto es una maniobra de rotura cuando llegas en formación a aterrizar:
o ésta:
Cada avión se "desgrana" progresivamente de la formación dirigiéndose a cabecera de pista para proceder al aterrizaje, dejando así espació entre avión y avión.
Otras maniobras de rotura se pueden realizar mientras se hacen acrobacias de exhibición:
Viendo las fotos, parece una rotura acrobática, no de aterrizaje, con los aviones yendo cada uno en una dirección. Si iban a aterrizar, no tiene sentido la acrobática…
#86 ¡Maniobra de rotura! ... vamos otro intelectual del pilotaje pariendo gilipolleces ... lucimiento ante el espectador gratuito y con final tragico.
#2
Eso de tirabuzón en aviación .... no suena muy experto ¿no? Suena más bien a chiste de Arévalo.
#17 Suena tan a chiste de Arévalo como cierto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Rizo
#17 Es otra forma de llamar a la barrena.
#76
Sí, pero la barrena no se practica tan abajo.
#2 Lucirse se ha lucido.
#2 Hay gente que asegura que era una bola de fuego.
#2 No conocemos ni al tío, ni cómo se pilota un caza. No creo que alguien, por muy experimentado que sea, vaya a jugarse la vida por hacer una pirueta delante de su mujer y su bebé de 4 meses.
#1 Hasta donde sé, los cazas realizan antes de aterrizar una aproximación en la que incluyen esta maniobra que se llama "rotura". No es que estuviese haciendo lo que le salía de las pelotas sino un aterrizaje según sus procedimientos...
Ahora, podéis seguir escupiendo mierda.
#27 No era mi intención escupir mierda, simplemente comentaba lo que veo en las fotos, desde la ignorancia más absoluta de lo que hacen los cazas al aproximarse a una pista.
#27
Para aclarar un poco:
- Romper: deshacer la formación. Son cuatro aviones, aterrizarán de uno en uno o de dos en dos como mucho, por eso hay que "romper" la formación antes.
- Por lo general (aunque se puede) no se aterriza directamente, sino que se hace lo que se llama "circuito" es decir, se va en paralelo a la pista, en sentido contrario a la dirección de aterrizaje (tramo "viento en cola") se gira 90º para alinearse con la pista (tramo "base") y se dirige a la cabecera de pista para aterrizar (tramo "final") Se puede hacer más corto o más largo (por ejemplo, en Torrejón es muy corto y en Cuatro Vientos ... ni te digo) y eso la gente lo puede confundir con acrobacias.
#52 lo que comentas coincide con lo que se ve en las fotos? romper la formación saliendo hacia arriba en diferentes águlos casualmente vistosos? (curiosidad genuina)
#94
No tienen por qué, pero tampoco conozco los procedimientos de la base o del EFA. De hecho, lo que describo es la maniobra de aterrizaje, lo de romper, sólo lo menciono.
#52 En Cuatro Vientos es fácil verlo, todos los meses lo hace la Fundación Infante de Orleans con aviones hiper antiguos y no pasa nada.
De todas maneras, cuánto experto que no necesita ni siquiera esperar a la investigación oficial... Y cuánto acomplejado con el ejército...
#52 "aterrizarán de uno en uno o de dos en dos como mucho"
La Patrulla Águila te aterriza 4 juntos como mínimo, aunque no es la norma, claro.
#52 Si vas en paralelo y giras 90º te quedas en perpendicular a la pista.
así lo de "alinearte" con la pista suena complicado.
#144 #52 Vira de 90º en 90º formando, si lo ves desde arriba, un rectángulo y siendo la pista uno de los lados largo. Una vuelta entera es un circuito. A veces dan menos de una vuelta y otras veces dan varias dependiendo del tráfico aéreo o en pista, etc.
PD. Bonito avatar
#27 Exacto, es un procedimiento normal, viran cerrado sobre la pista para reducir la velocidad de aproximación.
#27 lo pregunto en serio, esa rotura incluye salir hacia arriba cada avión en un ángulo? a mi me da más la impresión de ser un lucimiento...
algun video donde se vea bien lo que describes? (por comparar con las fotos)
#27 Rotura en Abanico más concretamente.
#27 Desde mi ignorancia... ¿sabes si después de la "rotura" de la formación el procedimiento dice si hay que aterrizar bocabajo?
#102 hola?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_Hispano_Aviación_HA-200_de_la_Fundación_Infante_de_Orleans_de_2013
#27 "rotura" no implica un giro de 180º sobre su eje. ¿No ves que el caza llega a estar completamente boca abajo?. eso no es nada habitual en aproximación, es una pirueta arriesgada o en su defecto un fatídico fallo del sistema, del piloto o del avión, como prefieras llamarlo
#27 Hasta donde yo sé por lo que he escuchado a otros cuñados, las roturas antes del aterrizaje se hacen hacia un costado y no hacia arriba, ahí ha pasado algo como una imprudencia o un toque.
#27 de acuerdo contigo. por lo que se del Eurofighter necesita asistencia computerizada para los planos y sin ella tiene la estabilidad de un frigorífico con alas. Parece que el avión se queda bloqueado de planos y se hostia, no veo que la maniobra implique tantas G como para que al piloto le de un blackout. Habrá que ver los logs de la avionica para clarificar la cuestión, pero creo que otros EF se han hostiado por problemas similares.
#1 Esto no es un avión de Ryanair, los cazas pueden hacer esas maniobras y más duras, al llegar a pista se hace la maniobra de rotura y van aterrizando uno a uno, es habitual y es según el procedimiento.
#1 El lider (primer avion de la formacion) rompe en vertical, los puntos derecho e izquierdo rompen cada uno a su lado, y el ultimo (posicion de perro) realiza medio tonel y se choca contra el suelo.
Ese medio tonel (estoy casi seguro al 99%) es consecuencia de la turbulencia que genera uno de los dos puntos, ya que analizando las imagenes se ve como rompen casi en horizontal y no a 45º.
En mi opinion, el avion que se estrelló, fue por una pérdida de control provocada por la turbulencia a raiz de la rotura de uno de los miembros de la formación. No hay electronica ni ordenadores que puedan fallar ni evitar el choque contra el suelo.
Respecto al comentario que dice que los aviones son inestables a baja velocidad, para realizar la rotura que hace el lider en vertical, es imposible hacerlo a baja velocidad, por lo tanto descartaria que la formacion fuese a baja velocidad.
Los aviones estaban realizando una rotura en abanico. Mi opinion sobre el tema es que NO hay fallo mecanico en absoluto, cae al suelo por la turbuencia.
https://casoaislado.com/salen-la-luz-las-fotos-del-accidente-del-eurofighter/
https://es.wikipedia.org/wiki/Tonel_(maniobra_a%C3%A9rea)
Un tonel es una maniobra aérea acrobática. Consiste en hacer una rotación de 360º en el eje longitudinal del avión, que marca la dirección del vuelo.
"Viendo las fotos, se aprecia que el piloto estaba haciendo una maniobra conocida como tonel, pero en este caso, inclinó demasiado el avión hasta el punto de ponerlo en vertical al suelo. En esa posición, con un poco de viento cruzado el avión puede ser girado completamente y que terminara tal y como ve en la foto, con la cabeza hacia el suelo. En esta posición, el piloto podía eyectarse, ni tenía espacio suficiente para volver a poner el avión derecho.
“Todo indica a que el accidente se ha producido durante la rotura de formación y viraje ordinario. No es un movimiento que esté relacionado con un loop ni la altura tan baja como para hacer un viraje. El avión se habrá quedado sin potencia y a partir de ahí ya es imposible hacer nada”, nos cuenta Miguel Fernández, experto en aviación militar.
Vamos, que la cagó el piloto haciendo una pirueta acrobática
#62 Por las fotos parece que el motor perdió potencia en un momento crítico. Al hacer el viraje, el viento le puso boca abajo y ahí no pudo hacer nada.
#62 No pareces entender muy bien lo que copias tú miismo en tu comentario.
“Todo indica a que el accidente se ha producido durante la rotura de formación y viraje ordinario. No es un movimiento que esté relacionado con un loop ni la altura tan baja como para hacer un viraje. El avión se habrá quedado sin potencia y a partir de ahí ya es imposible hacer nada”
A mi me da que fue un desvanecimiento por la fuerza G sufrida, ya que después de hacer el picado y volver a ascender, el resto de sus compañeros lo hacen pero el avión de éste parece que va ya sin control.
Lo que no entiendo es que costando lo que cuestan este tipo de aviones no tengan un sistema de predicción de colisión contra el suelo que salve la vida del piloto. No veo difícil o caro que en base a los datos recopilados por el sistema del avión pueda predecir la colisiona contra el suelo y eyecte los asientos de los pilotos antes de estrellarse, por mucha pericia que tenga el piloto las capacidades del avión están limitadas y al llegar a un limite que activase el protocolo de eyección.
Aunque el piloto hubiese tomado la decisión de quedarse en el avión hasta el ultimo momento para evitar más muertes, llega un momento en que el piloto ya no puede cambiar la trayectoria de colisión del avión por mucho que lo intente, tendría que existir un sistema que detecte esos casos y que eyecte al piloto incluso aunque sea boca abajo, lo que esta claro es que si se queda dentro de la cabina en el momento del impacto es casi seguro de que no sobrevive, y si el avioncito cuesta mucho dinero imaginad lo que cuesta el formar a uno de estos pilotos.
#46 Tengo entendido que varios modelos de aviones yankees si tienen un sistema asi, que toma el control en caso de que el piloto deje de responder..
#46 no lo tienen sencillamente por ser imperativo estrellarse donde no hagas daño a nadie, un sistema de eyección automático puede poner en peligro a otras vidas y la responsabilidad del piloto, y en ese caso del fabricante, es evitar todas las muertes a mayores de la suya posible.
Así que puestos a poner lo lógico es un sistema autónomo de autodestrucción, no uno de eyección. O un paracaídas a toda la nave como las avionetas.
Por lo que veo, no ha podido eyectarse porque volaba a baja altura e invertido al perder el control. A no ser que además en ese momento hubiera sufrido un black out...
#25 ¿Un desvanecimiento?
¿Se mantiene la postura de que no eyectó para evitar estrellarse en zona poblada? No da la impresión que tuviera mucha zona de maniobra si estaba haciendo un tirabuzón tan cerca de tierra...
No se si es de recibo el hacer ninguna apreciación... ya que el piloto ha fallecido, y es una vida. Pero está claro que en todo esto hay muchos puntos negros. No solo que el avión cueste 100 millones (que no 150 como se dice por ahí), si no que la razón del vuelo de ese día y que en un primer momento se nos ha mentido sobre que es lo que pasó, para ver si colaba. Vamos se dijo que era haciendo la aproximación, cuando en realidad es que parece que estaban haciendo piruetas, él y sus compañeros. Por no mencionar que la factura la pagamos todos y como ya se ha dicho, luego nos dicen que si hay que apretarse el cinturón y tal.
#73. La factura de dos horas de vuelo de ese, más los otros cuatro cazas, nos sale a cada contribuyente por 0'4 céntimos. Una fortuna la exhibición.
Me da miedo preguntar cuánto cuesta un Eurofighter. Cada comentario de un meneante sube la factura multiplicando exponencialmente la del anterior.
Y lo peor es que al final cada avión no costará más de medio punto porcentual de un ya muy mermado presupuesto para la defensa.
Según las fotos yo lo que veo un accidente (lo digo sin tener ni puta idea de las físicas ni las mecánicas que gobiernan un avión de estos a esa altura y a esa velocidad). Rompen la formación y mientras dos tienen espacio y tiempo para hacer la maniobra a la perfección (el cuarto no lo cuento porque sale disparado hacia arriba) al accidentado algo le va mal y termina bocabajo contra el suelo. Pero no aprecio nada de tirabuzones intencionados. Me parece más la rotura en ascua que hace muchas veces la Patrulla Aguila y que nunca había visto que supusiera un problema para nadie.
#22 Valen 60 millones. Lo "bueno" es que fabricamos parte y los ensamblamos nosotros. Así que realmente cuestan menos.
#22 https://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon -> 90 millones de euros.
Presupuesto de defensa: 5700 millones ( http://www.publico.es/economia/presupuesto-defensa-sube-32-pago.html )
(90/5700)*100 = 1.5% aprox. En realidad este dato no es muy relevante. 90 millones son 90 millones. Y si te parece poco, dame 90 millones.
La vida del piloto es irrecuperable.
La pregunta es: se podría haber evitado? Es una necesidad que los pilotos salgan a lucir sus aviones el 12O?
A lo mejor si no hicieramos desfiles para sentirnos españoles y muy españoles, ahora mismo tendríamos un piloto y un Eurofighter activos.
#50 según datosmacro.com, página de la que me suelo fiar, el presupuesto total en defensa es de 13mil millones.
Pero como tu dices, eso es lo de menos.
Lo principal es la vida del piloto pero no creo que nadie aquí hubiese avanzado que un piloto pudiese morir por hacer un desfile para el público. No tengo ni idea, pero no creo que haya muchos precedentes.
En cuanto al desfile, no creo que la celebración sea tan catastrófica. Cada año se gasta menos y sirve para pasar una mañana festiva en familia (vi a niños y padres igual de ilusionados al ver pasar a cada unidad) mientras público y FFAA se conocen más. Mientras no se convierta en una demostración de músculo ante otra potencia para avisar de nuestra fuerza militar y como parte de una escalada militar, por mi no hay problema.
#22 Entre 90 y 120 millones. Y el entrenamiento de un piloto de combate, unos 40 millones.
#71 supongo que los 40 millones será el programa entero de entrenamiento para las decenas de pilotos que tiene el ejército español.
Para mi lo más caro no es eso, ni el aparato (que tiene un periodo de amortización de unos 30 años). El verdadero gasto esta en la hora de vuelo que puede llegar a sobrepasar los 50.000€ con todos los costes asociados.
Pero al final hay que tener una fuerza aérea y prefiero que vayan en vehículos modernos y fiables y no en la lata de anchoas llamada BMR en la que mandamos a soldados españoles a Irak y Afganistán.
¿Pero hizo acrobacias en Albacete? ¿No las hizo en Madrid y a Albacete sólo iba a su base y punto?
# 96 A meter mierda sí, básicamente porque sin tener ni puta idea dices que está haciendo algo innecesario, a eso se le llama meter mierda por ignorante, al menos si no sabes lo que está haciendo y si es protocolo habitual no la cagues y peques de ignorante.
Y cuando te dicen la verdad a la cara ignoras, lo que me esperaba de un ser así
No acabo de entender por qué no saltó a tiempo el piloto...
#5 Pues por que desde que inicia la maniobra esta boca abajo y por que tiene pinta de suceder muy muy rápido ... por las fotos...
#7 Precisamente en otra noticia decía yo lo mismo. Era imposible eyectarse del aparato porque está la cabina mirando al suelo. Cae casi en picado.
Deberían revisar todos esos aviones. No es el primer accidente.
#39 O jubilarlos. Bien usados, matan gente inocente, y mal usados matan al piloto, también inocente. ¿Estamos seguros de querer pagar y mantener una máquina tan "productiva"? Porque baratos, aun encima, no son.
#5 He leído en otras noticias que no saltó para que el avión no se estrellara contra la gente pero no parece que allí hubiera nadie.
También dicen que murió sirviendo a España y no, murió en horas de trabajo, sin más.
Quieren hacer un héroe de un accidente sea por un fallo humano o por cualquier otro motivo. Y es que son tiempos de banderas, patriotas y héroes.
Espero que llegue el día que la celebración de una fiesta no pase por un desfile militar más propio de otros tiempos.
DEP
#41 los periodistas buscan heroes en todas partes.
#41 Lo que deberían es indemnizar a la familia como un héroe, de la misma forma, que siendo un accidente "laboral". Como todos los que exponen su vida en un cuerpo del estado. Que luego nos sorprenden los "enmedallados" en oficinas.
#41 La zona donde se estrella si tiene urbanizaciones cercanas, mira la captura.
Si el piloto aguanto el tipo por no estamparse contra las viviendas, si es un héroe, igual que lo fue el conductor de autobús que le dió un infarto y se mantuvo firme antes de palmarla para evitar un accidente grave o igual que cualquier otra persona que anteponga la integridad de los demás a la suya propia.
Siempre pasa lo mismo, si se tilda de héroe a un personaje anónimo o a una persona que nos es afín, todo correcto, pero si se tilda de héroe a alguien contra el que tenemos una aversión ideológica, hay que buscarle los tres pies al gato, porque seguro que lo ha hecho por intereses espurios.
#41. Me parece que leíste mal o de otras fuentes, porque lo heroico fue aguantarlo para que no se estrellase en poblado, aun a riesgo de no tener ocasión de eyectarse, que no es exactamente lo mismo.
Y se ve el lugar del impacto a poca distancia de edificios.
#41 Si se demuestra que el avión iba a ver sobre gente el piloto fue un héroe. Si no había nada pues no lo consideraría héroe.
#41 Nunca en mi corta vida he visto la noticia de un militar español muerto a manos de un "enemigo". Siempre son accidentes, fuego amigo o negligencias. No seré yo quien cuestione la valentía de un ejército tan "indestructible" que sólo él pueda acabar consigo mismo. Pero no acabo de entender el honor que hay en las medallas que pusieron en las tumbas de todos esos infelices.