Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Si que es verdad que la inmensa mayoría sobreviven a este cáncer tan frecuente, pero, de momento, sigue siendo el que causa mayor mortalidad por cáncer entre mujeres (seguido muy de cerca del colorectal).
En España, país donde la mortalidad es de las más bajas, mató en el año 2011 a 6314 mujeres (aunque se diagnosticaron 22.000)
(página 17)
http://www.seom.org/seomcms/images/stories/recursos/Las_cifras_del_cancer_2014.pdf
https://www.aecc.es/sobreelcancer/cancerporlocalizacion/cancermama/paginas/pronostico.aspx
En España, país donde la mortalidad es de las más bajas, mató en el año 2011 a 6314 mujeres (aunque se diagnosticaron 22.000)
(página 17)
http://www.seom.org/seomcms/images/stories/recursos/Las_cifras_del_cancer_2014.pdf
https://www.aecc.es/sobreelcancer/cancerporlocalizacion/cancermama/paginas/pronostico.aspx
#5:
#2 ¿y cuanta gente con desconocimiento de las medidas de detección precoz (o sin acceso a las mismas) mueren? La verdad, sé que no lo haces con malicia, pero tu comentario está fuera de lugar, aunque sea un tipo de cáncer con mejor pronóstico que otros. Muchos que lo lean podrán pensar que es algo trivial y no lo es ni mucho menos.
#3 y del estadío en el que se encuentre, que es de lo que depende el pronóstico.
#3 y del estadío en el que se encuentre, que es de lo que depende el pronóstico.
#9:
Afortunadamente, la cirugía plástica está devolviendo muchas sonrisas a estas mujeres. Es de las mejores aplicaciones de este tipo de técnicas.
#34:
#18 ¿y cuantas de esas mujeres fallecidas se le detecto a tiempo?
Depende por lo que entiendas como "a tiempo (porque etá claro que si se murió es que "no se le detectó a tiempo" ). Pero intervenir en eso que suena tan fácil al decirlo, no es tan fácil en la práctica:
Claro que en estadíos iniciales la tasa de supervivencia es mucho más alta, pero la mortalidad aparece ya en estadío II (cuando el tumor mide entre 2-5cm o cuando no se encuentra el tumor en la mama pero se encuentran grupos pequeños de células cancerosas en 3 o más ganglios --esos grupos tienen que medir más de 0,2mm pero menos de 2mm).
Y no, no es tan fácil en muchos casos sentir "un bulto", ya que muchas mujeres tienen algo que se llama "mastopatía fibroquística) y están acostumbradas a sentir "bultos" --los quistes-- en su pecho.
Por otra parte, se han realizado muy buenos estudios en los que se ha comprobado que la realización de una mamografía anual/bianual de cribado, sin síntomas o sin factores hereditarios que la indiquen, disminuye solo mínimamente la mortalidad por cáncer de mama en general (y en algunos grupos de edad en particular no la disminuye nada: como en grupos de edad más baja o más alta en los que la incidencia del cáncer es mcuhísimo menor) y, además, en el grupo de mujeres que realizaban más controles, hubo bastantes que fueron sometidas a exámenes y tratamientos que, tal vez no fueran necesarios
http://www.bmj.com/content/348/bmj.g366
Y, a pesar de todo, en España, la mortalidad por cáncer de mama es de las más bajas dentro de los países desarrollados y funcionan bien los programas de "detección precoz" que se supone que mejorarían eso de "detectar el cáncer a tiempo". Aún así, el cáncer de mama representa el 16,7% de todos los fallecimientos por cáncer del sexo femenino en nuestro país, y el 3,3% del total de muertes entre las mujeres. La edad media al fallecimiento por cáncer de mama en España es de 66 años (66 años no son demasiados como edad media y, de hecho, es la causa más frecuente de muerte por cáncer del sexo femenino en el segmento de 40-65 años).
https://www.aecc.es/sobreelcancer/cancerporlocalizacion/cancermama/paginas/pronostico.aspx
Las disminuciones en la mortalidad durante las últimas décadas son menores de las esperadas y son debidas más a la mejora de los tratamientos: Se realizan un montón de mamografías y han aumentado muchísimo los cánceres diagnosticados en estadíos tempranos, pero si la medida fuera eficaz, sería de esperar también que, a la vez, hubieran disminuido los cánceres diagnosticados en estadíos más tardíos, sin embargo estos no han disminuido (y esta diferencia no se explica por falta de educación sanitaria o adhesión al programa de cribado o factores similares). Aunque claro, si, una vez detectado el cáncer tiene mejor pronóstico en sus estadíos iniciales, pero con los conocimientos médicos actuales no se puede decir que exista un método eficaz al 100% para encontrar todos los tumores en estadíos iniciales, incluso aunque una determinada población sea homogénea y siga estrictamente las pautas recomendadas por los mejores servicios sanitarios.
Algo más de info, para que se entienda (espero haberme explicado bien):
http://www.nogracias.eu/2014/10/19/luces-y-sombras-de-la-mamografia-en-la-deteccion-precoz-del-cancer-de-mama-por-jesus-abenza/
http://clinicamillet.es/blog/es-util-hacerse-mamografias-con-regularidad-para-diagnosticar-precozmente-el-cancer-de-mama/
Una de las cosas que te sorprenden cuando ves la mortalidad de cualquier enfermedad, es que la mayor parte de los fallecidos eran ancianos, alguna patología previa o se detectó en un estado muy avanzado.
Eso es lo esperable . Teniendo el mismo modelo de motor, el mismo conductor y el mismo uso diario ¿qué coche tiene más probabilidades de tener una avería, uno de 1 año de antigüedad o uno de 10 años? ¿Y de que ésta sea grave y que aparezcan otras al intentar arreglar la primaria? Pues las personas somos parecidas:
--Los ancianos son las personas más frágiles: la misma enfermedad tiene efectos diferentes en una persona joven y sana que en un anciano en el que todos sus órganos presentan cierto grado de deterioro por el uso.
--Con las patologías previas, lo mismo: no existen las mismas probabilidades de salir bien parado cuando un órgano ya no funciona del todo bien que cuando todos funcionan a la perfección.
--En un estadío avanzado: pues eso, no es lo mismo "extirpar" unas pocas células tumorales, agrupadas y al alcance de cualquier cirujano que un montón que ya se han diseminado a otros lugares aunque todavía no dispongamos los medios para localizar un tumor visible en otras localizaciones.
Depende por lo que entiendas como "a tiempo (porque etá claro que si se murió es que "no se le detectó a tiempo" ). Pero intervenir en eso que suena tan fácil al decirlo, no es tan fácil en la práctica:
Claro que en estadíos iniciales la tasa de supervivencia es mucho más alta, pero la mortalidad aparece ya en estadío II (cuando el tumor mide entre 2-5cm o cuando no se encuentra el tumor en la mama pero se encuentran grupos pequeños de células cancerosas en 3 o más ganglios --esos grupos tienen que medir más de 0,2mm pero menos de 2mm).
Y no, no es tan fácil en muchos casos sentir "un bulto", ya que muchas mujeres tienen algo que se llama "mastopatía fibroquística) y están acostumbradas a sentir "bultos" --los quistes-- en su pecho.
Por otra parte, se han realizado muy buenos estudios en los que se ha comprobado que la realización de una mamografía anual/bianual de cribado, sin síntomas o sin factores hereditarios que la indiquen, disminuye solo mínimamente la mortalidad por cáncer de mama en general (y en algunos grupos de edad en particular no la disminuye nada: como en grupos de edad más baja o más alta en los que la incidencia del cáncer es mcuhísimo menor) y, además, en el grupo de mujeres que realizaban más controles, hubo bastantes que fueron sometidas a exámenes y tratamientos que, tal vez no fueran necesarios
http://www.bmj.com/content/348/bmj.g366
Y, a pesar de todo, en España, la mortalidad por cáncer de mama es de las más bajas dentro de los países desarrollados y funcionan bien los programas de "detección precoz" que se supone que mejorarían eso de "detectar el cáncer a tiempo". Aún así, el cáncer de mama representa el 16,7% de todos los fallecimientos por cáncer del sexo femenino en nuestro país, y el 3,3% del total de muertes entre las mujeres. La edad media al fallecimiento por cáncer de mama en España es de 66 años (66 años no son demasiados como edad media y, de hecho, es la causa más frecuente de muerte por cáncer del sexo femenino en el segmento de 40-65 años).
https://www.aecc.es/sobreelcancer/cancerporlocalizacion/cancermama/paginas/pronostico.aspx
Las disminuciones en la mortalidad durante las últimas décadas son menores de las esperadas y son debidas más a la mejora de los tratamientos: Se realizan un montón de mamografías y han aumentado muchísimo los cánceres diagnosticados en estadíos tempranos, pero si la medida fuera eficaz, sería de esperar también que, a la vez, hubieran disminuido los cánceres diagnosticados en estadíos más tardíos, sin embargo estos no han disminuido (y esta diferencia no se explica por falta de educación sanitaria o adhesión al programa de cribado o factores similares). Aunque claro, si, una vez detectado el cáncer tiene mejor pronóstico en sus estadíos iniciales, pero con los conocimientos médicos actuales no se puede decir que exista un método eficaz al 100% para encontrar todos los tumores en estadíos iniciales, incluso aunque una determinada población sea homogénea y siga estrictamente las pautas recomendadas por los mejores servicios sanitarios.
Algo más de info, para que se entienda (espero haberme explicado bien):
http://www.nogracias.eu/2014/10/19/luces-y-sombras-de-la-mamografia-en-la-deteccion-precoz-del-cancer-de-mama-por-jesus-abenza/
http://clinicamillet.es/blog/es-util-hacerse-mamografias-con-regularidad-para-diagnosticar-precozmente-el-cancer-de-mama/
Una de las cosas que te sorprenden cuando ves la mortalidad de cualquier enfermedad, es que la mayor parte de los fallecidos eran ancianos, alguna patología previa o se detectó en un estado muy avanzado.
Eso es lo esperable . Teniendo el mismo modelo de motor, el mismo conductor y el mismo uso diario ¿qué coche tiene más probabilidades de tener una avería, uno de 1 año de antigüedad o uno de 10 años? ¿Y de que ésta sea grave y que aparezcan otras al intentar arreglar la primaria? Pues las personas somos parecidas:
--Los ancianos son las personas más frágiles: la misma enfermedad tiene efectos diferentes en una persona joven y sana que en un anciano en el que todos sus órganos presentan cierto grado de deterioro por el uso.
--Con las patologías previas, lo mismo: no existen las mismas probabilidades de salir bien parado cuando un órgano ya no funciona del todo bien que cuando todos funcionan a la perfección.
--En un estadío avanzado: pues eso, no es lo mismo "extirpar" unas pocas células tumorales, agrupadas y al alcance de cualquier cirujano que un montón que ya se han diseminado a otros lugares aunque todavía no dispongamos los medios para localizar un tumor visible en otras localizaciones.
Comentarios
Toda una luchadora
#1 todo un karmawhore
Afortunadamente, la cirugía plástica está devolviendo muchas sonrisas a estas mujeres. Es de las mejores aplicaciones de este tipo de técnicas.
#18 ¿y cuantas de esas mujeres fallecidas se le detecto a tiempo?
Depende por lo que entiendas como "a tiempo (porque etá claro que si se murió es que "no se le detectó a tiempo" ). Pero intervenir en eso que suena tan fácil al decirlo, no es tan fácil en la práctica:
Claro que en estadíos iniciales la tasa de supervivencia es mucho más alta, pero la mortalidad aparece ya en estadío II (cuando el tumor mide entre 2-5cm o cuando no se encuentra el tumor en la mama pero se encuentran grupos pequeños de células cancerosas en 3 o más ganglios --esos grupos tienen que medir más de 0,2mm pero menos de 2mm).
Y no, no es tan fácil en muchos casos sentir "un bulto", ya que muchas mujeres tienen algo que se llama "mastopatía fibroquística) y están acostumbradas a sentir "bultos" --los quistes-- en su pecho.
Por otra parte, se han realizado muy buenos estudios en los que se ha comprobado que la realización de una mamografía anual/bianual de cribado, sin síntomas o sin factores hereditarios que la indiquen, disminuye solo mínimamente la mortalidad por cáncer de mama en general (y en algunos grupos de edad en particular no la disminuye nada: como en grupos de edad más baja o más alta en los que la incidencia del cáncer es mcuhísimo menor) y, además, en el grupo de mujeres que realizaban más controles, hubo bastantes que fueron sometidas a exámenes y tratamientos que, tal vez no fueran necesarios
http://www.bmj.com/content/348/bmj.g366
Y, a pesar de todo, en España, la mortalidad por cáncer de mama es de las más bajas dentro de los países desarrollados y funcionan bien los programas de "detección precoz" que se supone que mejorarían eso de "detectar el cáncer a tiempo". Aún así, el cáncer de mama representa el 16,7% de todos los fallecimientos por cáncer del sexo femenino en nuestro país, y el 3,3% del total de muertes entre las mujeres. La edad media al fallecimiento por cáncer de mama en España es de 66 años (66 años no son demasiados como edad media y, de hecho, es la causa más frecuente de muerte por cáncer del sexo femenino en el segmento de 40-65 años).
https://www.aecc.es/sobreelcancer/cancerporlocalizacion/cancermama/paginas/pronostico.aspx
Las disminuciones en la mortalidad durante las últimas décadas son menores de las esperadas y son debidas más a la mejora de los tratamientos: Se realizan un montón de mamografías y han aumentado muchísimo los cánceres diagnosticados en estadíos tempranos, pero si la medida fuera eficaz, sería de esperar también que, a la vez, hubieran disminuido los cánceres diagnosticados en estadíos más tardíos, sin embargo estos no han disminuido (y esta diferencia no se explica por falta de educación sanitaria o adhesión al programa de cribado o factores similares). Aunque claro, si, una vez detectado el cáncer tiene mejor pronóstico en sus estadíos iniciales, pero con los conocimientos médicos actuales no se puede decir que exista un método eficaz al 100% para encontrar todos los tumores en estadíos iniciales, incluso aunque una determinada población sea homogénea y siga estrictamente las pautas recomendadas por los mejores servicios sanitarios.
Algo más de info, para que se entienda (espero haberme explicado bien):
http://www.nogracias.eu/2014/10/19/luces-y-sombras-de-la-mamografia-en-la-deteccion-precoz-del-cancer-de-mama-por-jesus-abenza/
http://clinicamillet.es/blog/es-util-hacerse-mamografias-con-regularidad-para-diagnosticar-precozmente-el-cancer-de-mama/
Una de las cosas que te sorprenden cuando ves la mortalidad de cualquier enfermedad, es que la mayor parte de los fallecidos eran ancianos, alguna patología previa o se detectó en un estado muy avanzado.
Eso es lo esperable . Teniendo el mismo modelo de motor, el mismo conductor y el mismo uso diario ¿qué coche tiene más probabilidades de tener una avería, uno de 1 año de antigüedad o uno de 10 años? ¿Y de que ésta sea grave y que aparezcan otras al intentar arreglar la primaria? Pues las personas somos parecidas:
--Los ancianos son las personas más frágiles: la misma enfermedad tiene efectos diferentes en una persona joven y sana que en un anciano en el que todos sus órganos presentan cierto grado de deterioro por el uso.
--Con las patologías previas, lo mismo: no existen las mismas probabilidades de salir bien parado cuando un órgano ya no funciona del todo bien que cuando todos funcionan a la perfección.
--En un estadío avanzado: pues eso, no es lo mismo "extirpar" unas pocas células tumorales, agrupadas y al alcance de cualquier cirujano que un montón que ya se han diseminado a otros lugares aunque todavía no dispongamos los medios para localizar un tumor visible en otras localizaciones.
#21 A veces si que hay "suerte" la de que en tus genes no esté que tu cancer sea muy agresivo, por ejemplo. Algunas personas con pronosticos excelentes tras cirugia + quimio + radio terminan muriendo y ni siquiera los medicos mas eminentes saben decirte "que ha salido mal". Como le oí una vez a un compañero de habitación de mi difunto marido "Cancer es muerte" a partir de ahi podemos hablar.
#23 Para que haya "médicos eminentes" que puedan decirte si has tenido suerte o no, hace falta mucho dinero dedicado al tema. Esa suerte ha estado muy bien financiada. Menos dar las gracias a la suerte y más al presupuesto de cada país en investigación.
#24 que no sepas utilizar el lenguaje sí que es mala suerte
#25 En este contexto: por suerte = afortunadamente. Y no, no tiene que ver con la fortuna de la lotería. Yo lo he entendido así y no soy ninguna lumbrera.
#25 el tema es que yo se si se usar el lenguaje, expresarme y entender las frases, como bien te indica #26 estás malentendiendo el uso que le doy a las palabras.
Que intentes dar a entender que con mi frase lo que estoy diciendo es que curarse de un cancer es dogma de fe en contraposición a los estudios, investigaciones y profesionales del sector roza tanto lo absurdo que no te lo quería ni rebatir, pero tu insistes...
Yo también se insistir y te recalco, no entendiste correctamente el significado de la frase en #2, es más, aportaste una réplica radicalizada al extremo para decir algo en lo que la mayoría estamos de acuerdo.
#31 Yo no quiero dar a entender "que curarse de un cancer es dogma de fe en contraposición a los estudios, investigaciones y profesionales del sector", como bien dices eso es absurdo.
Yo digo que no es "por suerte", es porque los partidos políticos han decidido apostar por la investigación. No es "por mala suerte" que en España se haya apostado por enterrar la investigación, es por estupidez e incompetencia. Por lo tanto me niego a que se diga "por suerte". No señor, no es suerte, es porque ciertos países, que no son España, llevan mucho tiempo invirtiendo mucho dinero en investigación.
Más gratitud a esos países y menos "suerte".
*Y por favor, no te apropies de "la mayoría", es bajar mucho el nivel.
#32 ves como no me entiendes
#25 A mi no me vas a tener que convencer de la importancia de la financiación ni de la investigación. Lo que yo te digo es que ni toda la investigación del mundo ni todos los avances pueden salvar a una persona cuya genetica le predispone a sufrir un cancer agresivo, mi marido tenia "los mejores numeros" tras su operación y luego el tratamiento (que de hecho se consideró en su dia accesorio porque dados los resultados de la biopsia 99% de posiblidades de estar erradicado) y murió un año y medio mas tarde y, ningún especialista sabe aun porqué sucedió, ni se explican como se hizo metastasis del modo concreto en que sucedió, ni porque no se pudo detener.
#27 plenamente de acuerdo. Si yo mañana cojo cáncer, tendré la "suerte" de que hay muchísima gente investigando para el cáncer. Si mañana cojo la malaria o el dengue o el ebola, tendré la "mala suerte" de que hay mucho menos dinero para eso. Una vez hayas tenido suerte en eso, como bien sabes necesitas tener otros tipos de suerte.
Yo simplemente no usaría la palabra suerte. Si hoy no hay cura para el cáncer no es por "mala suerte", y no hace falta decir que si nos fijamos en España la palabra "suerte" es casi un insulto. Yo al menos me niego.
Melafo.
Sin querer menospreciarla, por suerte este se ha convertido en uno de los canceres menos letales hoy en día.
#2 Depende el tipo y del grado del mismo. Pero sí. Gracias todo lo que se menea, poquito a poco se le está ganando la batalla, en este y en otros cánceres
#2 ¿y cuanta gente con desconocimiento de las medidas de detección precoz (o sin acceso a las mismas) mueren? La verdad, sé que no lo haces con malicia, pero tu comentario está fuera de lugar, aunque sea un tipo de cáncer con mejor pronóstico que otros. Muchos que lo lean podrán pensar que es algo trivial y no lo es ni mucho menos.
#3 y del estadío en el que se encuentre, que es de lo que depende el pronóstico.
#5 Con grado me estaba refiriendo al estadio. Perdón pero no domino la terminología específica. Y sí, totalmente de acuerdo.
#7 Es correcto o que has dicho, te he leído yo mal
#10 ¡Ah,vale! Pues gracias; así ya lo se
#2 Si que es verdad que la inmensa mayoría sobreviven a este cáncer tan frecuente, pero, de momento, sigue siendo el que causa mayor mortalidad por cáncer entre mujeres (seguido muy de cerca del colorectal).
En España, país donde la mortalidad es de las más bajas, mató en el año 2011 a 6314 mujeres (aunque se diagnosticaron 22.000)
(página 17)
http://www.seom.org/seomcms/images/stories/recursos/Las_cifras_del_cancer_2014.pdf
https://www.aecc.es/sobreelcancer/cancerporlocalizacion/cancermama/paginas/pronostico.aspx
#4 ¿y cuantas de esas mujeres fallecidas se le detecto a tiempo?
Una de las cosas que te sorprenden cuando ves la mortalidad de cualquier enfermedad, es que la mayor parte de los fallecidos eran ancianos, alguna patología previa o se detectó en un estado muy avanzado.
#4 eso equivalen a dos veces el atentado de las Torres Gemelas, pero bueno... a quien le importa
Lo importante es que lleguen a tener un largo tratamiento de quimioterapia, que es lo que da dinero.... (y así con todos los cánceres)
#2 Por "suerte"? En serio? Ha sido cuestión de "suerte"??
Así va este país, que los cánceres se curan "por suerte", me he quedado sin palabras.
#21 que no sepas entender el significado de las frases es mala suerte
Voto errónea, documenta la evolución de su mastectomía.
#0 pon NSFW en el titular.
me parece un gran aporte #0 !
En los 2 pechos.... jode
Hay tetas hay...
La salud es lo más importante, creo que no se le dedica suficiente atención en los medios (como aquí) ni en la financiación. Hay que resolver muchos problemas a nivel político y económico, pero no hay que olvidar por qué tampoco. En mi opinión, la salud es el porqué, habrá quien lo que quiera sea un cochazo, una videoconsola con un sistema de dolby 7.1 u otras cosas, lo respeto, pero ni lo entiendo ni lo comparto.
Tiene que ser duro de narices. Pero todo se puede conseguir luchando.
Da para paja
Te voto positivo porque, con una sola palabra, has expresado sentido del humor (aunque sea humor negro), incorrección política y valentía. No se puede dar más con menos.
Las mujeres son attention whores hasta para estas cosas.
Me alegro mucho por esta mujer pero me surge una duda. En usa la reconstrucción la hacen sin poner un nuevo pezón? Las fotos son de hace 7 años pero mi madre pasó por lo mismo hace más o menos el mismo tiempo y aquí se lo hicieron.