Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#4 Mi favorito de todos esos es un colega de toda la vida, de derechas, turboliberal, antipolitíticos, antirregulaciones, muy de libertades, de libres albedríos y de libres mercados. Triunfa en la vida, se hace millonario y se compra un pisako en Valencia de esos que salen por la TV en programas de "mira cómo viven éstos ricos". Un pisoide en el mismísimo centro que lo flipas, gigante, con vistazas a la vez que nadie te ve a ti, un sueño.
Pues el otro día llorando a moco tendido que el turismo está destrozando Valencia, que no se puede permitir lo de los pisos turísticos, que en su barrio de ricos cada día hay más pisos turísticos (los ricos no son gilipollas y se largan fuera a las urbanizaciones de ricos a vivir en casa grande, como hace la gente con cabeza), el Ayuntamiento, la Generalitat, tienen que hacer algo porque está lleno de turistas y sin valencianos autóctonos, hay que regular, que la gente no pueda hacer su piso turístico que sólo se pueda ir a hoteles, hay que intervenir, prohibir, cancelar...
Te puedes imaginar, siendo amigos, los navajazos al hígado que le metí partiéndome la polla en su cara, diciéndole que oye, cada uno con SU vivienda hace lo que le da la gana y la alquila o vende a quien quiera: a familias desposeídas de currantes por 100€ al mes o a guiris de vacaciones por 1000€ la semana. Es la libertad. Veo mal que pidas que el Estado intervenga en la propiedad privada de otras personas prohibiéndoles ofrecer servicios. Compra tú esos pisos y alquílalos sólo a familias trabajadoras valencianas. Blablabla, libertad.
Debo reconocer que fue una gozada usar el argumentario que llevo oyendo de su boca contra él, de forma amable y sosegada, no te creas. Ver su cara era todo un espectáculo, su Dios volviéndose contra él mismo, con lo que él ha rezado.
Pues el otro día llorando a moco tendido que el turismo está destrozando Valencia, que no se puede permitir lo de los pisos turísticos, que en su barrio de ricos cada día hay más pisos turísticos (los ricos no son gilipollas y se largan fuera a las urbanizaciones de ricos a vivir en casa grande, como hace la gente con cabeza), el Ayuntamiento, la Generalitat, tienen que hacer algo porque está lleno de turistas y sin valencianos autóctonos, hay que regular, que la gente no pueda hacer su piso turístico que sólo se pueda ir a hoteles, hay que intervenir, prohibir, cancelar...
Te puedes imaginar, siendo amigos, los navajazos al hígado que le metí partiéndome la polla en su cara, diciéndole que oye, cada uno con SU vivienda hace lo que le da la gana y la alquila o vende a quien quiera: a familias desposeídas de currantes por 100€ al mes o a guiris de vacaciones por 1000€ la semana. Es la libertad. Veo mal que pidas que el Estado intervenga en la propiedad privada de otras personas prohibiéndoles ofrecer servicios. Compra tú esos pisos y alquílalos sólo a familias trabajadoras valencianas. Blablabla, libertad.
Debo reconocer que fue una gozada usar el argumentario que llevo oyendo de su boca contra él, de forma amable y sosegada, no te creas. Ver su cara era todo un espectáculo, su Dios volviéndose contra él mismo, con lo que él ha rezado.
#4:
#2 #3 La especulacion propiciada por los que antes vivían ahí o por los herederos de casas en las que no iban a vivir en su vida. La transformacion turisitca se ha dado porque la gente que tenia ahí sus casas las han vendido o alquilado. Nadie ha obligado a poner alquileres turisticos, nadie les puso una pistola para que cambiaran la herrería tradicional por un gastrobar de 20 euros el gintonic, nadie les obligo a vender sus pisos de mierda en un pueblo perdido de la mano de dios a un extranjero por 400 o 500k. Son ellos los que ahora se quejan. Venga no me jodas. El colega que dice que lleva viniendo de turisteo años, pero que ahora se ha puesto imposible, ¡el turismo a sitios bonitos y tranquilos solo para mi!. En fin la hipocresía.
#6:
#5 Sí, porque eso es una cosa que me hace gracia, cuando se diluyen responsabilidades en gente que ni ha pinchado ni ha cortado, como el "disfruten de lo votado".
Así los sociópatas y los derecharras tranquilizan sus conciencias ante las injusticias. Su versión cristiana es "dios te ha castigado", la budista es "ese es tu karma" y la liberal "es lo que habéis decidido" ¿Mande, cuándo decidí yo que en mi pueblo o barrio no hubiese ferretería o papelería o que X administración me cerrara el centro de salud?
Así los sociópatas y los derecharras tranquilizan sus conciencias ante las injusticias. Su versión cristiana es "dios te ha castigado", la budista es "ese es tu karma" y la liberal "es lo que habéis decidido" ¿Mande, cuándo decidí yo que en mi pueblo o barrio no hubiese ferretería o papelería o que X administración me cerrara el centro de salud?
#32:
#8 #14 Creo que el problema va más allá tal y como describe el artículo.
El que hereda viene de origen humilde, ya que todo lo que sabemos es que sus abuelos vivían en una pedanía agrícola perdida en la sierra. Ese nieto, con excepciones, no tiene la capacidad económica para reformar toda la casa, promocionarla como alquiler turístico, y llevar toda la gestión.
Ahi es donde, al haber abierto el mercado a toda la UE, cualquier persona adinerada de los cientos de millones del continente puede llegar, comprar la casa a tocateja, reformarla, y pagar gente que la lleve. Eso es lo que lleva ocurriendo décadas según afirman. El problema es que activa una economía donde el dinero empieza a fluir a raudales, pero va a gente que no vive allí, salvo los bajos salarios de hostelería.
La propiedad pasa en un siglo de las familias que construyeron el pueblo, a inversores. Los descendientes se esas familias se llevan algo en un solo pago y se van, pero no tienen los medios para hacer ellos la inversión, por lo que el valor añadido va directo a europeos que sí tienen los medios. El pueblo dejar se existir como tal, y se convierte en un parque temático muy bonito con empleados de forasteros. Ya sean de Palma o de Helsinki.
No hay malos ni buenos en esta historia. Cada uno sigue sus intereses, y a lo mejor el pueblo está mejor así que siendo una serie de casas derruidas con 5 jubilados como tantos hay por la Castilla profunda. Pero... Es un cambio irreversible, en el que los pueblos más pintorescos dejan de existir como "pueblo", y de pertencer a quienes los construyeron. ¿Es esto bueno o malo? ¿Se debería algo? ¿Y qué exactamente? Todo esto es otro debate.
Intento salir del debate ideológico de "capitalismo bueno" o "capitalismo malo", e ir simplemente a los factores tangibles en juego y las consecuencias reales de lo que está pasando. No se me ocurren muchas soluciones que no sean violencia draconiana por parte de la administración, y todo mientras queda abierto el debate sobre si esto es realmente algo tan malo como para entrar. ¿Obligar a los propietarios a vivir en el pueblo o los crujimos a impuestos? ¿Impuestos especiales salvo que los beneficios se reciclen de forma que puedan llegar a la gente que vive allí? ¿Y para qué? Tampoco queremos que el pueblo crezca ni su economía se expanda, o perderá su encanto.
El que hereda viene de origen humilde, ya que todo lo que sabemos es que sus abuelos vivían en una pedanía agrícola perdida en la sierra. Ese nieto, con excepciones, no tiene la capacidad económica para reformar toda la casa, promocionarla como alquiler turístico, y llevar toda la gestión.
Ahi es donde, al haber abierto el mercado a toda la UE, cualquier persona adinerada de los cientos de millones del continente puede llegar, comprar la casa a tocateja, reformarla, y pagar gente que la lleve. Eso es lo que lleva ocurriendo décadas según afirman. El problema es que activa una economía donde el dinero empieza a fluir a raudales, pero va a gente que no vive allí, salvo los bajos salarios de hostelería.
La propiedad pasa en un siglo de las familias que construyeron el pueblo, a inversores. Los descendientes se esas familias se llevan algo en un solo pago y se van, pero no tienen los medios para hacer ellos la inversión, por lo que el valor añadido va directo a europeos que sí tienen los medios. El pueblo dejar se existir como tal, y se convierte en un parque temático muy bonito con empleados de forasteros. Ya sean de Palma o de Helsinki.
No hay malos ni buenos en esta historia. Cada uno sigue sus intereses, y a lo mejor el pueblo está mejor así que siendo una serie de casas derruidas con 5 jubilados como tantos hay por la Castilla profunda. Pero... Es un cambio irreversible, en el que los pueblos más pintorescos dejan de existir como "pueblo", y de pertencer a quienes los construyeron. ¿Es esto bueno o malo? ¿Se debería algo? ¿Y qué exactamente? Todo esto es otro debate.
Intento salir del debate ideológico de "capitalismo bueno" o "capitalismo malo", e ir simplemente a los factores tangibles en juego y las consecuencias reales de lo que está pasando. No se me ocurren muchas soluciones que no sean violencia draconiana por parte de la administración, y todo mientras queda abierto el debate sobre si esto es realmente algo tan malo como para entrar. ¿Obligar a los propietarios a vivir en el pueblo o los crujimos a impuestos? ¿Impuestos especiales salvo que los beneficios se reciclen de forma que puedan llegar a la gente que vive allí? ¿Y para qué? Tampoco queremos que el pueblo crezca ni su economía se expanda, o perderá su encanto.
#3:
Bienvenidos a Fornalutx Park! Donde podrás disfrutar de la especulación en su estado natural! Podrás interpretar el papel de ciudadano local por un módico precio!
#21:
#14 Curioso baremo... Entre una persona que quiere una ferreteria para su dia a dia y una persona que quiere pasarse 8 horas como una langosta en la terraza de un bar....
EL VAGO ES EL PRIMERO!!!!!!
No perdona, el trozo de tierra alrededor de tu casa no te pertenece y no es tuyo.
Lo tendremos en cuenta. Pasanos tu direccion que nos moveremos libremente y echaremos alli nuestra basura. Al fin y al cabo... tenemos el mismo derecho como ciudadanos de la UE. ¿Verdad que si?
EL VAGO ES EL PRIMERO!!!!!!
No perdona, el trozo de tierra alrededor de tu casa no te pertenece y no es tuyo.
Lo tendremos en cuenta. Pasanos tu direccion que nos moveremos libremente y echaremos alli nuestra basura. Al fin y al cabo... tenemos el mismo derecho como ciudadanos de la UE. ¿Verdad que si?
#5:
#4 El mismo modelo en todas partes. El turismo es un plaga, sí. Pero los locales se han dedicado a explotar el negocio hasta que se ha hecho insostenible. El problema es para los que no tenían una vivienda para vender o alquilar, ni dinero para montar un negocio. Esos se han comido el problema sin ningún beneficio.
Comentarios
#5 Sí, porque eso es una cosa que me hace gracia, cuando se diluyen responsabilidades en gente que ni ha pinchado ni ha cortado, como el "disfruten de lo votado".
Así los sociópatas y los derecharras tranquilizan sus conciencias ante las injusticias. Su versión cristiana es "dios te ha castigado", la budista es "ese es tu karma" y la liberal "es lo que habéis decidido" ¿Mande, cuándo decidí yo que en mi pueblo o barrio no hubiese ferretería o papelería o que X administración me cerrara el centro de salud?
#6 Lo de "disfruten lo votado" es una frase que me repele. Es una forma de simplificar el problema a un nivel estúpido y de paso hacer sentir mal a los que no votaron la opción que gobierna.
#7 Es karma, cada acto tiene sus consecuencias y si salió elegido un especulador inmobiliario que ahora vende el pueblo, pues se disfruta de lo votado porque no queda otra.
#6 y la visión de los vagos,ultraizquierdistas o directamente comunistas es "yo tengo derecho a todo porque este es MI pueblo". No perdona, el trozo de tierra alrededor de tu casa no te pertenece y no es tuyo. O no es mas tuyo que el de cualquier ciudadano de la UE donde tiene libertad total de movimiento y que quieren ir a un pueblo con menos ferreterías y mas opciones de ocio.
#14 Curioso baremo... Entre una persona que quiere una ferreteria para su dia a dia y una persona que quiere pasarse 8 horas como una langosta en la terraza de un bar....
EL VAGO ES EL PRIMERO!!!!!!
No perdona, el trozo de tierra alrededor de tu casa no te pertenece y no es tuyo.
Lo tendremos en cuenta. Pasanos tu direccion que nos moveremos libremente y echaremos alli nuestra basura. Al fin y al cabo... tenemos el mismo derecho como ciudadanos de la UE. ¿Verdad que si?
#21 Siempre un subnormal lo primero que le ocurre hacer en algo ilegal, un delito , un robo o un crimen. Siempre
No te gusta? te ocupo tu casa, te rayo el coche, te tiro basura, te rompo la cerradura. Pais de pacotilla, ladrones y rateros , Bajeza moral que teneis .
#35 Siempre un subnormal lo primero que le ocurre hacer en algo ilegal,
BAIA BAIA BAIA.... asi que al final si que se puede regular lo que ocurre alrededor de "ese trozo de tierra alrededor de tu casa".
Que cosas!!!! Ahora cuentaselo a #14 que es el que defendia lo contrario.
PD:@admin entiendo que "subnormal" es otra de esas palabras que estan permitidas segun quien la reciba. Verdad?
#21 derecho de moverte sea un dia o 365 días. La gente no es basura aunque para ti lo sean
#44 ¿Por que quieres impedir mi libertad de movimiento hacia los alrededor de tu casa con mis bolsas de basura?
No lo entiendo, pensaba que "el trozo de tierra alrededor de tu casa no te pertenece y no es tuyo".
#14 Joder y yo que pensaba que el anterior era estupido pero este ya... te coronas. Y con la primera frase ya dejas ver la patita, dime, como le va al señor Abascal con las ayuditas?
#8 #14 Creo que el problema va más allá tal y como describe el artículo.
El que hereda viene de origen humilde, ya que todo lo que sabemos es que sus abuelos vivían en una pedanía agrícola perdida en la sierra. Ese nieto, con excepciones, no tiene la capacidad económica para reformar toda la casa, promocionarla como alquiler turístico, y llevar toda la gestión.
Ahi es donde, al haber abierto el mercado a toda la UE, cualquier persona adinerada de los cientos de millones del continente puede llegar, comprar la casa a tocateja, reformarla, y pagar gente que la lleve. Eso es lo que lleva ocurriendo décadas según afirman. El problema es que activa una economía donde el dinero empieza a fluir a raudales, pero va a gente que no vive allí, salvo los bajos salarios de hostelería.
La propiedad pasa en un siglo de las familias que construyeron el pueblo, a inversores. Los descendientes se esas familias se llevan algo en un solo pago y se van, pero no tienen los medios para hacer ellos la inversión, por lo que el valor añadido va directo a europeos que sí tienen los medios. El pueblo dejar se existir como tal, y se convierte en un parque temático muy bonito con empleados de forasteros. Ya sean de Palma o de Helsinki.
No hay malos ni buenos en esta historia. Cada uno sigue sus intereses, y a lo mejor el pueblo está mejor así que siendo una serie de casas derruidas con 5 jubilados como tantos hay por la Castilla profunda. Pero... Es un cambio irreversible, en el que los pueblos más pintorescos dejan de existir como "pueblo", y de pertencer a quienes los construyeron. ¿Es esto bueno o malo? ¿Se debería algo? ¿Y qué exactamente? Todo esto es otro debate.
Intento salir del debate ideológico de "capitalismo bueno" o "capitalismo malo", e ir simplemente a los factores tangibles en juego y las consecuencias reales de lo que está pasando. No se me ocurren muchas soluciones que no sean violencia draconiana por parte de la administración, y todo mientras queda abierto el debate sobre si esto es realmente algo tan malo como para entrar. ¿Obligar a los propietarios a vivir en el pueblo o los crujimos a impuestos? ¿Impuestos especiales salvo que los beneficios se reciclen de forma que puedan llegar a la gente que vive allí? ¿Y para qué? Tampoco queremos que el pueblo crezca ni su economía se expanda, o perderá su encanto.
#32 Clavado.
#32 alguien que razona y no vomita ideología izquierdista. Felicidades
#32 Completamente de acuerdo... creo que debemos profundizar en ese análisis.
El pueblo es pueblo por el pueblo... es decir se debe a sus vecinos. Son estos los que deben decidir qué hacer (y pedir a las autoridades superiores que le den poder sobre ciertas medidas), pero si para sostener servicios públicos (limpieza, eventos, seguridad) que se proveen desde el ayuntamiento y de los que disfrutan locales y turistas habrá que garantizar que los impuestos que se recaudan de la actividad económica de los no residentes son equiparables a los de los residentes.
Dicho de otra manera, el municipio recibe financiación por varias vías:
- IBI y tasas directas asociadas a viviendas que serán similares en alojamientos turísticos y residenciales.
- PERO: la contribucion desde los PGE, las subvenciones, etc., los impuestos de circulación (IVTM) están sólo asociadas a la POBLACION residente.
Se debe encontrar una vía para que esas aportaciones que acaban siendo para todos (residentes y visitantes) no dependan de manera tan asimétrica de los residentes... y eso debe venir por gravar la actividad económica asociada a los visitantes.
Las tasas turísticas son un mínimo pero estoy seguro de que no cubren una mierda. Las licencias de uso turístico deberían contemplar tasas adicionales (o que sustituyan a estas para simplificar trámites), i.e. un impuesto por m2 asumiendo la ocupación media de la zona * 365 días, seguro que es más sencillo de controlar y recaudar. Zonas de estacionamiento regulado con tarifa anual para residentes, viñetas temporales para visitantes, etc.
Pero está el problema que señala el artículo, la convivencia. Y ahí hacen falta soluciones creativas (y cada espacio tendrá sus necesidades), pero su solución deberá venir financiada desde el lado que no está obligado a convivir (los beneficios que se llevan hacia fuera), bonificar las tasas turísticas en función de la reinversión en la zona (contratación local, donaciones, obras de mantenimiento en patrimonio histórico, residencia, etc...) parece razonable como mejora de la convivencia en cuanto el beneficio revierte en el propio pueblo. Pero financiar esos proyectos singulares de convivencia requiere que las tasas turísticas sean más elevadas que lo son en la actualidad mientras el margen de beneficio de la actividad no revierta en el propio pueblo.
Bienvenidos a Fornalutx Park! Donde podrás disfrutar de la especulación en su estado natural! Podrás interpretar el papel de ciudadano local por un módico precio!
#2 #3 La especulacion propiciada por los que antes vivían ahí o por los herederos de casas en las que no iban a vivir en su vida. La transformacion turisitca se ha dado porque la gente que tenia ahí sus casas las han vendido o alquilado. Nadie ha obligado a poner alquileres turisticos, nadie les puso una pistola para que cambiaran la herrería tradicional por un gastrobar de 20 euros el gintonic, nadie les obligo a vender sus pisos de mierda en un pueblo perdido de la mano de dios a un extranjero por 400 o 500k. Son ellos los que ahora se quejan. Venga no me jodas. El colega que dice que lleva viniendo de turisteo años, pero que ahora se ha puesto imposible, ¡el turismo a sitios bonitos y tranquilos solo para mi!. En fin la hipocresía.
#4 El mismo modelo en todas partes. El turismo es un plaga, sí. Pero los locales se han dedicado a explotar el negocio hasta que se ha hecho insostenible. El problema es para los que no tenían una vivienda para vender o alquilar, ni dinero para montar un negocio. Esos se han comido el problema sin ningún beneficio.
#4 #5 Tonto el último, y así con todo.
#4 Cuando alguien no ve el problema en que a una isla donde viven menos de 1 millon de personas... vuelen 20 millones en un periodo de 4 meses. Poca esperanza nos queda.
#10 El problema lo veo, pero es lo que se lleva fomentando desde hace décadas, y da igual quien esté en el gobierno.
#4 Mi favorito de todos esos es un colega de toda la vida, de derechas, turboliberal, antipolitíticos, antirregulaciones, muy de libertades, de libres albedríos y de libres mercados. Triunfa en la vida, se hace millonario y se compra un pisako en Valencia de esos que salen por la TV en programas de "mira cómo viven éstos ricos". Un pisoide en el mismísimo centro que lo flipas, gigante, con vistazas a la vez que nadie te ve a ti, un sueño.
Pues el otro día llorando a moco tendido que el turismo está destrozando Valencia, que no se puede permitir lo de los pisos turísticos, que en su barrio de ricos cada día hay más pisos turísticos (los ricos no son gilipollas y se largan fuera a las urbanizaciones de ricos a vivir en casa grande, como hace la gente con cabeza), el Ayuntamiento, la Generalitat, tienen que hacer algo porque está lleno de turistas y sin valencianos autóctonos, hay que regular, que la gente no pueda hacer su piso turístico que sólo se pueda ir a hoteles, hay que intervenir, prohibir, cancelar...
Te puedes imaginar, siendo amigos, los navajazos al hígado que le metí partiéndome la polla en su cara, diciéndole que oye, cada uno con SU vivienda hace lo que le da la gana y la alquila o vende a quien quiera: a familias desposeídas de currantes por 100€ al mes o a guiris de vacaciones por 1000€ la semana. Es la libertad. Veo mal que pidas que el Estado intervenga en la propiedad privada de otras personas prohibiéndoles ofrecer servicios. Compra tú esos pisos y alquílalos sólo a familias trabajadoras valencianas. Blablabla, libertad.
Debo reconocer que fue una gozada usar el argumentario que llevo oyendo de su boca contra él, de forma amable y sosegada, no te creas. Ver su cara era todo un espectáculo, su Dios volviéndose contra él mismo, con lo que él ha rezado.
#26 ¿Y como acabo la historia? ¿Ha cambiado algo en su mente?
Es el mercado, amigo. El capitalismo se regula sólo.
#2 si te parece regulamos para los 4 que quieren que el pueblo sea lo que ellos les parezca e ignoramos al resto de propietarios que prefieren vivir en otros sitios a cambio de ofrecer su vivienda para que turistas puedan tambien disfrutar de Fornalutx. Hay que leer cada comentario...
#12 De todos los comentarios del hilo, el tuyo es el mas estúpido asi que si, hay que leer cada comentario...
#2 Eso es así, ni es ni bueno ni malo, es simplemente un hecho
Por cierto, viendo los comentarios parece que nadie se ha leído el artículo. Habla de un pueblo que, de no ser por el auge del turismo en los 60, hoy sería otro pueblo abandonado más de la España interior
#23 Muy cierto, en fin … mnm en sus últimas horas
#2 En realidad, sí. Lo que no nos gusta son las consecuencias de la autorregulación, pero si lo dejamos actuar, el propio modelo se extinguirá y llevándose por delante buena parte de lo que ha creado.
Si eres un psociópata ultra-liberal (o un idiota que piensa que a él no le va a afectar), pues no haces nada y listo. En el resto de los casos, intentas controlar el "ecosistema"
A ver, empecemos por lo obvio: aquí todo el mundo tiene derecho a irse del pueblo y poner un piso turístico, a quedarse y mantener la herrería de toda la vida, a dejar que la casa se pudra y no hacer nada etc.
El problema es que los políticos no hacen su trabajo, es decir, que tienen que analizar cuándo la situación se va de madre, regular lo que haga falta y que los jueces hagan cumplir la ley. Lo demás es hacernos trampas al solitario y decirle a la gente lo que tiene que hacer en su vida, cosa a la que me niego.
#18 Si regulan, tenemos a los sociópatas liberales quejándose de que " frenan el progreso".
#20 es que los políticos están para regular. Lo que no podemos hacer es quejarnos de cómo se ha quedado mi añorado pueblo de la infancia cuando la gente hace lo que le parece con sus propiedades, supuestamente cumpliendo con la ley
#18 ¿Regularlo cómo, vas a prohibir a la gente a mudarse a otro pueblo, o a obligarles a dejar la casa vacía sin vender ni alquilar si se mudan?
#49 obviamente no. Pero puedes regular el porcentaje de pisos turísticos máximo, puedes regular que pisos turísticos los haya en edificios donde no haya pisos con gente viviendo todo el año ... Puedes hacer muchas cosas, pero para eso están los políticos, para hacer leyes nuevas.
Lo que no puedes hacer es decirle a la gente que no haga algo porque no te guste cómo queda tu pueblo, cuando están cumpliendo con la legalidad.
#54 Son casas individuales, o permites que las alquilen a turistas o que las vendan, o estás obligando a que se queden cerradas hasta que se acaben hundiendo, es que no hay más opciones.
#55 perfecto, puedes poner un tope de casas como piso turístico en el pueblo igual que de toda la vida se conceden licencias para bares y llega un momento que ya no se hace por haber demasiados.
#56 Así que los primeros que se vayan del pueblo podrán alquilar sus casas, y el resto tendrá que dejar que se hundan... pues vaya discriminación.
No sé, mejor que eso sería hacer un concurso para ver cuáles son las mejores casas y salvar esas, ¿no? En lugar de solo las de los que primero se vayan que igual no son las mejores.
#57 no me has entendido. No tengo ni idea de qué hacer, para eso están los políticos, para que regulen y hagan leyes nuevas cuando la situación se descontrole.
Mientras tanto, que la gente haga lo que quiera y pueda con sus casas
40 años los españoles votando bares y putas y ahora se quejan de que España es un país de bares y putas.
Disfruten lo votado.
Yo vivo en Baiona y parece que esto se va a convertir en un sanxenxo en nada, vivienda inexistente, restaurante/bares de toda la vida cerrando y siendo sustituidos por bares con una carta turística (a precio turísticos), embotellamientos cada 2x3, lo que antes era una ciudad con su imagen, su gente, muy tranquila, ahora poco a poco eso esta desapareciendo ...
#16 Si se ha turistificado será porque los antiguos habitantes se han mudado o fallecido.
#30 mucho alquiler vacacional, muchos dueños de restaurantes/bares se han jubilado y las nuevas generaciones no quieren dedicarse a eso
Vecinos avariciosos alquilando sus casas jodiendo la vida a los vecinos que sí quieren hacer su vida allí.
#28 ¿Y qué propones, que las dejen vacías hasta que se hundan, como en cualquier pueblo normal de interior?
#50 No propongo nada. Es una espiral de decadencia: cuantos mas vecinos alquilan su piso, mas vecinos son expulsados o forzados a hacer lo mismo. Al final ese pueblo será un decorado para guiris lleno de heladerias, pizzerias y tiendas de souvenirs.
#51 Al menos el pueblo seguirá en pie, ya es mejor que el destino de casi todos los pueblos abandonados de la península.
No puedes obligar a la gente a quedarse en el pueblo, pueden irse a donde quieran. Sí podrías obligarles a no alquilar ni vender sus casas cuando se vayan, a dejarlas vacías hasta que se hundan, pero no veo en qué mejoraría eso nada.
#52 Si el pueblo desaparece o se queda da igual. No es mejor ni peor. Total, allí ya no quedarán vecinos.
no deja de ser una forma de gentrificacion. no viviran ahi, pero los efectos de la gente pudiente se notan igual
Los alojamientos turísticos no se generan espontáneamente. El abuelo vivía en el pueblo, pero el nieto que vive en Palma y ha heredado la casa le saca rendimiento a una vivienda que no pensaba usar y estaría vacía.
Pero esto no debe ser algo nuevo. Leí el otro día en un comentario que en Baleares no se conceden nuevas licencias de viviendas vacacionales desde hace ¿20 años?
#8 Dicen que viviendas vacacionales sin licencia las hay a patadas
#9 En mi pueblo habia unas 48. No sé ahora.
#8 Mmm, eso no es cierto. Nosotros obtuvimos licencia de vivienda vacacional hace 5-6 años. Aunque nunca la hemos usado y ya la perdimos. Nosotros alquilamos la casa para larga estancia a una familia. Y por debajo de precio de mercado, lo que considerábamos que se ajustaba al tamaño de la vivienda y condiciones.
#8 según veo, la congelación de nuevas licencias en Baleares es desde 2022
La gallina de los huevos de oro.
Pero, ¿No es por culpa de los okupas y que no todo el mundo puede vivir en el centro de la cuidad?
Estamos hablando de un pueblo de 678 habitantes según Wikipedia.
Si no fuese por el turismo, estaría condenado a desaparecer.
Vamos a prohibir de una puta vez los alquileres turísticos o es de rojos comunistas y total pa qué??
En estas cosas es cuando hay que abogar por un plan de reurbanización y redistribución nacional. No puede ser que tengamos urbes inasumibles y pueblos de cuatro gatos sin futuro
¿Y la culpa es nuestra o de los pueblerinos que ponen sus casas en esas plataformas?
Es que ya cansa la cantinela de “soy el único mallorquín…” que hablen con sus paisanos y les hagan entender el problema.
No sé si se podría legislar en plan poner un tanto por ciento de viviendas turísticas con respecto al total, y hacerlo a nivel nacional/estatal.
Esta noticia me deja sentimientos encontrados.
Por un lado, lo decía el otro día, que el principal promotor del problema son los propios habitantes de la isla y el reportaje lo confirma.
Para la resistencia que decide no ceder sus casas al alquiler vacacional la situación también es complicada. “Existe una presión social muy fuerte. Si no lo haces, eres el tonto. Y lo peor es que muchos propietarios de esas casas vacacionales también van luego a las manifestaciones contra la masificación turística y te dicen que a sus clientes no los toquen porque son ‘turismo de calidad’”, añade Joan.
Pero por otro lado, la propia noticia dice que ese pueblo era una ruina en los 50-60 y que el turismo es lo que les ha salvado de ser un pueblo abandonado. Ahora viven de la hostelería y “que dure” dice otra.
La masificación turística está claro que es un problema y este pueblo ha “muerto de éxito”, pero si no fuera por el turismo habría sido una de las muchas aldeas de la España vaciada.
Si somos todos iguales, ¿Qué más da que sean turistas que inmigrantes, son mallorquines igual que el? Ese hombre no es dueño de Fornalutx, es dueño de su puerta de casa para dentro, del resto del lugar que opine lo justo.
#34, no, un turista no es mallorquín, un turista está de paso, y eso es muy diferente a vivir en el lugar y tiene unos efectos económicos, sociales y ambientales muy diferentes a vivir en el lugar.