"Decís que se la encontraron sin bragas, pero no sabemos si salió con bragas porque ahora es la moda, salir sin bragas... ¿tú sales así vestida?", le dijo a otra víctima.
#5Bueno, ¿dónde están las marcas?... No tendrías que haberte ido con él, yo que tú habría salido corriendo. No tendrías que haberle besado, es de esperar a lo que ibas y tendrás que asumir las consecuencias. No se puede ir animando a los chavales para luego decirles que no. Si no fueras de madrugada, no te hubiera pasado. ¿Estás segura de que quieres denunciarlo? Porque le vas a destrozar la vida a este chico
Joder, con forenses así ¿quien necesita violadores? Te atiende y te hace gaslighting en un dos por uno.
#3 Darle de hostias no, pero denunciarla para que una persona tan peligrosa que facilita que los delincuentes no sean denunciados vaya a la cárcel, sí. De hecho es lo que han hecho, lo pone en el artículo: le han pedido 3 años de cárcel.
Bueno, ¿dónde están las marcas?... No tendrías que haberte ido con él, yo que tú habría salido corriendo. No tendrías que haberle besado, es de esperar a lo que ibas y tendrás que asumir las consecuencias. No se puede ir animando a los chavales para luego decirles que no. Si no fueras de madrugada, no te hubiera pasado. ¿Estás segura de que quieres denunciarlo? Porque le vas a destrozar la vida a este chico
Joder, con forenses así ¿quien necesita violadores? Te atiende y te hace gaslighting en un dos por uno.
#5 Pues no sé a mi me parece que enseñar un poco de sentido común no está de más.
Creo que fomentar esa idea de que "TU" tienes razón y no has hecho nada malo, la culpa la tiene el culpable, por mucho que sea verdad hace más mal que bien. El "sola y borracha quiero llegar a casa" es un mantra terrible.
Porque el mundo es una mierda, y tener razón y ser inocente importa una mierda. Yo también quiero emborracharme como un lémur y poder cruzar por un barrio chungo a la una de… » ver todo el comentario
#13 Más razón que un santo.
El mundo real es duro y tienen que aprender que no siempre van a tener delante a gente buena. Y que son responsables de tomar las decisiones para no ponérselo fácil a los cabrones que van a aprovecharse de ellas.
#16 Sí, pero el momento para educar es importante.
A una mujer que acaban de violar, en el momento en que acude al forense para recoger pruebas de lo ocurrido no es momento para dar sermones, hay que tener tacto joder.
#35 Pues no, ni es el momento ni es la persona. Si a mi un maricón me viola y tengo que ir con el culo aún escocido a la comisaria y luego al hospital para que un forense me haga un parte, en lo ultimo que pienso es en recibir lecciones, menos de una tia random que esta ahí para recoger pruebas y que cualquier cosa que diga o no le hago caso o la mando a la mierda.
#67 Es que decir que una tia me ha violado quedaría muy raro... y quería ser basto a propósito, aunque tienes razón que me he pasado, pero eso no invalida el resto del comentario.
Llamar maricón a alguien (aunque sea así), no es basto. Es insultante. En cualquier caso te honra la disculpa y entiendo lo que querías decir. Sólo era un apunte.
#35 Si la acaban de violar, ya esta mas que aterrizada, acaba de aprenderlo de la peor forma posible. Restregarselo encima por la cara despues de que ya ha pasado, no se en que coño ayuda a nadie. Eso solo causa mas dolor y sufriemiento a una persona que ya esta en una situacion traumatica.
#35 NO, no es el momento. Es fácil de discernir,si tu "consejo" no puede ayudar en nada nunca será el momento. No es lo mismo decir no vayas por ese barrio chungo a las 2 de la mañana que si no hubieses ido a ese barrio chungo a las 2 de las mañana no te hubiese pasado nada.
Si ahora la familia de la víctima le da una paliza a la forense según tú se le debería decir si no dijeses gilipolleces no te habrían partido la boca.
#26 Eso venía a decir, es como ponerse a hablar de la seguridad a la hora de arreglar aparatos eléctricos en el velatorio de un muerto electrocutado. El momento es ANTES de que pase...
#26 Exacto, no es el momento, ni las formas. Su trabajo es hacer un informe y (si se tercia) unas pruebas, no dar sermones. Se ha extralimitado claramente.
Otra cosa es dar recomendaciones de seguridad preventivas, que son de sentido común (por ejemplo en los institutos o en campañas públicas). Por ejemplo, si te emborrachas con gente que no es de fiar, te arriesgas que se aprovechen sexualmente y/o te roben todo lo que lleves encima. Calentar al chico malote en la disco es como ir con un… » ver todo el comentario
#13 Pues a mi me parece que "enseñar un poco de sentido común" cuando estás denunciando una violación y una persona que no está ni autorizada ni capacitada a dar su opinión de mierda te está diciendo que la culpa es tuya si está de más.
#16 que no se trata de si la señora tiene razón o no, que no puede ir dando su opinión a una víctima aunque tuviese razón (que no la tiene).
#13#16 A vosotros realmente os parece que decirle "¿Estás segura de que quieres denunciarlo? Porque le vas a destrozar la vida a este chico" es enseñar un poco de sentido de común?
Como ya os ha dicho alguien más arriba, ¿qué os pasa en la cabeza?
#13 todo eso que dices está muy bien y yo puedo estar de acuerdo (por lo menos en parte) pero no es en ningún caso la función ni el trabajo de un médico forense.
#20 Correcto. Los consejitos están bien antes del hecho presuntamente delictivo. Después, la forense a hacer su curro, que no es el de consejera o experta en educación sexual
#20 Un apunte justo porque en este caso eso se produce DESPUES del hecho y más que enseñar "precaución" es reprochar.
Pero también tengo que añadir que esa tarea debería ser de todos como sociedad, incluidos los médicos forenses también. Aunque reitero, en este caso especifico no porque cuando se lo dice es después de haber pasado suena más a reproche que a enseñar sentido común. Es una tarea de todos no de alguien en particular.
#28 Yo creo que debería ser el trabajo de todos si el objetivo es prevenir, y eso incluye a todo el mundo EXCEPTO a una medico forense, porque al forense no se va a prevenir. Es literalmente el momento menos indicado para dar su opinión de mierda
#20 estamos locos, la verdad... nada de eso son consejos. Los consejos se dan cuando se piden. Son juicios y está revictimizando a la víctima. Execrable.
#51 Los consejos se pueden dar cuando se creen que son necesarios, no solo cuando se piden.
Sin duda en este momento no eran necesarios. Y si no ha aprendido nada de lo que le ha pasado, si que le vendría bien que alguien (más tarde, mucho más tarde) le aconseje.
#27 Y a veces no es solo que puede encontrarse a una mala persona, es que puede tener una tara o enfermedad mental. El alcohol y las drogas también nos quitan parte de esa construcción social que reprime ciertos impulsos, nos hace más sociables, etc ... o simplemente llegar a no ser conscientes de la situación o de que lo que hace es una agresión. Y no justifica (si justificase sería la hostia, mucha gente se aprovecharía de esta circunstancia ), pero hay que tenerlo en cuenta.
#13 Si lo entendieras no tiene nada de terrible. Las mujeres tienen el mismo derecho que los hombres a ir por la calle en las mismas condiciones de los hombres y sin que los hombres seamos un peligro para ellas. Por ir borracho te puedes caer por un desnivel, igual hombre o mujer, sí, pero evidentemente hay unos peligros añadidos para las mujeres, y ellas quieren cambiar el "las mujeres tienen que tener más cuidado que los hombres" por "los hombres no tienen que violar", que sería una solución más efectiva que tener cuidado.
#32 si eres tío y vas dando besos a tías y tios indiscriminadamente, te puedes encontrar en los mismos problemas (u otros) ... tal vez más variados.... pero seguramente más problemáticos. Seguramente tendrías más probabilidades de sufrir una denuncia que si eres una tía pegando besos indiscriminadamente. Por decir solo una.
#13 Si bien estoy de acuerdo en que hay que enseñar a la gente joven, a que no estan en los Mundos de Yupi, a lo mejor no es el momento de decirle a la victima "Te ha ocurrido por guarra, borracha y gilipollas"
Si tal es el caso, creo que la pobre chica ya habra llegado sola a esa conclusion, sin que la persona que SOLO ha de inspeccionarla se lo restriegue ademas por la cara, y sin saber si sus aprecioaciones son correctas o no.
#13 El mundo es duro, si te roban el teléfono en el metro, no lleves teléfono o no vayas en metro como un pobre. Si te caen unas hostias en el cuartelillo por no ir a misa, hubieses ido a misa. Si te deportan por no declarar tu amor a Charlie Kirk, hubieses declarado tu amor al líder. Si el casero te echa para poner una vivienda turística, hubieses estudiado para granjero en vez de para ingeniero.
#13 Te entiendo, pero lo que ha hecho esta mujer no es enseñar sentido común, sino ensañarse con las victimas porque no actuaron con sentido común.
Y digo te entiendo porque tengo hijas y me ha tocado explicarles los problemas que pueden sufrir si actúan reclamando la libertad a la tienen derecho, pero sin cabeza. Tuve que insistir, pero al final lo pillaron.
Si cruzas la calle sin mirar el tráfico antes de cruzar, solo guiándote por el semáforo, y aparece un coche a toda velocidad y te atropella, no será culpa tuya, pero el atropello te lo llevas. ¿Qué prefieres? ¿Hacer valer tus derechos de peatón pero llevarte el atropello (y la razón)? ¿O mirar siempre antes de cruzar por mucho que el semáforo esté con el muñeco en verde?
#12#13 Desde hace unos años, con la progresiva infantilización de la sociedad,, se están difuminando los conceptos de "culpa" y "responsabilidad".
La responsabilidad se basa en la causalidad, y es algo que afecta tanto a víctima como a culpable, por lo que se puede baremar la responsabilidad entre los distintos actores.
La culpa se basa en el efecto final, y es algo que sólo recae en el culpable.
Hacer que una persona reflexione sobre su responsabilidad en los actos que… » ver todo el comentario
#13 Tú puedes consentir a unas cosas, y a otras no. En contra de lo que dicr la forense, puedes besar a una persona, y eso no significa que ni quieras, ni tengas que acostarte con ella.
#13 ¿Sentido común? ¿Vas a presentar una denuncia porque te han violado y lo primero que hace esta tipa es preguntarle si llevaba bragas? Como si vas a poner una denuncia porque te han atracado y te preguntasen si habías ido enseñando el dinero por ahí y que si no fueses enseñando ese móvil no hubiese pasado. Y eso de decirle que le iba a arruinar la vida a ese chico (y con ese chico quiere decir violador) ¿eso dónde entra en el sentido común?
#13 por eso creo que es muy importante enseñar a las niñas desde muy pequeñas a ir armadas y no tener escrúpulos a la hora de atacar a ojos, traquea o rodillas. Porque como dices, hay que enseñar sentido común básico y, como señalas, los hombres malvados existen, son el grueso de los delincuentes violentos y no sabemos cómo identificarlos. Así que, ante la duda, mejor hundir una llave en el ojo y salir corriendo.
#13 si que es culpabilizar a la víctima porque además es una simple forense médico que debería limitarse a hacer su trabajo. Como se vista esa persona o que salga por la noche o beba es problema particular de la persona en cuestión y está señora no es nadie para decirle como tiene que vivir su vida, eso tiene que decidirlo la víctima por si misma.
Además de que parece que está señora básicamente especula con sus prejuicios.
Joder vaya artículo, macho.
Vale que la señora, leyendo lo que dice, pueda tener razón unas veces y otras no. Se nota que ha visto de todo ya.
Pero tiene el tacto de un rinoceronte, con personas que en ese momento suelen estar bien jodidas...
#1 tacto??? Madre mía cómo sois algunos de tolerantes con los enfermos hijos de puta!!
Es no tener tacto meterse en si lleva bragas o no una persona o ser un puto enfermo incapaz para desarrollar su trabajo?
Ni un puto minuto más esta escoria pagada con mis impuestos.
#1 Una doctora forense no tiene que emitir ningún juicio de valor. Tiene que hacer pruebas que son protocolarias y en base a esas pruebas emitir un informe. Si fuera una psicóloga que atiende por posible daño psicológico todavía, con el tacto de un rinoceronte si quieres. Pero la forense no, porque esta solamente tiene que dar fe si tiene daños, como son los daños y si se han producido de forma violenta o no, ya que es un informe que se usará para la posible investigación policial.
#1 No se trata de tener o no razón, lo que hace esta sujeta es revictimizar, muchos hacen lo mismo con el genocidio. De esta manera exculpan a los responsables, a los asesinos, violadores o genocidas y cargan la culpa contra las víctimas. Es una manera de decirles que se lo merecen. Mucho cuidado con esto, mañana puedes ser tú y alguien lo justificará.
#42 Obviamente, esta forense es una cabrona que hace su papel... Un papel desagradable. Pero, visto los comentarios que hace fuera de un papel de dar una opinión tecnica. Por como los hace se sobrepasa y entra en dar su opinión/prejuicios que tiene como persona.
Pero siempre que escucho ésto de "revictimización" me saltan las alarmas. Por una parte entiendo el concepto y su importancia de no caer en ello. Pero, por otro parte veo que bajo la excusa de no revictimizar a las víctimas… » ver todo el comentario
#79 Macho...
(...) O no se permita señalar comportamientos de riesgo, si de riesgo. Que de una forma de otra aumentan la posibilidad de sufrir una (...)
Venga, te digo un factor de riesgo: no vayas a tener una casa guapa que igual te la asaltan! Ese coche? Te lo van a robar!
Esos "factores de riesgo" no lo son, son excusas de gente que quiere mantener la sociedad siguiendo sus pautas morales, y buscan cualquier excusa para ello.
#79 El problema es que en ese momento en que la atiende la forense son denunciantes, no son víctimas. Se sabrá si son víctimas una vez se celebre el juicio. Porque si llamamos víctimas desde el minuto uno, el hombre pasa a ser violador automáticamente en nuestra cabeza.
#1 En algun caso, solo le ha faltado decir "A ti lo que pasa es que eres un poquito puta, ademas de una borracha"
Que si quiere puede pensarlo, es cosa suya, pero no decirselo a la persona,y presunta victima, a la que esta examinando, especialmente si se salta por sus prejuicios, parte de las pruebas que permitirian exclarecer si ha sido una agresion o no.
#1 Tenía una amiga en la universidad, que, una noche, estando de juerga, nos contó que ella y sus amigas competían a ver quien podía calentar más a un tío en una discoteca y luego dejarle con dos palmos de narices.
A partir de entonces dejó de ser mi amiga. ... pero supongo que lo seguiría haciendo.
Esto es en el pleistoceno ....
Y no, claro que eso no justifica una violación, pero es de estúpidos jugar con fuego.
Y no, claro que no lo debe decir una forense a la víctima. Si quiere lo puede hablar con otra gente, como cualquiera que tenga opinión.
#1 Ni tiene razón ni tiene la potestad de hacer esas declaraciones. Tiene un trabajo que hacer, que no es juzgar ni hacer juicios de valor, es un trabajo clínico. Callarse la boca y hacer su trabajo (que en muchas ocasiones no ha llevado a cabo).
Están convirtiendo el "in dubio pro reo" en una especie de sharía. Perece que por defender a unos acusados que se muestran incapaces de controlar sus impulsos animales van a obligar a las mujeres a vestirse y comportarse como integristas religiosas.
#4 El in dubio pro reo lo aplica el juez, no la forense, y es (en su aspecto probatorio) dudar de que el reo cometiese el delito, o de las pruebas, no sugerir que tuviese razones para cometerlo...
#8 Gracias por tu inestimable ayuda, dejame que te devuelva el favor: Aquí se debate si acostarse con alguien es constitutivo de delito en determinadas condiciones.
#9 No sé si has entendido mi comentario, pero precisamente lo que vengo a decir es que el in dubio pro reo aplica a que el acusado hubiese cometido el hecho, o que sea condenado a una pena u otra, o que el juicio se desarrolle de cierta manera en relación a aquel... pero nunca a si el hecho es delito o no, y por lo tanto no tiene nada que ver con posibles justificaciones.
#9 ¿Y eso que tiene que ver con "in dubio pro reo"?
Hay que diferenciar entre que el sistema dudé por sistema de la comisión del delito y que haya que aportar pruebas. A las formas en las que se tienen que poner en duda.
A todo el mundo nos parece horrible que se ponga en duda la versión de la víctima o que un violador use eso a su favor. Pero, también es evidente que hay que poner en duda las cosas porque las personas también mienten. Y precisamente son las pruebas lo que nos ayuda a ver la veracidad de las cosas.
#8 "In dubio pro reo" lo que significa es que en caso de duda se resuelve a favor del reo.
Que es distinto a la presunción de inocencia, aunque mucha gente las mezcle.
#46 No, es al revés. El "in dubio pro reo" es el desarrollo natural de la presunción de inocencia. Si por defecto eres inocente, la duda no puede modificar esa presunción, el reo seguirá en su condición de inocencia.
Aquí también entra en relación el Principio de Audiencia que dice que el reo no puede ser condenado sin ser oído y vencido en juicio.
#63 Pero una vez demostrada la no inocencia de un reo, el in dubio pro reo lo protege de que no se le aplique una pena arbitraria que no esté recogida en la ley, o que sea posterior al acto delictivo a excepción de que esta sea menor que la otra. O de que la pena se le aplique sin garantías. Yo no soy jurista y seguro que hay libros y libros dedicados a cuanto solapamiento hay entre ellos, pero a donde yo quería llegar es a que en cualquier caso son principios del derecho a aplicar por… » ver todo el comentario
#81 Sí, ya te veo que no eres jurista. Mezclas muchas cosas. Eso último que dices no tiene nada que ver con el "In dubio pro reo" Dejémoslo ahí.
Efectivamente la forense ni pincha ni corta. Hace su trabajo, que no tiene poca relevancia precisamente, y punto.
Las opiniones personales de la forense son solo eso, opiniones. En este caso opiniones de mierda.
#37 El que se confunde eres tú.... En España el principio mentado además de resolver en defecto de pruebas a favor del reo. También significa que está implícito en ese principio la presunción de inocencia del reo, porque básicamente el derecho español bebe del derecho romano.
Lo que pasa es que debido a la influencia cultural y audiovisual anglosajona. Para el común de los mortales... Todo se analiza desde la perspectiva del derecho anglosajón. Y de interpreta mal.
#8 Yo entiendo que #4 dice es que la máxima se está convirtiendo en una suerte ley que favorece al reo masculino, llevando, así, a las mujeres a los años cuarenta de nuevo.
Independientemente de que los forenses en general y esta forense del Instituto de Medicina Legal en particular (que va a ir a juicio por dedicarse a hacer juicios de valor en vez de recoger pruebas) no sean quienes apliquen máxima.
Joder. Y eso que "la forense"... Si fuera EL forense tendriamos antorchas en su puerta. Aunque viendo lo cavernicola que es la tia esta, seguro que todavia esta por descubrir la electricidad.
"La médico asegura que las propias víctimas niegan los hechos denunciados. "Cuando declaran las ginecólogas en uno de los casos dicen que los hechos ocurren en un coche y la víctima dice que el coche no existía, ellas dicen que le dije auna víctima estaba borracha y la propia víctima dijo que no ante su
"No se puede ir animando a los chavales para luego decirles que no"
¿Está feo? Tal vez (lo matizo en el siguiente párrafo). ¿Justifica cualquier tipo de forzamiento a la otra persona? De ninguna manera.
Y en todo caso, realizar algunas acciones (por ejemplo: un beso) no significa que quieras ir más allá, que algunos se piensan que porque les ofrezcan X, ya les ofrecen el pack completo. Incluso aunque te eches atrás en el último momento y pueda resultar molesto a la… » ver todo el comentario
“ la joven se sintió "culpable y responsable de lo sucedido”
¡Bienvenida al mundo!
A ver, lo de la chavala borracha tiene más razón que un santo y lo de la tercera huele desde aquí a me lo follo y luego me arrepiento y le voy a joder la vida. Estamos hablando de casos de su palabra contra la palabra del acusado, si la mujer miente le jode la vida a la otra persona. De verdad que no entiendo porque no se puede cuestionar el relato de las supuestas víctimas.
#12 Si claro, un día vas y le dices a alguien que que crees que has sido violado y ese te dice: "La culpa es tuya que ibas provocando, que no puedes ir por ahí incitando con tu paquete.", y después seguro que dirías, si sería eso, muchas gracias, tiene usted razón.
#12 "si la mujer miente le jode la vida a la otra persona. De verdad que no entiendo porque no se puede cuestionar el relato de las supuestas víctimas"
Ese es el quid de la cuestión. De ahí el "yo si te creo hermana", y demas mierdas de sloganes huecos y perniciosos.
Creer de entrada y acríticamente solo lleva a que las mujeres empleen al estado como un arma.
Y ESO es culpa directa del feminismo moderno.
Luego te enteras de casos como la loca del pegamento en la vagina, y… » ver todo el comentario
#33 La mujeres están ahí a la vuelta de la esquina para joderte la vida. Te ven cara de idiota e inocente y piensan: "A ver cómo puedo denunciar a este"
Mejor buscarse un tío, un macho, un Bro. Esos estarán detrás de ti toda la vida.
#29 estás generalizando con un ejemplo que ha dado, eso es una reducción al absurdo bastante estúpida. Igual que en tu comentario #40 , Creo que no has estudiado lógica aristotélica ni por casualidad.
#33 Tu fijate que en tu mismo mensaje te contradices: por un lado parece que la sola denuncia ya te jode la vida y por otro que pillan a las que hacen denuncias falsas, es decir que se investiga igual o mas que los otros delitos.
#12De verdad que no entiendo porque no se puede cuestionar el relato de las supuestas víctimas.
El relato deberá ser cuestionado por la(s) persona(s) que tenga(n) que dirimir si el acusado es culpable o no, y sólo en el caso de que el acusado dé una versión diferente de los hechos o haya pruebas incompatibles con el relato de la presunta víctima. Pero decirle a una tía poco menos que "me pareces una furcia que va provocando a los tíos para arruinarles la vida", simplmente… » ver todo el comentario
Es que ni eso, en ningún otro momento de la vida pensamos que si nos dan la mano podemos coger el brazo. Ni comiendo, ni cagando, ni jugando al futbol, ni caminando por la calle, ni nada, respetamos perfectamente todas las normas sin problemas. Tu vas a un restaurante y no atracas la cocina si te quedas con hambre. Vas por la calle y no te metes en propiedades privadas porque te es mas rápido pasar por ahí o te apetece bañarte en la piscina. Es mas, vas a casa de un amigo y no abres la nevera sin permiso...no entiendo en absoluto que si alguien se enrolla contigo te parezca molesto que la cosa se quede en besos y magreos.
Pues cuando la apaleen a ella a las puertas de su casa alguno de los familiares, espero que le pregunte el fiscal de turno: "¿Y no será que usté quería que la pegaran?, porque diciendo esas cosas a una posible violada es lo que parece", "¿por qué no se retractó? Tiempo tuvo", "Será que se quedó dormida en la primera hostia y no se acuerda de que quería que la apaleasen".
Por el bien de esta forense espero que no sonría por la calle a la persona equivocada, porque puede malinterpretar las señales y pensar que la sonrisa tiene intenciones libidinosas, y forzarla a hacer algo que no quiere.
Y luego en el juicio alguien le dirá que era culpa suya por sonreír como una puta o algo así.
Éste es el nivel de España. Lo de la prudencia se lo puedes decir a tus hij@s en casa como consejo perféctamente válido, pero no a una víctima me cago en la puta, que es como darle la culpa. La falta de empatía y de sentido común es tremenda, yo no entiendo como cierta gente puede operar la calle sin supervisión.
Me recuerda a este verano que me intoxiqué con una pizza del supermercado. Eran dos por una y fui a descambiar la otra, y al llegar una sudamericana me insistió varias veces en que había sido culpa mía. Primero que yo no había mirado la fecha de caducidad, y la contesté que porqué vendía cosas caducadas. Luego que se vio que no estaba caducada me dijo que yo era alérgica, y no lo soy a la pizza. Y me miraba con risita para intentar avergonzarme.
#15 Lo peor es que la muy subnormal será una precaria al servicio de una empresa que por lo visto, creerá que va a heredar.
Anda y que se joda, que el karma ya le tiene preparado lo suyo...
#15 Ya tio, a mi siempre me pasa igual, a veces me violan y me echan la culpa quien tiene que ayudarme, a veces una sudamericana me mira mal, todos tenemos días de mierda.
Un ejemplo más de mujer como reservorio de la moralidad más rancia que muchas veces no esconde sino resentimiento, una educación severa en los valores cristianos decimonónicos y un paternalismo soberbio que roza la delincuencia.
#11 El otro día leí una cosa muy graciosa sobre el autocontrol: los hombres agresivos no pierden el control, lo tienen perfectamente controlado, solo hay que ver que casi nunca se ponen agresivos con 5 tios enormes y si con mujeres y gente más débil o en minoría numérica.
#87 Una cosa demostrada es que los hombres tenemos más tendencia a ser violentos que las mujeres. Pero es algo que desde niños aprendemos a controlar.
Existe la discusión sobre si es algo innato o social. Recuerdo un experimento con niños de 2 años que se asume que no han sido todavía influenciados por la sociedad. Se los dejaba solos en una habitación a ver cómo reaccionaban. Tanto niños como niñas después de un rato se ponían a llorar, sólo que las niñas se echaban a llorar en la puerta… » ver todo el comentario
Hay trabajadores de la medicina que tienen el tacto de un soplete, aqui habria que tener en cuenta el contexto completo de esas declaraciones, no me fiaria nada de lo que escriben en el diario de sevilla.
Depende del contexto podria merecerse desde una mordaza hasta una prohibicion de ejercer de cara al publico.
Básicamente lo que ninguna mujer se quiere encontrar al ir a un hospital que supone un espacio seguro y con profesionales que te atienden cuando tienes un problema
El tema de las guardias puede ser circunstancial y su mención por parte de la forense dice poco en su favor.
El que haya sido denunciada por varios profesionales del hospital con todo lo que esto supone y que se le haya abierto un expediente disciplinario por emitir juicios de valor degradantes y omisión de los análisis pertinentes dice bastante más.
No se puede ir diciendo a los chavales víctimas de robos y palizas que son libres de ir solos por barrios marginales de noche y presumiendo de riquezas.
Yo creo que las analíticas habría que hacerlas siempre por protocolo. Y obviando que la forense no tiene tacto, casos 1 y 2 no puedo opinar no hay demasiada información, pero el caso 3...es de ser totalmente imprudente. Vale que nadie debe de forzar a nadie, eso es indiscutible. Pero si tomamos a ese tipo de personas como animales, tu te pondrías delante de un toro? No, porque te va a meter una cornada. Pues no te subas al taxi con un desconocido y mucho menos vayas a su casa. Pero eso se lo digo yo a mi hija y a mi hijo.
He conocido chicas así que iban todo el rato calentando al personal. Es ilegal? No. Qué puedes esperar cuando pilles a uno que está tan caliente que te mete mano y terminas en la cama. Algo evidente, que la culpa es del chico. Qué duda cabe.
Recientemente he visto de lejos a la chica esa después de años. Tras 5 parejas en 10 años, tiene tres niños de tres padres diferentes. Es ilegal? No. Vive del dinero que le pagan los padres de esos tres hijos, porque ella nunca trabajó.
No me parece mal que haya mujeres que les guste ese rollo. No son mi tipo en absoluto. Espero que mis hijos no tengan nada que ver con este tipo de mujeres. Que son muy respetables, pero no quiero ni tocarlas con un puntero láser. Si fuera forense actuaría como un robot.
#14 La culpa de las mujeres, que son unas guarras, no? Estás diciéndo eso? Están ahí ¿verdad? Preparadas para a ver si pueden denunciarte con alguna treta
Los abusadores y los violadores los pobres es que hay que ver, que a uno se le pone tiesa y a partir de ahí ya no recuerda nada más.
#29 Tú estas generalizando. Es como cuando dices, todos los hombres son iguales. Sí, los 4.000 millones de hombres que hay en la tierra son exactamente iguales...
Lo que estoy diciendo es, que se le imputa todo a los hombres, las mujeres parecen tener un halo de santidad en todo. Las mujeres nunca hacen nada. Hay mujeres que sí hacen algo. Muchas, una mayoría se comportan como seres humanos responsables. Y sí, hay guarras. Las ha habido siempre y las habrá.
Un violador es un violador. Abusador igual. Y si se te pone tiesa con una tía como esa, es problema tuyo. A mí no me atraen.
Joder, con forenses así ¿quien necesita violadores? Te atiende y te hace gaslighting en un dos por uno.
Joder, con forenses así ¿quien necesita violadores? Te atiende y te hace gaslighting en un dos por uno.
Creo que fomentar esa idea de que "TU" tienes razón y no has hecho nada malo, la culpa la tiene el culpable, por mucho que sea verdad hace más mal que bien. El "sola y borracha quiero llegar a casa" es un mantra terrible.
Porque el mundo es una mierda, y tener razón y ser inocente importa una mierda. Yo también quiero emborracharme como un lémur y poder cruzar por un barrio chungo a la una de… » ver todo el comentario
El mundo real es duro y tienen que aprender que no siempre van a tener delante a gente buena. Y que son responsables de tomar las decisiones para no ponérselo fácil a los cabrones que van a aprovecharse de ellas.
A una mujer que acaban de violar, en el momento en que acude al forense para recoger pruebas de lo ocurrido no es momento para dar sermones, hay que tener tacto joder.
No parece razonable ser irresponsable e ir exigiendo al mismo nivel que otros no lo sean.
#45 Ni el momento ni la persona adecuada. Me parece delirante.Llamar maricón a alguien (aunque sea así), no es basto. Es insultante. En cualquier caso te honra la disculpa y entiendo lo que querías decir. Sólo era un apunte.
Pero sin duda no es el momento....
Si ahora la familia de la víctima le da una paliza a la forense según tú se le debería decir si no dijeses gilipolleces no te habrían partido la boca.
Otra cosa es dar recomendaciones de seguridad preventivas, que son de sentido común (por ejemplo en los institutos o en campañas públicas). Por ejemplo, si te emborrachas con gente que no es de fiar, te arriesgas que se aprovechen sexualmente y/o te roben todo lo que lleves encima. Calentar al chico malote en la disco es como ir con un… » ver todo el comentario
#16 que no se trata de si la señora tiene razón o no, que no puede ir dando su opinión a una víctima aunque tuviese razón (que no la tiene).
Qué penoso, joer, jajajaja
Como ya os ha dicho alguien más arriba, ¿qué os pasa en la cabeza?
Pero también tengo que añadir que esa tarea debería ser de todos como sociedad, incluidos los médicos forenses también. Aunque reitero, en este caso especifico no porque cuando se lo dice es después de haber pasado suena más a reproche que a enseñar sentido común. Es una tarea de todos no de alguien en particular.
Sin duda en este momento no eran necesarios. Y si no ha aprendido nada de lo que le ha pasado, si que le vendría bien que alguien (más tarde, mucho más tarde) le aconseje.
Si tal es el caso, creo que la pobre chica ya habra llegado sola a esa conclusion, sin que la persona que SOLO ha de inspeccionarla se lo restriegue ademas por la cara, y sin saber si sus aprecioaciones son correctas o no.
Y digo te entiendo porque tengo hijas y me ha tocado explicarles los problemas que pueden sufrir si actúan reclamando la libertad a la tienen derecho, pero sin cabeza. Tuve que insistir, pero al final lo pillaron.
Si cruzas la calle sin mirar el tráfico antes de cruzar, solo guiándote por el semáforo, y aparece un coche a toda velocidad y te atropella, no será culpa tuya, pero el atropello te lo llevas. ¿Qué prefieres? ¿Hacer valer tus derechos de peatón pero llevarte el atropello (y la razón)? ¿O mirar siempre antes de cruzar por mucho que el semáforo esté con el muñeco en verde?
La responsabilidad se basa en la causalidad, y es algo que afecta tanto a víctima como a culpable, por lo que se puede baremar la responsabilidad entre los distintos actores.
La culpa se basa en el efecto final, y es algo que sólo recae en el culpable.
Hacer que una persona reflexione sobre su responsabilidad en los actos que… » ver todo el comentario
Ni me voy a meter en la cantidad de mierda que está diciendo la señora, qu eme parece bazofia, pero es que es la forense!
Además de que parece que está señora básicamente especula con sus prejuicios.
Vale que la señora, leyendo lo que dice, pueda tener razón unas veces y otras no. Se nota que ha visto de todo ya.
Pero tiene el tacto de un rinoceronte, con personas que en ese momento suelen estar bien jodidas...
Es no tener tacto meterse en si lleva bragas o no una persona o ser un puto enfermo incapaz para desarrollar su trabajo?
Ni un puto minuto más esta escoria pagada con mis impuestos.
Y dicho eso, si eso es lo que piensa, sinceramente me hace dudar de si es suficientemente neutral en su trabajo.
Se desaconseja el uso de esa expresión. Lo comento porque veo que su uso es cada día mayor. Saludos.
www.rae.es/duda-linguistica/es-correcto-el-uso-de-en-base
www.fundeu.es/recomendacion/con-base-en-base-a-sobre-la-base-de-basand
Pero siempre que escucho ésto de "revictimización" me saltan las alarmas. Por una parte entiendo el concepto y su importancia de no caer en ello. Pero, por otro parte veo que bajo la excusa de no revictimizar a las víctimas… » ver todo el comentario
(...) O no se permita señalar comportamientos de riesgo, si de riesgo. Que de una forma de otra aumentan la posibilidad de sufrir una (...)
Venga, te digo un factor de riesgo: no vayas a tener una casa guapa que igual te la asaltan! Ese coche? Te lo van a robar!
Esos "factores de riesgo" no lo son, son excusas de gente que quiere mantener la sociedad siguiendo sus pautas morales, y buscan cualquier excusa para ello.
Que si quiere puede pensarlo, es cosa suya, pero no decirselo a la persona,y presunta victima, a la que esta examinando, especialmente si se salta por sus prejuicios, parte de las pruebas que permitirian exclarecer si ha sido una agresion o no.
A partir de entonces dejó de ser mi amiga. ... pero supongo que lo seguiría haciendo.
Esto es en el pleistoceno ....
Y no, claro que eso no justifica una violación, pero es de estúpidos jugar con fuego.
Y no, claro que no lo debe decir una forense a la víctima. Si quiere lo puede hablar con otra gente, como cualquiera que tenga opinión.
Y luego os quejáis que si las feministas dicen esto o aquello, tócate los cojones.
Hay que diferenciar entre que el sistema dudé por sistema de la comisión del delito y que haya que aportar pruebas. A las formas en las que se tienen que poner en duda.
A todo el mundo nos parece horrible que se ponga en duda la versión de la víctima o que un violador use eso a su favor. Pero, también es evidente que hay que poner en duda las cosas porque las personas también mienten. Y precisamente son las pruebas lo que nos ayuda a ver la veracidad de las cosas.
Que es distinto a la presunción de inocencia, aunque mucha gente las mezcle.
Aquí también entra en relación el Principio de Audiencia que dice que el reo no puede ser condenado sin ser oído y vencido en juicio.
Efectivamente la forense ni pincha ni corta. Hace su trabajo, que no tiene poca relevancia precisamente, y punto.
Las opiniones personales de la forense son solo eso, opiniones. En este caso opiniones de mierda.
Lo que pasa es que debido a la influencia cultural y audiovisual anglosajona. Para el común de los mortales... Todo se analiza desde la perspectiva del derecho anglosajón. Y de interpreta mal.
Veo que #46 también lo ha citado.
Independientemente de que los forenses en general y esta forense del Instituto de Medicina Legal en particular (que va a ir a juicio por dedicarse a hacer juicios de valor en vez de recoger pruebas) no sean quienes apliquen máxima.
www.diariodesevilla.es/juzgado_de_guardia/actualidad/investigada-presu
"La médico asegura que las propias víctimas niegan los hechos denunciados. "Cuando declaran las ginecólogas en uno de los casos dicen que los hechos ocurren en un coche y la víctima dice que el coche no existía, ellas dicen que le dije auna víctima estaba borracha y la propia víctima dijo que no ante su
… » ver todo el comentario
¿y ahora que hacemos con la antorcha?
¿Está feo? Tal vez (lo matizo en el siguiente párrafo). ¿Justifica cualquier tipo de forzamiento a la otra persona? De ninguna manera.
Y en todo caso, realizar algunas acciones (por ejemplo: un beso) no significa que quieras ir más allá, que algunos se piensan que porque les ofrezcan X, ya les ofrecen el pack completo. Incluso aunque te eches atrás en el último momento y pueda resultar molesto a la… » ver todo el comentario
¡Bienvenida al mundo!
A ver, lo de la chavala borracha tiene más razón que un santo y lo de la tercera huele desde aquí a me lo follo y luego me arrepiento y le voy a joder la vida. Estamos hablando de casos de su palabra contra la palabra del acusado, si la mujer miente le jode la vida a la otra persona. De verdad que no entiendo porque no se puede cuestionar el relato de las supuestas víctimas.
De todas maneras menuda… » ver todo el comentario
Ese es el quid de la cuestión. De ahí el "yo si te creo hermana", y demas mierdas de sloganes huecos y perniciosos.
Creer de entrada y acríticamente solo lleva a que las mujeres empleen al estado como un arma.
Y ESO es culpa directa del feminismo moderno.
Luego te enteras de casos como la loca del pegamento en la vagina, y… » ver todo el comentario
Mejor buscarse un tío, un macho, un Bro. Esos estarán detrás de ti toda la vida.
El relato deberá ser cuestionado por la(s) persona(s) que tenga(n) que dirimir si el acusado es culpable o no, y sólo en el caso de que el acusado dé una versión diferente de los hechos o haya pruebas incompatibles con el relato de la presunta víctima. Pero decirle a una tía poco menos que "me pareces una furcia que va provocando a los tíos para arruinarles la vida", simplmente… » ver todo el comentario
Hay que aprender respeto y prudencia.
Y luego en el juicio alguien le dirá que era culpa suya por sonreír como una puta o algo así.
Volví a casa como loca de los nervios. La oferta… » ver todo el comentario
Anda y que se joda, que el karma ya le tiene preparado lo suyo...
Existe la discusión sobre si es algo innato o social. Recuerdo un experimento con niños de 2 años que se asume que no han sido todavía influenciados por la sociedad. Se los dejaba solos en una habitación a ver cómo reaccionaban. Tanto niños como niñas después de un rato se ponían a llorar, sólo que las niñas se echaban a llorar en la puerta… » ver todo el comentario
Depende del contexto podria merecerse desde una mordaza hasta una prohibicion de ejercer de cara al publico.
El que haya sido denunciada por varios profesionales del hospital con todo lo que esto supone y que se le haya abierto un expediente disciplinario por emitir juicios de valor degradantes y omisión de los análisis pertinentes dice bastante más.
Positivazo al canto.
Sentido común básico es lo que carece el movimiento feminista moderno.
Recientemente he visto de lejos a la chica esa después de años. Tras 5 parejas en 10 años, tiene tres niños de tres padres diferentes. Es ilegal? No. Vive del dinero que le pagan los padres de esos tres hijos, porque ella nunca trabajó.
No me parece mal que haya mujeres que les guste ese rollo. No son mi tipo en absoluto. Espero que mis hijos no tengan nada que ver con este tipo de mujeres. Que son muy respetables, pero no quiero ni tocarlas con un puntero láser. Si fuera forense actuaría como un robot.
Los abusadores y los violadores los pobres es que hay que ver, que a uno se le pone tiesa y a partir de ahí ya no recuerda nada más.
Lo que estoy diciendo es, que se le imputa todo a los hombres, las mujeres parecen tener un halo de santidad en todo. Las mujeres nunca hacen nada. Hay mujeres que sí hacen algo. Muchas, una mayoría se comportan como seres humanos responsables. Y sí, hay guarras. Las ha habido siempre y las habrá.
Un violador es un violador. Abusador igual. Y si se te pone tiesa con una tía como esa, es problema tuyo. A mí no me atraen.