Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El FMI es de Podemos!!!
#7:
Espero que les llamen todo lo que se llamo a Podemos cuando lo dijo...
Risas de cuñao incluidas.
Risas de cuñao incluidas.
#9:
Traducción: Repartamos migajas o podemos perderlo todo en una revolución...
#4:
Ya verás como a esto los gobiernos no hacen el mismo caso que con los recortes.
#25:
Problema catalán, Podemos propone diálogo.... Todos se ríen ....al final, diálogo...
Problema brecha social, Podemos propone más impuestos a los más ricos, y renta básica, todos se ríen, al final.... Al final.... !!! España ha marcado gooooool.... Gooooool !!!!
Problema brecha social, Podemos propone más impuestos a los más ricos, y renta básica, todos se ríen, al final.... Al final.... !!! España ha marcado gooooool.... Gooooool !!!!
#48:
#1 #37 #42 He pensado algo. Imaginad que proponen renta básica universal y privatización de sanidad y educación. A la práctica salimos perdiendo, pues la renta básica no daría para gastos extraordinarios y lo único que haría sería mantener a la gente estable en la pobreza.
"En el Monitor Fiscal se recomienda que la implantación de un salario básico universal sirva como una opción para reemplazar el gasto social ineficiente. Al respecto se habla de alternativa a los subsidios sobre los combustibles.
En otros casos, en países con una baja capacidad tributaria o donde un salario básico universal restase recursos al gasto de alta prioridad, como la inversión, la salud o la educación, este tipo de iniciativas no son recomendables, según el Fondo."
Es precisamente lo que hemos estado viviendo estos últimos años. Una apuesta por el recorte en gasto público en sanidad y educación y un debate en torno a la renta básica universal que pocas veces se relaciona con los servicios anteriores. Hay mucha gente que si tiene que elegir entre sanidad pública o renta elegiría la segunda por la urgencia económica. Además, la sanidad pública no es un beneficio individual garantizado, como si lo es la renta, pero en cambio es un bien social de mucho mayor calado.
No he podido evitar pensar que reducir los derechos colectivos, en pos de los individuales, me parece algo muy propio del programa propagandístico-ideológico de la "izquierda" que representa gente como Soros.
Mi conclusión es: el FMI es del FMI. No nos podemos fiar ni un pelo de ninguna de sus propuestas.
Mi teoría quizás os interesa, o a lo mejor es muy tarde y estoy idiota. #4 #5 #7 #8 #9
"En el Monitor Fiscal se recomienda que la implantación de un salario básico universal sirva como una opción para reemplazar el gasto social ineficiente. Al respecto se habla de alternativa a los subsidios sobre los combustibles.
En otros casos, en países con una baja capacidad tributaria o donde un salario básico universal restase recursos al gasto de alta prioridad, como la inversión, la salud o la educación, este tipo de iniciativas no son recomendables, según el Fondo."
Es precisamente lo que hemos estado viviendo estos últimos años. Una apuesta por el recorte en gasto público en sanidad y educación y un debate en torno a la renta básica universal que pocas veces se relaciona con los servicios anteriores. Hay mucha gente que si tiene que elegir entre sanidad pública o renta elegiría la segunda por la urgencia económica. Además, la sanidad pública no es un beneficio individual garantizado, como si lo es la renta, pero en cambio es un bien social de mucho mayor calado.
No he podido evitar pensar que reducir los derechos colectivos, en pos de los individuales, me parece algo muy propio del programa propagandístico-ideológico de la "izquierda" que representa gente como Soros.
Mi conclusión es: el FMI es del FMI. No nos podemos fiar ni un pelo de ninguna de sus propuestas.
Mi teoría quizás os interesa, o a lo mejor es muy tarde y estoy idiota. #4 #5 #7 #8 #9
#10:
Como al final haya dialogo con cataluña y resulte que podemos tenia razon en su medida económica mas criticada y su medida política mas polémica...
Va a ser la hostia.
Va a ser la hostia.
#37:
#34 En efecto, si el FMI dice algo así debe ser porque le está viendo las orejas al lobo. Llegará un momento en la automatización de la producción y el paro endémico que o nos cepillamos el estúpido capitalismo y ponemos en manos de todos los medios de producción,... o habrá que inventarse una RBU para poder sostener artificialmente el capitalismo y los privilegios de la clase dominante, que es lo que pretende el FMI.
Y el reformismo, como ese Podemos al que señala #1
Y el reformismo, como ese Podemos al que señala #1
#60:
#42 Es el segundo año consecutivo que se habla en el Foro Económico Mundial. La realidad es que ha dejado de ser una utopía. Ahora veremos si la implementamos y cómo, si a costa de los mercados financieros o de los curritos.
https://www.weforum.org/agenda/2017/01/why-we-should-all-have-a-basic-income/
https://www.weforum.org/agenda/2017/01/why-we-should-all-have-a-basic-income/
#42:
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 SIENTO aguaros la fiesta:
http://www.imf.org/en/News/Articles/2017/10/10/sp101117-opening-remarks-of-vitor-gaspar-at-the-fall-2017-fiscal-monitor-press-conference
". Then, it examines the following three policies that are currently widely debated: first, progressive taxation; second, universal basic income (UBI); and third, public spending on education and health."
Se dedica a examinar esas 3 politicas, NO PROPONE NADA, no recomienda nada.
http://www.imf.org/en/News/Articles/2017/10/10/sp101117-opening-remarks-of-vitor-gaspar-at-the-fall-2017-fiscal-monitor-press-conference
". Then, it examines the following three policies that are currently widely debated: first, progressive taxation; second, universal basic income (UBI); and third, public spending on education and health."
Se dedica a examinar esas 3 politicas, NO PROPONE NADA, no recomienda nada.
#49:
#1 Ahora me gustaría ver qué dicen todos esos "políticos" que se reían públicamente de Podemos cada vez que decía esto mismo. Porque como ahora digan que están de acuerdo van a quedar retratados, una vez más, y conociéndolos acabarán diciendo que ellos siempre defendieron esto y que llevan haciéndolo desde hace eones.
Comentarios
El FMI es de Podemos!!!
#34 En efecto, si el FMI dice algo así debe ser porque le está viendo las orejas al lobo. Llegará un momento en la automatización de la producción y el paro endémico que o nos cepillamos el estúpido capitalismo y ponemos en manos de todos los medios de producción,... o habrá que inventarse una RBU para poder sostener artificialmente el capitalismo y los privilegios de la clase dominante, que es lo que pretende el FMI.
Y el reformismo, como ese Podemos al que señala #1
#1 #37 #42 He pensado algo. Imaginad que proponen renta básica universal y privatización de sanidad y educación. A la práctica salimos perdiendo, pues la renta básica no daría para gastos extraordinarios y lo único que haría sería mantener a la gente estable en la pobreza.
"En el Monitor Fiscal se recomienda que la implantación de un salario básico universal sirva como una opción para reemplazar el gasto social ineficiente. Al respecto se habla de alternativa a los subsidios sobre los combustibles.
En otros casos, en países con una baja capacidad tributaria o donde un salario básico universal restase recursos al gasto de alta prioridad, como la inversión, la salud o la educación, este tipo de iniciativas no son recomendables, según el Fondo."
Es precisamente lo que hemos estado viviendo estos últimos años. Una apuesta por el recorte en gasto público en sanidad y educación y un debate en torno a la renta básica universal que pocas veces se relaciona con los servicios anteriores. Hay mucha gente que si tiene que elegir entre sanidad pública o renta elegiría la segunda por la urgencia económica. Además, la sanidad pública no es un beneficio individual garantizado, como si lo es la renta, pero en cambio es un bien social de mucho mayor calado.
No he podido evitar pensar que reducir los derechos colectivos, en pos de los individuales, me parece algo muy propio del programa propagandístico-ideológico de la "izquierda" que representa gente como Soros.
Mi conclusión es: el FMI es del FMI. No nos podemos fiar ni un pelo de ninguna de sus propuestas.
Mi teoría quizás os interesa, o a lo mejor es muy tarde y estoy idiota. #4 #5 #7 #8 #9
#48 Es muy posible. Y sin duda, con sanidad y educación privada y renta mínima salimos perdiendo. Además, esto de cambiar servicios sociales por paguitas es una tendencia que llevamos viendo mucho tiempo.
Al fin y al cabo, no fue otra cosa el cheque-bebé aquel de 2.500 euros de Zapatero; ¿por qué un cheque-bebé y no gastarlo en guarderías públicas? El cheque-bebé nunca me pareció una medida de izquierdas.
Sobre la RBU de Podemos, cuando todavía se atrevían a defenderla, más razonable me parecía la propuesta de IU, que en lugar de la renta mínima garantizada planteaba el "trabajo garantizado". Por lo que he visto a mi alrededor, creo que incluso psicológicamente es más conveniente, en el sentido de que trabajar da la sensación de utilidad y de estar saliendo adelante por uno mismo y no de depender de la caridad.
#89 No se puede comparar el cheque bebé a la RBU. El primero es condicionado, y el segundo incondicional. Son opuestos con resultados opuestos.
Las ayudas condicionadas crean ganas trampas de pobreza, done uno prefiere quedarse con una paga miserable a encontrar un trabajo precario temporal y arriesgarse a perder la prestación que tanto papeleo y tiempo cuesta.
La renta incondicional ha demostrado INCENTIVAR el trabajo (no sólo el empleo). Además de ser una medida que da autonomía porque confía en las personas y comunidades.
En cambio el trabajo garantizado sigue con esa observación de controlar al ciudadano y elegir por el los trabajos que son significativos. El estado ya ha demostrado su incompetencia y lentitud ante los cambios tecnológicos y culturales. Stop paternalismo por favor.
#48 Si la derecha propone RBU, probablemente es para quitar servicios públicos.
el informe centra buena parte de su atención en tres areas principales: los impuestos aplicado a las rentas más altas, la adopción de un régimen con un salario básico universal (UBI, por sus siglas en inglés) y la función del gasto público en el terreno de la educación y la salud.
Que alguien se lea ese informe que no está enlazado en el artículo (hipervínculos en la web para qué os quiero) y nos cuente.
#97 El artículo dice lo que describes:
https://blogs.imf.org/2017/10/11/inequality-fiscal-policy-can-make-the-difference/
Evidentemente, según la forma de financiación tendremos una RBU de derechas o de izquierdas. Personalmente opto por una economía que de valor a los recursos y elementos naturales indispensables para la continuidad de una biosfera sana.
#37 Hombre, por fin alguien defiende lo que en CCOO llevamos diciendo desde la época de Calvo Sotelo, por lo menos. Lo de la renta garantizada, menudas rechiflas hemos sufrido de los liberaloides desde que en 2003 ya lo propusimos. Después países tan ridículos como los nórdicos han adoptado este tipo de medidas, total o parcialmente, y parece claro que dejar el futuro a la no-planificación del mercado se ha rebelado suicida desde todos los puntos de vista.
#80 CCOO ha llevado adelante una ILP de una Renta condicionada que es caridad pura, al ser de cuantía insuficiente y no cumplir la Carta Social Europea, al tiempo que ignoró la ILP de Renta Básica Incondicional anterior a la suya. ¿Por qué? ¿Queréis rectificar y sumar fuerzas por una incondicional?
Http://Ilprentabasica.org
#37 es Deguidos dl PP quien ha pedido la RBU..o algo parecido...
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 SIENTO aguaros la fiesta:
http://www.imf.org/en/News/Articles/2017/10/10/sp101117-opening-remarks-of-vitor-gaspar-at-the-fall-2017-fiscal-monitor-press-conference
". Then, it examines the following three policies that are currently widely debated: first, progressive taxation; second, universal basic income (UBI); and third, public spending on education and health."
Se dedica a examinar esas 3 politicas, NO PROPONE NADA, no recomienda nada.
#42 De entrada, lo considera una opción a tener en cuenta, o eso entiendo yo.
#42 Es el segundo año consecutivo que se habla en el Foro Económico Mundial. La realidad es que ha dejado de ser una utopía. Ahora veremos si la implementamos y cómo, si a costa de los mercados financieros o de los curritos.
https://www.weforum.org/agenda/2017/01/why-we-should-all-have-a-basic-income/
#42 Ya me extrañaba a mí que los sumos sacerdotes de la diosa economía mostrasen interés por el bienestar de los humanos.
#42 el hecho de que la considere, quiere decir que podemos tenia razon en traerla a debate.
Y démosle tiempo al FMI, los organismos internacionales no son los hijos de la agilidad, precisamente.
(Pa los criticos con el FMI:Ni siquiera para proponer la austeridad, que lo hicieron ya con varios años de crisis a sus espaldas)
#72 PODEMOS no la trajo a debate, sino que la proponia!!!
#81 Pues claro...
¿Como crees que se traen las cosas a debate en politica?
"Hola congreso!!, ninguno de nosotros cree que haya que implementar esta medida, pero... ¿La debatimos?"
Como si no perdieran ya suficiente el tiempo.
#84 SE DEBATEN las cosas cuando alguien las propone, que un organismo internacional economico analice ciertas posturas, es logico, pero una cosa es analizar y otra PROPONER, es una noticia manipulada, asi de simple. Y los comentarios demuestras que la gente ha sido manipulada.
Conmigo, que por defecto nunca me creo nada y voy a las fuentes originales, y me conozco muy bien los experimentos de Milgram, lo tienen mucho mas dificil.
#94 o sea... Que me das la razon... No?
Yo he dicho que podemos proponia y el FMI consideraba (que me parece un paso menos que analiza, o sea que vas un paso mas allaque yo).
Gracias!
Me encanta cuando al final estamos deacuerdo.
#95 EL TITULAR del hilo dice que el FMI propone, ESO ES FALSO, yo nunca pongo negativos, pero se merece negativo por manipulacion.
#1 Ahora me gustaría ver qué dicen todos esos "políticos" que se reían públicamente de Podemos cada vez que decía esto mismo. Porque como ahora digan que están de acuerdo van a quedar retratados, una vez más, y conociéndolos acabarán diciendo que ellos siempre defendieron esto y que llevan haciéndolo desde hace eones.
#49 pues diran que el articulo no dice eso. Lo que dice es que si se va a hablar de RBI hay que hacerlo bien, diciendo cuanto va a costar y que se va a quitar para pagarlo. En cuanto al tamaño de esa RBI, lo cifra en un 25% del ingreso medio, que debe ser incluso menos que los actuales subsidios. Y ademas, termina diciendo que si eso va a quitar dinero de educacion, salud o inversion, casi mejor que no.
No se parece en nada a lo que dice o hace Podemos.
Es que hay que leer hasta el final...
#1 El FMI es más de Podemos que Podemos.
#1 NO existia Podemos cuando el PP y el PP$_e y el PPNv y UPPn y CC y UPD aceptaron ls recortes etc
el FMI que antes pidió :
recortes d derechos, reformas laborales, bajadas d sueldos,
rescates a ls que produjeron la crisis, el Ceta y el TTip, endeudamiento etc etc
( y que el PP PP$_e PPNv uPPN aceptaron y NO existia aun Podemos )
que produjeron pobreza , aumento d la desigualdad, concentración de la riqueza en una minoria cada vez mas poderosa, desahucios y muertes (por suicidio y enfermedades no atendidas).
y ahora hace que se preocupa por ls pobres recomendando RBU...Malooooooooooooooo.......
-
La RBU es una trampa neoliberal de repartirnos las migajas,
para que acaben ellos controlando todo
a traves d sus multiNAZIonales
que tienen filiales , desde la agricultura pasando por la distribucion
hasta la quimica y farmaceutica...
para envenenarnos y vendernos el remedio luego...
Con la RBU por tanto no ns llegaria ni para comer...
-
LO que qeremos es trabajo y sueldos dignos, cn derechos justos.
Y que la riqueza se reparta de modo que se cree consumo, empleo y Pymes,
pero d modo que no solo ellos controlen el mercado laboral, la riqueza, el mercado y la produccion dl PIB...igualdad d´ oportunidades para salir d pobres...
pero el FMI recomienda en definitiva el camino contrario.
Traducción: Repartamos migajas o podemos perderlo todo en una revolución...
¿Qué opina Lagarde?
#9 Exacto, eso venía yo a decir.
#9 no ya revolución, es que si "nosotros" no tenemos dinero, "ellos" empezarán a ser menos ricos de lo que serían si reparten un poquito y mantienen el consumo.
#3 lo que no se la trae al pairo es que se forme una revolución y se les acabe el chollo a ellos y a sus amos. Como dice #9 , mejor prevenir y repartir migajas.
Espero que les llamen todo lo que se llamo a Podemos cuando lo dijo...
Risas de cuñao incluidas.
#7 La RBU que proponía Podemos, sin ninguna contraprestación, era tal disparate que ellos mismos terminaron dándose cuenta de que no la podían financiar, y no tiene nada que ver con cualquier propuesta que haga el FMI que, aunque aquí no se explica demasiado, al menos sí que dicen que debería "servir como una opción para reemplazar el gasto social ineficiente". También dicen que "en otros casos, en países con una baja capacidad tributaria o donde un salario básico universal restase recursos al gasto de alta prioridad, como la inversión, la salud o la educación, este tipo de iniciativas no son recomendables, según el Fondo", lo cual viene a decir que esto de la RBU sería muy buena idea para aplicar en Suiza o Dinamarca
#43 Podemos hizo una propuesta e invitó al resto de partidos a debatirla, y se rieron de ellos. Yo todavía estoy esperando que PPSOEC's presente alguna propuesta propia de RBU, para mejorar la que Podemos presentó, que al menos tuvieron el valor de hablar de ello. Como viene siendo habitual en España, otra oportunidad de empezar a arreglar cosas desperdiciada.
#43 Nada más lejos de la realidad. Si se puede financiar, incluso sin contar con recortes en ejército, casa real, sin contar con lo que se evade...
http://www.sinpermiso.info/textos/la-renta-basica-incondicional-y-como-se-puede-financiar-comentarios-a-los-amigos-y-enemigos-de-la
#61 Ser capaces de financiarla no sirve de mucho, si resulta que los precios suben hasta anular los efectos, y eso es algo que los defensores de la RBU no se han parado a abordar.
http://ctxt.es/es/20170830/Firmas/14631/RBU-neoliberalismo-trabajo-garantizado-ctxt-empleo.htm
#87 No está que exista inflación. Es más, los últimos estudios apuntan a que no hay una variación significativa de precios entre una entrega directa de efectivo y una paga en especias.
En cualquier caso, si está abordado, ya que por definición la RBU debe ser SUFICIENTE y ajustarse de forma dinámica a los precios.
#61 Aunque lo he mirado muy en diagonal, y puede que me equivoque, en el enlace que pones proponen suprimir pensiones, subsidios y ayudas a la familia, subsidios y ayudas a la vivienda, subsidios de exclusión social, pensiones, prestaciones de desempleo, becas, etc. etc.. Evidentemente, esto no tiene absolutamente NADA que ver con lo que proponía Podemos. Aparte de que en el enlace que pones hablan de una RB, no una RBU como la de Podemos. Y tampoco he visto en este estudio ningún análisis serio sobre los efectos de esta RB sobre la inflación o sobre los desincentivos que provoca en la producción
cc #61
#96 Sólo las que quedan por debajo de la cuantía de la RBU. Si alguien con otras necesidades requiere una cuantía superior, no se puede eliminar.
La RBU debe cubrir la base de la pirámide de Maslow, incluyendo vivienda, así que es lógico que se simplifique el sistema, y de paso, abandone el paternalismo.
Hay mucho material en Internet que trata la inflación y los incentivos. Mira el ejemplo de Mincome o el de SEWA en India.
Ya verás como a esto los gobiernos no hacen el mismo caso que con los recortes.
#4 ¿Que no? Seguro que ya han enviado sus fuerzas especiales a acabar con los seres humanos que se han colado en el FMI (generalmente, sólo se permite optar a un puesto de responsabilidad a I.A.s maléficas y reptilianos).
#4 Repartirán pasteles....
Problema catalán, Podemos propone diálogo.... Todos se ríen ....al final, diálogo...
Problema brecha social, Podemos propone más impuestos a los más ricos, y renta básica, todos se ríen, al final.... Al final.... !!! España ha marcado gooooool.... Gooooool !!!!
Como al final haya dialogo con cataluña y resulte que podemos tenia razon en su medida económica mas criticada y su medida política mas polémica...
Va a ser la hostia.
#10 y luego despertaras
#75 puede, puede.
Tambien parecía imposible que españa pasara de cuartos y ganamos un mundial...
#10 Coincidir en políticas demagógicas es fácil, lo complicado es aplicarlas en un escenario real
#78 Hombre.. Coincidir con políticas demagógicas con una entidad, que es imposible que haga demagogia...
Es un poco difícil.
(El FMI no es una entidad que dependa del apoyo político de la población, lo que es requisito indispensable para hacer demagogia).
Ahora: Que su aplicación en un escenario real es difícil. Correcto.
Pero: Que le FMI en base a los mismos razonamientos que podemos (EL aumento desmesurado dela desigualdad) está debatiendo las propuestas que Podemos ponía como solución encima de la mesa... También es correcto.
Creo que debería dar que pensar, aunque ya sé que si en España podemos dice que 2+2 son 4, todos los partidarios de otros partidos dirán que son 5.
Hablemos claro, al FMI la brecha social se la trae al pairo. O, mejor dicho, sí que les importa; porque, con sus acciones, han propiciado notablemente su incremento. A estas alturas, hablar de casualidades resulta ingenuo..
#3 Qué bien, para una vez que el FMI dice algo coherente y veraz, vamos a no hacerles caso !
#93 #5 Eso... no vaya a ser que los ricos hagan una DUI y se separen de los pobres diciendo que les maltratan
#98 No es equiparable ricos y pobres con catalanes y resto de españoles por muchas razones.
Pero la más obvia es que un rico no puede vivir sin el pobre. El español sin el catalán, sí. Y yo sin mí vecino, también.
#100 Hombre, ya sé que no se van a independizar en una nación llamada Ricolandia. Pero no me negarás que el origen de todo este proceso es muy similar. Una Comunidad Autónoma que no quiere contribuir con sus impuestos al desarrollo de las Comunidades más pobres.
¿Se han dado cuenta de que van a tener que cerrar su fábricas en el futuro porque no va a haber consumidores que puedan pagar sus productos?
#21 se dan cuenta de que eso no va a pasar, simplemente. El ludismo se ha vuelto a poner de moda pero tiene la misma razón de ser que hace dos siglos.
Todo lo que venga del FMI se debe tomar con cuidado.
#5 completamente de acuerdo, pero ya que esa idea venga de los creadores e incitadores al neoliberalismo salvaje me preocupa mucho. Que será lo que estan anticipando o viendo que sucede para que salgan a decir eso
#8 facil que va a pegar un pedo de la ostia el sistema bancario, y la gente va a pasar hambre, y los trabajadores vamos a acabar dando por el culo a los ricos de una manera que ni Maria Antonieta... o que el coreano suelte la bomba...
#8 Dentro el FMI en general (no tanto en la cúpula) hay cierta variedad de opiniones, aunque es raro que se salgan de la doctrina neoclásica mainstream, la misma que nos ha llevado a la mayor crisis desde el '29. Desde el punto de vista neoclásico, la RBU puede considerarse una política aconsejable. Si se profundiza un poco más, a la RBU se le encuentran muchas deficiencias: http://ctxt.es/es/20170830/Firmas/14631/RBU-neoliberalismo-trabajo-garantizado-ctxt-empleo.htm
#8 Que la automatización está haciendo desaparecer los puestos de trabajo a una velocidad muchísimo mayor, la velocidad de consumo es menor a la de fabricación y al final si todo el mundo va al paro, todo el sistema terminará deteniéndose, la gente hambrienta y los almacenes llenos... ¿cómo crees que va a terminar eso?
Y si los decrecentistas tienen razón, tras el peak oil y el peak carbón llegará el peak todo en menos de 100 años. Y a partir de ahí la cuesta abajo y sin frenos de todas las sociedades capitalistas es imposible de frenar.
Con un poco de suerte, en 200 años el planeta empieza su recuperación y la raza humana su extinción. Crucemos los dedos.
#38 «Con un poco de suerte, en 200 años el planeta empieza su recuperación y la raza humana su extinción. Crucemos los dedos.»
DETECTO UN LIGERO RETRASO MENTAL.
#5 Y tanto, esto es a costa de manipular la población a su antojo. Y está hablando alguien que piensa que la renta básica es algo a estudiar, pero si viene de parte del FMI habrá que leerse la letra pequeña.
#5 Bueno, este gran órgano internacional de confianza máxima fué gobernado durante unos años por un tal Rodrigo Rato, un tío de confianza, https://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_Monetario_Internacional#Directores_gerentes_del_FMI
Seguro que no es de el mundo today la noticia ??
Cuando tienen controlado todo el tablero de monopoly les da igual daros unas migajas al pasar por salida. Luego al ir callendo en casillas esas migajas os seran pocas pa dar la vuelta al monopoli y a pedir dinero a la banca.
Solo hay que ver como esta reaccionando Europa. Aumento del fascismo en casi todos los paises.
Si soy honesto, a estas alturas no sé qué cojones es el FMI.
¿Qué puta coherencia tiene nada de lo que hace, de lo que predice o de lo que aconseja?
Sus directrices han llevado a la ruina a medio mundo. Ahora, según la noticia, proponen algo de extrema izquierda.
¡Y me da miedo porque siempre proponen cosas destiempo!
Cada día los tomo menos en serio.
(Me da lo mismo, me joderán la pensión, la jubilación y la sanidad públicas por igual... )
#22 La RBU no es una propuesta de extrema izquierda en absoluto. Es una propuesta bastante transversal que abarca desde la derecha a la izquierda. Incluso Milton Friedman hablaba de cosas muy similares a la RBU:
http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=35705
#33 Exacto, yo me he cansado de decirlo y nadie me cree. Una renta básica es mucho más eficiente y transparente que el batiburrillo de subsidios, desgravaciones y demás, y es una idea que han propuesto muchos economistas liberales, entre ellos los mismísimos Friedman o Hayek (aunque en el caso de Hayek no era universal, sino solo para los que la necesitasen)
#22 #44 Aquí hay más datos históricos al respecto, incluso Nixon casi la aprueba en EEUU.
Utopía para realistas (for you)
PDF: http://goo.gl/aHsa2Z
EPUB: http://goo.gl/Xwbhh3
#44 Bueno, en lo de la eficiencia de la RBU no estoy nada de acuerdo. La RBU te trae problemas macro mucho más graves que un batiburrillo de subsidios, en concreto una subida automática de los precios negando buena parte de las supuestas ventajas. Con 1300€ mensuales asegurados por cada parejita de españolitos, al final la RBU se convierte en un subsidio gigantesteco del rentismo inmobiliario.
https://www.lamarea.com/2017/01/30/criticas-renta-basica-universal-desde-la-izquierda/
#22 aqui te lo explica uno que trabajo dentro https://epublibre.org/libro/detalle/27691
#22 Renta básica universal sin sanidad o educación pública de calidad no es una medida de izquierda, es más bien lo contrario.
#50 Por eso resulta estúpido que Podemos haya dejado dedefenderla. La RBU nos la pueden meter por la derecha como una media tecnocrática y quitarla cuando les de la gana, o bien implantará como derecho humano, por consenso popular en cumplimiento del artículo 25 de la carta de DDHH, para siempre, para tos persona humana, y de la MISMA cuantía independientemente del lugar de residencia, tal que hasta un mozambiqueño pueda vivir en yankilandia (aunque dudo que quiera).
Estoy deseando que los clásicos voceros de la caverna se pongan a alabar las medidas que llevan años pidiendo los partidos de izquierda de media europa, sólo porque ahora lo dice el FMI
#56 Si tenemos que esperar a que estemos todos de acuerdo, me da que nunca llegaremos a nada.
Al principio seremos 4.000, enseguida subirá a 400.000. Iniciarlo hace que la gente se vaya sumando.
#57 Esa es la carta que usamos el 15M, y algo cambiamos pero para eso se necesita una situación crítica como la que había entonces. Ahora el ambiente social en general está más calmado en cuanto a economía/corrupción, aunque realmente apenas haya mejorado la situación.
#58 Así es, el tiempo pasa y la cosa no mejora. Nada apunta que vaya a mejorar. Si los medios de comunicación no hablan de ello, habrá que dar qué hablar.
Coño, ¿de qué me suenan esas propuestas?
No me lo puedo creer, algo esconden.
#24 sobres a tutiplein.
Seria una manera genial de hacer circular dinero. Ese dinero se acabaría gastando en negocios locales.
#65 No, el dinero acabaría gastándose en subidas generalizadas del precio de los alquileres. Con 1300€ mensuales asegurados por cada parejita de españoles, ¿qué impide a un casero ajustar el precio de su producto a los nuevos ingresos de la población?
#88 No estoy tan seguro.
Por cierto, ricos no son los que ganan 80.000 € (eso son currantes con buen sueldo)
Tampoco está de más recordar que los que ganan 1.200 tampoco son clase media, son clase baja (están un poco mejor que los de clase muy baja, pero tampoco son clase media ni de la muy baja)
Me gustaría saber qué mierda han fumado estos del FMI.
Estos se han metido tintorro en vena
La RBU solo provocaría un alza de precios generalizado. Los subsidios funcionan precisamente porque el mercado no sabe quién los cobra y quien no. En la práctica una RBU destruiría cualquiera Estado de Bienestar.
Creo que el titular sería: El FMI propone subida de impuesto a los pobres y renta básica a los ricos.
¿Ahora es cuando la izquierda dice que no, que la RBU es mala? Porque claro, si lo propone el FMI ...
Algunos comentarios hablando de las posibles revoluciones que se producirían de seguir así. A veces, hay que dar un empujoncito para que se acaben adoptando ciertas posturas y los lobbies saben bastante de esto. No sé a qué estamos esperando para empezar las revoluciones si, cuando hayan empobrecido a la mayoría de la población y no se tenga ni dónde caerse muerto, se aceptará cualquier cosa a cambio de un trozo de pan. No se puede esperar a que la cosa vaya a peor y cualquier remedio sea pésimo. El momento es ahora mejor que mañana, que la pobreza está lo suficientemente extendida como para darse plazos a ver qué pasa.
#54 Te recuerdo que vivimos en una sociedad donde la gente elige como sus representantes a Rajoys o Trumps.
Ahora vas tu y te lo crees.
Pero el fmi no era malo malísimo? vaya lío
No pagamos bastantes impuestos ya los ricos?
¡Como para fiarse!
He tenido que comprobar que no fuera de elmundotoday.
La RBU es transversal y necesaria. Más que necesaria, inevitable. Pero por implementarse en el actual sistema, la forma de financiarla puede ser política y nada transversal. Más de derechas y más de izquierdas. Se puede financiar subiendo impuestos a multimillonarios, o se puede financiar sobretodo cancelando los servicios públicos. Intercambiando sanidad pública por renta básica. Cuidado. El FMI, según el artículo, dice que la RBU sería difícil implementarla en países con la medicina socializada como en España.
La unica forma de financiar la RBU es mediante impuestos a los medios de produccion, que se basaran en la robotica e IA en lugar de en la mano de obra humana.
Con la RBU surgira un nuevo problema para la poblacion, y es que mientras la produccion recae en la gente, se tiene "cogido por los huevos" a los de arriba y lo pongo entre comillas porque con la llegada de la psicologia de masas y medios de comunicacion se tiene cierto poder de control sobre la masa. Se acabaron las huelgas.
Con la RBU esta situacion se invierte, la masa ya no tiene forma alguna de controlar al de arriba y se suma el factor de que los recursos minerales estan ya de capa caida por lo que la necesidad de masa para mantener un consumo elevado se agota. En resumen que toca reducir drasticamente la poblacion, ni se la necesita para producir lo que luego consumia ni se la necesitara para consumir lo que la robotica produciria.
#92 También se pueden contemplar impuestos a la contaminación, a la extracción de recursos naturales, como un dividendo de los beneficios de los mercados financieros, etc.
https://diem25.org/por-que-la-renta-basica-no-es-suficiente/
la renta básica universal van a tener que ponerla tarde o temprano por que no hay trabajo para todos y si la base deja de consumir por no disponer de dinero se paraliza la economía. Por ahora van arreglando con ayudas estatales a parados, donaciones de particulares a través de ong's y congregaciones religiosas, y de ayudas a través de centros de asistencia social.
Actualmente la máquina de hacer dinero no llega a tdoos, por que se roba tanto que el dinero no llega a la gente, por eso tienen que poner la RBU, por que SU economía solo funciona si todo el mundo trabaja para ellos.
Están viendo que como la gente no recibe suficiente dinero, pasa de trabajar y ahí se les está cayendo el castillo de naipes.
Pues nos independizamos del FMI...
Joder con el mundo today...
Todos estos costes recaerán sobre la clase trabajadora y pymes, no sobre las grandes empresas ya que estas evitan pagar impuestos. Igual el mensaje del FMI debiera ser que se evitasen los paraisos fiscales.
Muy relacionado: https://scholar.google.com/scholar?oi=bibs&hl=es&cluster=14206423481450524325
V. Concluding Remarks
It is remarkable that so much of the policy literature has focused on simplistic models in which differences among individuals were limited, arising mostly out of differences in wage incomes. The Atkinson Stiglitz 1976 model was useful in reminding us that the role of commodity taxation had to be seen in conjunction with other taxes that were in place—a general principle of considerable importance. When there was an optimal income tax, the role of commodity taxation was limited. Its role could be seen in two ways. First, as improving the before tax (market) distribution of income, putting less of a burden on distortionary redistributive taxes. Alternatively, it could be seen as part of the general theory of corrective taxation. Whenever there are self-selection constraints in an economy, there will be a first order distortion, and commodity taxation can be used to reduce the magnitude of that distortion. This is true whether the self-selection constraint arises purely within the private public sector – from the government attempting to engage in redistributive taxation – or also within the private sector –
from the more-able individuals attempting to appropriate their ability rents. The presence of self-selection constraints represents a big wedge, a big distortion, in the economy. It is worth creating a small distortion elsewhere in the economy if it can reduce the size of this wedge.
Public investment too needs to take into account its effects on the market distribution of income, and how it alters the distribution of income and self-selection constraints within the economy. In general, even asymptotically and even with separability, the rate of discount for public investment varies across public projects, and may be greater or less than the social rate of discount.
Most importantly, there is a simple reason to tax the returns to capital of the very rich: it is equitable. With any equality-preferring social welfare function with sufficient weight on equity, the benefits in terms of social equity would outweigh the distortionary effects, given the disparities in incomes observed in advanced countries such as the United States. The intertemporal distortions in consumption patterns affect the very rich, when the tax is levied only on very high incomes. If the proceeds of the tax are invested in ways which sufficiently enhance the productivity of workers and/or provide sufficiently highly valued public goods, workers are better off, and the gains to the workers more than offset the losses to the “capitalists” who bear the tax. With the standard utilitarian social welfare functions, with the degree of concavity conventionally assumed, there can be even considerable inefficiency in public investments, and still capital taxes would be desirable.
All of this has been predicated on individualistic inequality averse social welfare functions. But there is increasing awareness that inequality itself may have an adverse effect on societal well-being, and even productivity. There is an increasing awareness that living in an unequal society changes the nature of society and that of those that live within it, with effects on preferences and behavior of both those at the top and the bottom that would widely be agreed to be adverse. Indeed, there is increasing evidence that inequality itself may affect productivity.Once we take these consequences of inequality into account, the case for a progressive tax on the income from capital, and in particular, taxing the return to what we have identified as “capitalists’ capital” at a high rate becomes even more compelling.
I believe that Tony would have agreed with these conclusions.
Joseph Stiglitz
#2 spam
#19
http://www.nber.org/
http://www.nber.org/info.html
The NBER is the nation's leading nonprofit economic research organization. Twenty-seven Nobel Prize winners in Economics and thirteen past chairs of the President's Council of Economic Advisers have held NBER affiliations.
http://conference.nber.org/confer/2017/AIf17/summary.html
Economics of Artificial Intelligence
September 13-14, 2017
http://conference.nber.org/confer//2017/AIf17/Stiglitz_Korinek.pdf
http://www.nber.org/papers/w23892
PS: De nada, anda!
#19 http://www.imf.org/en/News/Articles/2017/10/12/tr101117-transcript-of-the-press-conference-on-the-release-of-the-october-2017-fiscal-monitor
http://www.imf.org/en/Publications/FM/Issues/2017/10/05/fiscal-monitor-october-2017
#19 http://www.imf.org/~/media/Files/Publications/fiscal-monitor/2017/October/pdf/fm1702.ashx?la=en
Aquí le enlazo el documento al que se refiere la noticia de marras. También le he enlazado la conferencia de prensa en la que se anuncia la publicación del susodicho. Si se toma usted la molestia de leer la sección "Capital Income Taxation" podrá usted darse cuenta de la relación entre ambos trabajos. El que considera spam y al que se refiere esta noticia. Pero para ahorrarle a usted el trabajo le copiaré una nota del documento del FMI que creo que será suficiente.
27For example, Chamley (1986) and Judd (1985) argue for a zero tax rate on capital income. Atkinson and Stiglitz’s (1976) theorem implies that governments should abstain from capital income taxa tion if nonlinear income taxation is an option, since capital income taxation would not improve equity compared with the nonlinear income tax and would also distort savings. Diamond and Saez (2011) summarize these studies.
Nunca entenderé a los que defienden la RBU. Yo no quiero que me den peces... Yo quiero que me den una caña y me dejen pescar. TBU trabajo básico universal, eso sí me gustaría.
Y cuesta lo mismo que la RBU, pero no estas tirado en el sofá todo el día.
#82 Creo que no te has percatado de algunas cosas. Ya no hay caña porque pescan los robots. y Para programar robots hace falta menos cantidad de gente. Cada vez hay menos horas trabajadas. Siempre ha sido así, la tecnología reduce las horas trabajadas. Sólo que cuando pasamos de trabajar 16 horas diarias a 8, cometimos la insensatez de pensar que eso quedaría congelado en el tiempo. http://static2.businessinsider.com/image/548dd51069bedd8f25dc30ff-960/screen%20shot%202014-12-14%20at%201.02.23%20pm.png
Lamento que no sepas qué hacer con tu vida a parte de intercambiar horas de trabajo por dinero. Otros tenemos claro lo que haríamos con ese tiempo libre: investigación, inversión en proyectos que nos realicen (y que tambien den dinero), arte, creatividad, cuidado de los hijos, activismo... Yo me preocuparía por ese nivel de bancarrota de pasión e imaginación en tu vida. Te lo digo a buenas. Las consecuencias cuando te jubiles pueden ser devastadoras.
La RBU está pensada para que la gente tenga cubierta sus necesidades básicas, no para que tenga un bono para viajar por el mundo gratis. Al menos de momento. Lo que significa que si ganaras 600€ al mes con renta básica, sobrevivirías únicamente. No vivirías. Encontrar un empleo de mierda mal pagado ya significaría empezar a vivir un poquito más. Con lo cual el incentivo de buscar empleo no se perdería.
#90 lo que dices no es tan distinto a lo que digo. Si quieres reformulo mi propuesta.
TBU si haces una de estas cosas: investigación, inversión en proyectos que nos realicen, arte, creatividad, cuidado de los hijos, activismo... Te damos los 600€ al mes. Si estás "los lunes al sol" no te los damos.
No entiendo porque algunos veis el trabajo como algo horrible.
Pues yo propongo trabajar, gitanos.