La economía global se está adentrando en una nueva revolución. La inteligencia artificial está dando sus primeros pasos. Al igual que sucedió con la máquina de vapor o con los primeros ordenadores, cuando una nueva tecnología se encuentra en su etapa inicial, resulta difícil cuantificar su impacto y, sobre todo, ver hasta dónde puede llegar. Esa primera etapa, además, suele venir seguida de una transición en la que la nueva tecnología 'destruye' más de lo que 'construye' para la sociedad en general y para ciertos sectores.
Comentarios
Esa primera etapa va a estar muy divertida, cuando tengamos a 4 oligarcas que controlando todos los medios de produccion se lo lleven crudísimo, una clase media risible de puestos indispensables de servicio a esos 4 oligarcas y millones de parias. Y va un frigopíé a que esos 4 oligarcas van a poner bien de pasta y recursos para que esa clase media risible de puestos indisipensables este compuesta por mucho y muy bien equipado personal de seguridad mientras los millones de parias se mueren de asco.
Porque mientras se te señala puertas y campo nadie esta mirando de gravar el trabajo automata para financiar una rbu hasta que el problema nos golpee con fuerza en la cara
Siganme para mas perdisiones bastante preocupantes de barra de bar
#4, míralo por el lado positivo, la situación va a ser tan radical, que las ideologías ultra-individualistas no van a tener cabida en este nuevo panorama. O la sociedad se organiza colectivamente o el 90% nos vamos a ir a pique.
#11 lamentablemente los que sin tener IA tienen miles de casas seguirán a salvo.
Los que se van a la mierda son los curritos que hasta ahora estaban bien remunerados. Médicos, abogados, etc
#33, es decir, el 90% de la población, si aún así aceptan sin rechistar lo que les pase te diré que hasta cierto punto se lo merecen.
#38 lo aceptarán sin rechistar por lo que de primero fueron a por los judíos y tal, ya sabes.
O aceptaremos. Ya veremos.
#43 Como el que acepta saltar por la borda
con un sable empujando por los riñones"voluntariamente"#38 ¿Y quien les va a pagar su altísimos alquileres? ¿El 10%?
#33 discrepo completamente, con el envejecimiento progresivo de la población vamos a necesitar más cuidados socio-sanitarios que nunca
#73 NurseBot 4000! Ahora con trasero pellizcable!
#73 sí pero las IA ya son mejores que los médicos en muchos diagnósticos y el resto irá llegando.
#95 #116 Por vuestros comentarios se entiende que conocéis poco la profesión médica, la cual si se limitara a diagnosticar, habría sido reemplazada por algoritmos hace tiempo.
Como ciencia social, tiene en cuenta los valores, creencias y preferencias del paciente y su familia en un mundo con cada vez más enfermos crónicos o paliativos.
Además, está altamente tecnificada: hoy día todas las especialidades de la medicina son médico-técnicas o quirúrgicas (un médico de UCI o urgencias se pasa el día realizando técnicas).
La IA cambiará todas las profesiones, pero habrá más médicos que nunca. Es absurdo decir que otras profesiones con menor especialización están a salvo.
#95 Mejor que en programación, desde luego. Goto #166 donde cuento alguna anécdota con GPT, y eso que valoro bastante más que algunos los modelos del lenguaje y concretamente a ChatGPT intento sacarle bastante partido dentro de sus limitaciones.
rojo_separatista, porque algo así como en el proceso del marxismo pero en inverso, incluso aunque en un momento dado haya una "dictadura del empresAIrado", al final se tiene que disolver porque todo elemento humano (en lugar de todo elemento del "Estado") será sustituible, así que o esa IA puede suponer una mejora global de la vida humana (porque tenga a bien dejarnos el beneficio de sus acciones), o todo el mundo estaría en el hoyo por igual, no se libraría nadie, ni los "grandes empresarios".
Pero para que den el salto cualitativo de "asistente bueno" o "asistente excelente" a "sustituto completo", aún tiene que llover un montón.
Que un día podrá llegar? Yo creo que sí, tengo bastante "fe" (no es fe) en la IA, pero no lo veo en un futuro muy reciente. Y si algo tengo claro, es que cuando llegue ese día en que una IA pueda sustituir a absolutamente TODO EL MUNDO en un proceso de producción e incluso en el proceso de producción global y hasta en el "Mercado" (léase con voz de teórico de Política Económica)... ese día la IA tampoco va a necesitar al "empresario" para absolutamente nada.
Igual suena al mundo piruli, pero yo veo esta "catástrofe" de forma más opimista que
#73 De momento los enfermeros y enfermeras están a salvo, en los médicos si que va a haber una buena purga
#33 ¿de qué sirve tener miles de casas si no hay miles de personas con un sueldo que puedan pagártelas?, pueden aumentar la distancia entre ricos y pobres, pero nunca romper el saco, son psicópatas, pero no imbéciles
#11 El comunismo y el anarquismo cristalizan después de establecerse la revolución industrial.
Seguramente habrá algún revival sí el impacto es tan masivo en la pérdida de trabajo sin que haya contraprestaciones sociales suficientes.
#48 Bueno quizás es hasta necesario para poner en vereda al capitalismo salvaje y psicópata que nos va a sumir en esta situación
#11 cuando la cosa se pone mal, pero mal, mal, en lo único que piensa la gente es "que me salve yo". Las colectivizaciones se van a la mierda en el momento que alguien pone una pistola encima de la mesa y dice "todo esto para mí".
#11 para cuando los antidisturbios sean robots, adiós
#11 Puedes poner un ejemplo ya no en la actualidad sino en la historia sobre una colectivización funcional y prospera de cualquier país?
#4 Lo que describes coincide con la novela de 1984.
#20 O la pelicula "Elysium" para los que se atragantan con el papel.
#4 Hay un pequeño detalle "sin importancia": Si nadie tiene dinero porque no trabaja, a ver quien les compra a esos oligarcas lo que produzcan sus AI... crudísimo se van a llevar un mojón con moscas verdes como puños si no cambia la economía/sociedad.
#36 #39 RBA
#4 Pero es que no se van a llevar un cagao. Sin plusvalías y con gente sin capacidad de consumo, sus destinos son balas de plata.
#4 Siempre recomiendo la novela Herederos de la Singularidad, un relato crudo de hasta dónde puede llegar la brecha…
#4 Tranquilo que ya están los de Boston dynamics trabajando en roboses mercenarios para eliminar al eslabón débil de esa cadena que es un señor con porra. Estos ni se ponen enfermos, ni se rebelan, ni piden un aumento de salario.
#59 Yo soy partidario de "roboces", pero "roboses" no está nada mal.
#4 Pagar a personal de seguridad cuando puedes tener cienes y cienes de "Sentinel 3000" guardamdote el culo sin demandas, cansancio o conflictos de lealtades? Usted es del pasado!
#86 Hasta que venga un hacker, te reconfigure el sistema para que los Sentinels 3000 te persigan a ti, y te pida un gritón de bitcoins para volver a dejarlo como estaba.
#4 No veo el cambio, parece que cuentas Justo lo mismo que pasa ahora.
#4 la barra de bar es superlarga porque ahí estamos varios boquienpalillaos rumiando lo mismo, ahora vete a sabeh como lo putohasemoh
#4 Estoy bastante de acuerdo en la predicción de hecho yo llevo diciendo lo mismo desde hace tiempo, un autómata por ciudadano que es el que va a producir la plusvalía, las reparaciones y el mantenimiento dependerá del dueño de ese autómata, pues si no e hace así esos mega ricos que quieren alargar el hueco de riqueza en la población se van a encontrar que sin consumo, su pequeño castillo distópico se va a venir abajo muy muy rapido
#4 los grandes Monstruos comprarán todo lo refrente a la IA y el resto suplicante en paro
#4 Jajaja, cuatro oligarcas, dice.
Pero vamos a ver, tú crees que si la IA es capaz de sustituir a absolutamente todo el mundo, incluyendo a ingenieros, creativos, directivos, planificadores de recursos, gestores de recursos, administrativos, vendedores, etc... ¿va a necesitar a los oligarcas para algo?
Mucho está tardando en sustituir a los tahúres del FMI.
#1 A esos no les afecta la AI, ésta es sólo para los mindundis con 4 perras en el bolsillo
#1 Precisamente para los análisis económicos la IA probablemente se vaya a usar mucho, así que seguro que entran dentro de ese 60%.
Y cuando eso ocurra nos vamos a reír de tahúres. Un algoritmo "caja negra" elaborado a partir de un volquete de datos para decidir grandes movimientos económicos, vamos a echar de menos a los analistas humanos que al menos pueden dar explicaciones.
#15 se le dice al algoritmo que se invente alguna explicación y arreglado
#25 Otra cosa es que tenga algo que ver la explicación con la decisión.
#82 igual que los análisis económicos
#25 Va a inventar taco. No deberíamos usar a estas alturas el término Inteligencia en algo que no sabrá nunca improvisar. Son redes neuronales, nada que vayas a percibir como inteligente en realidad.
#92 "nunca"
Que término más osado ...
#92 como el 99,9% de los humanos
#15 Lo mejor es que el volquete de datos guarda experiencia sobre hechos pasados, no improvisa contra hechos futuros y además tiene todo el sesgo de mierda que tengan esos datos. Por ejemplo, si se basan en datos médicos de una población occidental blanca con costumbres húngaras si eres oriental estás bien jodido.
#15 explicaciones dice....pero un economista sabe que es eso?
#1 Si no atinan nunca, no hace falta una IA, solo la A: sobra con cubilete con dados.
#1 Lo que sí saben es que los programadores (entre otros gremios) hacen más falta que nunca (ahora y en los próximos años) y que su precio de mercado se está disparando (cosa que puedo constatar por las ofertas que me llegan). Estas noticias son, más que nada, un asustaviejas (aprovechándose de la aversión que la gente suele tener al cambio) para intentar revertir esta tendencia... que es a lo que se dedican los economistas "de bien" realmente.
#46 "Ahora todos tenemos claro que los programadores, contables y demás van a desaparecer en los próximos 5 años."
Pos no tienes fe tú ni ná.
Ahora, que algunos desaparecerán, eso no lo discuto.
Mientras solo sean ilustradores, editores, periodistas, programadores, etc. sin problema, que hubieran estudiado. No se puede poner puertas al campo
#2, que hubiesen estudiado albañilería, jardinería, fontanería u hostelería para ser más precisos. Mucha gente se sentirá estafada después de años y años diciendo que la IA iba a reemplazar a los humanos en tareas de baja cualificación académica cuando en realidad lo que se está viendo ahora ya se planteó en los años 80.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Moravec
#6 Allá por el 2008 los que venían del sector industrial o de la construcción tipo arquitectos, aparejadores, etc, se tenían que "reciclar" porque no habían estudiado lo correcto y no se podían poner puertas al campo.
Se ve que los futuros agraciados de ahora y que van a ser carne de paro, tampoco han estudiado lo correcto.
A ver si con suerte, les toca a los que no tuvieron compasión de los que quedaron fuera del mercado laboral en el 2008 y decían eso de; "haber estudiado, reciclarse, puertas al campo."
*Si al final, lo único válido es ser hostelero para abrir un bar o especulador del ladrillo para alquilar viviendas turísticas. Esos si que han estudiado!
#6 Lo que siempre se ha dicho que iba a reemplazar a los humanos era la mecanización. Por eso siempre se ha pensado que los primeros puestos que iban a desaparecer eran los no cualificados. Hasta la explosión de la IA, nadie pensaba que los trabajos intelectuales iban a ser sustituidos por máquinas, al menos en la próxima generación. Ahora todos tenemos claro que los programadores, contables y demás van a desaparecer en los próximos 5 años. Y detrás vienen los ingenieros. Los médicos tardarán un poco más, porque también tienen una componente de su trabajo que requiere de actividad física.
Los trabajos no cualificados van a desaparecer por la mecanización igualmente, sólo que no tan rápido como los trabajos cualificados.
#46 Ahora todos tenemos claro que los programadores, contables y demás van a desaparecer en los próximos 5 años
No conozco el trabajo de los contables lo suficiente como para saber si les van a automatizar o no, pero mientras la actualmente llamada IA sea realmente un modelo estadistico mas que una inteligencia propiamente dicha, te garantizo que los programadores no vamos a desaparecer. Al menos los que hacemos algo mas que css y html. Estamos lejisimos de que una IA pueda diseñar y personalizar la arquitectura de software para una empresa seria
#69 Mira las empresas que están despidiendo gente a mansalva y, a la vez, invirtiendo una barbaridad en IA. Ahí tienes la respuesta sobre los programadores.
#81 las empresas despiden por muchisimos motivos, no solo por la IA.
En la pandemia, con todo el mundo en casa y la demanda por las nubes, se contrato a todo el que pudiese poner "Hello World" en un programa despues de hacer un Bootcamp.
Hoy los intereses estan por las nubes, muchas inversiones como la realidad virtual se han demostrado ruinosas y las previsiones de ingresos han caido. Ahora toca abrocharse el cinturon.
La IA golpeo muy fuerte hace un año, y nos acojono a todos (yo incluido). Pero a dia de hoy se le ven las costuras, se ve que no es tan facil desarrollarlas y en mi opinion al menos, nos va a hacer mas productivos y con suerte nos romperemos menos la cabeza siendo "prompt engineers", pero no nos va a sustituir a corto plazo. Lo que puede pasar es que nos paguen menos....
#81 También sé de mucho flipao de alta administración que se llevó toda la programación del software de su empresa a India y dos años después volvió con el rabo entre las piernas buscando equipos de programadores que entendieran su negocio para ayer porque se le hundía el barco rapidito.
Los que están despidiendo son empresas enormes que se podan de trabajadores por motivos tan variopintos como mejorar la cara ante sus accionistas, subir en bolsa para repartir dividendos, eliminar líneas de desarrollo que no han dado su fruto en x años, desprenderse de proyectos de futuro dudoso y demas mierdas para sacar pasta que reinvertir sin descuadrar demasiado las cuentas.
Si despiden, no es para sustituir a esos despedidos por IAs, salvo contadísimos casos, como esos relaciones públicas que todo lo escribían en base a plantillas, sino para recortar y reinvertir en posibles aplicaciones de la IA de cara a medio plazo.
#69 Diseñar y personalizar la arquitectura de software???
Yo me conformaría con que por ejemplo ChatGPT (el de pago) no la cagase en cosas absolutamente básicas. Bailaré el día que sea capaz de hacerme unos jodidos casos de ejemplo BÁSICOS para un CÓDIGO BÁSICO que le puse del problema del viajero, y no se me jodido equivoque CALCULANDO LA DISTANCIA EUCLIDIANA hasta cuando le pido explícitamente que la calcule y la escriba para que yo la vea: la que yo le pido la calcula bien, pero la solución del CASO BÁSICO la sigue poniendo MAL, a pesar de que le bastaría fijarse EN LA JODIDA ECUACIÓN EUCLIDIANA QUE LE PIDO QUE PONGA PARA ESO, JODIDOSADPOWQIEPOQIWOEPIQWPO
Le pido hasta el proceso paso por paso de cómo lo va resolviendo (es decir, de cómo hace la heurística para construir los casos del test básico, la cual tiene que acabar poniendo los nodos que tiene, posibles caminos y cuál es el óptimo, lo puede hacer con heurística porque son BÁSICOS). Pues me los pone y entonces detecto en cuál de ellos mete la pata, concretamente en el que tiene que calcular las distancias y compararlas. Y le digo oye jefe, no ves que estás metiendo la pata en ese paso??? anda calcúlame bien la distancia, pónmela que yo la vea con la fórmula euclidiana... me repite todo, al final me pone la distancia bien calculada, pero el paso de arriba SIGUE MAL. Le digo oye jefe, por qué no usas la misma ecuación con los mismos pasos que me estás poniendo a mí para el paso de arriba, en vez de lo que sea que coño estés haciendo en realidad, y así no te equivocas? DE HECHO, CALCULA LA ECUACIÓN DE DEMOSTRACIÓN PRIMERO Y ENTONCES USAS ESO COMO VALOR PARA EL PASO X. Me dice que genial, que chachi..... Y SE VUELVE A EQUIVOCAR EL ME GUSTA LA FRUTA!!!!!!!!!!!!!
ARGHGHGHHASHFASIOASOID
ARGHHHHHHHHHHHHHH
Estuve como 10 horas intentando que me los putoconstruyera como si estuviera putodefendiendo España, y siempre la cagaba! Y cuando conseguía que me hiciera los pasos de tal forma que fuera imposible cagarla, en cuanto le pedía otros nuevos, VOLVÍA A CAGARLA EN LOS ANTERIORES QUE YA HABÍA RESUELTO!!!! O PASABA A CAGARLA EN LOS MÁS SENCILLOS (le proponía 3 niveles de minidificultad, 2 casos de ejemplo para cada uno, el último nivel tenía varios caminos con la misma distancia óptima).
Me dio muchísima rabia. Es absolutamente tontísimo.
Eso sí, en muchas otras cosas ayuda bastante y ahorra bastante trabajo, para hacer templates, y para optimizar alguna cosa concreta, y también es muy bueno explicando cosas (pero tienes siempre que conocer un mínimo el tema para ver si se equivoca y entonces corregirle, hasta que te da una explicación cojonuda). Pero que un modelo de estos del lenguaje sustituya a un desarrollador de software en todas sus facetas? Pfff aún le queda lluvia al tema, y no poca.
PD: A día de hoy todo esto es como el que decía que "antes que contratar programadores, pillo a un indio que me configure el wordpress por 2 duros". Ánimo.
La IA es una excelente herramienta y que conforme vaya mejorando va a ayudar muchísimo a mejorar la productividad, pero para sustituir (y no digamos ya sustituir sin supervisión) aún le quedan muchos pelos que salirle en la entrepierna.
cc #81
#46 Pues como siempre andas tan bien informado, Manolitro, cuando yo estudié los sistemas expertos, que eran la mamemimomu de la IA allá por los 90, teníamos muy claro que en los puestos hiperespecializados la IA también se quitaría puestos de curro a saco (fundamentalmente porque los asistentes con IA reducían mucho el tiempo de curro de un experto y un trabajador cualificado podría hacer el mismo trabajo varias veces mas rápido que antes).
Los curros de difícil sustitución siempre serán los que necesitan tirar de "sentido común", es decir, aquellos que necesitan de una experiencia muy difícil de cuantificar y cualificar.
Absolutamente todo lo demás, será sustituido. Los de baja cualificación por sistema mecanizados y los de cualificación especialista reducirán plantilla al ser mucho más eficientes con asistentes con IA.
Ve pensando que si RBU, van a sobrar millones de trabajadores pero van a faltar millones de consumidores para que el sistema económico y la economía de escala siga funcionando y, por tanto, nuestra sociedad.
Es que ni los grandes propietarios se libran si no hay Dios con salario para pagar un alquiler.
#6 espero que el Constuction Manager siga siendo imprescindible ….
#6 El lingüista y científico cognitivo Steven Pinker analiza el principal aprendizaje de los investigadores de IA. En su libro The Language Instinct (1994), destaca:
La principal lección de treinta y cinco años de investigación en IA es que los problemas difíciles son fáciles y los problemas fáciles son difíciles. Las habilidades mentales de un niño de cuatro años que damos por sentado, reconocer una cara, levantar un lápiz, cruzar una habitación, responder una pregunta, de hecho, resuelven algunos de los problemas de ingeniería más difíciles jamás concebidos ... Con la aparición de una nueva generación de dispositivos inteligentes, serán los analistas de valores y los ingenieros petroquímicos y los miembros de la junta de libertad condicional puedan quedar obsoletos por las máquinas. Por otra parte los jardineros, recepcionistas y cocineros pueden estar seguros en sus trabajos en las próximas décadas
#6 La albañilería, jardinería, fontanería y hostelería todavía no están amenazadas porque los sensores y los servos no los diseña una IA.
En cuanto eso cambie, dejarán de ser oficios y no será progresivamente, sino en pocos meses.
Sobra todo el empleo que no sea profundamente humano.
#70 Es que manda cojones que se tenga que explicar esto, si no te hacen falta ingenieros porque una IA los ha remplazado, imagínate qué va a ser lo siguiente.
prompt: oye, mira a ver si me creas un robot que me haga de jardinero.
Pero vamos, la gente se cree que los ingenieros de hoy se van a quedar sentados muriéndose de hambre. La diferencia entre alguien que vacía papeleras y un especialista altamente cualificado es que para hacer lo que hace el primero hacen falta 0 horas de formación y para hacer lo que hace el segundo hacen falta algunas más. Así que el salario de jardinero, fontanero, camarero, etc, va a estar por los suelos.
#6 albañilería, jardinería, fontanería u hostelería
Espérate que los chinos depuren un poco los robots y hablamos
#2 #6 Espero que estéis hablando de forma sarcástica, porque las ias son solo la antesala de los autómatas y las automatizaciones en todos los ámbitos, estamos en caída libre hacia la 4º revolución industrial y el que crea que solo el 60% de los trabajos se verán afectados o que solo los trabajos digitales serán los que sufran se equivoca y además no esta prestando la suficiente atención
#99 Tengo un gastrobar y un piso turístico, soy inmune al colapso.
Era sarcasmo, una puyita a los tecno-eco-capitalistas.
#6 dale menos de 4 años mas y esos puestos serán reemplazados por robots caros pero que funcionan las 24 horas los 7 dias.
#6 todo el mundo concentrado en 4 curros mal contados, seguro que sobran clientes (esos que no tienen trabajo), se cobra bien y habrá poca competencia
#2 tu no sabes lo que significa una IA real, no la que te hace una imagen o te crea un texto, una inteligencia real, eso combierte a cualquier persona en prescindible, y vamos, la robótica avanzara a pasos agigantados y pueden hacer perfectamente, robots que sustituyan a una persona en labores fisicas y sociales de cara al publico.
Tu no sabes el chanchullo que es tener algo que sera carisimo al principio pero que puede sustituir a mas de tres personas, sin cansarse y 100% operativa.
Como han dicho, el primero que consiga una IA real se vuelve millonario al momento
#29 Seguro que desconoces que hay una película poco conocida que se llama "2001 Odisea en el Espacio" en la que aparece una IA llamada Hall 9000.
No creo que la hayas visto porque la pelicula es bastante reciente y desconocida pero los que la hayan visto, seguro que se imaginan el potencial de una IA que no sea un loro que repite frases como chapgpt. Y los que no la hayan visto, leyendo tu comentario se harán una ligera idea de lo que es una IA de verdad
#51 uff la vi hace años y no la acabe, kubrick nunca me ha agradado, era bueno pero no podia con sus películas y mira que me gusta la ciencia ficción.
#56 No puedes decir que te gusta la ciencia ficción si desprecias a "2001 Odisea en el Espacio"
Película de 1968, no existían IAs, videollamadas, pantallas táctiles, el hombre no había salido al espacio, no se sabía como se vería la tierra desde fuera, como sería la ingravidez y un largo etc. Esa película en ese sentido es la hostia! Por tu comentario anterior y por este de ahora intuyo que eres veinteañero? Puede ser? (Es curiosidad no pretendo juzgarte)
*Personalmente cuando veo una película que ya tiene tiempo, trato de ser consciente de la época en la que está grabada para no juzgarla con el prisma actual.
#64 a mi se me hizo pesadisima y mira que soy extricto con las películas de ciencia ficción
#66 En películas y series de ciencia ficción lo normal es que se pasen por el forro la ingravidez, el vacío, etc. Por ejemplo, a mí me gusta mucho Battlestar Galactica pero ver a las naves actuar como aviones (cazas) en las que la gente camina por los muelles sin trajes espaciales mientras las naves llegan desde el espacio... Es como, en serio?
Odisea 2001 para el año en el que se realizó y lo poco que se conocia en ese momento, me parece una obra maestra pero supongo que es cuestión de gustos... Por ejemplo a mí me gustó mucho Interstellar y en mi circulo no gustó nada...
#77 mira esa serie me gusto, pero la deje por pesada, el remake, la original no la vi.
#77 ¿Has visto The Expanse? Para mi, en cuanto a SciFi si ignoras el guion en algún caso (o casi temporada, y que la protomolécula esa vale para todo), es una gran serie, pero está hecha con poco dinero y se nota.
Yo me la tragué bien a gusto y cruzando los dedos para que un milagro traiga una temporada 7.
#96 No la he visto pero adoro el café con pólvora, mi nave se llama Rocinante y paso mi tiempo entre la estación de Tycho y Ceres ya que en el Cinturón están los mejores garitos
La he visto 3 veces (la empecé con la 1 temporada en emisión y hasta su finalización pasó mucho tiempo) y me gustó. También tiene sus fallos porque hay veces que se pasan la ingravidez por la manga pero por lo general, está muy bien. Tiene escenas muy buenas...
Como curiosidades:
-La primera temporada tuvo poco presupuesto pero se convirtió en la serie favorita de Bezos que casualmente es el dueño de Amazon y se notó como subió de calidad a partir de la 2-3 temporada. Vamos que le entró dinerillo a la serie.
-Lo de la protomolecula como un virus que deriva en el confinamiento de Ceres muy premonitorio al COVID...
*Con poco presupuesto hicieron las primeras temporadas de Doctor Who (serie nueva). Eso sí que es aprovechar presupuesto y sobre todo, dar más importancia a la imaginación a la hora de contar una historia que a los efectos especiales para contarla.
#96 Buenísima. No tendrá gran presupuesto, pero es decente. La que se nota que tiene un presupuesto de mierda y produce sonrojo en algunas escenas es "The Ark".
#56 Para gustos colores, pero me cuesta entender que te guste la ciencia ficción y no te guste 2001
#67 Pues a mi me cuesta muy poco entenderlo, hay muchas, muchísimas personas que te dirían lo mismo.
#51 ¿Reciente?
#29 Bienvenido al siglo XXI, donde un montón de maquinarias sustituyen el trabajo físico de muchas personas. Camiones, trenes, polipastos, grúas, tuneladoras, robots aspiradores, lavadoras, cajeros autómaticos, televisores, internet, robots y maquinaria de fábricas y minas, auriculares en museos como guías, robots telefónicos...
#52 no, sustituye procedimientos no personas, con la IA sustituyes personas sin sus limitaciones.
#2 Cuando sustituyan a comentaristas de Menéame ya te quejarás
#40 Diría que ya hay bots a punta pala
#2 Pues cuando toda esa gente no tenga (tengamos) trabajo, ya veréis las cotizaciones y el estado bienestar y la paz social a dónde se va. Todo por el lucro incesante. Si el 60% de la gente se queda sin trabajajo, los productos y servicios los va a comprar su tía.
#83 También soy consciente del peligro y posible estallido social pero parece que los tecno-eco-capitalistas que tanto abundan por aquí no.
Los comentarios que estoy leyendo me recuerdan a lo que sucedió con la Revolución Industrial y la teoría del maquinismo, que amenazaba con acabar con el trabajo de todo el mundo. Mi opinión es que no va a haber ninguna debacle, sobre todo porque esta economía está basada en el consumo y no en la producción, si no tienen gente que consuma se acaba el capitalismo, de hecho se produciría una sobre producción de productos y servicios que no se pueden comprar, un enorme gasto que arruinaría a los grandes capitalistas, por eso, no creo que permitan que no haya consumidores
#16 Pero deberán establecer el tubo para proveer a los consumidores de dinero para consumir.
Hay muchos países donde no hay consumo y no le preocupa a nadie.
#16, la comparación con la primera revolución industrial es errónea, primera porque parte de la premisa de que en el balance neto se creó más trabajo del que se automatizó. Falso, con la industrialización hemos logrado trabajar menos horas que nunca, vacaciones, jubilación, desempleo, jornada laboral... Son una forma de repartir mejor las menguantes horas de trabajo que quedan. La segunda parte de la premisa también es errónea, la IA sustituirá los trabajos intelectuales y sin esto, ya no queda nada más que inventarse para trabajar.
#26 la IA sustituirá los trabajos intelectuales
Pero estas llamando IA y red neuronal a algo que no lo es. Lo que tenemos ahora es un modelo estadistico. Va seleccionando la respuesta con mas probabilidad de ser correcta, pero no puede "pensar" ni ser "creativo" como una verdadera inteligencia puede ser
#72 Bueno, en parte se puede decir que nosotros también hacemos eso. Nuestros propios procesos creativos están bastante sesgados y a veces limitados por la experiencia previa y los conceptos que hemos asimilado hasta ese momento.
#75 muchos si, otros no. La programacion no nacio de la experiencia previa de nadie.
Yo me dedico a hacer software medico y basicamente implemento las ideas que el product owner piensa que son buenas basandose en sus entrevistas con los doctores sobre su trabajo. Me puedo creer que una IA sea capaz de desarrollar algunas, pero me resulta muy dificil de creer que pueda ver todas, muchisimo menos implementarlas a prueba de errores ella sola
#85 La programación nació de un conocimiento matemático que dependía del conocimiento matemático anterior, y así sucesivamente. Es decir, hay un contexto de conocimiento, incluso un contexto imaginativo (lo que uno puede llegar a imaginar, de alguna forma influenciado por su propio conocimiento, por obras literarias y de otras ramas artísticas, de las necesidades del momento, de diferentes ideas de resolver problemas, etc.).
La IA, evidentemente, también estará influenciada por su propio conocimiento y entrenamiento, aunque pudiera crear cosas "nuevas" a partir del mismo, o resolver problemas nuevos para el individuo (que es al fin y al cabo lo que se conoce como inteligencia). Pero sí, para llegar a un punto en que una IA pueda hacer absolutamente todo, desde encontrar las necesidades hasta definir los distintos problemas, formas de solucionarlo, etc... todavía tiene que llover muchísimo.
Y cuando ese momento llegue, ¿qué necesidad de existencia tendrá el empresario? ¿La financiación? Ese problema también lo podrá resolver la propia IA. ¿Que el beneficio vaya a una cuenta del empresario? Si eso no es óptimo para el proceso de su meta, a lo mejor es un factor que tendrá que eliminar. ¿El empresario tendrá entonces que lidiar con su "lucha" contra la IA para que esta no le elimine de la ecuación? Lo va a tener jodido estando él solo.
Cuando la IA pueda eliminar a todo el mundo de la ecuación, entonces será todo el mundo, incluyendo los que la contrataron en primer lugar.
PD: Acabo de recordar uno de los relatos cortos de Yo, Robot, que se desarrolla en las minas de Mercurio, que incluye una historia simplificada de justamente esto que estoy diciendo.
#72, si no me concretas más en lo de pensar o ser creativo difícilmente nos podremos de acuerdo. Si a chatGPT le digo "dibújame lo que te apetezca" o le pido que me resuelva un problema de bachillerato que no ha visto jamás, lo hace, que llamemos o no a esto creatividad, pensar o estadística es irrelevante, porque el resultado final no difiere mucho de lo que haría un humano medio, experto en estos problemas.
PD: te adjunto el dibujo que ha hecho chatGPT cuando le he pedido que dibuje lo que le apetezca.
#26 Sustituya lo que sustituya, no va a ser de golpe y, como en todo, habrá un proceso de adaptación, porque los cambios en los procesos productivos también están amortiguados por los cambios necesarios en el propio mercado de consumidores y en el comportamiento de la demanda.
Hasta el momento en que realmente "se le de a un botón y nadie hará falta", pueden pasar eones, y hasta entonces hay que ir adaptándose cogiéndose de las boyas cercanas. Y lo primero es aprender uno mismo a usar esas herramientas de forma apropiada en su profesión para que por H o por B siga teniendo un conocimiento necesario en el mismo.
#26 porque parte de la premisa de que en el balance neto se creó más trabajo del que se automatizó. Son una forma de repartir mejor las menguantes horas de trabajo que quedan
Esto tampoco tiene ni pies ni cabeza. Ahora trabajamos muchisimas mas horas que son a su vez muchisimo mas productivas, y ese extra de productividad es lo que sostiene pensiones, etc...
Antes las empresas se contaban por miles en todo el pais, y las tareas que se hacian eran las mismas en todas con alguna especializacion por sector. Ahora las empresas se cuentan por millones y las tareas que se desempeñan cambian muchisimo de un sector a otro.
#78, seamos serios, no trabajamos más horas ahora que cuando no existían bajas, subsidios de desempleo, limitaciones a la duración de la jornada laboral, vacaciones, jubilaciones, educación obligatoria o fines de semana.
#26 intelectuales no, mecánicos abstractos. Son a las matemáticas lo que fueron las calculadoras, pero créeme hay matemáticas de sobra…
#16 Y la primera medida es acabar con el teletrabajo.
Si no te mueves no consumes. No gastas ruedas, no rompes el coche, no necesitas tanta ropa de marca, no vas a por café de media mañana.
#16 "me recuerdan a lo que sucedió con la Revolución Industrial y la teoría del maquinismo"
La época que vivimos nada tiene que ver con la de los principios de la revolución industrial, dónde teníamos todas las minas, mares, ríos y tierra por explotar con unos recursos que parecían infinitos para poder consumir y crecer sin límites.
Todos eso ha cambiado totalmente, las mejoras en eficiencia inevitablemente son a costa de empleos que ya no se pueden crear con crecimiento imparable en otros sectores.
#16 en el mundo hay un alto porcentaje de habitantes que están al margen del ciclo producción-consumo capitalista, e incluso dentro de los países occidentales hay un % que está fuera de ese ciclo y funciona todo igual. No hay problema de reducir la gente que participan en ese ciclo siempre y cuanto aumente la productividad mediante automatización e IA. Los que queden serán los consumidores, no hace falta consumir más cosas, con ese extra de productividad se pueden consumir cosas más complejas o mejores, en vez de producir 100 millones de coches se pueden producir 100.000 yates de lujo para los que queden dentro del ciclo.
#50 Ya puedes producir todos esos yates si hay gente que quiera comprarlos.
La economía tiene muchísimos servicios que se basan en un amplio mercado de consumidores y que no es solo tecnología, alimentación, etc. Y dentro de la tecnología, apps, almacenamiento, etc, cosas que requieren de grandes cantidades de personas consumiéndolos.
Puedes hacer "lujos", claro que sí, pero la capacidad de consumo de los que consumen lujos es limitada, incluso aunque tengan una capacidad adquisitiva altísima. No se puede vivir solo de lujos.
#16 Los habrá o no según el beneficio que obtengan. Si en un planteamiento social menos consumidores dan más beneficio, a costa de que mucha gente no tenga para comprar ... Pues que sea así, al menos bajo la lógica del capitalismo.
Estos planteamientos son plausibles cuando las desigualdades son extremas.
De todos modos, hoy en día generamos gratuitamente DATOS que son oro para muchas empresas. No nos quejamos y seguimos en la faena. Seguramente habrá relaciones de provecho mucho más sutiles en el futuro.
#16 Realmente es sencillo, podemos decir que un empresario usa IAs para todo y quiere vender su producto/servicio, pero que despegue dependerá de la demanda, si apenas tiene demanda, directamente tampoco le compensará el coste de esa IA (el que tenga, por mucho que sea menor que el de los humanos que haya sustituido), ni siquiera el del negocio. Así que es difícil forrarse con un sistema en el que hundas la demanda.
#65 Habrá empresarios IA a los que les dará igual vender
#16 La revolución industrial creó herramientas infinitamente superiores a las que había hasta entonces. Pero todavía necesitaban de humanos que supieran usarlas para que fueran útiles. La IA creará trabajadores virtuales que sustituirán al humano en el proceso productivo. Es decir el cliente le pedirá a la IA que haga algo y ésta proveerá un producto o servicio sin que intervenga otro humano. Y eso se llevará por delante cientos de millones de empleos.
#16 por esas algo nos salvaremos
Relacionada y en portada:
Yolanda Díaz anuncia el inicio del “siguiente paso” del Ministerio de Trabajo: la reducción de la jornada laboral
Yolanda Díaz anuncia el inicio del “siguiente paso...
eldiario.es¡Genial! ¡Eso significa que podremos producir lo mismo que ahora pero trabajando 20 horas en vez de 40!
¿Verdad?
¿Verdad?
Y si esta IA no es bastante inteligente, esperad a la 2.0 o la 3.9 o la 99.0
Esto es imparable.
#13 Las redes neuronales se pueden optimizar aún más, pero nunca van a hacer nada distinto de lo que hacen ahora. No hasta que alguien invente algo distinto.
#18, no se a que te refieres con "nada distinto" pero hace 10 años nadie podía imaginar que dibujaran igual o mejor que un dibujante profesional o que programaran tan bien o mejor que la mayoría de desarrolladores. Así que tu afirmación me parece un poco atrevida.
De lo que sí podemos estar seguros es que las IAs actuales son las más "tontas" que existirán de ahora en adelante.
#24 nadie podía imaginarlo? Yo creo que imaginarlo si... Lo que no había era la tecnología en aquel momento, pero yo juraría que en más de una película hacen ese tipo de cosas robots o softwares
#37, sí, claro, supongo que ya se me entiende, una cosa es la ciencia ficción y otra la realidad. En el plano tecnológico, más allá de lo aspiracional, nadie podía imaginar que las redes neuronales pudiesen lograr lo que han logrado en tan poco tiempo y los más sorprendidos son los que se dedicaban a investigar en este campo.
#41 pero bueno yo creo que eso ha pasado con todos los inventos revolucionarios cuando surgió el móvil o los ordenadores nadie se pudo imaginar que unos años después tengamos en tamaño bolsillo un aparato para hacer llamadas y que además es un ordenador 100 veces más potente que el que se usó para llegar a la Luna
#41 La verdad es que me harto de leer estas cosas y me produce cierta vergüenza ajena.
Todo lo que están haciendo las IA generativas es algo que más o menos se tiene claro desde más o menos principios de los 80. Hay literatura técnica y especulativa a raudales hablando de estas cosas... que lo que sale en Snow crash o la trilogía del Ensanche no surge de la nada, solo cogen lo que se hablaba en los medios especializados y el autor da un salto de fe.
El problema de esto nunca ha sido la tecnología que es más simple que una caja de polispan, siempre ha sido la capacidad de proceso y los datos para alimentarlas.
Ahora mismo tenemos el resultado de una serie de tecnologías que se concibieron y empezaron a investigarse hace más de 40 años. En realidad más porque si no recuerdo mal el perceptron es de los años 50.
Que va a pasar ahora con el empleo con la eclosión de las IA? Pues ni puta idea, pero hay algunas cosas que se intuyen.
Los trabajos que consisten en analizar datos y reaccionar a ellos pues se verán seriamente afectados, aunque no sustituidos. P.e. en medicina es muy posible que ciertas especialidades desaparezcan y se fortalezca el medico de cabecera... hasta que estos se vean sustituidos poco a poco por enfermeras.... O igual no, y los humanos no confiamos en las IA y no se sustituye nada más que algunos puestos muy técnicos (radiologo).
En el caso del diseño de software, pues los analistas-programadores seremos más productivos y, probablemente, escribiremos menos código, pero desaparecer... lo dudo. Especialmente en las grandes organizaciones que van a ser muy reacias a abrir sus secretos a una IA que no controlen ellos. ¿Cuantas grandes empresas tienen su código en github? Pués eso.
Los que si van a sufrir muchísimo van a ser los trabajos creativos "a peso", es decir, ilustradores, guionistas, músicos, etc. Pero dentro de poco saldrán cosas que las IA no podrán emular y que cogerán valor precisamente por eso.
Respecto a la sustitución de trabajos físicos... ya se está produciendo aunque no lo veamos o no le demos importancia. El problema siempre ha sido que la gente se ha centrado en algunas profesiones que parecían muy automatizables... y que realmente son muy complejas, como conductor. Pero la automatización ya ha llegado, cada vez hay menos cajeras en los supermercados, los centros logísticos tienen menos mozos de almacén, el campo necesita menos manos y los procesos de construcción son menos dependientes del personal. Es un proceso imparable donde resistirán las chapuzas. Es bastante menos probable que el chapuza que viene a arreglarte una escayola del techo que se ha mojado resista más que el encofrador que trabaja en la obra nueva.
En resumen, el problema es que la gente espera algo espectacular, como cuando autocad terminó con mucho del trabajo de los deliniantes. Pero en realidad será más como los programas de contabilidad, ¿desaparecierón los contables? No, pero se redujo el trabaja mecánico de estos y donde habían 5 humanos luego solo había uno a media jornada.
#24 La función de la redes neuronales es copiar cosas. No es de extrañar que las máquinas copien muy bien. La parte interesante es que copien lo que deben o no.
#18 durante varias décadas no se esperaba que una configuración específica de esas redes neuronales que llevaban ahí toda la vida pudieran dar un salto así, pero de pronto se inventaron los "Transformers" esos y se lió...
#18 si puede es como decir que la informatica no hace nada distinto desde la invención del x86.... hace 40 años, sumar y comparar valores binarios
O como decir que el alfabeto tiene solo 28 letras por lo que los artículos científicos no hacen nada distinto que combinarlas.....
O como decir que desde que la materia gano a la antimateria ya no se puede hacer nada distinto que combinar distintos átomos para formar moleculas y agregados de moleculas
Existen las emergencias, una red neuronal es más que la mera suma neuronas, al igual que el lenguaje es mas que un combinacion de 28 caracteres
Tampoco soy un optimista empedernido de la IA, pero si se pueden hacer cosas distintas
#13 es imparable porque conviene a los muy poderosos, si quitara el trabajo a los multimillonarios no habría pasado del clip de microsoft
Pues estaría bien que en vez de tener 10 project managers por ingeniero, tener una AI con conciencia propia.
#5 ingenieros....
De eso no habrá en el futuro.
#7 pfff, los habrá, los habrá... Mientras las specs las tenga que definir un humano no preparado (y esos no se van a ir...)
#5 Primero habría que definir eso de la consciencia. Luego ya, el que tengan conciencia se lo dejo a los curas.
Enrique Fans decía que eso nunca pasaría, podéis estar tranquilos.
Mucho me temo que alguien esté subestimando la capacidad del ser humano para crear trabajos inútiles.
https://es.wikipedia.org/wiki/Trabajos_de_mierda
Yo lo veo imparable, nadie va a pagar el trabajo de un mes por algo que se puede hacer en segundos.
Me recuerda a los retratistas y las cámaras de fotos.
He visto tantas modas que no hago ni puto caso. Cada moda es más estúpida que la anterior. No me creo nada.
Estos pueden admitir lo que les dé la gana, pero no lo saben.
#17, no te culpo, se necesita cierta capacidad analítica para entre tanta criptomoneda, NFT, grafeno o metaverso, darse cuenta de lo que es un pufo de lo que es algo relevante. Quizás estés sesgado y se te olviden otras modas que sí lo cambiaron todo, como Internet, los ordenadores o los smartphones. Pero bueno, que si te da pereza intelectual analizar el por qué unas sí y otras no, es normal que todo lo pongas en el saco que te apetezca y a otra cosa.
#35 Creo que parte de la culpa la tienen los criptobros que se fliparon con los NFTs y que ahora se fliparon con la IA; pero es estar muy perdido pensar que tienen lo más mínimo que ver.
La falta de criterio tecnológico para entender que una entrada en una base de datos con muchos hashes no aportaba nada es la misma falta de criterio tecnológico que puede llevar a no darse cuenta de la importancia de los saltos cualitativos en IA.
#60, los criptobros tienen parte de responsabilidad, pero este tipo de carroñeros es algo que siempre ha existido y hay que contar con ellos, de cada uno depende, tener un poco de criterio para saber separar el grano de la paja. Obviamente quien hace un totum revolutum entre la IA y las criptomonedas, solo demuestra que no se entera de nada.
#35 El que las opiniones actuales sobre la IA son personas flipando, es algo que considero evidente. Lo que quedará de esto pasado un tiempo está por ver. Algo seguro que sí, pero creo que será mucho menos que el nivel del flipe.
Y cuanta mayor productividad, menor tasa de ganancia del capital. El futuro se presenta fascinante.
No pasa nada, saldremos mejores. Verdad?
Si sustituye a tropecientos funcionarios de mierda que solo hacen q marear la perdiz y putear al personal, pues cojonudo, q se jodan.
Es el progreso amigoh
#84 tengas la profesión que tengas también te va a sustituir a ti. Y posiblemente antes que a los funcionarios.
Van a hacer falta psicólogos de IA para debuggearla.
Hay que dejar de decir "la ia". Habrá muchas ias diferentes para diferentes tareas.
El trabajo lo modificará igual que todos los avances tecnológicos.
La contabilidad que antes requería una nave con decenas de personas luego se redujo a un pequeño porcentaje gracias a contaplus y similares.
Habrá muchas tareas tediosas que se agilizarán con ia.
También se generarán nuevos trabajos. Entrenar y mantener ias no va a ser barato.
¿Y el cambio climático y la crisis energética y de materias primas el 40% restante?