Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#6 no, no hay ninguna guerra. Está detenido en Polonia, país de la UE y OTAN (si es que esto importa en este caso). Y todo con acusaciones genéricas y 0 pruebas.
Ya pueden tener mierdas a paladas suyas, o esto es un atropello enorme. Y los medios y el gobierno calladitos. Ya digo,debe haber algo gordo o no entiendo nada.
Ya pueden tener mierdas a paladas suyas, o esto es un atropello enorme. Y los medios y el gobierno calladitos. Ya digo,debe haber algo gordo o no entiendo nada.
#4:
Es increíble que siga detenido durante con una acusación genérica y sin que haya prueba concreta alguna de la ridícula sospecha por la que se le detuvo. Tiene pasaporte ruso y pasaporte español, pues tiene doble nacionalidad, nada más. Indigna la pasividad vergonzante del gobierno español frente a la total vulneración de los derechos humanos a un ciudadano español.
#12:
#10 Sí, hay algo gordo: un gobierno polaco racista, homófobo y de ultraderecha. La situación en Europa del este tiene muy mala pinta y con gobiernos ultranacionalistas (rusos, ucranianos y polacos) al borde de la tercera guerra mundial. El resto de Europa en vez de dar armas y jalear la guerra deberíamos haber mediado, pero está Borrell de por medio.
#1:
Es un escándalo que aún lo tengan retenido.
#2:
Ahora es cuando la diplomacia española se pone a tope con nuestro compatriota.
#22:
#8 ¿no contemplas la posibilidad de que no haya vulneración de derechos humanos?
No. Incluso aunque fuera un espía ruso responsable de asesinatos o las barbaridades que quieras, no se está cumpliendo el derecho a acceder a una defensa mínima. ¿A ti te parece que su situación, poniéndote en el peor escenario posible, es respetuosa con sus derechos?
¿Que quizá haya motivos para que no trasciendan ciertas informaciones? Como que de saberse, sus complices puedan destruir pruebas, o algo por el estilo.
Pues claro que hay motivos. El mal por el mal no suele existir. El motivo puede ser lo que dices, el miedo a que informe a Rusia de algo o el miedo a que informe en los medios de algo desde un punto de vista que no les interesa. Lo que viene a ser censura. Para saltarse los derechos de un prisionero siempre hay motivos y así se han legitimado acciones bárbaras cuyos responsables se han ido de rositas en todos los lugares del mundo, incluso en España.
O que quizá simplemente no te llegue la información correcta sino adulterada.
Eso siempre se contempla. Pero la información se puede adulterar en todas direcciones así que o nos formamos una opinión en base a lo que leemos y cómo lo interpretamos o no podríamos opinar de nada. Es bastante habitual que las personas crean fácilmente una información que reafirma su postura mientras que buscan todos los resquicios posibles para no aceptar una que la daña. Eso es lo que me parece que estás haciendo.
Yo contemplo la posibilidad de que haya abusos y que incluso la historia acabe con una carcel injustificada y condena a Polonia, igual que contemplo la posibilidad de que no sea así, me parece fanático sacar conclusiones absolutas ante falta de información.
¿Y no contemplas la posibilidad de que haya cárcel injustificada y que Polonia se vaya de rositas? Porque a mi me parece la situación más plausible.
Algunos deberías poner un poco de distancia, miraros al espejo y daros cuenta de qué es lo que estáis defendiendo.
No. Incluso aunque fuera un espía ruso responsable de asesinatos o las barbaridades que quieras, no se está cumpliendo el derecho a acceder a una defensa mínima. ¿A ti te parece que su situación, poniéndote en el peor escenario posible, es respetuosa con sus derechos?
¿Que quizá haya motivos para que no trasciendan ciertas informaciones? Como que de saberse, sus complices puedan destruir pruebas, o algo por el estilo.
Pues claro que hay motivos. El mal por el mal no suele existir. El motivo puede ser lo que dices, el miedo a que informe a Rusia de algo o el miedo a que informe en los medios de algo desde un punto de vista que no les interesa. Lo que viene a ser censura. Para saltarse los derechos de un prisionero siempre hay motivos y así se han legitimado acciones bárbaras cuyos responsables se han ido de rositas en todos los lugares del mundo, incluso en España.
O que quizá simplemente no te llegue la información correcta sino adulterada.
Eso siempre se contempla. Pero la información se puede adulterar en todas direcciones así que o nos formamos una opinión en base a lo que leemos y cómo lo interpretamos o no podríamos opinar de nada. Es bastante habitual que las personas crean fácilmente una información que reafirma su postura mientras que buscan todos los resquicios posibles para no aceptar una que la daña. Eso es lo que me parece que estás haciendo.
Yo contemplo la posibilidad de que haya abusos y que incluso la historia acabe con una carcel injustificada y condena a Polonia, igual que contemplo la posibilidad de que no sea así, me parece fanático sacar conclusiones absolutas ante falta de información.
¿Y no contemplas la posibilidad de que haya cárcel injustificada y que Polonia se vaya de rositas? Porque a mi me parece la situación más plausible.
Algunos deberías poner un poco de distancia, miraros al espejo y daros cuenta de qué es lo que estáis defendiendo.
#31:
#17 para eso hay un proceso judicial justo, al que se le están negando derechos tan básicos como el de poder ser asistido por un abogado de su confianza o contactar con su familia.
Derechos que se han machacado descaradamente, por eso todo hace pensar en una maniobra de un gobierno fascista contra la prensa, en lugar de que sea un espía ruso.
Por cierto, ¿puedes tú demostrar que tú no eres un asesino de ancianitas? ... Lo que haces se denomina prueba diabólica y sabes que no es posible, pues la ausencia de pruebas no puede demostrar que no exista delito.
Derechos que se han machacado descaradamente, por eso todo hace pensar en una maniobra de un gobierno fascista contra la prensa, en lugar de que sea un espía ruso.
Por cierto, ¿puedes tú demostrar que tú no eres un asesino de ancianitas? ... Lo que haces se denomina prueba diabólica y sabes que no es posible, pues la ausencia de pruebas no puede demostrar que no exista delito.
#5:
Sigo sin entender cómo Polonia puede estar en la UE.
#38:
#22 pues yo he visto sentencias del TEDH que pueden avalar la prisión incomunicada, así que sí, puede ser respetuosa con sus derechos. Teniendo en cuenta además que sí está comunicado desde el principio, con personas como el del consulado español.
"¿Y no contemplas la posibilidad de que haya cárcel injustificada y que Polonia se vaya de rositas?"
Para determinar que ha sido injustificada,lo tendrá que decir un tribunal, y en ese momento, habrá un pronunciamiento del que no salga de rositas. Así que no.
" qué es lo que estáis defendiendo. "
Yo estoy defendiendo no ser fanático y contemplar todas las posibilidades.
"¿Y no contemplas la posibilidad de que haya cárcel injustificada y que Polonia se vaya de rositas?"
Para determinar que ha sido injustificada,lo tendrá que decir un tribunal, y en ese momento, habrá un pronunciamiento del que no salga de rositas. Así que no.
" qué es lo que estáis defendiendo. "
Yo estoy defendiendo no ser fanático y contemplar todas las posibilidades.
Comentarios
#6 no, no hay ninguna guerra. Está detenido en Polonia, país de la UE y OTAN (si es que esto importa en este caso). Y todo con acusaciones genéricas y 0 pruebas.
Ya pueden tener mierdas a paladas suyas, o esto es un atropello enorme. Y los medios y el gobierno calladitos. Ya digo,debe haber algo gordo o no entiendo nada.
#10 Sí, hay algo gordo: un gobierno polaco racista, homófobo y de ultraderecha. La situación en Europa del este tiene muy mala pinta y con gobiernos ultranacionalistas (rusos, ucranianos y polacos) al borde de la tercera guerra mundial. El resto de Europa en vez de dar armas y jalear la guerra deberíamos haber mediado, pero está Borrell de por medio.
#12 el resto de gobiernos ya intentaron y siguen intentando mediar, pero el otro lado no quería escuchar porque tenia la decisión tomada hacia meses. Llegados a este punto hubiera sido preferible ver como los ucranianos intentaban defenderse sin equipo y a rusia conquistando un pais pais?
#13
¿Quién se saltó y no cumplió los acuerdos de Minsk I y II?
Ya te lo digo yo: el gobierno golpista de Ucrania.
#37 Han sido los dos bandos, reconocidos por ambos lados
#67
Yo no he leído eso.
#37 Supongo que si rusia no se hubiera saltado el tratado de budapest no hubieran hecho falta tratados de misnsk, pero eso que mas da, lo importante es decir que los ucranianos son los malos!
#87
Creo que te saltas toda la cronología de las últimas décadas.
#13 Si ya veo como han mediado con este periodista que encima han mentido a la familia y a los pocos medios que han preguntado, un ciudadano europeo retenido en otro pais con cero pruebas por un delito vago durante 3 meses, vergonzoso!
#68 ¿Que tienen que ver ninguna de las dos cosas con que rusia este atacando a ucrania?
#12 Borrell es otro nacionalista que no acepta que haya regiones separatistas que se desliguen de un gobierno central como se plantea con la república catalana.
#14 #4 En muchísimos casos no puedes ir por ahí con dos pasaportes.
"Actualmente España tiene convenios de doble nacionalidad con los países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial, Portugal y Francia"
#15 a parte de la doble nacionalidad, puedes tener dos nacionalidades (es mi caso), teniendo nacionalidad por nacimiento Española y nacionalidad por larga duración Sueca, y tengo dos pasaportes.
Y mi hijo tiene también el ruso. Todo perfectamente legal y válido.
#28 Tu hijo es un espía , seguro , sospecha de el si esta comiendo todos los días comendo ensaladilla rusa.
Eso es prueba suficiente en este momento, algo mas habrá hecho.
#28 según la legislación de cada país. Por ponerte un ejemplo, UK si permite doble nacionalidad con España pero al revés No.
#28 creo que no puedes tener pasaporte ruso y español. Dices que tu hijo tiene los dos?
Lo que le ha pasado a este hombre es en parte eso. Yo creo que llevaba el pasaporte caducado ruso encima, es de padre ruso, para dar confianza si se encontraba tropas rusas y han usado eso de excusa para empapelarle en Polonia.
No creo que hubiera podido legalmente tener los dos pasaportes vigentes.
Pero me parece muy raro que a estas alturas, si no hay algo turbio ahí, el gobierno no lo haya reclamado. Es sólo una sensación sin fundamento.
#89 si,mi hijo tiene los dos (tres, contando el Sueco).
Nótese que ambos países saben de qué los tiene.
También es verdad que aún no tiene 18 años.
#94 España sabe que tu hijo tiene pasaporte ruso? Por lo que sé, España no permite la doble nacionalidad con Rusia. No sé, será por la edad como dices, pero me extraña.
Te paso referencia:
https://www.mjusticia.gob.es/es/ciudadania/nacionalidad/que-es-nacionalidad/tener-doble-nacionalidad
¿Qué nacionalidades es posible compartir con la española?
No es necesario que renuncien a su nacionalidad quienes fueran naturales de países iberoamericanos, de Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal. Se consideran países iberoamericanos a estos efectos aquéllos en los que el español o el portugués sean una de las lenguas oficiales.
A efectos de adquirir la doble nacionalidad Haití, Jamaica, Trinidad y Tobago y Guyana no se consideran iberoamericanos mientras que Puerto Rico sí se considera iberoamericano.
#95 por ponerte otro ejemplo todavía más claro, cuando solicitamos su nacionalidad sueca, en el formulario tuvimos que mostrar que tenía ya la española y la rusa.
Como te comentaba, saben que las tiene.
También, para facilitar que viaje con su madre, cada vez hacemos un documento jurado o vía la guardia civil dando autorización de que mi hijo puede viajar a Rusia con sus dos pasaportes, español y ruso.
#15 Explica a qué te refieres, porque hay millones de personas que "van por ahí" con dos pasaportes...
#14 gracias a Dios
#14 si no venimos aqui a habmar de mi libro entonces para qué venimos?
Pues claro que alguien que es un politico de mucho peso en la UE es nacionalista y prefiere la integración a la desintegración.
Pero no entiendo qué tiene que ver Cataluña en todo esto.
#36 Lo decía porque han puesto a la persona equivocada en ese puesto.
#36 No es eso, el problema de Borrell es que prefiere que los problemas entre nacionalistas los solucionen a cañonazos que sentándose en una mesa a negociar un acuerdo.
#12 ya estamos... Ahora va a resultar que la culpa de que Putin decida invadir un país va a ser nuestra... Estás que me voy a sentir culpable porque lo machaquen o por enviar armas, sí.
#41 No es culpa nuestra, pero recordemos cómo empezó. Putin dijo que si la OTAN se extendía hasta Ucrania, tomaría las medidas necesarias para defender Rusia. Y desde la OTAN, en vez de decirle que no había ninguna posibilidad de que Ucrania entrara en la OTAN, como era la realidad en ese momento, se le dijo que harían lo que les diera la gana, que para eso Ucrania es un país soberano, y que no hay huevos a hacer nada al respecto.
Y luego se dejó tirada a Ucrania, como buena cabeza de turco.
#60 Bueno, voy a contestar por enésima vez a este tipo de argumentos porque lo haces con educación y respeto, y no como a otros que he contestado:
1. Putin puede decir misa en arameo, que él no es absolutamente nadie para decidir en nombre de otro país soberano, que ha elegido a un presidente, lo que puede hacer, decir, o en qué organizaciones incluirse. Invadir Ucrania con la excusa de la OTAN no es más que eso, una excusa, y cada persona que le compráis esa excusa no hacéis más que justificar, de alguna forma, esta invasión. No pretendo darte lecciones de nada ni decirte cómo pensar, yo mismo (si revisas mis mensajes de 24 de febrero a principios de marzo lo puedes ver) pensaba bastante parecido a ti, pero poco a poco he ido leyendo, informándome, y viendo cómo se han desarrollado los acontecimientos y he visto que estaba totalmente errado.
1.a. "Defender Rusia" no puede ser, en ningún caso, invadir un país. Al igual que EEUU no podía justificar invadir Irak para "defender" EEUU. Ya digo, ni la compré en su momento esa excusa, ni la compro ahora.
Y desde la OTAN, en vez de decirle que no había ninguna posibilidad de que Ucrania entrara en la OTAN, como era la realidad en ese momento, se le dijo que harían lo que les diera la gana, que para eso Ucrania es un país soberano, y que no hay huevos a hacer nada al respecto.
2. Sé que es repetirme, pero es que tanto la OTAN como Ucrania son absolutamente libres de hacer lo que se les ponga en los cojones. No se puede interpretar la adhesión de un país a una alianza como un ataque, porque por mucha vuelta discursiva que pretendamos darle, NO ES ASÍ. Además de eso, Putin puede ser muchas cosas, pero de tonto no tiene un puto pelo. Putin sabía perfectamente que a la OTAN no entra nadie con un conflicto territorial abierto, eso para empezar. Por eso mismo con el tema del Donbass estaba totalmente descartado, al menos a años vista.
3. Sólo tienes que ver lo que hizo en Georgia (2008) cuando empezó a descarriarse y acercarse donde no le convenía a Rusia, y Ucrania iba exactamente por el mismo camino. El mensaje que manda Putin con cada intervención de este tipo es: "o eres mi pelele (como Lukashenko en Bielorrusia) o te invado y te jodo vivo", esa es su política exterior y tenemos ya ejemplos que atestiguan tal cosa, no creo que sorprenda a nadie.
4. Ha conseguido que Finlandia y Suecia entren en la OTAN por vía rápida, 2 países que siempre han mirado con recelo a la OTAN, aun teniendo malas experiencias con los rusos previamente (Guerra de invierno), y sin embargo, se mantenían neutrales. Putin ha hecho más por la OTAN que cualquier país miembro, y eso es un hecho, de hecho estaba cada vez más muerta y en entredicho, hasta ahora. En Finlandia el apoyo (a la adhesión a la OTAN) ha subido de enero a ahora del 15% al 60%, es brutal.
5. Al revés, para nada se ha abandonado a Ucrania. De hecho tienes a unos cuantos de "ni de Rusia ni de Ucrania, pacifista", que rabian cada vez que se hace un envío de armas a Ucrania o salen noticias de ayudas de inteligencia o formación a Ucrania. No recuerdo un ejemplo en una guerra proxy de este tipo en el que se haya ayudado tan a lo bestia a un país. EEUU lleva ya invertidos 40.000 millones de $ (y lo que queda). Así que no, lo de dejarla tirada nada.
Un saludo!
#12 Si se ha llegado a la guerra es porque una parte no quería negociar porque pensaba que podría alcanzar sus objetivos por la fuerza.
#10 Si, si hay una guerra y los polacos piensan que van detrás. Piensan que son los siguientes, la continuación.
Y si, es un atropello y una ilegalidad del copón, pero en su cabeza lo creen justificado por la amenaza rusa. Y creo que lo estarán haciendo con más gente.
Importante el matiz que añado de que este nos importa porque es español, como si no fuera más sangrante la gravedad del asunto por la cantidad de gente detenida.
Pero aquí muchos dándoos golpes en el pecho porque como estuvo relacionado con temas de la independencia de Cataluña es de los vuestros. Al resto de personal que les parta un rayo, que no son asunto vuestro.
Lo flipo.
#35 de los vuestros? De qué tipo de psiquiátrico te has escapado, muchacho? Por cierto, los polacos no "piensan" que van detrás, Rusia y su TV ya ha marcado Polonia como su próximo país a "desnacificar".
#42 Pues por eso piensan que van detrás, que es lo que digo, no que sea una elucubración (que es lo que tu argumentas que digo)
De lo otro, de lo de ignorar al resto de arrestados, ¿no opinas?
#44 cuáles son el resto de arrestados? Sinceramente, no opino de lo que no sé, es el único periodista que sé que está detenido y por eso lo señalo. Lo que no tengo ni idea es a qué viene los de "los vuestros" cuando no tienes ni puta idea de qué pienso ni de cómo lo pienso, pero vamos, que hablar es gratis.
#45 Me cuelgo de tu comentario, para insistir en lo mismo, supongo que no será un caso único pero tampoco sé si hay más. A mi me parece normal que tenga relevancia en españa por ser español y por su profesión, es una obviedad, no entro en si lo que dice es que tiene relevancia por su ideología, que tampoco lo sé.
En todo caso, si hay más... pues eso, me sumo, quienes?
#58 Estais (en manada) pensando desde el punto de vista de aquí. Para los polacos es la misma guerra, porque ya les han amenazado.
Y lo más cachondo es que sois tan sectarios que me atacais porque digo que están haciendo detenciones a mansalva, y que de las de otros no os importa, solo la de este porque se ha movido en ciertos sectores secesionistas y por eso le estais dando bombo.
Como si yo viera normal o legal lo que hace Polonia, cuando lo que pongo en el foco es el sectarismo de solo importar la de este periodista. Las otras detenciones os la repanplinfan.
Lo importante será denunciar esas detenciones y pensar que estamos metidos en esa guerra, aunque no os lo parezca. La UE ha tomado parte y deberíamos pedir cuentas al respecto.
CC #50 #46 #18 #10
#62 cuántos españoles están detenidos en esas detenciones a mansalva?
#63 Solo te importan los españoles, por lo que veo.
#64 lógicamente importan todos los que estén detenidos sin juicio dentro de un país europeo; pero a nivel ser noticia en España es lógico que tenga más relevancia el único español que está detenido en medio de esas teóricas detenciones a mansalva
#65 En mi opinión si somos Europa para horrorizarnos de que Polonia haga esto (porque ellos aplican el mismo principio localista y ven la amenaza del oso ruso) también debemos ser Europa para reclamar más globalmente.
Lo contrario es caer en la incoherencia. Nosotros nos preocupamos de lo que nos toca de cerca, el español Y Les decimos a los polacos que no se preocupen de lo que tienen cerca, que es la amenaza de invasión.
Ya te digo, en mi opinión, es incoherente. Creo que lo coherente es pedir que no hagan detenciones arbitrarias. Eso es lo que me da la calidad democrática, no que liberen a un español pero sigan con las detenciones.
Pero aquí parece que veis la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
Es increíble que siga detenido durante con una acusación genérica y sin que haya prueba concreta alguna de la ridícula sospecha por la que se le detuvo. Tiene pasaporte ruso y pasaporte español, pues tiene doble nacionalidad, nada más. Indigna la pasividad vergonzante del gobierno español frente a la total vulneración de los derechos humanos a un ciudadano español.
#4 ¿no contemplas la posibilidad de que no haya vulneración de derechos humanos?¿Que quizá haya motivos para que no trasciendan ciertas informaciones? Como que de saberse, sus complices puedan destruir pruebas, o algo por el estilo. O que quizá simplemente no te llegue la información correcta sino adulterada.
Yo contemplo la posibilidad de que haya abusos y que incluso la historia acabe con una carcel injustificada y condena a Polonia, igual que contemplo la posibilidad de que no sea así, me parece fanático sacar conclusiones absolutas ante falta de información.
Que recordemos que según el gobierno el que no quiere que trascienda información, es el propio Pablo https://www.efe.com/efe/espana/politica/sanchez-dice-que-pablo-gonzalez-quiere-no-revelen-todo-sobre-su-detencion/10002-4778079
#8 ¿no contemplas la posibilidad de que no haya vulneración de derechos humanos?
No. Incluso aunque fuera un espía ruso responsable de asesinatos o las barbaridades que quieras, no se está cumpliendo el derecho a acceder a una defensa mínima. ¿A ti te parece que su situación, poniéndote en el peor escenario posible, es respetuosa con sus derechos?
¿Que quizá haya motivos para que no trasciendan ciertas informaciones? Como que de saberse, sus complices puedan destruir pruebas, o algo por el estilo.
Pues claro que hay motivos. El mal por el mal no suele existir. El motivo puede ser lo que dices, el miedo a que informe a Rusia de algo o el miedo a que informe en los medios de algo desde un punto de vista que no les interesa. Lo que viene a ser censura. Para saltarse los derechos de un prisionero siempre hay motivos y así se han legitimado acciones bárbaras cuyos responsables se han ido de rositas en todos los lugares del mundo, incluso en España.
O que quizá simplemente no te llegue la información correcta sino adulterada.
Eso siempre se contempla. Pero la información se puede adulterar en todas direcciones así que o nos formamos una opinión en base a lo que leemos y cómo lo interpretamos o no podríamos opinar de nada. Es bastante habitual que las personas crean fácilmente una información que reafirma su postura mientras que buscan todos los resquicios posibles para no aceptar una que la daña. Eso es lo que me parece que estás haciendo.
Yo contemplo la posibilidad de que haya abusos y que incluso la historia acabe con una carcel injustificada y condena a Polonia, igual que contemplo la posibilidad de que no sea así, me parece fanático sacar conclusiones absolutas ante falta de información.
¿Y no contemplas la posibilidad de que haya cárcel injustificada y que Polonia se vaya de rositas? Porque a mi me parece la situación más plausible.
Algunos deberías poner un poco de distancia, miraros al espejo y daros cuenta de qué es lo que estáis defendiendo.
#22 pues yo he visto sentencias del TEDH que pueden avalar la prisión incomunicada, así que sí, puede ser respetuosa con sus derechos. Teniendo en cuenta además que sí está comunicado desde el principio, con personas como el del consulado español.
"¿Y no contemplas la posibilidad de que haya cárcel injustificada y que Polonia se vaya de rositas?"
Para determinar que ha sido injustificada,lo tendrá que decir un tribunal, y en ese momento, habrá un pronunciamiento del que no salga de rositas. Así que no.
" qué es lo que estáis defendiendo. "
Yo estoy defendiendo no ser fanático y contemplar todas las posibilidades.
#38 pues yo he visto sentencias del TEDH que pueden avalar la prisión incomunicada, así que sí, puede ser respetuosa con sus derechos. Teniendo en cuenta además que sí está comunicado desde el principio, con personas como el del consulado español.
La prisión incomunicada es posible durante cortos periodos de tiempo. Aquí estamos hablando de meses. Y esa incomunicación no consiste en que no pueda hablar con nadie, sino que no pueda hablar con quien quiera. Que le dejen hablar con el abogado que ellos le ponen o con el consulado español no es una ruptura de la incomunicación.
"¿Y no contemplas la posibilidad de que haya cárcel injustificada y que Polonia se vaya de rositas?"
Para determinar que ha sido injustificada,lo tendrá que decir un tribunal, y en ese momento, habrá un pronunciamiento del que no salga de rositas. Así que no.
Ah, o sea que el hecho de que una acción sea injustificada la defines por la resolución judicial al respecto. Eso implica que los tribunales no pueden en ningún caso actuar de manera parcial. Entonces, cuando el gobierno ruso encarcela a los que protestaron por la invasión, ¿es una encarcelación justificada? Seguro que los tribunales rusos sentencian que sí. No sé si lo tuyo es cinismo o es que vives en el mundo de la piruleta.
Yo estoy defendiendo no ser fanático y contemplar todas las posibilidades.
Ya has dejado claro que no contemplas todas las posibilidades. Lo acabas de hacer de manera muy explícita.
#40 que yo sepa él ya ha escogido un abogado distinto al de oficio. Como bien reconoces, su estado podría ser correcto con sus derechos, tú no eres el que tiene que determinar el tiempo "adecuado" o no.
"el hecho de que una acción sea injustificada la defines por la resolución judicial al respecto."
Obviamente sí, ¿la vas a definir tú?¿Y si yo digo lo contrario tú dejas de tener razón? Es absurdo. Precisamente el poder judicial existe para dirimir estas circunstancias.
"los tribunales no pueden en ningún caso actuar de manera parcial"
No es correcto porque los tribunales pueden decidir cosas que no son de su competencia, e incluso pueden tomar decisiones incorrectas. Por eso existen distintas isntancias y recursos, para que cada una decida sobre sus competencias, y que haya siempre varios ojos revisando.
"cuando el gobierno ruso encarcela a los que protestaron por la invasión, ¿es una encarcelación justificada?"
Podría serlo o podría no serlo, a lo mejor hay detenciones de alborotadores que son perfectamente legítimas por ejemplo. Posiblemente muchas no lo sean.
"Seguro que los tribunales rusos sentencian que sí."
Desconozco lo que sentencien tribunales rusos, pero el competente para dirimir sobre DDHH en Europa es el TEDH, del que Rusia se ha desligado.
"No sé si lo tuyo es cinismo o es que vives en el mundo de la piruleta."
Lo mío es entender cómo funcionan las cosas y estar abierto a posibilidades. No planteo casos falaces o erróneos, llevo años viendo cómo funciona la justicia y comprendo su lógica y sus fases.
#48 que yo sepa él ya ha escogido un abogado distinto al de oficio. Como bien reconoces, su estado podría ser correcto con sus derechos, tú no eres el que tiene que determinar el tiempo "adecuado" o no.
En los Estados de derecho que yo conozco esa situación no se puede extender más allá de varios días. Evidentemente, si la ley establece que se puede cometer una barbaridad, esa barbaridad será legal (algo común en regímenes fascistas), pero eso no significa que sea acorde a los derechos fundamentales.
"el hecho de que una acción sea injustificada la defines por la resolución judicial al respecto."
Obviamente sí, ¿la vas a definir tú?¿Y si yo digo lo contrario tú dejas de tener razón? Es absurdo. Precisamente el poder judicial existe para dirimir estas circunstancias.
Pero es que estás obviando la parcialidad judicial. Algo no es justo porque lo diga un tribunal. Algo es justo porque cumple unas reglas predeterminadas generalmente aceptadas. Los tribunales son frecuentemente corruptos y están sesgados por intereses mayores que los del ideal Estado de derecho que nos venden en la prensa. Esto es lo que tú, que dices estar abierto a todas las posibilidades, no admites como una posibilidad porque entonces todo tu mundo falazmente ideal se desmoronaría.
"los tribunales no pueden en ningún caso actuar de manera parcial"
No es correcto porque los tribunales pueden decidir cosas que no son de su competencia, e incluso pueden tomar decisiones incorrectas. Por eso existen distintas isntancias y recursos, para que cada una decida sobre sus competencias, y que haya siempre varios ojos revisando.
Varios ojos mirando desde el mismo sesgo porque son dependientes de los mismos tipos de instituciones.
"cuando el gobierno ruso encarcela a los que protestaron por la invasión, ¿es una encarcelación justificada?"
Podría serlo o podría no serlo, a lo mejor hay detenciones de alborotadores que son perfectamente legítimas por ejemplo. Posiblemente muchas no lo sean.
¿Pero cómo pueden no serlo si hay un tribunal que dice que lo son? ¿No estarás aplicando una doble moral, no?
Desconozco lo que sentencien tribunales rusos, pero el competente para dirimir sobre DDHH en Europa es el TEDH, del que Rusia se ha desligado.
Del que a Rusia han expulsado, por lo que no tiene competencias para dirimir nada. La competencia máxima la tienen los tribunales rusos. Por lo tanto, según tu lógica, toda detención que realicen los rusos estará justificada si los tribunales rusos deciden que lo está.
"No sé si lo tuyo es cinismo o es que vives en el mundo de la piruleta."
Lo mío es entender cómo funcionan las cosas y estar abierto a posibilidades. No planteo casos falaces o erróneos, llevo años viendo cómo funciona la justicia y comprendo su lógica y sus fases.
Yo también llevo años viendo cómo funcionan las cosas y resulta que he visto a terroristas responsables de crímenes de sangre y torturas siendo indultados. He visto a presos pasar años encarcelados y siendo torturados sin acusación alguna ante los que no se ha tomado ninguna medida efectiva. ¿Y me hablas de cómo funciona la justicia? Ya sé cómo funciona.
#56 permiteme que dude de tu conocimiento sobre el estado de derecho de otros países, cuando no paras de hacer comentarios reiterando que no hay que hacer caso a lo que digan los tribunales, como este mismo:
"estás obviando la parcialidad judicial. Algo no es justo porque lo diga un tribunal. Algo es justo porque cumple unas reglas predeterminadas generalmente aceptadas. Los tribunales son frecuentemente corruptos y están sesgados por intereses mayores que los del ideal Estado de derecho"
El poder judicial es el que determina que se cumplen las reglas.
De nuevo, ¿quién lo determina si no?¿Tú?¿En base a qué?
"Del que a Rusia han expulsado"
Rusia no ha sido expulsada, se ha ido.
#57 permiteme que dude de tu conocimiento sobre el estado de derecho de otros países, cuando no paras de hacer comentarios reiterando que no hay que hacer caso a lo que digan los tribunales, como este mismo:
"estás obviando la parcialidad judicial. Algo no es justo porque lo diga un tribunal. Algo es justo porque cumple unas reglas predeterminadas generalmente aceptadas. Los tribunales son frecuentemente corruptos y están sesgados por intereses mayores que los del ideal Estado de derecho"
Yo no he dicho que no haya que hacer caso a los tribunales, he dicho que los tribunales también pueden ser parciales. El hacerles caso o no depende de cada uno. Es recomendable hacerlo porque suelen ser parte del Estado y el Estado tiene el monopolio de la violencia.
El poder judicial es el que determina que se cumplen las reglas.
De nuevo, ¿quién lo determina si no?¿Tú?¿En base a qué?
Lo determina el poder judicial, no yo. Pero una cosa es quién toma la decisión y otra cosa es que esa decisión sea imparcial. Esto es lo que no entiendes y ni siquiera lo contemplas como una posibilidad porque entonces se te derrumba todo tu ingenuo sistema de creencias.
"Del que a Rusia han expulsado"
Rusia no ha sido expulsada, se ha ido.
Rusia se ha ido porque iba a ser expulsada, al puro estilo infantil de "no me echas, me voy yo":
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20220315/rusia-abandona-consejo-europa-expulsion-13378037
Pero eso es indiferente. El asunto es que en 2023 el TEDH no tendrá efecto en Rusia, por lo que cualquier barbaridad que cometan con los disidentes y que sea aprobada por el sistema judicial ruso, será, según tu óptica, justificada.
#38 Y en españa no existen las torturas no te jode
3 meses sin poder comunicarse con su abogado, se parece mucho a guantanamo si eso es lo que defiendes dilo directamente y ya esta.
#69 en todo el mundo existen las torturas, aunque a España no ha llegado ningún caso que le afee el TEDH, los depura antes la justicia nacional.
Hasta donde sé ha tenido comunicación con varios agentes y actualmente tiene designado un abogado de su elección.
#70 No estas muy bien informado entonces, pues estuvo tiempo sin que su abogado real pudiera hablar con el asignado alli, que luego se cambio por otro y tampoco tuvo muy buena comunicación, a mi realmente me daria mucho miedo, en españa no creo que hubiese pasado mas de 1 o 2 dias en el calabozo retención del pasaporte y tener que firmar cada X dias en la comisaria hasta el juicio, salvo que dijesen que era de la eta claro entonces cualquier cosa puede pasar
#71 ni tú ni yo conocemos los detalles de lo sucedido con las designaciones de su abogado, pero en la actualidad cuenta ya con uno de elección propia desde hace tiempo. Lo que has dicho de 3 meses es falso.
En España hay prisión incomunicada y se ha aplicado, incluso de forma injusta según el TEDH, asíq eu aquí podría haber ocurrido también, no se sabe el detalle de su acusación y quizá haya elementos que motiven ese tipo de medidas para que no se comunique con criminales. No lo sabemos.
Eso sí, el gobierno de Sanchez, que algo más del caso sabe, mucho apoyo no le ha dado.
#72 el gobierno de Sánchez pasa totalmente y lo demostró el ministro de exteriores cuando le han preguntado
#8 y mientras que no se aclare la situación, tu ves bien comer cárcel indefinida. Muy bien, un guantanamo en suelo europeo
#24 no existe la prisión provisional indefinida en el derecho europeo.
#24 Lo peor es que esa detención tan irregular demuestra por sí que no hay nada imputable salvo el odio a una persona por el único motivo de ser ruso, típico de ciertos países de el este, posiblemente odio inducido por los partidos políticos pro-NATO.
#4 Y si fuera realmente aquello de lo que se le acusa y sí tuvieran las sospechas que tú no sabes?
#19 que lo acusen y lleven a juicio
#25 Ya se le ha acusado de espionaje, está a la espera de juicio. Y se está llevando una investigación.
#19 Y por eso se impide conocer la acusación concreta y se le impide la defensa. Vamos que di lo han detenido, "por algo será". Cuando nos detengan a nosotros no se si nos servirá el argumento, por si acaso no pienso ir nunca por Polonia.
#78 Pues los magrebíes que tienen la española suelen conservar la otra. En general no se hace renunciar a la anterior salvo que sea requisito necesario. Puedes tener dos nacionalidades distintas.
#78 Cuando te detienen por espionaje, convendrás conmigo que las investigaciones se tendrán que hacer con cierto secretismo hasta que esté todo claro.
#82 Si no se respetan los derechos humanos la detención es ilegal, aunque un sumario sea secreto, eso no puede impedir totalmente el derecho de defensa o el poder comunicar con un Abogado.
Creo que dado el tiempo transcurrido, fue detenido por tener pasaporte ruso, y artificialmente tildado de espía. Tal vez obtuviera alguna información sobre el maltrato que algunos refugiados, de otro color de piel sufrieron en los campamentos polacos.
Polonia a conculcado sus derechos como persona, y lo tiene en una especie de Guantanamo. No se han respetado los derechos del detenido. Y loslovrs que quieren prorrogar la detención porque no hay pruebas en que apoyar su detención, o no las logran fabricar. De vergüenza, detener y secuestrar a alguien por mera sospecha, sustentada en la rusofobia.
#93 "Creo que dado el tiempo transcurrido, fue detenido por tener pasaporte ruso, y artificialmente tildado de espía. "
Pues yo creo que crees mal. Porque por ese argumento se habría detenido a muchísimos rusos que viven en Polonia. ¿No te parece?
Deja que la justicia investigue y veremos qué pasa.
para todo lo demás:
#96 Muy optimista creer que lo que hacen en Polonia es justicia, pero muy poco solidario pasar del asunto, como los que se autoengañan diciendo: "algo habrá hecho". Mirar para otro lado no es muy empático. Parece como si sólo debieramos ser empáticos con lo que el oligopolio de los medios de comunicación nos induce que lo seamos.
#98 Cógete los que necesites:
#1 Retenido no. Secuestrado. Y ante el silencio de la UE y del gobierno de España.
cc/ #2 #4 #5
#4 En España no existe la doble nacionalidad con la mayoría de los países, es decir, si te haces español tienes que renunciar a la otra nacionalidad excepto si es un país latinoamericano. Ahora bien, el castigo a esto si te pillan (mucha gente no lo hace) es quitarte la nacionalidad española, no meterte en un agujero en Polonia.
#54 El "castigo" medieval que le hacen en Polonia no tiene nada que ver con la doble nacionalidad. En España ni se pone ese tipo de castigos, desconocer la verdadera acusación o privar del derecho de defensa y a recurrir las decisiones judiciales.
Si cuando conceden la nacionalidad española no le exigen renunciar a la anterior, es que no es requisito necesario para obtenerla. No te la pueden quitar de cualquier modo, pero es que eso en este caso ni se ha planteado salvo como argumento de culpabilidad, de no se sabe bien qué, por lo polacos.
#4 de la cuenta en la Kutxa te has olvidado
Es un escándalo que aún lo tengan retenido.
#1 Hay una guerra allí. No me quiero imaginar la de barbaridades que están haciendo saltándose las leyes.
De esto nos hemos enterado porque es un compatriota, pero supongo que habrá cientos como el.
#6 No hay ninguna guerra allí
#18 ¿No? ¿Entonces lo de Ucrania que es?
Lo han detenido acusado de espia ruso y supongo que están exagerando todas las acusaciones contra cualquiera que pueda tener algo que ver con los rusos. Ilegalmente, evidentemente.
Pero evidentemente, para ti, el que haya guerra a unos km no tiene nada que ver. Es otra guerra, según tu.
#34 de Ucrania simplemente lo expulsaron (por lo visto por grabar soldados ucranianos para Ferreras), que allí si que hay guerra y no sería raro que lo hubieran arrestado. Pero es que esto le pasó dentro de la Union Europea, en Polonia que (por ahora) está en paz
#34 "¿No? ¿Entonces lo de Ucrania que es?"
Lo de Ucrania es una invasión, no una guerra.
#6 no hay guerra, hay un gobierno fascista al que la UE debería multar bien a peticion de España. Pero ya sabemos en qué anda el gobierno de españa y no es precisamente en defender a sus ciudadanos
#6 ¿ En Polonia ?
#1 Pero tú tienes más información que ellos para saber que no es (ha hecho) aquello por lo que se le acusa?
#17 ¿te suena la carta de los derechos humanos?
#17 para eso hay un proceso judicial justo, al que se le están negando derechos tan básicos como el de poder ser asistido por un abogado de su confianza o contactar con su familia.
Derechos que se han machacado descaradamente, por eso todo hace pensar en una maniobra de un gobierno fascista contra la prensa, en lugar de que sea un espía ruso.
Por cierto, ¿puedes tú demostrar que tú no eres un asesino de ancianitas? ... Lo que haces se denomina prueba diabólica y sabes que no es posible, pues la ausencia de pruebas no puede demostrar que no exista delito.
#31 Se le acusa de espionaje, se tienen que hacer investigaciones secretas hasta tener todo más claro.
Los espías no llevan un cartel en la frente indicando que lo son, todo lo que te pueda decir un espía va a ser para que pienses que no lo es.
Si tiene algunos indicios estarán investigando.
En españa hubo un espía que salió en la tele que compartía piso con una familia y nadie sospechaba de él, ni siquiera la familia con la que compartía piso (a la que por cierto le empezó a no pagar el alquiler de la habitacion).
#84 ¿ insinuas que si te acusan de espionaje, las leyes ya no te afectan ni a ti ni al resto de tus familiares ?
por que tal y como lo dices, es lo que parece, que con solo acusar de espionaje sin prueba alguna, pierdes todos tus derechos.
#90 No insinuo nada.
#1 "retenido" ??
Ahora es cuando la diplomacia española se pone a tope con nuestro compatriota.
Sigo sin entender cómo Polonia puede estar en la UE.
#5 Si se está proponiendo que ente Ucrania, queda claro que los requisitos a tomar por culo, barra libre para todos.
#7 Pues chico desplante a los sacrificios que otros países han tenido que hacer para entrar...
#5 Kolobongo en el sur de oriente de Africa, está pidiendo pertenecer a la UE, y formar parte del Tratado Atlántico.
Tú mismo si compras una lechuga en el mercado de la esquina, ya formas parte de la OTAN.
Te explico, el Occidente de Rusia tiene unos recursos naturales que son enormes y muy codiciados por EE.UU. Los quieren y nos han inflado de "rusofobia". Colaboramos toda la U.E. a las exigencias de Estados Unidos por dos razones en especial. Primera la que ya he comentado: las riquezas del suelo del Occidente ruso, Segunda, odio acumulado durante muchos años hacia Rusia y la Unión Soviética por parte del Capitalismo de las naciones occidentales. No me cabe la menor duda de que Rusia tiene estrategias nucleares, en algún momento de esta guerra. Y vuelvo a decir que Rusia ganaría la guerra solo con dejar caer armamento nuclear "de baja potencia" sobre Kiev y Helsinki.
¿Qué haría la OTAN vaciar todos sus silos nucleares hacia Rusia? NO PUEDEN. Por lo tanto el occidente Ruso que tanto codicia EE.UU. no lo podrían explotar sin una guerra como la de Hitler sobre Rusia. Y si se les ocurre una invasión por tierra, RECORDEMOS STANIGRADO. Es decir. ni de coña..
Deben liberar inmediatamente a Pablo.
Está acusado falsamente y encarcelado sin juicio y sin pruebas. Está incomunicado sin poder contactar con exterior.
#PabloAskatu
#FreePablo
#11 Lo de que está acusado falsamente no lo sabemos, lo de que está encarcelado sin juicio es porque está a la espera del mismo, y sin pruebas que sepamos. Yo sería más prudente.
#21 Están conculcando sus derechos humanos y tú me pides que sea prudente
Pues no, ni hablar de ser prudente.
#PabloAskatu
#FreePablo
#29 Prudente hay que serlo siempre, siempre!
Si es un Z o a sueldo de ellos que lo demuestren o lo larguen, demasiado tiempo han tenido para presentar algo sólido.
¿Exactamente de que se le acusa? Es que me suena que ni eso está claro.
Lo de detención temporal ilimitada es propio de regímenes protofascistas. Creo que el Estado de Israel también lo tiene.
España demostrado otra vez su peso internacional... Que es ninguno
#26 hasta los polacos nos torean
No si al final será un espía de verdad y todo
Al talego con el espia
#16 A la basura con el troll