La Fiscalía pide rechazar el toque de queda y la limitación de reuniones en Catalunya

La Fiscalía ha pedido al Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) que no autorice la vuelta del toque de queda nocturno en los municipios con mayor incidencia y la prohibición de reuniones de más de 10 personas, tal y como ha solicitado el Govern. La decisión queda ahora en manos de los magistrados de la Sala de lo Contencioso Administrativo, que tomarán una decisión este miércoles. En un duro informe, el Ministerio Público afea a la Generalitat no haber justificado lo suficiente ambas restricciones en su petición al tribunal.

[#4 Desactivado]

y otra vez fiscales haciendo de médicos. Qué puede salir mal?

[#7 Yoryo]

#4 Que los jueces tambien se unan al juego de médicos con los fiscales

[#8 Desactivado]

#4 En cambio los políticos haciendo de médicos y poniendo medidas estúpidas, bien.

[#26 eugefu]

#4 Fiscales poniendo en su sitio a aspirantes a sátrapa.

[#5 mikelx]

El fiscal tiene cena de navidad con su familia y son 15.

[#3 Verdaderofalso]

Empieza el show

[#11 Desactivado]

#3 Lleva siendo un show dos años....
(Con casi 90.000 muertos y una deuda enorme)

[#2 Desactivado]

[#1 Matutino69]

Relacionada: Catalunya recupera el toque de queda, limita los encuentros a 10 personas y cierra el ocio nocturno
Catalunya recupera el toque de queda, limita los encuentros a 10 personas y cierra el ocio nocturno

Catalunya recupera el toque de queda, limita los e...

[#6 baraja]

#1 Errónea, Cataluña no recupera nada; en todo caso solicita autorización judicial para hacer algo que, en mi opinión, no encaja con la legalidad vigente.

[#21 baraja]

#20 Estado de excepción. No hace falta ser jurista, que todos sabemos leer lo que dice la constitución y las leyes

[#22 pip]

#21 pues cuando hay un positivo en un hotel se confina a todos y no se les permite salir. ¿No haría falta un estado de excepción para impedir a la gente salir de un hotel?

No me parece tan sencillo, tan blanco y negro.

[#23 baraja]

#22 Desde el inicio de la civilización, cuando alguien tiene una enfermedad trasmisible por vía aérea, se le confina, no hace falta estado de excepción, simplemente hay una causa justificable.

Otra cosa es que se legisle en plan porsiacaso, porsiacaso te contagias dando un paseo de vuelta a casa a las 2 de la mañana en Lleida. Entonces ya no tiene sentido y para eso estaría el estado de excepción.

[#24 pip]

#23 hombre, pues de eso estamos hablando, de una enfermedad transmisible por vía aérea y de una justificación que al tribunal le ha parecido razonable.

[#25 baraja]

#24 te voy a poner un antivirus a tu debían mientras apagas el router por las noches, a ver si así lo entiendes

[#13 Desactivado]

Este pais es de pandereta en mitad de una pandemia pasando de los expertos, sin hacer una ley mas necesaria que el comer, pero eso si sus mamadurrias que no falten, los netflix, chiringuitos, hasta putas elecciones hemos tenido en puta olas...pero lo de trabajar para el pueblo ni se les ocurre.

[#15 baraja]

#13 No, la cacareada ley de pandemias no es la solución. Como eslogan tiene su gancho, pero lo de limitar derechos fundamentales con una ley es de licenciado en derecho por Aravaca.

[#10 pip]

A mi me parece muy lamentable que dos años después de la pandemia sigamos dependiendo de los tribunales para tomar medidas que deberían de ser competencia de la comunidad autónoma.

Muy muy lamentable. Hemos tenido tiempo suficiente para despejar el camino legal para todas estas medidas urgentes y previsibles.

[#12 baraja]

#10 Muy muy lamentable. Hemos tenido tiempo suficiente para despejar el camino legal para todas estas medidas urgentes y previsibles.

Se llama Estado de Excepción. Si quieres limitar derechos fundamentales como el de movimiento, los instrumentos legales ya existen. Otra cosa es que los políticos tengan la tentación de saltarse la legalidad actual con parches que no son aplicables.

Toque de queda de 1 a 6 de la mañana, justifíquenlo señores políticos del Govern. ¿Se producen la mayoría de contagios a esas horas? ¿No lo pueden justificar? ¿Entonces para qué lo piden?

[#14 pip]

#12 el que dice que no está suficientemente justificado es el fiscal. Está bien, es la opinión del fiscal, el govern tiene otra. Pero cuenta el fiscal.

Las cosas son así, y vale, son así. Pero en el parlamento hay mayoría suficiente para cambiar las leyes y que las cosas no sean así. Tiempo han tenido.

[#16 lusolis]

#12 Tienes razón. El derecho de movimiento y de reunión son derechos recogidos en la constitución y sólo se pueden limitar declarando uno de los tres estados (alarma, excepción o sitio). Si un juez permitiera limitar esos derechos estaría prevaricando... Por eso, todas estas limitaciones que solicitan se realizaban mientras estuvo vigente el estado de alarma hasta mayo de este año.

[#17 baraja]

#16 Si no recuerdo mal, el Constitucional dijo que el Estado de Alarma no es suficiente para esas limitaciones, que debían ser con Estado de Excepción.

[#18 pip]

#12 pues mira, el TSJC acaba de avalar la petición del govern a pesar del criterio en contra de la fiscalía. Entonces, parace que el govern no está tan loco como creías, ni parece que la ley sea tan clara.

[#19 baraja]

#18 Para mí sigue sin estar justificada la medida y la sigo considerando inconstitucional.

[#20 pip]

#19 yo soy informático, no jurista, no me atrevo a decir que el TSJC toma decisiones inconstitucionales.

Tampoco cambio mi opinión de que esto no debería de haber llegado a los tribunales, todas estas medidas previsibles ya deberían de estar resultas con antelación de alguna forma, digamos listas para que las CCAA las activen inmediatamente si hacen falta.

[#9 Aokromes]

a 2/3 de enero mucha gente se va a lamentar.

ahora estamos "disfrutando" de las comidas y cenas de navidad de empresas.
los de vitoria y alrededores van a disfutar en unas 2 semanas del concierto de la polla.
en unas 2 semanas disfrutaremos de noche vieja.
el dia 21 o asi disfrutaremos de reyes.