El Ministerio Público apoya el recurso de la trabajadora despedida del Museo Arqueológico de Córdoba al entender que la administración andaluza no demostró que el cese del contrato no tuviera que ver con su identidad sexual.
Su labor se centraba en el servicio de atención al público, vendiendo entradas en el mostrador pero también controlando el patio, informando a visitantes y puntualmente haciendo visitas guiadas. Todas esas funciones cambiaron, según denuncia, cuando empezó su transición.
“Se me impidió seguir haciendo visitas guiadas, así como estar en el patio controlando y ayudando a los visitantes”,
#4 El caso llegó a los tribunales cuando en 2017, tras diez años trabajando como interina, la Junta anunció a estos empleados temporales que se iba a realizar un concurso de traslados, proceso en el que la demandante perdió el empleo. Poco después, además, de haber solicitado sin éxito ser reconocida como fija, y llegó a estar de baja por ansiedad. Acudió entonces a los juzgados de lo social para reclamar la nulidad de su despido, denunciando que en su caso el cese respondía a una discriminación por ser una mujer transexual.
10 años como interino sin ser fijo es un atropello digno de las administraciones publicas.
No explican mucho el concurso de traslados, pero siendo interino no tienes preferencia sobre un fijo que ha conseguido la plaza mediante oposición y "se puede quedar con tu puesto".
Que la denuncia de transfobia sea después del despido y no cuando empezó el supuesto acoso por parte de la directora suena a "demasiada casualidad".
A ver que dice ahora el Constitucional, pero por ahora le han dado la razón al Museo el Juzgado de Cordoba y el TSA
Comentarios
En serio es la administración quién tiene que demostrar que no se le despidió por eso?
La carga de la prueba no está en quien acusa?
#1 Cuando hay indicios de vulneración de derechos fundamentales se invierte la carga de la prueba
#2 Creo que el problema es que convocaron un concurso de traslados, y se agarran a ello para "demostrar" que no hubo discriminación.
#2 depende del juez que te pille...
#2 y los indicios en este casó cuales son?
#10 Pues eso es algo que tendrá que valorar el constitucional. Solo te digo que la carga de la prueba no siempre está en quien acusa.
Pues leyendo el articulo no parece que la discriminasen por ser trans sino que su puesto salio a concurso y su plaza la gano otra persona.
El titular es muy jugoson pero...nose nose.
Su labor se centraba en el servicio de atención al público, vendiendo entradas en el mostrador pero también controlando el patio, informando a visitantes y puntualmente haciendo visitas guiadas. Todas esas funciones cambiaron, según denuncia, cuando empezó su transición.
“Se me impidió seguir haciendo visitas guiadas, así como estar en el patio controlando y ayudando a los visitantes”,
Y ahí empezó el problema,bien denunciados están.
#4 No, la denuncia es por perder su puesto de trabajo. Puesto que, segun se lee en el articulo, salio a concurso y se llevo la plaza otra persona.
Y por eso no le han dado la razon en ningun juicio anteriormente y ha llegado al Constitucional.
#4 El caso llegó a los tribunales cuando en 2017, tras diez años trabajando como interina, la Junta anunció a estos empleados temporales que se iba a realizar un concurso de traslados, proceso en el que la demandante perdió el empleo. Poco después, además, de haber solicitado sin éxito ser reconocida como fija, y llegó a estar de baja por ansiedad. Acudió entonces a los juzgados de lo social para reclamar la nulidad de su despido, denunciando que en su caso el cese respondía a una discriminación por ser una mujer transexual.
10 años como interino sin ser fijo es un atropello digno de las administraciones publicas.
No explican mucho el concurso de traslados, pero siendo interino no tienes preferencia sobre un fijo que ha conseguido la plaza mediante oposición y "se puede quedar con tu puesto".
Que la denuncia de transfobia sea después del despido y no cuando empezó el supuesto acoso por parte de la directora suena a "demasiada casualidad".
A ver que dice ahora el Constitucional, pero por ahora le han dado la razón al Museo el Juzgado de Cordoba y el TSA
Manolo cree que la plaza es suya, ¿quién es nadie para decir lo contrario?