Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Entiendo que no deben ponerse cortapisas al derecho de defensa pero esta estrategia del compañero letrado es asquerosa, hay que tener estómago para utilizarla..
Espero que cada vez sea algo más contraproducente y se deje de utilizar.
Espero que cada vez sea algo más contraproducente y se deje de utilizar.
#3:
El clásico de los hombres violadores "Es que las visten como putas", versión 2.0
Repugnante.
Repugnante.
#4:
#1 hombre, es un caso de agresión por ser una relación con una menor de edad... es decir, que de entrada el consentimiento es imposible.
Veo normal que, si el acusado dice que no le dijo la edad, la defensa se centre primero en establecer duda sobre si lá menor aparentaba o no la edad real, porque de no hacerlo, el siguiente paso podría ser intentar probar que hubo consentimiento...o que la acusación tenga que probar que no hubo consentimiento...
En este caso, veo normal y lógico que la defensa pase por, primero, intentar probar o al menos plantear dudas suficientes sobre si el acusado podia conocer la edad real de la agredida...porque sin esto no hay posibilidad alguna de defensa...
Cómo plantearías tú la defensa en un caso así?
Veo normal que, si el acusado dice que no le dijo la edad, la defensa se centre primero en establecer duda sobre si lá menor aparentaba o no la edad real, porque de no hacerlo, el siguiente paso podría ser intentar probar que hubo consentimiento...o que la acusación tenga que probar que no hubo consentimiento...
En este caso, veo normal y lógico que la defensa pase por, primero, intentar probar o al menos plantear dudas suficientes sobre si el acusado podia conocer la edad real de la agredida...porque sin esto no hay posibilidad alguna de defensa...
Cómo plantearías tú la defensa en un caso así?
#2:
Lo de siempre, culpar a la víctima en vez de al agresor, luego que si la judicatura (y toda la caterva a su alrededor no está llena de reaccionarios machistas
#10:
#8 el fiscal insistió (...). Sin embargo, (el fiscal) enfatizó en que era notório desde un primer momento que tenía menos de 16 años y que, según sus declaraciones (de la agredida) así se lo hizo constar al acusado en reiteradas ocasiones.
Vamos, es que la noticia dice de forma clara que el acusado insiste en que desconocía la edad...y lo describe en varias partes.
Puedo entender que el párrafo que pones sea algo confuso cuando dice "según sus declaraciones", pudiendo entender que el acusado declaró eso...pero leyendo la noticia está claro que el fiscal se refiere a las declaraciones de la denunciante/agredida que és quien dice que sí le dijo la edad.
Pero repito, la noticia dice de forma clara y tajante que el acusado niega ser conocedor de la verdadera edad en el momento de los hechos.
Eso, obviamente, no significa que fuera verdad... el fiscal de hecho parece entender que hay contradicciones en la versions el acusado.
Vamos, es que la noticia dice de forma clara que el acusado insiste en que desconocía la edad...y lo describe en varias partes.
Puedo entender que el párrafo que pones sea algo confuso cuando dice "según sus declaraciones", pudiendo entender que el acusado declaró eso...pero leyendo la noticia está claro que el fiscal se refiere a las declaraciones de la denunciante/agredida que és quien dice que sí le dijo la edad.
Pero repito, la noticia dice de forma clara y tajante que el acusado niega ser conocedor de la verdadera edad en el momento de los hechos.
Eso, obviamente, no significa que fuera verdad... el fiscal de hecho parece entender que hay contradicciones en la versions el acusado.
#8:
#7 Un párrafo no pongo el párrafo de lo que dice el fiscal, que le dijo la edad en varias ocasiones, si tú sabes más de lo que dice la noticia estupendo pero esa es la información que tenemos:
"El fiscal insistió en que ninguna de las partes de la sala pone en cuestionamiento que la denunciante tenía un "comportamiento irresponsable" en el momento de los hechos, ni que había bebido esa noche del 9 de marzo de 2019. Sin embargo, enfatizó en que era notorio desde un primer momento que tenía menos de 16 años y que, según sus declaraciones, así se lo hizo constar al acusado en reiteradas ocasiones.
"El fiscal insistió en que ninguna de las partes de la sala pone en cuestionamiento que la denunciante tenía un "comportamiento irresponsable" en el momento de los hechos, ni que había bebido esa noche del 9 de marzo de 2019. Sin embargo, enfatizó en que era notorio desde un primer momento que tenía menos de 16 años y que, según sus declaraciones, así se lo hizo constar al acusado en reiteradas ocasiones.
#7:
#6 me parece sorprendente que busques un párrafo perdido de la noticia, obviando que el párrafo comienza reproduciendo o resumiendo lo que dice el fiscal....no es una declaración del acusado.
Y digo que me parece sorprendente porque la noticia trae un encabezamiento que reza ""Yo pensaba en todo momento que estaba con una mayor de edad", alega el acusado, de 26 años"
Así que no, la vestimenta e incluso la forma de comportarse no es baladí en este caso y entiendo que la defensa hace bien en empezar su defensa por este punto.
Eso no quita que luego el acusado pueda ser culpable... se puede agredir a una mayor de 16... pero ahí puede existir consentimiento. Entre un tío de 26 y una niña (o adolescente, como quieras) de 14 años no hay consentimiento posible (imagino que habrá excepciones... pero creo que podemos generalizar para entendernos)
Y digo que me parece sorprendente porque la noticia trae un encabezamiento que reza ""Yo pensaba en todo momento que estaba con una mayor de edad", alega el acusado, de 26 años"
Así que no, la vestimenta e incluso la forma de comportarse no es baladí en este caso y entiendo que la defensa hace bien en empezar su defensa por este punto.
Eso no quita que luego el acusado pueda ser culpable... se puede agredir a una mayor de 16... pero ahí puede existir consentimiento. Entre un tío de 26 y una niña (o adolescente, como quieras) de 14 años no hay consentimiento posible (imagino que habrá excepciones... pero creo que podemos generalizar para entendernos)
#40:
#3 La estupidez recalcitrante de los wokes de los cojones. Vosotros no defendéis nada, sólo estáis deseando gritar "Bruja" Los repugnantes sois vosotros.
Vamos a ver, esto es un clásico. Hasta recuerdo un episodio de "La Ley de Los Angeles" que lo recrea. Señor que se lía con una menor, gente indignada, discusiones sobre que si no sabía la edad que tenía, y en el giro final el abogado hace vestirse a la acusada como iba el día en que se liaron (plot twist: parece una veinteañera), si no recuerdo mal al final el acusado se libraba.
Vamos a ver, esto es un clásico. Hasta recuerdo un episodio de "La Ley de Los Angeles" que lo recrea. Señor que se lía con una menor, gente indignada, discusiones sobre que si no sabía la edad que tenía, y en el giro final el abogado hace vestirse a la acusada como iba el día en que se liaron (plot twist: parece una veinteañera), si no recuerdo mal al final el acusado se libraba.
#23:
#9 Esa es una doble falacia, si es víctima o es culpable es algo que se decide en el juicio. Así que si partes de que es una víctima, pues ya has partido de la conclusión, y encima lo usas para concluir de nuevo que es culpable. Es una doble vuelta de razonamiento circular.
Si es relevante para una posible condena el que él supiera que la presuntaa víctima era menor, pues debería poder establecer los argumentos que considere oportunos para defender que según él no es así. En caso contrario, pasamos a que es culpable porque es culpable, y eso no tiene sentido.
Si es relevante para una posible condena el que él supiera que la presuntaa víctima era menor, pues debería poder establecer los argumentos que considere oportunos para defender que según él no es así. En caso contrario, pasamos a que es culpable porque es culpable, y eso no tiene sentido.
Comentarios
El clásico de los hombres violadores "Es que las visten como putas", versión 2.0
Repugnante.
#3 sí, algunos hasta justificarían al hombre (incluso muchas mujeres), porque como el macho cabrío no tiene control sobre sí mismo tienes que tener cuidado con cómo te vistes o te mueves no sea que le vayas a excitar, se ve que faltaron a clase el día que se dio lo de que por mucho que te ponga alguien no te da derecho a agredirle ni sexualmente ni de ninguna manera.. y algo que me molaba de la mili y que veía más lógico que en la calle, es que ir bebido era un agravante y no un atenuante como en la calle, como si a uno le forzaran a beber..
#3 La estupidez recalcitrante de los wokes de los cojones. Vosotros no defendéis nada, sólo estáis deseando gritar "Bruja" Los repugnantes sois vosotros.
Vamos a ver, esto es un clásico. Hasta recuerdo un episodio de "La Ley de Los Angeles" que lo recrea. Señor que se lía con una menor, gente indignada, discusiones sobre que si no sabía la edad que tenía, y en el giro final el abogado hace vestirse a la acusada como iba el día en que se liaron (plot twist: parece una veinteañera), si no recuerdo mal al final el acusado se libraba.
#40 Vete a ver más peliculas, troll de la caverna de abril de 2023.
#3 El clásico de los hombres violadores "Es que las visten como putas", versión 2.0
En ese caso sería más un "Iba vestida como una prostituta, le dijo que era una prostituta, y además le explicó cuanto cobraba".
A los hombres se les puede pedir responsabilidad por sus acciones. Lo que no se le puede pedir es que tengan una bola de cristal, hay que buscar un punto medio.
#3 Pero si las relaciones fueron consentidas, lumbreras.
#80 Señor de 26 años viola a una menor de edad de 14. Cómete una magdalena, espabilao.
Entiendo que no deben ponerse cortapisas al derecho de defensa pero esta estrategia del compañero letrado es asquerosa, hay que tener estómago para utilizarla..
Espero que cada vez sea algo más contraproducente y se deje de utilizar.
#1 hombre, es un caso de agresión por ser una relación con una menor de edad... es decir, que de entrada el consentimiento es imposible.
Veo normal que, si el acusado dice que no le dijo la edad, la defensa se centre primero en establecer duda sobre si lá menor aparentaba o no la edad real, porque de no hacerlo, el siguiente paso podría ser intentar probar que hubo consentimiento...o que la acusación tenga que probar que no hubo consentimiento...
En este caso, veo normal y lógico que la defensa pase por, primero, intentar probar o al menos plantear dudas suficientes sobre si el acusado podia conocer la edad real de la agredida...porque sin esto no hay posibilidad alguna de defensa...
Cómo plantearías tú la defensa en un caso así?
#4 De la noticia: según el acusado era notorio que tenía menos de 16 años, si lo reconoce el acusado el disfraz es irrelevante como dice el propio fiscal.
#6 me parece sorprendente que busques un párrafo perdido de la noticia, obviando que el párrafo comienza reproduciendo o resumiendo lo que dice el fiscal....no es una declaración del acusado.
Y digo que me parece sorprendente porque la noticia trae un encabezamiento que reza ""Yo pensaba en todo momento que estaba con una mayor de edad", alega el acusado, de 26 años"
Así que no, la vestimenta e incluso la forma de comportarse no es baladí en este caso y entiendo que la defensa hace bien en empezar su defensa por este punto.
Eso no quita que luego el acusado pueda ser culpable... se puede agredir a una mayor de 16... pero ahí puede existir consentimiento. Entre un tío de 26 y una niña (o adolescente, como quieras) de 14 años no hay consentimiento posible (imagino que habrá excepciones... pero creo que podemos generalizar para entendernos)
#7 Un párrafo no pongo el párrafo de lo que dice el fiscal, que le dijo la edad en varias ocasiones, si tú sabes más de lo que dice la noticia estupendo pero esa es la información que tenemos:
"El fiscal insistió en que ninguna de las partes de la sala pone en cuestionamiento que la denunciante tenía un "comportamiento irresponsable" en el momento de los hechos, ni que había bebido esa noche del 9 de marzo de 2019. Sin embargo, enfatizó en que era notorio desde un primer momento que tenía menos de 16 años y que, según sus declaraciones, así se lo hizo constar al acusado en reiteradas ocasiones.
#8 el fiscal insistió (...). Sin embargo, (el fiscal) enfatizó en que era notório desde un primer momento que tenía menos de 16 años y que, según sus declaraciones (de la agredida) así se lo hizo constar al acusado en reiteradas ocasiones.
Vamos, es que la noticia dice de forma clara que el acusado insiste en que desconocía la edad...y lo describe en varias partes.
Puedo entender que el párrafo que pones sea algo confuso cuando dice "según sus declaraciones", pudiendo entender que el acusado declaró eso...pero leyendo la noticia está claro que el fiscal se refiere a las declaraciones de la denunciante/agredida que és quien dice que sí le dijo la edad.
Pero repito, la noticia dice de forma clara y tajante que el acusado niega ser conocedor de la verdadera edad en el momento de los hechos.
Eso, obviamente, no significa que fuera verdad... el fiscal de hecho parece entender que hay contradicciones en la versions el acusado.
#10 "por su vestuario y su comportamiento, pensaba que tenía 20 años."
#8 ahí no pone que el acusado reconozca nada
#8 por qué no empezamos por aprender a leer? Qué hartura!
#6 #7
#19
#24 Bien, tienes una contradicción, pero eso no es lo mismo que decir que el acusado admitió que tenía menos de 16, que es lo que dice el comentario al que respondo.
No sé yo si los 50.000€ que le piden al espabilado irán íntegros a "los gastos en atención psicológica y psiquiátrica derivados de los hechos denunciados, de los que "aún no se ha terminado de recuperar"".
#6 No creo que haga falta mentir en este caso. Además ya habíais venido a echar mierda en los tres primeros comentarios.
#6 El texto no dice eso para nada. Dice que le echó 17 o 18 y ella le dijo que incluso más. Vamos, que tenemos el problema de siempre, la palabra de uno contra la del otro. Así que para saber si hay posibilidad de equivocarse con la edad sí puede ser relevante la forma en que iba vestida y su apariencia en general.
#6 De la noticia, el fiscal indicó que era notorio. No es que sepamos leer mejor o peor, es que proceses cosas que tengan sentido.
PD: He escrito demasiado ràpido, ya te lo habían comentado
#6 En la noticia pone esto.
El procesado, sin embargo, tacha de falsa esta versión y, en el alegato que ofreció este lunes ante la Audiencia Provincial de Las Palmas, aseguró que, por su vestuario y su comportamiento, pensaba que tenía 20 años.
#4 Violar una menor o violar a una persona mayor, en fin estrategia rastrera.
#13 Si es menor es violación sí o sí, dado que no cabe el consentimiento. Pero si es mayor de edad puede ser violación o no dependiendo del consentimiento.
#13 Lo único que convierte esto en una presunta violación es la edad de la víctima. Con una persona mayor de edad no habría problema ya que una mayor de edad sí puede dar consentimiento válido.
#26 Pero si se le acusa de agresion sexual, lo es tanto si es menor como si no.
#37 Leete la noticia anda, que ahi aclara todas tus dudas.
#37 No. Lee a #41.
#4 Estoy de acuerdo, aunque me parece poco creíble que el acusado no se diera cuenta de que se trataba de una menor teniendo en cuenta su edad (doce años).
#1 A mi me parece que en estos casos sensacionalistas* se tiende a censurar ese tipo de defensas, pero es que en un juicio realmente se tiende a poner todo en tela de juicio, a veces de forma muy "asquerosa", por decirlo así, y es normal, porque el juicio va justamente de esclarecer eso. Ya sea una pareja que firma una hipoteca, y está cada uno argumentando a capa y espada extremos absurdos como que si el firmante era un analfabeto o por el contrario era un experto en derecho.
A mi el tema en relación a si se sabía o no que era una menor, pues si es relevante el que supiera que lo era, pues habrá que entrar a fondo. No creo que sea un juzgar a la víctima, es esclarecer los "hechos", sobre todo si eso es pertinente para la posible condena del acusado.
* No tanto por críticar al caso sino porque el delito en sí mismo genera "sensacionalismo" (i.e. Según el diccionario "tendencia a producir sensación, emoción [...]"), y los comentarios serán más polarizados por ello. En otros casos, se asumiría como un defecto necesario del propio sistema legal.
#1 venía a comentar algo similar. Imagina que la estrategia le vale y sale libre, ¿el letrado dormirá de puta madre por el trabajo bien hecho? De verdad que la empatía de ciertos abogados brilla por su ausencia.
#31 A ver, hay que estar hecho cierta pasta para llevar este tipo de casos, pero defender a una persona culpable que sale libre no es lo que debería causarle insomnio, ese es su trabajo, si no utilizar técnicas rastreras que causen un sufrimiento innecesario a la víctima.
#33 claro, claro, completamente de acuerdo.
#31 Y si la versión real de los hechos es la que cuenta el acusado? Porque por lo que veo tú ya sabes quien es la victima y quien el agresor.
#71 pues es que use argumentos de peso y no una mierda como "es que iba como una puta y no me pude reprimir". Te parece eso un buen argumento?
#72 ¿Has leído la noticia? ¿Dónde se usa ese argumento? Si pasaron horas juntos.
#78 no se usa explícitamente, pero es el fondo del asunto.
Lo de siempre, culpar a la víctima en vez de al agresor, luego que si la judicatura (y toda la caterva a su alrededor no está llena de reaccionarios machistas
#2 Creo que nos estamos yendo de frenada, el abogado de la defensa tendrá que defender a su cliente y si el vestuario puede ayudar a corroborar que el acusado pensaba que tenía más edad debe usarlo, te puede gustar más o menos pero no sé dónde está el problema, el abogado del acusado que debe decir según tú "si mi cliente es un violador de menores de edad"
Y tampoco veo que se juzgue en ningún momento sino más bien se intenta usar para hacer razonable que el acusado pensará que era mayor de edad, o el abogado dijo "se vistió como una puta", porque yo creo que decir que alguien es más mayor por su ropa no índice en la dignidad de nadie
#55 Basar tu defensa en "es que llevaba una falda muy corta" o "es que lo iba pidiendo" es exactamente lo mismo que esto, es culpavilizar a la víctima con "patatas", tu excusa es exactamente igual que si en una playa (que muchos niños y niñas van desnudos) un sujeto viola a uno y dice "es que como iba desnudo/a pues me lo/a podía follar" y es VOMITIVO justificar eso. háztelo mirar
#69 No, lo siento pero lo que acabas de decir es no tener ni puta idea del sistema legal por mucho asco que te dé y no, no es lo mismo decir que la viole porque llevaba minifalda a intentar demostrar que no sabías si tenía más o menos de 16 porque aunque tú vengas a soltar tus ad hominen un menor de 16 no existe consentimiento mientras que un mayor si y las cosas cambian a nivel legal pero entiendo que no has venido a discutir sino a soltar populismos y soflamas como indican tus comillas
#73 Esto es JUSTIFICAR lo que yo digo y le sobraba completamente TANTO que hasta el fiscal lo ha criticado, así que será que el fiscal no tiene ni puta idea del sistema legal
En Canarias se puede ver en los carnavales a niñas de siete y ochos años vestidas como mujeres
De nada
#2 ¿Culpar a la víctima de qué? ¿Pero os habéis leído la noticia?
#79 El que no te la has pelido eres tú
"...el alegato que ofreció este lunes ante la Audiencia Provincial de Las Palmas, aseguró que, por su vestuario y su comportamiento, pensaba que tenía 20 años.
Estas declaraciones despertaron las críticas del fiscal, Javier García Cabañas, que cuestionó el uso de esta estrategia para tratar de lograr la absolución del supuesto autor de los hechos. "Tengo la sensación de que aquí se ha venido a juzgar a la víctima",
#86 No es lo mismo que un fiscal diga que se ha venido a juzgar a la víctima a que se juzgue a la víctima.
Nadie juzga a la víctima por que se discuta la edad que aparentaba cuando se conocieron, lo que incluye outfit, altura, maquillaje, rasgos faciales, forma de hablar, etc.
Eso es lo que se está poniendo sobre la mesa, si el acusado desconocía la edad. El juicio parte de la culpabilidad del acusado ya que ambos dicen que tuvieron relaciones, por lo que lo único que le puede salvar es demostrar por todos los medios posibles que desconocía la edad de la chica y para ello debe hacer referencia a su apariencia física.
Pero vamos, lo de "culpabilizar a la víctima" por "cómo va vestida" es un lugar común que lo compra todo dios, y es por eso que el fiscal (aunque no creo que sea tan estúpido como para creerlo realmente), lo saca a colación.
#100 Eso es buscar la absolución del delincuente culpabilizando a la víctima y sí es exactamente lo mismo que decir que "es que los padres las visten como p*tas" y el fiscal sabiamente no lo ha comprado
#100 Sí, si lo hace, que parte de "Tengo la sensación de que aquí se ha venido a juzgar a la víctima" no has entendido? no sabes leer?
Háztelo mirar anda
A ver, que el acusado iba en tutú, no sé qué tiene que ver la ropa si el también iba vestido de mujer a pesar de ser un hombre. En carnavales la ropa significa poco (el no alega que fuese una puta sino que parecía mayor por la ropa que llevaba)
#5 Es que esta usando una estrategia rastrera para justificar primero que no era menor de edad o no lo parecia, y segundo que iria provocando.
#15 lo primero vale, lo segundo te lo inventas
#35 #39 Lo segundo no lo dice, pero es el sota caballo rey en las agresiones sexuales.
#43 Entonces te lo inventas porque sí.
#15 Lo segundo, no lo dice en ningún momento. Igual deberías hablar con el fiscal, ya que aportas datos que incluso el acusado desconoce.
Es que las disfrazan como putas.
Mucho comentario pero que el tipo aún sabiendo la edad quiso seguir con la relación, estamos pasándolo por alto. Eso ya dice mucho de que le importaba poco la edad antes, durante y después.
Uno en su sano juicio en cuanto le dice 14 ya sea en la primera frase o cuando están a solas corta por lo sano, la lleva a lugar seguro o su casa y se acabó la historia.
#38 Edito, se me escapó ese párrafo. Sí lo dice. Pero las relaciones, que es lo ilegal, las mantuvo mientras no lo sabía según el, pese a lo asqueroso de todo esto.
En este caso, para dilucidar si lo que dice es cierto, sí que importa la vestimenta o el maquillaje de la menor y si mintió sobre su edad.
Pero lo tiene crudo, por haber continuado el contacto con la menor cuando ya sabía que lo era.
#44 Un dato (ojo que con esto no voy a favor del fulano este), más de una chiquilla se le hincha el pecho si los demás la ven como que tiene mas edad e incluso es parte de la gracia jugar a no decir la edad y maquillarse como si tuvieran mas edad (yo nunca le he visto la gracia a que parezcas más mayor de lo que eres cuando tienes 13-14 años...), con esto quiero decir que es una putada porque es la palabra de él contra la de ella porque pudo pasar que sí le dijese la edad como puede que no le dijera nada porque aquí el físico no ayuda, no veo que las chavalas se disfracen de algo que pueda delatarlas como menores, la mayoría es unas medias unas botas una minifalda y algún complemento como base para todo. También que beber y liarse con un extraño rara vez trae algo bueno...
Desde luego como él haya pasado del tema aunque la chica le hubiese dicho que es menor es para cortársela...
#53 ya reconoce el que cuando estaba en casa de su abuela le dice la edad (que es la versión de él) y le suda lo más grande.
Que vaya conversación debe de tener un tipo de 26 con una de 14 como para no darse cuenta de que es una niña y con el grupito que iba desde un principio.
Y todos hemos querido aparentar que éramos mayores en cierta época haciendo x o y, no vale para culpar a la víctima de nuevo.
Y volvemos a culpar a la víctima por aparentar más edad, por el disfraz, a maquillarse (era carnaval), por irse con un extraño, por beber, por querer aparentar más, por que creemos que no lo dijo en el primer momento. Pero de ellos nunca decimos es que la culpa es que iba "disfrazado" de persona normal, es que no me dijo que era un abusador, es que no iba lo suficiente borracho para saber que estaba cometiendo un delito, es que se acercó a una desconocida
Que todas sabemos que malos hay en todos lados hasta en las películas de Disney, pero ya está bien las excusitas pero también tenemos todo el derecho de vivir normal, de poder vestirnos como nos de la gana, de maquillarnos como queramos, de coger las borracheras que se encarten, de tener relaciones con conocidos y con gente random porque el cuerpo nos lo pide. Es decir lo mismo que un hombre y sin tener que tener 18 ojos de con quién hablo, cuando bebo, con quién me voy a quien meto en casa porque si ya es un miedo que tengamos que encima nos lo impongais más es injusto y mega paternalista tratándonos más de inutiles, nadie quiere ser violada y abusada da igual la situación, la edad el momento y la persona.
Y si de primera ya vas dudando de la edad y preguntandola es porque ya sabes dónde te estás metiendo o buscando porque lo normal es juntarte y buscar gente con tu edad no niñerio.
Pd. Complicado escribir con conjuntivitis y la vista nublada pido perdón si no se entiende todo bien, me como comas etc
#83 Eso es lo que mas me choca, que él con 24 hablando con una de 14 no se percatase de nada pero lo achaco al alcohol que más de uno parece que con una copa sola no se acuerda ni de si ha meado pero no culpo a la víctima en absoluto, el otro ahí tendría que haber usado la cabeza de arriba y si hay dudas (que aquí estaba claro que algo raro había) alejarse y ya.
Como he dicho, no culpo a la víctima de NADA porque lo primero, es una menor, es lógico que quiera emular a los adultos y como dije, más de una se le hincha el pecho cuando un tío de 18 parriba le tira los trastos (que yo he estado presente en alguna de esas salidas con esa edad pero yo no me ponía falda, yo la verdad era de vaquero y zapatillas) y le siguen el juego porque oye como mola que el tío ese se piensa que tengo 18-20 (sí eso lo he oído a compañeras) pero ahí los adultos tendrían que ser los que a la primera duda, dejarlo estar y punto, que tampoco me parece bien catalogar a un tío como un animal incapaz de controlar sus impulsos (pero sí me creo que con 20 años incluso 24 todavía tenga el tonto subido de ligarse a lo que pille sin pensar demasiado). La diatriba que me he marcado va en la línea de que tenemos un problema aquí y es que tenemos hipersexualizados a los críos y no tenemos educación acorde que les permita entender cómo funciona una relación y como defenderse y esto genera problemas porque desde el punto de vista del crío, está a merced de más de un mierdas pero desde el punto de vista del adulto que ve a otra persona que parece adulta, no tiene forma de comprobar nada (no todas decimos la edad y no te van a pedir el DNI) mas allá de cosas subjetivas en la conversación (y recordemos que pueden/podemos mentir) o de que físicamente sea muy patente que es menor. Qué solución propones? Que nadie se acerque a nadie por si acaso es un menor? Los marcamos? Les prohibimos el acceso a todo bar o discoteca hasta los 21? Es complicado ser justo en una situación como esta.
Idealmente estoy 100% de acuerdo contigo, yo no debería pensarme si pasar por X zona porque está oscura ni calcular copas para no ir pasada ni tendría que importar si me maquillo mucho poco o nada pero la realidad es la que es y de momento no queda otra que quejarse educar y ver si esto de ir con la mentalidad de "a ver qué cazo esta noche" pasa a ser anacrónico o por lo menos respetuoso (que también es un derecho ir a una discoteca a ver si pillas algo en plan de una noche). A fin de cuentas esto va de límites y cada uno tiene los suyos.
Tenemos muchiiiisimos paternalismos pero hay una cosa que falla y la gente se confunde, las acciones tienen consecuencias y hay que asumirlas (y me lo he empleado a mí misma no te preocupes), yo tengo clarísimo que como me ponga mi camiseta negra de heavy metal con los pantalones negros de bolsillos siempre hay uno que me mira y me dice algo, hay días que me sienta bien o no me importa y otros sí me importa, que no debería NADIE decirme nada? pues deberían pero así son las cosas hoy así que hasta que no cambie, tengo que tener esa precaución. También me ha pasado ir por una calle y acercarse 4 críos con un ron en la mano y pasar de lado con risitas porque salía de una fiesta de disfraces y me tensé bastante, quizás debí quitarme el disfraz o llevar uno mas "normal" para que no destacase tanto. Con esto quiero decir que si sabes lo que puede pasar si haces X, es cosa tuya decidir si asumes las consecuencias o no pero no puedes culpar a otros por algo que has decidido tú y sí, nadie debería decir ni mu ni mirarte si decides ir con escotazo o con bragas de esparto o vomitando jägger pero también hay que pensar que la ropa puede tener su parte de utilidad para captar miradas a propósito y en parte la gente lo usa para eso, para llamar la atención pero no puedes seleccionar a quién y cómo debe llamar la atención por desgracia.
En resumidas cuentas la niña aquí no tiene culpa de nada porque es eso, una menor haciendo cosas de menor y el otro debería haberse largado en cuanto dudase un poco de la edad de la niña pero no hay que olvidar que desde el punto de vista del otro, tenemos un problema serio con el tema de la sexualidad entendida por adolescentes (y adultos)
A ver, reconozco que el titular es un poco clickbait, pero lee la noticia que no va por ahí la cosa.
En este caso era un "es que las visten como mayores de edad".
Si se pone a juzgar a la víctima, es que está claro que el acusado es culpable.
#9 Esa es una doble falacia, si es víctima o es culpable es algo que se decide en el juicio. Así que si partes de que es una víctima, pues ya has partido de la conclusión, y encima lo usas para concluir de nuevo que es culpable. Es una doble vuelta de razonamiento circular.
Si es relevante para una posible condena el que él supiera que la presuntaa víctima era menor, pues debería poder establecer los argumentos que considere oportunos para defender que según él no es así. En caso contrario, pasamos a que es culpable porque es culpable, y eso no tiene sentido.
#23 Esa es una doble falacia
Qué tonterías dices.
#75 Será presunta víctima en todo caso.
#57 Gran argumento.
#88 No, no es un argumento. Un argumento es otra cosa. ¿ No se estudia ahora este tipo d cosas en los institutos ?
Simplemente te estoy informando.
La mayor parte de los que te leen, simplemente sentirán vergüenza ajena y no te dirán nada, lo que es peor para ti porque seguirías haciéndo el ridículo indefinidamente si nadie te dijese nada.
#94 Sí, sí, grandes "argumentos".
Venga, por si no lo pillas entrecomillado.
#99 visto este mensaje, sigues dando la misma impresión, que no sabes distinguir un argumento, de una explicación de una sugerencia, de una orden... y tu conversación busca tocar las narices al otro y a intentar quedar por encima.
Es ridículo estar hablando en esos parámetros. Te bloqueo, si me disculpas.
#99 #_104 Ambos sabemos que te va a dar la impresión que más te convenga, porque hacer algo de autocrítica no va a colar.
Eso sí, no te disculpes, yo también lo prefiero así. Si alguien no sabe debatir, que no lo haga.
#23 Por favor, no inventes cosas. Técnicamente es la víctima del delito. Así llama la Ley de Enjuiciamiento Criminal a quien ocupa esa posición en el proceso. Eso aunque después se absuelva al acusado por lo que sea.
#9
A cualquiera se la pueden meter doblada en un momento dado, pero si andas buscando cosas justicas sabes que te la estás jugando. Algún momento puede haber de una de 17 parece que tenga 20, y te la cuele. Pero si vas por ahí entrándoles a chicas que parece que tienen los 18 justicos, ahí es jugársela un poco demasiado y uno hasta podría pensar que ya vas buscando otra cosa.
#47 Estoy de acuerdo en el sentido práctico, si vives al límite, en algún momento te estrellas, pero en todo caso legalmente no es eso lo relevante. Así que me parece obvio que en el juicio se entre en sí parecía ser menos o no, sobre todo cuando eso tiene que ver con el delito que te atribuyen...
Lo que dijo Torrente.
Meneante medio
#51 Sí, hay que cogerlo con pinzas, como lo que asegura la denunciante. Por eso tiene que haber juicio y tener en cuenta todos los aspectos, incluída la vestimenta de la denunciante, para poder determinar la verdad al máximo.
#60 La ley condena las relaciones sexuales de adultos con menores de edad,algo que él ha reconocido,nada más que decir señoría.
Segun las reacciones de muchos, parece que el abogado estuviese justificando una agresión sexual por la vestimenta y no es así. Está justificando que el acusado pensase que era mayor de 16 años por dicha vestimenta! Que es algo completamente diferente y clave para el juicio.
La única duda jurídica que tengo, es si la pena es diferente para alguien que sabe o no sabe que está con una menor de 16 años. Porque el hecho en si, es el mismo.
#70 Sí, porque si se considera que incurrió en error podría ser absuelto o aplicarse una atenuante.
Entiendo que el abogado intente la defensa por todos los medios, pero se nos olvida que era Carnaval. Lo que llevaba puesto la menor no puede tener tanta relevancia como otro día cualquiera. Según la noticia el acusado llevaba un tutú.
#76 Es que es irrelevante que sea carnaval, la noticia es sensacionalista. No es que sea relevante que lleve máscara, o que sea cárnaval, no se le culpa a la víctima por eso. Lo que sí tiene sentido es que él pueda defenderse de que se asuma que tenía que saber que era menor o no. Si quieren usar eso como agravante, tendrán que demostrarlo, y es obvio que se pueda defender.
Esto no es tan diferente de que alguien hurte algo, y como legalmente es diferente que hurtes algo con un valor superior/inferior a 500€ (o lo que sea), pues que parte de los argumentos del juicio sea entrar a discutir el valor de lo hurtado. Y lo mismo en algún caso límite eso es motivo de debate, imagina que robó dos cosas con descuento si las compras juntas, pero claro, igual como no lo compró el comerciante alega que no aplica el descuento. En definitiva, sería muy estúpido decir que se culpa al vendedor de hacer ofertas, cuando no tiene sentido simplemente se discute el precio de lo hurtado y cómo se llega a esa valoración.
#92 Como va a ser irrelevante que sea carnaval si la defensa se basa 80% en cómo vestía la chica y ella iba disfrazada.
#98 La ley la llama víctima. Tú puedes llamarla como quieras.
#96 Pues como he explicado es irrelevante, y como es obvio, es que podrías ir disfrazado o no ser reconocible por otros motivos.
Por favor, si no sabes leer contacta con algún adulto responsable que te explique los comentarios y dejas a los adultos debatir.
#98 Con 13 años no eres un adulto, y si tienes más es obvio que te falta un hervor.
"Respecto al vestuario no vamos ni a hablar. En Canarias se puede ver en los carnavales a niñas de siete y ochos años vestidas como mujeres y, el mismo acusado, iba esa noche con un tutú", apuntó.
Asi sin mirar de los 4 negativos seguro que tenemos una cuenta historica de los famosos "a mi no me llames machista!!" acompañado de al menos dos votos de cuentas antiguas con sospechosa poca actividad o de clones muy recientes.
Entender por qué se producen las agresiones Justificar las agresiones
#59 Mejor.
#62 Yo no lo llamaría así. Es una niña haciendo niñerías (recordemos que no tiene edad de consentimiento).
Ahora, una persona de 26 años que tenga relaciones con una niña de 14, y que siga con la relación... el nombre que tiene es extremadamente feo. Con esa edad ya se supone que tiene dos dedos de frente.
#93 malditos legulellos.
Pero yo preguntaría, no especularía. ¿Por qué usted no les habría dado nunca bebidas? ¿Por qué se las tenía que dar usted?
Cogido por los webs.
Pese a su preocupación inicial, mantuvo el contacto con la víctima desde ese 10 de marzo hasta el día 24 porque "quería tener una relación seria". "Me quedé pillado por ella. Después, pensándolo fríamente, me di cuenta de que no era viable", aseguró el procesado, que cortó el contacto dos días antes de que la menor acudiera a presentar su denuncia.
Un hombre hecho y derecho quiere tener una relación estable con una niña,esto tiene un nombre...
#28 Y cuando corta el contacto, recibe a los dos días una denuncia. Esto también tiene un nombre...
#42 Según aseguró el procesado...
#42 ¿Estás justificando a una persona de 26 años teniendo sexo con una niña de 14 o es impresión mía?
#54 Es impresión tuya, bastante equivocada y con poca comprensión lectora.
#54 Es impresión tuya.
#81 Puede ser. Pero que tú estás justificando al agresor y criminalizando a la víctima, ni cotiza.
Por si no te ha quedado claro, no hay sexo consentido si ella tiene 14 y él tiene 26 años. Y lo que es peor, siguió haciendolo cuando era público y notorio y no tenía justificación alguna de desconocer el hecho.
#42 Si, se llama que se le pasó el síndrome de Estocolmo.
Y lo que eres tú, también tiene nombre.
#62
Dios, como me hacéis reir.
#28 Con 14 años no es una niña y en cuanto a lo que te refieres dependería si tiene aspecto aniñado o por el contrario parece más mayor de lo que correspondería a su edad.
A mi en el carnaval de Tenerife, un legionario mas viejo que el sol estuvo a punto de abrirme la cabeza -no pasó nada al final- por ir de legionario travesti o algo asi. Si me llegan a agredir, ¿hubiese sido culpa mia? Pregunto porque yo creo que no, pero igual no lo enfoco bien.
#32 Es que el tema no va de eso, parte de lo que se juzga tiene que ver con si él sabía que era menor o no, así que es obvio que se entre en valorar qué elementos podría tener él para saber si era menor o no. Hasta diría que si me lo permites, es un absurdo en el que entra la ley al tener que valorar algo que claramente es subjetivo e intentar agarrarse a ello como a un clavo ardiendo para que la condena sea mayor.
y, por lo que declara, lo sabía:
"yo voy de fiesta a pasarlo bien, no a cuidar de nadie". Afirma que portaba bebidas para él mismo: "Ni les di bebida ni se las daría si la hubieran pedido". Esta última afirmación es para el fiscal una contradicción. "¿Por qué no querría darles bebidas si pensaba que eran mayores de edad?", puso en duda.
No les da bebida porque son menores. Lo deja clarinete.
#85 Objeción, especulativo.
Aquí el que se comporta como un troll eres tú, seguramente yo estaba por meneame antes de que nacieses.
Ahh con lo que gustan los disfraces de enfermera putona
pero te has leído la noticia?
O no importa porque tu ya tienes el discurso preparado?
Y así, con todo...
¿iba de enfermera putilla, de brujita putilla, o de diablesa putilla?
#36 Todo lo que sebemos es que eran pantalones de putilla.
https://aigolai.wordpress.com/2010/07/03/hm-lanza-los-pantalones-de-putilla/