Portada
mis comunidades
otras secciones
#32:
#19 La OTAN nació para defenderse contra Rusia, y mientras Rusia sea una amenaza, la OTAN estará ahí. Mientras haya países que se sientan amenazados por Rusia, habrá países que querrán incorporarse a la OTAN, y la OTAN seguirá expandiéndose, a pesar de las justificaciones y excusas que pongais los hijos de Putin. La invasión de Ucrania demuestra que la OTAN es muy necesaria y su expansión todavía más.
#3:
Es un país soberano que hace frontera con una potencia expansionista. Lo normal es que busque aliados.
Bienvenidos sean.
Bienvenidos sean.
#19:
#6 Es que la cosa no va así.
Cualquier pais puede decidir soberanamente entrar en la OTAN, sea Finlandia o Marruecos, pero es la OTAN (EEUU) en un ejercicio de responsabilidad en busca de la paz, los que tendrían que haber renunciado a su expansión una vez que se deshizo el Pacto de Varsovia.
Pero la OTAN (EEUU), nunca buscó la paz, si no expandir su poder.
Cualquier pais puede decidir soberanamente entrar en la OTAN, sea Finlandia o Marruecos, pero es la OTAN (EEUU) en un ejercicio de responsabilidad en busca de la paz, los que tendrían que haber renunciado a su expansión una vez que se deshizo el Pacto de Varsovia.
Pero la OTAN (EEUU), nunca buscó la paz, si no expandir su poder.
#15:
#6 La misma que USA sobre que CUBA instalase misiles atómicos cerca de USA sin dar tiempo a reaccionar en caso de ataque. Ni más ni menos.. Porque es eso. Y no creo que Rusia y menos Putin vaya a tolerar someterse. Porque tener misiles de forma que puedan alcanzar seguro a Moscú porque no da tiempo a detectar y ordenar disparar aunque se tengan armas hipersónicas equivale a una rendición y sumisión plena a USA y quien manda en la OTAN es USA y si USA entra armas atómicas en una nación como España (donde se votó la entrada de la OTAN con la condición que jamás entrarían armas atómicas) nadie le va a inspeccionar ni preguntar. Y parece que las ha entrado cuando le han salido de los cojones. De hecho repostaban SR-71, YF-12 etc en espacio aéreo español para sus misiones a oriente medio sin pedir permiso ni importarles una mierda España... Y tal vez algún que otro incidente OVNI tenga relación. MIrad como lanzaron desde aguas de Canarias misiles hacia blancos en el pacífico norte para probar los sistemas en su día. Y todos a callar. Y con muchas noticias ovni.
#47:
#43 Hay que ser muy especialito para defender que Rusia no va a permitir "armas nucleares cerca de sus fronteras" y venir con chorradas cuando se le demuestra que media Europa tiene armas nucleares rusas cerca de sus fronteras, no habiéndolas, a día de hoy, cerca de la rusa.
Y digo especialito por no utilizar un calificativo más apropiado.
Y digo especialito por no utilizar un calificativo más apropiado.
#147:
#32 No falla, cuando alguien va justito de argumentos, suelta la memez esa de "hijos de Putin".
#92 "Desde que cayó la URSS, Rusia podría haber iniciado el camino de convergencia hacia Europa, apostando por una fuerte desmilitarización"
"
"Clinton disolvió la agencia de desarme y control de armas en los noventa, Bush junior abandonó unilateralmente el AMB, Obama desplegó sistemas de misiles antimisiles en Rumania y Polonia, y Donald Trump derogó unilateralmente, en 2019, el acuerdo INF después de que su responsable de seguridad nacional, John Bolton, explicara a los rusos que tal derogación no iba contra ellos sino para poder desplegar armas nucleares tácticas contra los chinos en Asia Oriental…"
https://rafaelpoch.com/2022/03/24/el-gran-peligro/
#19
#92 "Desde que cayó la URSS, Rusia podría haber iniciado el camino de convergencia hacia Europa, apostando por una fuerte desmilitarización"
"
"Clinton disolvió la agencia de desarme y control de armas en los noventa, Bush junior abandonó unilateralmente el AMB, Obama desplegó sistemas de misiles antimisiles en Rumania y Polonia, y Donald Trump derogó unilateralmente, en 2019, el acuerdo INF después de que su responsable de seguridad nacional, John Bolton, explicara a los rusos que tal derogación no iba contra ellos sino para poder desplegar armas nucleares tácticas contra los chinos en Asia Oriental…"
https://rafaelpoch.com/2022/03/24/el-gran-peligro/
#19
#102:
#52 Es increíble que sea "necesario" que tengas que explicar esto.
Así anda el percal de las pocas entendederas por estos lares.
Los países deciden unirse (y además con bastante disposición) a la OTAN. Y eso lo llaman "expansionista" . Cuando es bien sabido que es una alianza entre naciones, pura y dura. Sí, con EEUU de comandando el asunto a nivel burdel, sin duda.
Pero aunque queramos hacer estas analogías, la realidad es se han realizado acuerdos, convenios, tratados y todo tipo de acciones que de una manera u otra, benefician claramente a los países que forman parte de dicha alianza, afianzando así más su soberanía.
En cambio el personal insiste en comparar esa alianza totalmente legítima, con el comportamiento violento de invasiones y amenazas, que un país como Rusia hace constantemente (y que con Ucrania ha demostrado que la amenaza es real) sobre aquellos países con los que hace frontera.
El tener que estar "argumentando" las diferencias entre un escenario y el otro, demuestra la incapacidad de muchos por aquí, de entender la necesidad de unirse a otros países, por causa de las decisiones unilaterales que otros (con armamento nuclear aparentemente dispuesto a utilizar) toman, esta vez sí, para dar vía libre a su violento expansionismo.
Y encima, lo peor de todo, que tú y tu país también formáis parte de esa alianza, junto con otras potencias mundiales, que te permite tener un lugar relativamente seguro dónde vivir (más que Ucrania, sin duda), sin tener que pensar en ataques bélicos. Totalmente fuera de amenazas externas que hagan desaparecer esa seguridad que además consiguen una diplomacia entre países, facilitando varios acuerdos más, en beneficio de todos.
Esto hecho último, ya demuestra que simplemente son bastante obtusos.
Así anda el percal de las pocas entendederas por estos lares.
Los países deciden unirse (y además con bastante disposición) a la OTAN. Y eso lo llaman "expansionista" . Cuando es bien sabido que es una alianza entre naciones, pura y dura. Sí, con EEUU de comandando el asunto a nivel burdel, sin duda.
Pero aunque queramos hacer estas analogías, la realidad es se han realizado acuerdos, convenios, tratados y todo tipo de acciones que de una manera u otra, benefician claramente a los países que forman parte de dicha alianza, afianzando así más su soberanía.
En cambio el personal insiste en comparar esa alianza totalmente legítima, con el comportamiento violento de invasiones y amenazas, que un país como Rusia hace constantemente (y que con Ucrania ha demostrado que la amenaza es real) sobre aquellos países con los que hace frontera.
El tener que estar "argumentando" las diferencias entre un escenario y el otro, demuestra la incapacidad de muchos por aquí, de entender la necesidad de unirse a otros países, por causa de las decisiones unilaterales que otros (con armamento nuclear aparentemente dispuesto a utilizar) toman, esta vez sí, para dar vía libre a su violento expansionismo.
Y encima, lo peor de todo, que tú y tu país también formáis parte de esa alianza, junto con otras potencias mundiales, que te permite tener un lugar relativamente seguro dónde vivir (más que Ucrania, sin duda), sin tener que pensar en ataques bélicos. Totalmente fuera de amenazas externas que hagan desaparecer esa seguridad que además consiguen una diplomacia entre países, facilitando varios acuerdos más, en beneficio de todos.
Esto hecho último, ya demuestra que simplemente son bastante obtusos.
#110:
#19 esa visión la puedes voltear fácilmente.
en un ejercicio de responsabilidad en busca de la paz, Rusia es la que debería haber hecho un mejor trabajo democrático puertas adentro y diplomático puertas afuera para generar confianza entre sus vecinos y ex aliados. En un momento en el que la OTAN estaba a punto de disolverse (con Trump) haber renunciado a meter sus manoplas en Crimea y el dombas y promover la deposición de dinosaurios autócratas como los que apoyaba en Ucrania y Bielorrusia.
Pero la OTAN (EEUU), siempre buscó la paz y estabilidad de sus socios comerciales y políticos. Ante este clima ha dejado entrar más países, a pesar de ser una una subvención militar de facto, en la que casi ningún país estaba cumpliendo con su contribución.
Así que tal? Más realista?
#6 #32 #92
en un ejercicio de responsabilidad en busca de la paz, Rusia es la que debería haber hecho un mejor trabajo democrático puertas adentro y diplomático puertas afuera para generar confianza entre sus vecinos y ex aliados. En un momento en el que la OTAN estaba a punto de disolverse (con Trump) haber renunciado a meter sus manoplas en Crimea y el dombas y promover la deposición de dinosaurios autócratas como los que apoyaba en Ucrania y Bielorrusia.
Pero la OTAN (EEUU), siempre buscó la paz y estabilidad de sus socios comerciales y políticos. Ante este clima ha dejado entrar más países, a pesar de ser una una subvención militar de facto, en la que casi ningún país estaba cumpliendo con su contribución.
Así que tal? Más realista?
#6 #32 #92
#93:
#15 tonterías y lo que escribes... Cuba apuntó misiles contra EEUU y ahí sigue su dictadura, siguieron siendo aliados de la urss hasta que se disolvió...
Mientras tanto, tú acá tratando de colar que Rusia si puede destruir Ucrania, masacrando civiles de forma indiscriminada porque EEUU es popo culo teta
Mientras tanto, tú acá tratando de colar que Rusia si puede destruir Ucrania, masacrando civiles de forma indiscriminada porque EEUU es popo culo teta
#92:
#19 Ese discurso vale aquí para contarlo en Europa Occidental y que te lo compre cualquier grupo de izquierdas.
A quien no vas a engañar es a la gente que comparten frontera con Rusia o que han estado en el pasado en su esfera de influencia. Para ellos entrar en la OTAN ha significado el poder empezar a considerarse como países libres.
Desde que cayó la URSS, Rusia podría haber iniciado el camino de convergencia hacia Europa, apostando por una fuerte desmilitarización e incremento de sus estándares democráticos. Perola OTAN (EEUU) Rusia nunca buscó la paz, si no expandir su poder.
A quien no vas a engañar es a la gente que comparten frontera con Rusia o que han estado en el pasado en su esfera de influencia. Para ellos entrar en la OTAN ha significado el poder empezar a considerarse como países libres.
Desde que cayó la URSS, Rusia podría haber iniciado el camino de convergencia hacia Europa, apostando por una fuerte desmilitarización e incremento de sus estándares democráticos. Pero
#38:
#6 Rusia es como un abusador: que si qué van a hacer otros países sin ella, que ni se le ocurra irse con otro, lo que tú tienes es mío, me pones de malo pero los otros son peores, tengo que intervenir para solucionar tus problemas (o lo que considere como tales) porque tú no sabes, no te maltrato sino que miro por ti...
Acusa mucho, pero nunca se mira al espejo para ver por qué no convence.
Acusa mucho, pero nunca se mira al espejo para ver por qué no convence.
Comentarios
Es un país soberano que hace frontera con una potencia expansionista. Lo normal es que busque aliados.
Bienvenidos sean.
#3 por potencia expansionista, te refieres a Rusia, o la OTAN?
Por clarificar, mayormente una se ha expandido mucho mas que la otra...
#12 A Rusia por supuesto. A la OTAN se han unido países soberanos de mutuo acuerdo con la alianza. Putin va por el mundo invadiendo países y anexionando territorios. Me parece que la diferencia es clara.
#52 Irak no te suena, no? Serbia?
Me parece que la diferencia es quienes son los "buenos" y quienes los "malos".
Hacer, hacen lo mismo.
#76 En Serbia en mi opinión los bombardeos sirvieron para terminar con la limpieza étnica a los kosovares.
Cuando fue lo de Irak yo estuve en las manifestaciones, no se donde estarías tú. Tuve claro que Estados Unidos eran los "malos", y no los blanqueaba ni buscaba comparaciones forzadas con guerras anteriores, ni decía que Irak eran terroristas ni que tenía armas de destrucción masivas. Nunca compré la propaganda americana.
#84 Además, que lo de Irak fue USA, Uk y España, no la OTAN.
#99 eso es la segunda incursión, ilegal.
#76 no, Iraq no nos suena, bulista
#84
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Multi-National_Force_%E2%80%93_Iraq
#84 Yo también me manifesté en contra de la guerra y no tragaba lo de armas de destrucción masiva, o lo de Iraq financiando terrorismo. No trago tampoco con lo de que "hemos estado siempre en guerra con
OceaníaAsia Oriental".#84 yo en cambio tuve claro quien fue el primero que atacó un país soberano por sus santos cojones. Fue Saddam Hussein. Atacó Kuwait pq pensaba que podría y nadie les ayudaría. Se equivocó, gravemente.
El no a la guerra era un mensaje a todas las partes, tanto a Saddam como a quienes tuvieron que combatir al invasor.
#76 son detallitos de nada Saddam invadiendo Kuwait pensando que tenia permiso explicito de Estados Unidos.
#52 Es increíble que sea "necesario" que tengas que explicar esto.
Así anda el percal de las pocas entendederas por estos lares.
Los países deciden unirse (y además con bastante disposición) a la OTAN. Y eso lo llaman "expansionista" . Cuando es bien sabido que es una alianza entre naciones, pura y dura. Sí, con EEUU de comandando el asunto a nivel burdel, sin duda.
Pero aunque queramos hacer estas analogías, la realidad es se han realizado acuerdos, convenios, tratados y todo tipo de acciones que de una manera u otra, benefician claramente a los países que forman parte de dicha alianza, afianzando así más su soberanía.
En cambio el personal insiste en comparar esa alianza totalmente legítima, con el comportamiento violento de invasiones y amenazas, que un país como Rusia hace constantemente (y que con Ucrania ha demostrado que la amenaza es real) sobre aquellos países con los que hace frontera.
El tener que estar "argumentando" las diferencias entre un escenario y el otro, demuestra la incapacidad de muchos por aquí, de entender la necesidad de unirse a otros países, por causa de las decisiones unilaterales que otros (con armamento nuclear aparentemente dispuesto a utilizar) toman, esta vez sí, para dar vía libre a su violento expansionismo.
Y encima, lo peor de todo, que tú y tu país también formáis parte de esa alianza, junto con otras potencias mundiales, que te permite tener un lugar relativamente seguro dónde vivir (más que Ucrania, sin duda), sin tener que pensar en ataques bélicos. Totalmente fuera de amenazas externas que hagan desaparecer esa seguridad que además consiguen una diplomacia entre países, facilitando varios acuerdos más, en beneficio de todos.
Esto hecho último, ya demuestra que simplemente son bastante obtusos.
#52 quisiste decir EEUU.
#3 y los "aliados" los gobierna USA en la práctica diga lo que diga el papel... Precisamente
#20 Pues buscarán la alianza que les venga en gana. Por eso son un estado soberano y democrático. ¿Tienes algo contra la voluntad popular de un estado?
#55 No. te estoy diciendo como piensa Putin no yo. No seas tan cortito que has puesto un mapa de cantidad de cabezas atómicas por nación creyendo que era el de su ubicación para luego cuando te he puesto en evidencia has buscado otro me has intentado humillar y resulta que te he vuelto a corregir la información y las afirmaciones y entonces te has cogido lo que he dicho sobre Putín como si fuera mio para intentar tratarme de lerdo Y no paras
#57 Voy a pasar de lo de "cortito" porque no sé de qué coño estás hablando y creo que estas contestando a otro hilo.
Por favor, revisalo y me cuentas.
#59 ha pues sí... tienes razón. te pido perdón. Estaba en una discusión con HelvioSucceso que me ha insultado y puesto información equivocada como argumento. Y sobre otras cosas relacionadas... perdón. Lo siento
#55 ... por supuesto así deberia de ser, pero para todos, ... no se si te suena de algo Cuba que sufrió la agresion de los EEUU y ahora su bloqueo, o Iran que esta sancionado por su politica nuclear, o Libia e Irak agredidos por su intento de politica monetaria, o Vietnam, o Granada, Honduras, etc ...
#3
¿Qué dices que va a hacer México?
#3 Si y si se mete, ya no hará frontera con una, ahora sera justo la frontera entre las dos potencias... Mucho mejor donde vas a parar, esos países jamas tienen problemas.
Lo jodido es que llegado el momento, pasaría como con Ucrania, en Rusia y USA pocas bombas caerán.
#6 Pues como el otro que lleva décadas decidiendo a quien se puede comprar, a quien no, quien es bueno, quien se puede invadir, quien merece un golpe de estado, etc...
Joder, que ahora lo de los pueblos soberanos está de moda, pero hasta hace dos días ni se mencionaba. Por cierto, ya que los pueblos somos soberanos, para cuando referéndum pactado con el Estado en Cataluña? Ya sabes, somos soberanos y esas cosas.
#19 La OTAN nació para defenderse contra Rusia, y mientras Rusia sea una amenaza, la OTAN estará ahí. Mientras haya países que se sientan amenazados por Rusia, habrá países que querrán incorporarse a la OTAN, y la OTAN seguirá expandiéndose, a pesar de las justificaciones y excusas que pongais los hijos de Putin. La invasión de Ucrania demuestra que la OTAN es muy necesaria y su expansión todavía más.
#32 A estas alturas creerse que la OTAN está para defenderse es no haberse enterado de nada. La OTAN fué, es y será el brazo armado para defender y modificar en la medida de lo posible el mercado internacional.
#19 esa visión la puedes voltear fácilmente.
en un ejercicio de responsabilidad en busca de la paz, Rusia es la que debería haber hecho un mejor trabajo democrático puertas adentro y diplomático puertas afuera para generar confianza entre sus vecinos y ex aliados. En un momento en el que la OTAN estaba a punto de disolverse (con Trump) haber renunciado a meter sus manoplas en Crimea y el dombas y promover la deposición de dinosaurios autócratas como los que apoyaba en Ucrania y Bielorrusia.
Pero la OTAN (EEUU), siempre buscó la paz y estabilidad de sus socios comerciales y políticos. Ante este clima ha dejado entrar más países, a pesar de ser una una subvención militar de facto, en la que casi ningún país estaba cumpliendo con su contribución.
Así que tal? Más realista?
#6 #32 #92
#32 ... ¿la OTAN nació para que? ... enterate un poco anda.
#32 vaya propaganda más miserable, luego le chupamos la polla a la OTAN, cierto.
#32 Aquí todo el mundo es geoestratega de barra de bar oye. Y claro, eso hace decir cosas que no tienen ningún sentido ni superan cualquier análisis básico de geopolítica.
#32 No falla, cuando alguien va justito de argumentos, suelta la memez esa de "hijos de Putin".
#92 "Desde que cayó la URSS, Rusia podría haber iniciado el camino de convergencia hacia Europa, apostando por una fuerte desmilitarización"
"
"Clinton disolvió la agencia de desarme y control de armas en los noventa, Bush junior abandonó unilateralmente el AMB, Obama desplegó sistemas de misiles antimisiles en Rumania y Polonia, y Donald Trump derogó unilateralmente, en 2019, el acuerdo INF después de que su responsable de seguridad nacional, John Bolton, explicara a los rusos que tal derogación no iba contra ellos sino para poder desplegar armas nucleares tácticas contra los chinos en Asia Oriental…"
https://rafaelpoch.com/2022/03/24/el-gran-peligro/
#19
#18 Sabes que los países bálticos están en la otan, no?
#24 Sip. Precisamente: https://www.elindependiente.com/internacional/2022/03/13/los-balticos-temen-que-putin-no-pare-despues-de-ucrania-se-ven-como-el-nuevo-berlin-oeste/
#26 ¿Has leído tu propio enlace?
#43 Hay que ser muy especialito para defender que Rusia no va a permitir "armas nucleares cerca de sus fronteras" y venir con chorradas cuando se le demuestra que media Europa tiene armas nucleares rusas cerca de sus fronteras, no habiéndolas, a día de hoy, cerca de la rusa.
Y digo especialito por no utilizar un calificativo más apropiado.
#47
O tal vez tu no lo entiendas. No estoy defendiendo a Rusia. Estoy diciendo como piensa Putin
¿he dicho que me parezca razonable lo que piensa? Claro que no
¿donde lo he dicho?
he dicho que no lo va a tolerar y sus razones. No que me parezca nada
hay al menos 150 cabezas atómicas en Europa de USA
Exacto por no decir lerdo cuando eres tu quien no ha entendido el comentario.
#48 ¿Recogiendo cable? Lo siento, no han picado.
#50 no recojo una puta mierda. Eres tu quien no para de meter la pata y estar cada vez más agresivo y faltón
#51 Ya se nota, ya.
#56 ¿el que se nota? ¿Tus patinazos constantes porque has prejuzgado todo desde la supuesta intención de mis comentarios hasta la información que has buscado para justificarte? te estoy diciendo como piensa Putin no yo. No seas tan cortito que has puesto un mapa de cantidad de cabezas atómicas por nación creyendo que era el de su ubicación para luego cuando te he puesto en evidencia has buscado otro me has intentado humillar y resulta que te he vuelto a corregir la información y las afirmaciones y entonces te has cogido lo que he dicho sobre Putín como si fuera mio para intentar tratarme de lerdo Y no paras
has metido la puñetera pata.
PARA YA. Acéptalo
#48 Nadie sabe cómo piensa Hijo de Putin salvo Hijo de Putin.
#48 exacto, algunas montadas en F35 A, otras en Tornados, otras en F16.
#47 Afloja. No se puede ir por los vida creyendo que tu verdad es impepinable porque unos dibujitos hechos por no sé quién dice que no se cuántos.
#18 Y dale con el puto mantra de los cojones. La realidad de Europa con misiles nucleares cerca de fronteras: ¿Quién se tiene que asustar más?
#31 No es un mantra. Cuando USA entra con un buque o lo que sea con armas nucleares en Rota ¿lo inspecciona alguien o le preguntan siquiera? Anda y no jodas. Entra las que le salen de la polla y ya
Y el mapa que has puesto solo indica las naciones que las poseen no donde las tienen ubicadas. has puesto una información incorrecta para lo que argumentas
#34 Con palitos. A ver si adivinas qué países tienen más armas nucleares cerca de sus fronteras que Rusia.
#41 Ahora has buscado mejor porque ni habías entendido el mapa que habías puesto. Ahora sueltas lo de "con palitos" con aires de superioridad pero no te da la razón. Has metido la pata hasta el fondo con el otro mapa te has dado cuenta y has buscado este. Que está conforme lo que quieres defender. No indagas más allá por mucho que me sueltes "con palitos" como si yo fuera estúpido
Anda mira por ejemplo: http://galaxiamilitar.es/b61-la-bomba-atomica-que-estados-unidos-despliega-en-europa-y-que-puede-ser-transportada-en-los-f-35/
De nada
#43 totalmente
#46 Go to #41, que te estás luciendo.
No espabilarás nunca, pero yo insisto. Llámame idealista.
#63 No me estoy luciendo de nada. A ver si espabilas tu. Que tu orgullo te está cegando y ni te das cuenta de la conversación. Estás a piñón fijo
#64 La próxima vez, documéntate y no te pasarán estas cosas.
#65 ¿que yo que? ¿tu que te fumas?
pero si has sido tu quien ha confundido un mapa de naciones con cabezas atómicas con la ubicación de las mismas
Y luego cuando has visto que la has cagado has buscado ese otro y me has insultado
Mapa que no dice NADA en contra de lo que he dicho y además he corregido las falsedades que querías afirmar con él ¿vuelvo a enlazar sobre las cabezas que tiene USA en Europa y las embarcables en aviones?
Bah. Que tipo
Punto-
¿no puedes con tu propio orgullo o qué?
#68 Sé que estás dolido, pero créeme, se supera.
#68 de ese mapa faltaban algunos países, y qué? Las armas nucleares cedidas por Estados Unidos a países selectos en Europa están almacenadas en bases controladas por estadounidenses, como Rammstein o Incirlik. No es ningún secreto y no se mueven cada dos días de base en base ni nada de eso.
#64 le va el sueldo en ello
#63 ¿pero tu te has enterado de algo? madre miaaaa
#66 Te falta una T, y no son solo las tildes.
#66 no le hagas ni caso, es un troll
Don't feet the troll
#70 Ya veo. Yo creía que era orgullo personal. En fin
#73 suzudo, haz como la mitad del foro este y ponlo en ignore, te ahorrarás leer muchas líneas de mierda escrita por un mono borracho que está más de 20h al día aquí metido con lo suyo.
#73 por cierto, creo que este troll no te volverá a molestar, ni a ti ni a nadie
#41 y?. Ves un mapa y te crees que ya no hay nada secreto hablando de guerra?. A ser tan confiados nos han llevado?.
Tu sabes todo lo que hay en Rota?, te lo ha dicho USA o le ha dado explicaciones USA a españa?.
#41 de ese mapa faltan las que tiene cedidas Alemania, Turquía y Países Bajos por Estados Unidos.
#34 Ee mapa indica dónde etán las cabezas nucleares y no las naciones que las poseen. Alemania e Italia no tienen bombas nucleares pero sí EEUU en sus bases.
Y una cosa son misiles y otra bombas y otra cabezas nucleares.
#31 #18 Creen ustedes que esto va de cantidad de armas nucleares. Papis, si alguien dispara una sola arma nuclear contra un país de la OTAN, despídete del mundo tal y como lo conoces. ¿Rusia contra la OTAN o la OTAN contra Rusia? Moscú desaparece de Google Maps. Hablamos de armamento nuclear, el mundo cambiará para siempre. Y no te va a gustar el cambio.
#78 > NO. ¿alguien ha dicho que va de la cantidad de las mismas cuando ya tendrías toda la humanidad destruida si hay escalada? Excepto si la situación cambiara de tal modo que esto ya no pudiera ocurrir y uno de los dos pudiera disparar primero sin que el otro tuviera capacidad de responder por la situación..
Y eso es de lo que va todo esto. La razón que se "supone" (no afirmo que lo sea, pero sí que alega Putín y algo de razón tiene pero hombre) ... de esta guerra
Si ukrania entra en la OTAN ¿qué puede ocurrir cuando se puedan lanzar cabezas atómicas a Rusia y esta no tenga tiempo ni a derribar ni a contraatacar?
#31 no son solo nucleares, con k pongas misiles ya es una amenaza. Ademas, no creo que sea publico todo lo que esta en el terreno, y aki USA pone todo lo que le sale, para eso es el que paga casi en su totalidad la otan
#31 Por no hablar de que el único que lleva amenazando con armas nucleares desde antes de iniciar su invasión es Putin.
Es demencial todo esto
#25 #18 En Europa los misiles se retiraron hace 30 años
Tratado INF
Como no tienes argumentos, tienes que manipular confundiendo ingresar en una alianza defensiva, con colocación de armas ofensivas.
#40 No es cierto . Ahora mismo USA tiene al menos 150 cabezas nucleares desplegadas en Europa
AHORA. Busca. Busca información de lo que hay y deja los tratados que USA se los pasa por el forro de los cojones ¡o alguien ha inspeccionado alguna vez algún buque de USA en Rota a ver si los lleva o siquiera se lo ha preguntado? claro que no
¿qué más da el puto tratado ni NADIE va a mover un dedo para comprobar si se cumple?
y http://galaxiamilitar.es/b61-la-bomba-atomica-que-estados-unidos-despliega-en-europa-y-que-puede-ser-transportada-en-los-f-35/
Lo siento pero te han timado bien
#46 Las 100 armas nucleares que hay en Europa no son misiles.
En Europa la OTAN no tiene misiles con armas nucleares.
Las bombas de caída libre o lanzadas desde aviones no pertenecen al Tratado INF ni a ningún otro tratado de misiles.
Si no sabes distinguir entre los distintos tipos de tratados de misiles y los de desarme táctico y estratégico y sus sistemas de verificación y cumplimiento, o te han timado a ti o hablas desde el desconocimiento.
La noticia que enlazas no es ningún misil
Los buques en tránsito en Rota ni tienen que ser inspeccionados, ni incumplen ningún tratado,
#40 En Europa los misiles se retiraron hace 30 años
Tratado INF
Ese tratado ya no existe. En 2019 EEUU abandonó el acuerdo alegando incumplimientos de Rusia y al día siguiente Rusia hizo lo propio:
https://elpais.com/internacional/2019/02/01/estados_unidos/1549029784_725333.html
Unos meses después EEUU ya hacía pruebas con misiles prohibidos por ese tratado:
https://apnews.com/article/europe-moscow-ap-top-news-international-news-ca-state-wire-a21db991b4004d14a40c6d095ad9dda5
#154 No lo abandono, quedo suspendido durante 6 meses para que Rusia volviera a el eliminando los SSC-8.
Quedó suspendido 6 meses tras los cuales sería permanente si no había acuerdo con Rusia. Y no lo hubo.
Leete toda la historia del Tratado y no te saltes las fechas ni omitas quién desarrolla 14 años antes los misiles que incumplen el Tratado INF
Si sabías todo esto, ¿por qué has dicho (en #40) que los misiles se retiraron hace 30 años mencionado el tratado INF como si eso fuera relevante ahora que ese acuerdo está cancelado? Yo intentaba corregir tu error, pero ya veo que no era un error, sino que mentías y encima tienes la jeta de cemento de decirme que no me salte fechas y omita nada. Nadie puede contar una historia sin omitir nada porque haría falta escribir un libro y aun así no estaría todo completo. Y aun así no he omitido la mención a las alegaciones estadounidenses que mencionas. He contado lo suficiente para demostrar que te equivocabas y con tu respuesta me demuestras que el equivocado era yo al pensar que te equivocabas; simplemente eres un mentiroso.
#25 De momento nadie ha dicho nada de poner bases de misiles nucleares en Finlandia. Puede hacer como España que es OTAN pero no tiene.
#42 No sé a quién me puede convenir que haya una escalada, pero me parece que a la inmensísima mayoría no.
Hacen estadísticas para mil tonterías. No estaría de más que hicieran una para preguntar a la gente.
Si los políticos nuestros creen en la democracia, me parece que no deberían animar a escalada de tensión alguna.
Finlandia es de la UE, si Rusia se metiese con Finlandia iríamos todos detrás.
#9 y unos dias despues Putin apretaria el boton para cargarse alguna brigada, y de ahi...
#33 Un ICBM da igual donde esté plantado, por no hablar de los submarinos. Es una excusa para tener a países condicionados.
Putin queria menos OTAN, y esta consiguiendo justo lo contrario. Va a haber mas OTAN….. los antiotan deben estar molestos con Putin, ha hecho una de las mayores campañas a favor de la OTAN que se han visto en decadas.
#82 Putin lo que quería era más Rusia, lo de la OTAN era el aceite para lubricar la propaganda. Sabía que era lo que le pedían los "tankies" de muchos países de Europa Occidental para darle el visto bueno a la invasión.
#30 y el Tio Sam forrandose vendiendonos gas.
Si no quieres ver la causalidad, no la veas.
Pero hablamos del mismo Tio Sam que ha invadido y arrasado media docena de paises por petroleo...
Y el mismo que le robo la reserva de oro a Ucrania en 2014.
#77 ostras, esta teoría conspiranoica es nueva! Así que Rusia invadió Ucrania y mató a miles de ucranianos para que EEUU se forre, no? Parece que tienes problemillas de confusión de correlación y causalidad
Se habla mucho de que la OTAN atacaria a Rusia si esta ataca a un pais de la OTAN... yo no lo tengo tan claro, ese conflicto probablemente acabase en una guerra atomica y no se si EEUU aceptase ser destruido por defender Letonia por ejemplo...
Ojala nunca se llege a esa situacion, pero tiene muy mala pinta todo
#7 que las potencias tengan armas atómicas no significa que un conflicto entre ellas sea automáticamente un apocalipsis nuclear, Pakistán e India se han dado varias veces entre ellas y todavía estamos aquí (por ahora por lo menos...)
#23 Ya, pero si Rusia se ve muy mal se puede ver tentada de usarlas y veriamos a ver que pasaria.
Las disputas entre India y Pakistan por ahora son de bajo nivel, y hasta la guerra en Ucrania era donde mayor riesgo de guerra nuclear habia a nivel mundial
#45 parece mentira, que nos fiamos más de un Paquistán, que no es símbolo ni de estabilidad, ni democracia, que de Rusia.
Luego se dice que es que son nuestros aliados naturales y demás pacotillas
#7 Es que ese punto de la OTAN no es tan claro...
"Las partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas, que tenga lugar en Europa o en América del Norte, será considerado como un ataque dirigido contra todas ellas, y. en consecuencia, acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, ayudará a la parte o partes atacadas, adoptando seguidamente, de forma individual y de acuerdo con las otras partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada, para restablecer la seguridad en la zona del Atlántico Norte".
Vamos, que si mañana Tonga invade Francia y toman París (sabiendo un mínimo de historia cualquiera sabe que los franceses se rendirían en el minuto 1) EEUU y Polonia no están obligados a intervenir militarmente, bastaría con enviarles una pistola su juzgas necesaria esa medida.
#7 No tengo ninguna duda de que EEUU entraría 100% en esa guerra por un tema puramente estratégico.
Estoy además muy seguro de que tienen muy bien estudiado como proceder dependiendo del tipo de escenario o guerra que se plantee, y como te han dicho en otro comentario, eso no directamente implicaría el uso de arsenal nuclear.
#95 salvo que Rusia posiblemente si acabase usando armas atomicas para parar a los ejercitos de la OTAN ya que de otra manera igual no podrian
#36 Atacando?
#39 De la forma que considere oportuna, que para eso quedamos en que es un país soberano.
#39 Chile, 1973.
#0 Paso lento y firme y cansino.
https://www.meneame.net/search?q=finlandia otan
#33 Rusia y China se pasan el día abusando a sus países vecinos. Es normal que no les guste que una organización mucho más fuerte militar y económicamente que ambos les obstaculice el bullying continuo que practican a países más pequeños.
#94 ¿De quien ha abusado China diariamente? ... ¿como consideras el bloqueo de Cuba y las agresiones a Irak, Libia, Siria, Vietnam, etc por los EEUU?
#94 vaya propaganda la tuya, mercenario.
Que prueben a entrar, a ver si luego pueden salir. En España se empezó a dudar de si entrar en la OTAN o no, y nos montaron un golpe de estado ( bien es cierto que el artífice del 'OTAN de entrada, no' fue debídamente premiado más tarde con la secretaría general de dicha institución y bombardeando Yugoslavia). No se me ocurre ni imaginar de que color sería la revolución que nos montarían aquí si se nos ocurre insinuar que salimos, pero luego se nos llena la boca hablando de que Ucrania es soberana para decidir sobre su destino.
#74 y nos montaron un golpe de estado
Sí, la CIA monta un golpe de estado fascista contra un parlamento español democrático y proamericano que mayoritariamente buscaba entrar en la otan. Menudas conspiranoias os montáis algunos.
#80 Suárez les había puesto la proa a los americanos, y en las siguientes elecciones iba a ganar el PSOE, que era anti-OTAN. Grimaldos habla de ello en su libro La CIA en España, un coronel del CNI, capitán en aquel momento, también lo dice, y en el libro 'Nuestro hombre en la CIA'. Tú te puedes creer todo el cuento de la transición feliz con el Bribón.
Lo bien que les ha ido, incluso en lo peor de la Guerra Fría, con su estatuto neutral y ahora lo van a tirar por el pedregal (que decimos por aquí)
#10 Políticos (y medios) comprados. Ésa es la explicación. Hasta el año pasado Rusia se estaba beneficiando enormemente de sus relaciones con la UE, vendiendo materias primas e importando tecnología. Nunca hubieran considerado ninguna clase de invasión a Finlandia. Y ahora que la UE se ha declarado enemiga de Rusia por orden de EEUU, Finlandia lleva el mismo camino...ellos sabrán lo que hacen. Lamentablemente sufriremos todos las consecuencias de la escalada bélica.
Cambian política de no alineamiento por política belicista. Cambian paz por guerra. Luego dirán que no se lo podían esperar.
Otro ejemplo más de la mala decisión de Putin de invadir Ucrania.
#53 Y Suecia simplemente demorando la decisión final.
Pero a medida que la guerra se alargue en el tiempo, y Rusia continúe con la invasión de un país con el que hace frontera, la población sueca seguramente también se inclinará más a ser parte de la OTAN.
Como está ocurriendo en Finlandia.
Lógico y normal.
Bravo Putin.
Finlandia lleva muchos años en paz con Rusia, no entiendo esas ansias de enemistarse ahora.
Les metieron miedo para que entraran y paguen, pero si Rusia atacase a Finlandia, la OTAN actuaría sin las excusas de Ucrania, evidentemente nínguna de las dos cosas ocurrira porque eso solo es cuestión de los medios y sus bulos.
#5 Evidentemente lo de que Rusia invada Ucrania es sólo cuestión de los medios y sus bulos, solo son maniobras en la frontera.
¿Dónde habré yo oído eso?
#100 No lo se, yo lo que oí es que antes de la invasión hubo una reunión entre EEUU y Rusia al margen de Europa, donde pidieron que la OTAN garantizase por escrito que no se iba a expandir hacia el Este y EEUU dijo que no. En ese momento y no antes Biden empezó a anunciar continuamente por los medios la invasión de Rusia a Ucrania. Otra cosa es que nadie se lo creía.
#5 si atacan Finlandia, de facto atacan a la Unión Europea, que no quedaría indiferente.
Y ya sólo estarían a un milímetro de activar la OTAN
¿Alguien piensa alguna vez en qué pasaría si esto sigue escalando?
#27: Pues que al final acabará entrando hasta Corea del Norte en la OTAN con tal de defenderse de Putin y su expansionismo.
A mí me parece preocupante, pienso que Rusia no permitiría esto, aunque quizás sea la vuelta de tuerca que hacer falta para que cada país puede hacer lo que quiera si así lo deciden los ciudadanos, también es interpretado por el dictador como una amenaza que no sé si toleraría.
#1 ¿Que cojones tiene Rusia que opinar sobre la decisión de un país soberano y democrático para entrar en la alianza que le salga de los cojones?
#6 Armas nucleares y ministros bocazas.
Pero vamos, Finlandia no es Ucrania. Con Finlandia no tendrían cojones. Al final con este movimiento han resucitado a una OTAN en horas bajas.
#8 Tal cual. Y algunos haciendo la ola por el resurgimiento otanero que ha causado Putin, que hay que ser mandril.
#17 Putin es a la OTAN, lo que ETA era a Mariano Rajoy.
Les justifica la existencia
#8 Putin no creo que jamás acepte que haya misiles con cabeza atómica de USA tan cercanos que sea imposible tener tiempo a dar la orden de interceptarlos antes de caer sobre Moscú. Supongo que será entre elegir entre las dos capitales y elegirá la suya. Lo que hará, no lo sé ni donde llegará ni como. Pero siendo como es Putin . O se muere o lo echan fuera o va a hacer lo que crea oportuno para evitar la situación
#18 Rusia es menos del 2% de la población mundial. Rusia es menos del 2% del PIB mundial. Pero Rusia es el país con mas armas nucleares, tiene el 50% de las armas nucleares del mundo.
Finlandia no tiene armas nucleares. Pero Rusia tiene armas nucleares en la península del Kola, que hace frontera con Finlandia.
Rusia exige a sus vecinos que no se unan a la OTAN. Pero Rusia solo atacará a aquellos que no se hayan unido a la OTAN.
Rusia exige que no haya armas nucleares en su frontera, pero del lado de la frontera Rusa está el mayor armamento nuclear mundial.
Rusia invade Ucrania, destruye Ucrania, y Letonia Lituania y Estonia saben bien que están vivos porque están en la OTAN.
Nadie hace mas por la OTAN que Rusia.
Es una situación surrealista que solo un odio visceral por EEUU puede cegar a alguien de no verla.
#8 Pero vamos, Finlandia no es Ucrania Eso le importa un culo a los rusos. Ellos piensan de otra manera, imagínate que creen que ganaron la WWII ellos solos... Les mueve la épica y son capaces de asegurar que la tierra es plana si se ajusta a sus necesidades discursivas. Una victoria pírrica seria trágica para cualquiera, para ellos seria un gran victoria.
#187 Te has remontado a 1808 para no darme la razón? La Finlandia de hace más de 2 siglos nada tiene que ver con la actual.
#98 #88 La población poco tiene que ver. Finlandia es un terreno más hostil, con un PIB y un ejército mucho más moderno y, sobretodo, es un país de la UE con muchos más "amigos" que Ucrania. Rusia ataca Finlandia y se lía la de dios.
#8 Ucrania son más de 40 millones y Finlandia son 5 millones de habitantes. Hay más gente en Madrid que toda la que hay dispersa por el territorio de Finlandia.
#8 al contrario, igual atacar Finlandiacera más fácil, la población es menor, y eso es un factor de peso, no solo para el uso de armas convencionales, incluso para uso de armas más estratégicas,
#8 En 1808 Rusia invadió lo que entonces era Suecia. Al año siguiente se formó el Ducado de Finlandia y se anexionó a la corona Rusa hasta que 1917, con la revolución bolchevique y el derecho de autodeterminación y secesión concedido por la Constitución soviética, se declaró republica independiente, como Ucrania y los países bálticos.
Tan diferente de Ucrania no te creas que es... Tan sólo faltó un pelo para que también hubiera sido republica soviética...
#8 Al final con este movimiento han resucitado a una OTAN en horas bajas.
Que no era ni más ni menos que el objetivo inicial de Estados Unidos al provocar ésta guerra. Rusia simplemente ha mordido el anzuelo y se ha puesto a hacerle el trabajo sucio.
#6 pues lo mismo que el Tio Sam sobre a quien y como le compra Alemania su gas, no?
https://www.france24.com/es/europa/20210722-estadosunidos-alemania-acuerdo-gasoducto-nordstream2-rusia
Mira de cuando es la noticia.
Y dime que pinta el presidente americano dando "permiso".
Geopolítica, lo llaman.
#11 Pues parece que el Tío Sam acertó de pleno: si no fuera por la dependencia absoluta de Alemania con el gas ruso, las sanciones y la reacción europea contra Rusia serían mucho más duras. Europa está indefensa por culpa de Alemania.
#30 Y quizás no estaríamos en este embrollo si USA no metiera las narices donde no la llaman.
Rusia y USA son igual de interesadas y harán lo que sea por sus intereses. Ambos han demostrado que si tienen que ir a la guerra, lo harán.
#90 claro, coño, si te viene el matón a pegarte una paliza, lo que hay que hacer es dejarse pegar la paliza 6 cruzar los dedos para que solo sean un par de costillas rotas y no que te mate. Agunos desde luego tenéis la cabeza para llevar el sombrero porque para pensar...
#11 de hecho tambien es una estafa, los usanos quieren vender su gas licuado al 50% más de precio.
#6 Así es el mundo, donde los estados poderosos proyectan su poder sobre la soberanía de los demás.
#13 "Proyectar poder" es el eufemismo para decir que miccionan sobre cualquiera que les resulta molesto.
#6 Pues en un mundo ideal y justo, nada.
Pero en el mundo de equilibrios geopolíticos que vivimos desde la Segunda Guerra Mundial, pues se ve que bastante.
Y me sorprende que lo estés descubriendo ahora mismo.
#14 No lo estan descubriendo, tienen un pensamiento infantil de todo, creen que las revoluciones naranjas y los golpes de estado maidan salieron de la nada, y que hunter biden andaba en ucrania de vacaciones.
#6 La misma que USA sobre que CUBA instalase misiles atómicos cerca de USA sin dar tiempo a reaccionar en caso de ataque. Ni más ni menos.. Porque es eso. Y no creo que Rusia y menos Putin vaya a tolerar someterse. Porque tener misiles de forma que puedan alcanzar seguro a Moscú porque no da tiempo a detectar y ordenar disparar aunque se tengan armas hipersónicas equivale a una rendición y sumisión plena a USA y quien manda en la OTAN es USA y si USA entra armas atómicas en una nación como España (donde se votó la entrada de la OTAN con la condición que jamás entrarían armas atómicas) nadie le va a inspeccionar ni preguntar. Y parece que las ha entrado cuando le han salido de los cojones. De hecho repostaban SR-71, YF-12 etc en espacio aéreo español para sus misiones a oriente medio sin pedir permiso ni importarles una mierda España... Y tal vez algún que otro incidente OVNI tenga relación. MIrad como lanzaron desde aguas de Canarias misiles hacia blancos en el pacífico norte para probar los sistemas en su día. Y todos a callar. Y con muchas noticias ovni.
#15 tonterías y lo que escribes... Cuba apuntó misiles contra EEUU y ahí sigue su dictadura, siguieron siendo aliados de la urss hasta que se disolvió...
Mientras tanto, tú acá tratando de colar que Rusia si puede destruir Ucrania, masacrando civiles de forma indiscriminada porque EEUU es popo culo teta
#93 ... tu si que dices tonterias ... sigue el gobierno cubano porque aplastó el intento de invasion de los EEUU https://www.france24.com/es/programas/historia/20210413-invasion-bahia-cochinos-eeuu-cuba-castro
... y en cuanto a aplastar paises indiscriminadamente en la guerra de Irak EEUU asesino a mas de un millon de personas mientras que Rusia ... https://www.aa.com.tr/es/mundo/la-onu-afirma-que-la-cifra-de-civiles-muertos-en-ucrania-llega-a-1626-/2558964
#93 Cuba y URSS nunca fueron aliados. Mentiroso compulsivo
#93 ¿pero qué tonterías digo chato? Cuba NO apuntó misiles contra USA, lo hizo Rusia en territorio cubano como respuesta a los misiles que instaló USA en Italia y en Turquía. Y se estuvo al borde de una guerra mundial y kennedy mediante diplomacia con los rusos consiguieron un acuerdo de retirar sus misiles de Italia y Turquía y Rusia quitaría los suyos de Cuba. De toda forma la CIA decidió tomar Cuba en una guerra relámpago ¿recuerdas "Bahía cochinos"? que no podía funcionar sin apoyo aéreo, John Filgeralt kennedy no quería tener ninguna guerra con Cuba porque sabía que era meterse en guerra con Rusia y acabaría en guerra mundial. CIA y los militares pensaron que una vez se iniciara Kennedy aprobaría enviar a la fuerza apoyo aéreo para no dejar morir a los soldados que enviaron. Y cuando la CIA y los militares iniciaron la guerra Kennedy no envió ningún apoyo aéreo y los dejó morir acusando a la CIA de querer meter a USA en una guerra mundial con la URSS
Te retratas a TI mismo soltándome imbecilidades e insultos personales en este comentario.
¿no te ves a ti mismo acusándome a mi de lo que son defectos tuyos y que eres tu quien no tiene ni puta idea mientras insultas?
#6 El problema de la estabilidad geopolitica es que se suele arreglar a bombazos cuando está se pierde.
Durante 50 años los países lo sabían.
Ahora lo han olvidado.
#6 Es que la cosa no va así.
Cualquier pais puede decidir soberanamente entrar en la OTAN, sea Finlandia o Marruecos, pero es la OTAN (EEUU) en un ejercicio de responsabilidad en busca de la paz, los que tendrían que haber renunciado a su expansión una vez que se deshizo el Pacto de Varsovia.
Pero la OTAN (EEUU), nunca buscó la paz, si no expandir su poder.
#19 Ese discurso vale aquí para contarlo en Europa Occidental y que te lo compre cualquier grupo de izquierdas.
A quien no vas a engañar es a la gente que comparten frontera con Rusia o que han estado en el pasado en su esfera de influencia. Para ellos entrar en la OTAN ha significado el poder empezar a considerarse como países libres.
Desde que cayó la URSS, Rusia podría haber iniciado el camino de convergencia hacia Europa, apostando por una fuerte desmilitarización e incremento de sus estándares democráticos. Pero
la OTAN (EEUU)Rusia nunca buscó la paz, si no expandir su poder.#92 El dia que te enteres que en Ucrania llevan 14 años masacrando a ciudadanos en el Dombass y que el titere no pagaba el gas ruso que consumia y pirateaba el paso hacia Alemania y con ayuda de EEUU torpedeaba la construccion del NS2 vas a alucinar.
#6 ¿Cuba te parece soberano para poner misiles rusos?
#25 En el momento en el que dependes de un factor extranjero para tu "defensa" nacional dejas de ser un estado soberano.
Vale tanto para Cuba como para los países de la OTAN en el este de Europa.
No se que pollas pinta aquí Cuba y que utilizes un caso en el cual los principales responsables llevan muertos años con el caso actual.
Entonces según ese argumento que intentas utilizar para defender algo... estás a favor de que Letonia exija a Rusia su desarme y el alejamiento de todo su aspecto militar de la frontera común? Y que en caso de que Rusia se niegue se les intervenga militarmente?
Que opinas tú de las tropas en Kaliningrado y que esa zona dependa de la industria militar... (Está más pegado Kaliningrado a tu casa que los misiles de Cuba a California)
Si pretendes defender el intervencionismo, hazlo a las claras, aceptando ambos resultados, no utilizando uno para intentar contraargumentar el otro como hacen los fachillas que ladran a cualquier cosa que sea alguien de izquierdas que condena la corrupción con un: y los ERES que....
Geoestratégicamente Rusia tiene el mismo derecho sus vecinos su seguridad militar como la tenemos los españoles para reclamar ese Gibraltar español... Así que defiende ambos o no defiendas ninguno.
#6 Según los hijos de puta hijos de Putin, Rusia tiene que dar el visto bueno. Yatusabes.
#6 Por alguna razón, parece que a Rusia y a China no les hace gracia la OTAN. Y ven la expansión de la OTAN como un ataque hacia ellos.
Habría que analizar con cuidado esto de las alianzas militares entre países, porque hay muchos misiles nucleares por medio.
#6 lo mismo que si Rusia se quieres llevar sus misiles a la frontera de Mexico con EEUU o a Cuba.
#6 También Rusia es soberana para decidir intervenir cuando se ve amenazada por la expansión de la OTAN, ¿no? ¿O tiene que tragar?
#6 Rusia es como un abusador: que si qué van a hacer otros países sin ella, que ni se le ocurra irse con otro, lo que tú tienes es mío, me pones de malo pero los otros son peores, tengo que intervenir para solucionar tus problemas (o lo que considere como tales) porque tú no sabes, no te maltrato sino que miro por ti...
Acusa mucho, pero nunca se mira al espejo para ver por qué no convence.
#6 hombreeee si esa alianza se basa básicamente en ponerte en una situación difícil.... Algo si que tienes que decir.
Como cuando un país soberano Cuba de decidió recibir unos misiles con cabezas nucleares rusas recuerdo se montó la de Dios.
#6 Lo mismo que opina EEUU en muchas partes del mundo. En un concurso de ver quíén la tiene "más grande", siempre ganan ellos.
#6 Rusia puede patalear y decir lo que quiera. Finlandia es un país soberano, como Rusia, y puede tomar las decisiones que soberanamente le salgan de los cojones. Rusia la ha cagado bien gorda y ha hecho la mayor publicidad de la OTAN de la historia. Que disparen los rusos primero contra un país de la OTAN y sentémonos a ver qué pasa...
#79 Si, como Cuba, Iran, Libia, etc. ... no se porque a estos no se les permite.
#6 #3espero que luego también digas que irán es un estado soberano para tomar sus decisiones nucleares y que no haya tratado que valga algo
Vamos, espero que con todo el mundo se use lis mismos criterios, y en base a eso, cualquier tratado Dea nulo en cualquier momento por " las soberanías"
De todas formas en Finlandia espero que se someta a referéndum y no lo metan por una puerta trasera
#6 ¿Que cojones tiene EE. UU. que opinar sobre la decisión de un país soberano y democrático para que Cuba decida poner misiles donde le salga de los cojones?
#6 cuando todo sea OTAN, es decir USA, y USA te dicte hasta como tienes que cagar y que seguro medico te hace falta pagar entonces te acordaras del balance de poderes y todo eso
#6 "¿Que cojones tiene EEUU que opinar sobre la decisión de un país soberano y democrático como CHILE para elegir presidente que le salga de los cojones?"
Ahí tienes la respuesta: PINOCHET.
Razón? GEOPOLÍTICA.
Perjudicados: yo entre ellos.
#6 En Happylandia nada, en la realidad, lo mismo que USA en Cuba.
#6 https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Amistad,_Cooperaci%C3%B3n_y_Asistencia_Mutua_Fino-Sovi%C3%A9tico#Condiciones
#6 Estás dando por sentado que en política internacional se aplican criterios éticos y morales, y se respeta el libre albedrío. Y no es así, se aplica la ley del más fuerte y el pragmatismo absoluto; además, lo aplican psicópatas, que es lo que son la mayoría de los líderes.
Así que, nos guste o no, me temo que Rusia si tiene que decir algo aquí. Y ojo a la parte que he puesto en negrita, que una cosa es lo que sería correcto y otra lo que pasa realmente.
#6 Nada pero ten en cuenta que Finlandia no ha sido un país independiente hasta 1917. Hasta entonces era parte del imperio ruso. La mentalidad de las élites rusas sigue siendo imperialista. Ya trataron de volver a tomar el país en 1940 y les salió rana y se lo volvieron a plantear recién finalizada la guerra pero las circunstancias lo hicieron inviable. Y otro tanto se puede decir de las repúblicas bálticas, Georgia y otros lugares, especialmente donde hay minorías rusas.
#1 puedes es el problema, se ha visto como las gasta Rusia y quiere tener respaldo por si la siguiente decisión que tome no le gusta al vecino y decide hacer maniobras en su frontera
Cuando el debate entra en los deseos mas que en la realidad solo es perder el tiempo , veremos la respuesta que da la realidad a los deseos de unos y otros.
Pues que den otro giro de 180 y solucionado.
Los pellets vienen de Siberia...
Prefiero los giros de 360 grados.
Y a mi que carajo me importa!
A mi me faltan cosas al escribir y a ti capacidad para entender una charla y aceptar cuando has metido la pata
¿que yo que? ¿tu que te fumas?
pero si has sido tu quien ha confundido un mapa de naciones con cabezas atómicas con la ubicación de las mismas
Y luego cuando has visto que la has cagado has buscado ese otro y me has insultado
Mapa que no dice NADA en contra de lo que he dicho y además he corregido las falsedades que querías afirmar con él ¿vuelvo a enlazar sobre las cabezas que tiene USA en Europa y las embarcables en aviones?
Bah. Que tipo
Punto-
¿no puedes con tu propio orgullo o qué?
Estás como un cencerro. la verdad
Y te estás proyectando. Por cierto
Invéntate más cosas porque esté mensaje dice más de ti que de mi. Y del nivel que estás dispuesto a soltar un bulo sin saber nada y creértelo
Al final van a volar los pajaritos... 🎵