Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A mí parecer decir que hay dos días seguidos sin fallecidos, hace que a la gente le parezca que todo pasó, error de bulto. Además de lo extraño del conteo en los datos, hasta el exministro Miguel Sebastián opina lo mismo
#5:
Si todo esto estuviera ocurriendo con el PP en el poder, los altercados en EEUU de estos días parecerían una pelea de bar. Vergonzoso.
#113:
#10 Lo que yo no acabo de entender es que después de todas las veces que se ha explicado, tanto en las ruedas de prensa como en las propias notificaciones, la gente siga sin enterarse (más aún si se trata de un periodista).
La forma de notificación que se exige ahora a las comunidades es más completa e incluye una ficha individual por paciente en la que se debe incluir las fechas de inicio de síntomas, de consulta, de diagnóstico y, si fuera el caso, de hospitalización, ingreso en UCI y fallecimiento. Antes se daban los datos de forma agregada y muchos fallecidos no tenían asignadas estas fechas, en varias ruedas de prensa se dijo que mientras se actualizaban las bases de datos únicamente se contabilizarían los fallecidos notificados con fecha de defunción en las últimas 24 horas y el resto se actualizaría semanalmente.
No hay cambio de metodología, si acaso cambia la frecuencia de actualización de los fallecidos. Tampoco veo que haya ninguna intención de disminuir ningún dato, sino de ajustarlos lo más posible a la situación real.
La forma de notificación que se exige ahora a las comunidades es más completa e incluye una ficha individual por paciente en la que se debe incluir las fechas de inicio de síntomas, de consulta, de diagnóstico y, si fuera el caso, de hospitalización, ingreso en UCI y fallecimiento. Antes se daban los datos de forma agregada y muchos fallecidos no tenían asignadas estas fechas, en varias ruedas de prensa se dijo que mientras se actualizaban las bases de datos únicamente se contabilizarían los fallecidos notificados con fecha de defunción en las últimas 24 horas y el resto se actualizaría semanalmente.
No hay cambio de metodología, si acaso cambia la frecuencia de actualización de los fallecidos. Tampoco veo que haya ninguna intención de disminuir ningún dato, sino de ajustarlos lo más posible a la situación real.
#10:
Básicamente lo que dice este hombre es que, sabiendo el retraso de notificaciones de los fallecimientos, no se entiende el cambio de metodología (fecha real vs fecha de notificación) y además le impide realizar comparaciones con otros países.
El efecto es parecer que hay menos fallecidos, ya que muchos de ellos no se notifican en menos de 24h.
https://twitter.com/jburnmurdoch/status/1268450736398098433?s=19
El efecto es parecer que hay menos fallecidos, ya que muchos de ellos no se notifican en menos de 24h.
https://twitter.com/jburnmurdoch/status/1268450736398098433?s=19
#108:
#81 es un sector estacional? Si
Es un sector precario? Si
Es un sector de bajo valor añadido? Si
Todos los economistas dicen que hay que cambiar el modelo económico? Si
Debe dimitir un ministro por decir la verdad? No
Debe dimitir un ministro por decir cosas obvias? No
Hay que matar al mensajero porque no nos gusta el mensaje? No
La mesa de turismo debería dimitir? Si
Es un sector precario? Si
Es un sector de bajo valor añadido? Si
Todos los economistas dicen que hay que cambiar el modelo económico? Si
Debe dimitir un ministro por decir la verdad? No
Debe dimitir un ministro por decir cosas obvias? No
Hay que matar al mensajero porque no nos gusta el mensaje? No
La mesa de turismo debería dimitir? Si
#8:
El que proteste es facha y ya está. A otra cosa.
#161:
#57 Tú has visto los datos que da el FT de RU? no, no?, vale, ya me parecía...
Puedes empezar con ésto, que es de abril:
https://www.ft.com/content/67e6a4ee-3d05-43bc-ba03-e239799fa6ab
seguir por las cifras de exceso de muertes en sus gráficos (59500 al 15 de mayo), etc.
Y lo puedes comparar con los medios españo... ah que no, que no hay ninguno que haga eso... pues vale..
ah! que sólo era para intentar desprestigiar a un medio que da información y no le lame el culo al gobierno español?... vale, vale... ya lo pillo...
Puedes empezar con ésto, que es de abril:
https://www.ft.com/content/67e6a4ee-3d05-43bc-ba03-e239799fa6ab
seguir por las cifras de exceso de muertes en sus gráficos (59500 al 15 de mayo), etc.
Y lo puedes comparar con los medios españo... ah que no, que no hay ninguno que haga eso... pues vale..
ah! que sólo era para intentar desprestigiar a un medio que da información y no le lame el culo al gobierno español?... vale, vale... ya lo pillo...
#90:
#33 De recolección y tratamiento de datos no parece saber mucho. O se hace el ignorante. Todos los días dice que "no entiende" cómo puede haber esas discrepancias en los datos, cosa que cualquiera que haya trabajado en la trinchera de la recolección y el tratamiento de datos entendería perfectamente. El 70% del trabajo de un estadístico o científico de datos es su recolección, estructuración, procesamiento y verificación. Aplicar los métodos estadísticos es la parte fácil y simplemente consiste en aplicar herramientas informáticas sobre el banco de datos.
#23:
Lo que dice el artículo:
Dijo que España estaba poniendo la pandemia bajo más control que otros países europeos afectados y descartó cualquier sugerencia de manipulación política de las cifras. A pesar de los problemas con los datos españoles, los recuentos de muertes del país son un orden de magnitud menor que los de Italia y el Reino Unido, que han promediado 85 y 247 por día, respectivamente, en los últimos siete días.
Un problema es que las regiones del país, que administran sistemas de salud autónomos bajo el gobierno descentralizado de España, han proporcionado en varias ocasiones cifras de muertes tardías o inexactas.
Los retrasos son aún más importantes ya que el gobierno se ha comprometido a centrarse en la información actualizada. Los datos tardíos quedan fuera del criterio del Ministerio de Salud para las principales cifras de coronavirus que produce, lo que reduce los totales.
Dijo que España estaba poniendo la pandemia bajo más control que otros países europeos afectados y descartó cualquier sugerencia de manipulación política de las cifras. A pesar de los problemas con los datos españoles, los recuentos de muertes del país son un orden de magnitud menor que los de Italia y el Reino Unido, que han promediado 85 y 247 por día, respectivamente, en los últimos siete días.
Un problema es que las regiones del país, que administran sistemas de salud autónomos bajo el gobierno descentralizado de España, han proporcionado en varias ocasiones cifras de muertes tardías o inexactas.
Los retrasos son aún más importantes ya que el gobierno se ha comprometido a centrarse en la información actualizada. Los datos tardíos quedan fuera del criterio del Ministerio de Salud para las principales cifras de coronavirus que produce, lo que reduce los totales.
Comentarios
A mí parecer decir que hay dos días seguidos sin fallecidos, hace que a la gente le parezca que todo pasó, error de bulto. Además de lo extraño del conteo en los datos, hasta el exministro Miguel Sebastián opina lo mismo
#1 Sin quitar importancia al resto de tus argumentos, citar a Miguel Sebastián me parece falacia de autoridad de libro... o ni eso, ¿que pinta la opinión de un economista en esto?
Dicho esto, no estoy informado como para opinar si esta noticia es o no correcta.
#2 El FT fue el que hizo el famoso gráfico de los excesos de fallecidos de los países más golpeados.
https://www.ft.com/content/a26fbf7e-48f8-11ea-aeb3-955839e06441
#3 Te entiendo, lo digo como alguien que fue dirigente del PSOE, y """analista""" de la Sexta en este tema.
#3 la opinión de un economista, acostumbrado a leer datos en tablas y hacerlas? Puede ser tan válida como la de un físico, o un matematico
#15 Entonces llamemos a un apostador o a un jugador de póker.
#17 Si saben de estadística no hay problema.
#17 No es lo mismo. Pero claro... Mejor soltar la primera tontería que se te ocurre que pensar.
En escenarios ficticios el economista está acostumbrado a moverse y analizar los datos para diagnosticar movimientos, la pandemia no deja de ser en su estudio a futuro un escenario ficticio que podemos entenderlo en base a los datos.
#49 Entre Miguel Sebastián y Alberto Garzón, ¿quién tiene más credibilidad?
#17 Lo dices como algo despectivo o algo excluyente sin embargo primero que cualquiera puede ser jugador de poker y aparte economista o matemático y segundo que por si mismo claro que si se dedica profesionalmente tendrá una visión interesante en lo tocante a una lectura e interpretación de datos por lo que por que no contar también con esa opinión?
#15 no compares lade con dos carreras de verdad por favor.
#15 o un químico, o un biólogo, o un estadístico o... en realidad cualquier profesional o académico familiarizado con la extracción y análisis de datos.
#15 Este tipo es un inglés licenciado en Geografía que aprovecha para vender su imagen. Manda carallo.
#15 exacto, gente que no tiene formación en medicina.
#15 Pero no probablemente la de un periodista y de ninguna manera la de un epidemiólogo que asesora al gobierno.
Yo de momento estoy esperando a que se reanude la publicación de datos del Carlos III. Estoy muy cabreado con la ruptura de la serie, pero deseo que sea cierto que se debe a la actualización de los datos.
Creo que a los periodistas les gustan las cosas fáciles de entender, pero ese es su problema, no el de los técnicos. Precisamente el periodista es el intermediario entre el dato árido y complicado y la explicación que el ciudadano pueda entender. Oiga, que trabajen.
Bien es cierto que si una comunidad autónoma dice que comunica 6 nuevos muertos y el responsable dice que el día anterior no hubo muertos, se produce algo difícil de entender. Pienso que no se deberían de haber dejado de publicar los datos en el Carlos III porque son datos que tienen y si bien puede ser cierto que al gobierno no le sirven así, a la población sí les sirven. No en vano serán datos que aproximen lo sucedido a la gente.
#3 Falacia de autoridad es precisamente lo que tú estás diciendo.
Vamos, que como Sebastián no es epidemiólogo titulado, lo que dice es falso. Automático.
#27 espera que se entere que el ministro de sanidad es filosofo, ya veras que cortocircuito.
#40 Así nos ha ido.
#27 Creo que si la usa bien, de hecho lo que dices es más una falacia ad hominem. Pero seguro que hay alguna específica.
#89 ¿galgos o podencos?
¿Por qué no decir simplemente que es una gilipollez?
Hay uno que suelta una chorrada y como buen gilipollas se cree más listo y que va a colar. No hay que perder tiempo calificando la chorrada.
#98 Hay uno que suelta una chorrada y como buen gilipollas se cree más listo y que va a colar. No hay que perder tiempo calificando la chorrada.
Mira, #89, esto sí que es una falacia ad-hominem.
#98 Menudo figura eres...
vaya gilipollez....
sigues sin entenderlo.
no tienes ni puta idea de lo que hablas.
Y esto con solo tus últimos comentarios... Luego los que se creen son listos son los demás. TU sin embargo debes serlo, listísimo de hecho. Suerte con lo tuyo.
#98 porque al decir que "es una gilipollez" estás dando una opinión subjetiva (si un gilipollas dice que algo es una gilipollez es posible que sea una gilipollez la propia opinión del gilipollas) sin embargo si evidencias que es una gilipollez exponiendo una falacia lógica, nadie debería decir que lo que dices es una gilipollez porque eres un gilipollas (ad hominem) ya que estarías aplicando la lógica.
Al menos eso es lo que opino.
#27 Otros son epudemiólogos titulados y mienten ufff, y a sabiendas.
#27 No, él está haciendo ver que no se puede usar cómo argumento que X persona esté de acuerdo o en contra de algo.
Y lo tuyo es una falacia del hombre de paja.
#27 Creo que en ningún momento ha dicho que sea falso, lo leeré otra vez que igual me equivoco. Pero bueno, tienes razón que no es falacia de autoridad porque este no actua como especialista en este campo.
#3 Digo yo que un economista algo de números, toma de datos, estadística, series temporales y demás sabrá
otra cosa es que digas que la opinión de ese señor en concreto no es válida, pero me fío más de un economista que de un médico si se trata de números (sin acritud hacia la profesión médica).
#33 Un epidemiologo es basicamente un estadistico
#33 De recolección y tratamiento de datos no parece saber mucho. O se hace el ignorante. Todos los días dice que "no entiende" cómo puede haber esas discrepancias en los datos, cosa que cualquiera que haya trabajado en la trinchera de la recolección y el tratamiento de datos entendería perfectamente. El 70% del trabajo de un estadístico o científico de datos es su recolección, estructuración, procesamiento y verificación. Aplicar los métodos estadísticos es la parte fácil y simplemente consiste en aplicar herramientas informáticas sobre el banco de datos.
#33 Pues mal, la medicina se basa mucho en estadistica. De hecho se hizo una estadistica "a parte" para temas médicos, la bioestadistica. Así que mejor te fies de un médico para temas de epidemiologia y demas, y de un economista para.. M temas económicos.
#33 Fernando Simón se ha cansado de decirlo. En esta fase de la pandemia la estrategia son datos de los últimos días. Ya se sabrán las cifras oficiales, que deberán cuadrar con las comunicaciones de las CCAA.
Las CCAA están estos días completando datos. Después de semanas en las que lo importante era salvar vidas, ahora que la cosa está más calmada, debe ser el momento de hacer trabajo de oficina, de completar el expediente de personas a las que solo se les firmó el certificado de defunción para poder enterrarlos ¿nadie recuerda que se almacenaban los muertos donde se podía, incluyendo palacios de hielo?
Se están limpiando datos y eso es positivo. El gobierno se centra en los datos recientes y eso también es positivo porque significa que se está controlando en lugar de correr tras los acontecimientos.
Todo lo anterior no es impedimento para decir que la gran cagada es haber interrumpido la serie anterior con los datos tal como se recibieran y solo sustituirla cuando estuviera muy en paralelo la recepción de datos y que estos estuvieran actualizados a fecha de acontecimiento.
#3 Miguel Sebastián me parece de las personas que más coherentemente está tratando el tema del Covid.
#3 hoy lo ha dicho otra vez, las autonomías están metiendo muchas veces mal los datos, fuera de hora, con correcciones cada pocas horas, un cachondeo.
#3 Miguel Sebastián le está dando sopas con onda a todas las instituciones en el tratamiento de la información sobre el covid
Por no decir que desde enero avisaba de lo que se nos venia encima
#61 otro capitán a posteriori.
#61 Es mucho más sencillo leer una serie de datos y ver los errores que construir la serie de datos.
Tampoco hay que olvidar que probablemente cuadrar los datos sea un trabajo extenuante para las CCAA. Pero no por culpa del ministerio, sino por culpa de las propias CCAA. Apostaría a que todas tienen sus maravillosas aplicaciones para rellenar los datos, con campos incompatibles entre sí. Por ahí he leído que hay hasta problemas para identificar cada registro ya que no todas usan el número de la SS.
Una tarea más para el ministerio. Puede que las CCAA tengan transferidas las competencias pero no es lo mismo tener la competencia transferida que sea un cachondeo esto y la receta electrónica y el historial médico... Ese debe ser el trabajo del ministerio, coordinar. Y si a las CCAA les parecen mal las propuestas del minsterio, que convenzan a otras CCAA o se aguanten.
#3 Totalmente de acuerdo. De hecho recuerdo un tuit suyo que decía que Venezuela estaba gestionando muy bien la pandemia porque apenas notificaba contagiados (cuando no tenía PCRs para hacerlas).
#3 Se ha explicado muchas ves. Hay dos formas de conteo. Uno para ver la tendencia (0 fallecidos, es decir 0 personas que literalmente dejaron de respirar estos días), y otra para el general (fallecidos registrados que no se contabilizaron los días que dejaron de respirar por falta de tiempo y se registraron esos días). Quédate con la forma que más te interese para analizarlo. Ambas son verdad.
Esto es lo que Reino Unido no entiende, o no quiere entender.
#82 Hombre que justo el dia que UK llega al ratio de España de muertos por millón, el FT publique que en los datos de España ya no se puede confiar es fijo-fijo pura casualidad .
#82 De hecho no entiendo que intencionalidad tiene ese artículo, excepto por lo que comenta #105, al final la principal utilidad de esos datos es saber la tendencia. El de detalle de que mueran 10 o 20 personas, en sí mismo es irrelevante. Solo con el tiempo se afianzarán los datos, y ni siquiera así serán del todo fiables.
Justamente de eso trata la labor de un estadísta, incluso de unos malos datos se pueden sacar conclusiones acertadas.
#3 No necesitas mucha verificación para xsaber si la noticia es o no correcta: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/spain/
#3 "De siempre me han fascinado las epidemias. Mi abuelo, que era militar, murió en la gripe de 1918, y mi padre nos contaba que se había quedado huérfano con seis años. En 1987, mi madre murió de sida por una transfusión en los primeros años de la epidemia, que es el peor momento por la incertidumbre y el pánico".
https://www.google.com/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/espana/2020-03-31/miguel-sebastian-coronavirus-soberbia-europea-cosa-chinos_2526312/
#3 Miguel Sebastián ha demostrado ser una persona muy bien documentada e informada en toda esta crisis, porque como ya explicó él hace meses, la historia de su familia con la gripe española le hizo ser un "apasionado" de las epidemias. En enero ya empezó a alertar de todo lo que iba a pasar y le tacharon de loco o de alarmista. Ha ido adelantándose a todos los acontecimientos con una exactitud increíble. Miguel Sebastián sabe mucho de todo esto, así que su opinión es muy relevante. Su formación como economista o su experiencia como Ministro de España, no tienen nada que ver
#1 Hay que atraer turistas desde julio como sea. A ver si te crees que va a venir alguien diciendo que cada día hay entre 50-100 fallecidos mientras Chipre, Malta o Grecia reportan unos pocos casos.
#7 E ahí el quid de la cuestión.
#7 Para atraer turistas, lo primero es destituir a Garzón como Ministro.
La Mesa del Turismo exige la dimisión de Alberto Garzón por calificar al sector de «estacional, precario y de bajo valor añadido»
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2020/05/14/mesa-turismo-exige-dimision-alberto-garzon-calificar-sector-estacional-precario-bajo-valor-anadido/00031589466427917449967.htm
#81 No me parece razón suficiente para destituir a un ministro que diga obviedades.
#87 A mi tampoco me parece razón para destituirle, pero al margen de que sea cierto lo que dice, me parece un comentario desafortunado y poco inteligente.
#81 ¿La Mesa del Turismo a quién y qué propone? Porque dos asociaciones de hoteleros en Canarias solo han sido capaces de pedir flexibilización en las licencias para hacer más hoteles aún.
#81 es un sector estacional? Si
Es un sector precario? Si
Es un sector de bajo valor añadido? Si
Todos los economistas dicen que hay que cambiar el modelo económico? Si
Debe dimitir un ministro por decir la verdad? No
Debe dimitir un ministro por decir cosas obvias? No
Hay que matar al mensajero porque no nos gusta el mensaje? No
La mesa de turismo debería dimitir? Si
#81 El turismo es un sector estacional de poco valor añadido y que genera empleo precario. Yo no veo nada incorrecto en esas afirmaciones. ¿Que es lo que ves tu mal?
#81 Garzón está ahí de florero...y por cargarse definitivamente a Izquierda Unida.
#81 Seria el primer ministro que dimite por ser sincero
#7 O se toman medidas a tiempo o se miente con las cifras, no se puede tener todo.
#1 Lo raro es considerar los datos de cualquier institución o empresa como 100% fiables en una situación cambiante en la que la recolección, transmisión y tratamiento se hace de forma asimétrica involucrando a cientos o miles de personas. Debemos verlos más bien como estimaciones. Lo importante de los datos longitudinales es su tendencia, no su valor absoluto.
Si hasta hay problemas para saber el volumen de criptomonedas comerciadas en los exchanges, y eso que ese registro es muy fácil, directo y centralizado...
#1 Pero Simón y Salvadorilla no eran santos???
A estos no se los cree nadie,países similares,del sur y con peor Sanidad están saliendo mucho mejor de la pandemia.Solo les salva algo que pegó pronto en España.
#63 Y paises del norte y más ricos mucho peor
#1 Salvo por lo de Miguel Sebastián totalmente de acuerdo con tu comentario.
#1 El problema es que la cifra de datos se está dando en relación a los últimos 7 días, las cifras reales de las úlitmas 24 horas no se reflejan y por eso se dan de los últimos 7 días. Una putada para el FT que no puedan seguir usando su serie diaria, pero es que esta forma de reflejar los fallecimientos aparte de ser más fiable para medir la evolución, es más realista que dar la cifra de muertos diarios incluyendo casos que son de hace dias o semanas como de hoy.
#1 si fuese falso que ha habido cero fallecidos desde hace dos días, los propios familiares, si los hay, podrían denunciarlo. Los del Financial que miren más el marrón que tienen en casa, porque ahora han superado a España en fallecidos por millón de habitantes, aunque les pique a algunos.
#1 Lo que no es normal es dar unos datos diarios cuando no se tiene la capacidad para ello. Es mejor asumir que no puedes y dar los datos cada dos / tres días y que además se refieran justo a los 6 dias anteriores de modo que aunque haya decalaje la cifra que se de para el día referido si sea correcta.
Si todo esto estuviera ocurriendo con el PP en el poder, los altercados en EEUU de estos días parecerían una pelea de bar. Vergonzoso.
#5 No sé si soy capaz de imaginarme tal horror...
¿Cuánto muertos llevaríamos ya? ¿100.000? ¿150.000? Y seguirían sin querer iniciar el confinamiento...
¡Dios! ¡Que imagen mas brutal del infierno en vida! ¡Peor que Brasil!
#16 Aunque en España llevásemos 1.000.000 de muertos seguirías sin pensar que tu gobierno lo haya hecho mal.
#19 O sea, que como no es así, tú piensas que el gobierno lo ha hecho bien.
Pues tampoco ha sido perfecto eso de esperar a que los datos científicos confirmaran la necesidad de iniciar el confinamiento. Podían haberse arriesgado a que la oposición les llamara irresponsables por empezarla unos días antes y no hubiera pasado nada.
#28 eso que dices es de primero de mentiras y gordas, porque la oposición apoyo el estado de alarma, incluso VOX voto a favor de él la primera vez.
Así que por mucho que sueltes una mentira, no va a ser verdad.
Me alegra que en #16 tengas una bola de cristal, lo curioso de tu bola de cristal es que cuando gobernaba el PP, con la crisis del ébola, no murieron 43000 personas y era una enfermedad bastante más peligrosa, mira por donde.
Así que nada, la bola de cristal la puedes tirar a la basura si quieres, o seguir imaginando realidades alternativas que solo sirven para confirmar tu sectarismo.
Como más te guste.
CC #19
#54 Por hubieran tenido que morir 43.000 personas de Evola si ni siquiera hubieron más casos en Europa?
El caso es establecer comparaciones absurdas.
#73 lo curioso es que consideres mi comparación absurda, pero al que respondo que estaba usando una bola de cristal para hacer su pronostico, a ese no le has dicho ni mu, curioso y partidista
Pero tranqui, entre tú y yo apenas se te ha notado jajajajaja
#54 eso de que era una enfermedad más peligrosa es relativo... Fíjate cuantos muertos por covid en el mundo en estos meses y cuantos por ebola en el último año.
Lo del ebola era solo imagen cuando no teníamos problemas grandes reales.
#83 a nivel individual no hay duda alguna de que es mucho menos peligroso un coronavirus que un ébola, menos mal. A nivel colectivo es mucho más peligroso el coronavirus por lo sencillo que es el contagio y la posibilidad de colapso de los sistemas de salud.
Imagina 2 millones de contagiados de ébola, nada que ver. Menuda catástrofe
Pero ojo. Es posible una enfermedad súpercontagiosa y altamente letal. Y ahora mismo ha quedado más que demostrado que no estamos preparados, ni cerca de estarlo, a nivel mundial
#19 Al revés. Sobre España hay un relato por el cual se haga lo que se haga siendo el partido que fuese la sensación es que lo hemos hecho fatal, por unos u otros.
#19 Sin duda,hay más fe en Mnm que en el Opus Dei.
#19 ¿Qué ha hecho mal el Gobierno? Algo que verdaderamente digas, ¡Madre mía!
Porque obviamente ha tenido fallos, pero ante tal epidema, no sé que tal mal lo han hecho... y me jode. Y no me vale, en plan a posteriori
#16 habrían hecho algo de mala gana por la presión social, como en el Reino Unido, y tratando de mantener el mayor número de empresas posible funcionando.
#16 ¿Brasil? pero si de momento están mejor que nosotros en relación a la población. La ceguera os pierde.
#16 El Ebola pillo con el PP en el gobierno, siendo un virus muchisimo mas peligroso y mortal, y la cosa se controló bastante bien.. los comandos progres se echaron a la calle contra Rajoy y Mato....
Me lo estoy imaginando, nos pilla esta crisis del covid con la derecha en el gobierno, estos rechazan autorizar la marcha feminista, y toda la opsicion en las calles como tarados, difundiendo el virus por todas partes. Claro que con la derecha tendriamos una situacion peor, la izquierda llamaria a las alertas antifascistas y a rodear congresos, como cuando pierden las elecciones....
#5 Recuerda a Excalibur
#32 cientos de personas quejándose por matar a un perro, el acabose! Casi lo mismo que ahora.
Ten en cuenta que para esta gente es como si hubiesen matado a un persona.
#5 Claro!
Como todos saben la.oposición del PSOE es feroz y sin escrúpulos, mientras que el PP es "la.oposición responsable".
Como era eso de "que caiga España....
#59 el caos! El caos!
#5 Pero a Chanchez y a San Pablo no se les critica,bueno ahora un poco a Narlaska.
A ver una noricia contra Ayuso o contra el alcalde?? Están tardando...
#5 También me estoy imaginando todo si el PP y el PSOE no existiesen...
Salu2
#5 Recuerda la que liaron cuando se cargaron un perro.......
Con 30.000 muertos oficiales.....lo que tú dices
#5 Evidentemente, con el PP todo seria peor. Solo hay que ver las soluciones que nos están aportando.
Básicamente lo que dice este hombre es que, sabiendo el retraso de notificaciones de los fallecimientos, no se entiende el cambio de metodología (fecha real vs fecha de notificación) y además le impide realizar comparaciones con otros países.
El efecto es parecer que hay menos fallecidos, ya que muchos de ellos no se notifican en menos de 24h.
#10 Lo que yo no acabo de entender es que después de todas las veces que se ha explicado, tanto en las ruedas de prensa como en las propias notificaciones, la gente siga sin enterarse (más aún si se trata de un periodista).
La forma de notificación que se exige ahora a las comunidades es más completa e incluye una ficha individual por paciente en la que se debe incluir las fechas de inicio de síntomas, de consulta, de diagnóstico y, si fuera el caso, de hospitalización, ingreso en UCI y fallecimiento. Antes se daban los datos de forma agregada y muchos fallecidos no tenían asignadas estas fechas, en varias ruedas de prensa se dijo que mientras se actualizaban las bases de datos únicamente se contabilizarían los fallecidos notificados con fecha de defunción en las últimas 24 horas y el resto se actualizaría semanalmente.
No hay cambio de metodología, si acaso cambia la frecuencia de actualización de los fallecidos. Tampoco veo que haya ninguna intención de disminuir ningún dato, sino de ajustarlos lo más posible a la situación real.
#10 hoy lo critican, pero si va bien, mañana lo utilizarán ellos. Como las desgravaciones a la naval.
#10 Mola porque esta metodología es la que usaba Madrid, y hacía que no se pudiera comparar con el resto de comunidades, y el gobierno se ha dado cuenta de que el truco funciona y la adoptado
#10 No suelo comentar en menéame pero este hilo me ha llamado la atención y he intentado profundizar aún más. Digo esto porque no respondo a tu comentario con ánimos de discordia, sólo pretendo aportar y que todos saquemos algo. Dicho esto.
. En mi opinión está algo sesgado en tanto en cuanto si miramos la nota al pié, el periodista obvia la parte que dice "Se está realizando una validación de los casos fallecidos que permitirá corregir la serie histórica que se actualizará semanalmente.". ¿Qué opináis?Lo que comenta John Burn-Murdoch no es sólo que hayan cambiado el modo en que se cuentan los fallecidos, lo que comenta es (obvio las partes que me parecen menos relevante para con la línea del hilo):
1. Que ha cambiado el modo en que se cuentan los fallecidos, de manera que en el informe diario sólo se incluyen los fallecidos cuya fecha de defunción haya ocurrido (que no haya sido reportada) el día antes. Es decir, si una persona fallece por Covid-19 un Miércoles y el reporte llega el Jueves, no verás esa muerte en el informe del Viernes. Él ha deducido esto de la nota al pié incluída de forma reciente en los informes que emite el gobierno: https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_125_COVID-19.pdf (Segunda nota al pié en la segunda página). Esto lo dice el mismo John Burn-Murdoch en este Tweet:
2. Atendiendo al punto anterior, dice que el gobierno no recalcula los datos históricos anteriores, que simplemente si el informe no llega el mismo día de la defunción, no se cuenta. Tweet: . Bueno, la nota al pie también dice que el recálculo se hace de forma semanal y bueno, estamos en plazo para esperar esa actualización.
3. Critica al gobierno de aprovechar de manera conveniente este cambio de método y ese desfase en la cifra de fallecidos para jactarse en el congreso de cero muertes. Tweet: . Aquí estoy un poco de acuerdo.
4. Que este nuevo método dificulta comparar estos datos con otros países ya que van al margen de la tendencia general. Puedo estar de acuerdo en parte ya que hay muchos países que parece que llevan ocultando fallecidos desde el minuto 0. Es decir, contemos los fallecidos por igual (por fecha de reporte y no por fecha de fallecimiento) aunque después los criterios aplicados para discernir una muerte por Covid-19 no sean compatibles. A mi parecer, turbio y poco riguroso.
No estoy convencido de que la vehemencia de este periodista esté alineada con el rigor. Como dirían los ingleses: "The devil is in the detail".
Creo que este cambio de modelo ocurre en el momento menos conveniente. Y lo digo por el estado psicológico general que percibo no por el jaleo de la derecha Española. Total, ya estaban acusando de terrorista al Gobierno de antes de que mutara la criatura en SARS-Cov-2. Cuando se acabe el conteo de fallecidos de Covid-19, vendrá el conteo de muertes por... yo que sé, ya se inventarán algo.
¿Sabéis cuál es la argumentación que se ha dado para cambiarlo así y ahora (o cuando fuese)? Lo digo porque si la han dado, me la he perdido.
El que proteste es facha y ya está. A otra cosa.
#8 En realidad no. Los datos proceden de las taifas que tanto gustan a los que no quieren a España.
#18 es falso. Ya puso ayer Igea en Twitter que CyL había reportado 4 muertos ayer, y el gobierno 0. Por algún motivo.
#22 Ayer, o "de ayer".
#22 Y a eso se respondió por activa y por pasiva que no basta con enviarlo el día d, has de fechar las muertes en el día d. Si lo envías el día d, pero la muerte es del d-1, no cuenta para el día d, y hasta que no pasen unos días y se revisen datos no se incorpora.
#18 En realidad varias comunidades llevaban días reportando muertos pero el gobierno central seguía contando cero.
#24 Actualiza los totales cuando toca. Y los muertos son del día que mueren
#64 Es falso que "llevemos dos días sin fallecidos por el COVID" como dice Pedro Sánchez
Es falso que "llevemos dos días sin fallecido...
maldita.es#18 las comunidades están reportando muertes a diario, no manipules.
#18 El artículo dice claramente que las taifas están reportando muertos y el gobierno no los recoge en su informe.
#18 La Taifa de Madrid, dirigida por la comercial de Telepizza, dice que ayer murieron 8 personas por Covid en hospitales. El gobierno central dice que ninguna. ¿Quién dice la verdad?
https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/sanidad/200603_cam_covid19.pdf
#70 Puede que ambos.
¿Eres de los que ponía las unidades en los problemas en el cole o de los que sólo ponían una cifra?
#8 como no, faltaba uno llorando porque lo llaman facha cuando nadie se lo ha llamado
#8 #14 Para decir a alguien facha ya estáis vosotros. Sois prácticamente los únicos que lo decís en cada envío. Cosas del victimismo vergonzoso y ramplón.
#8 Financial Times es facha si se mete con el PSOE o Podemos. Si se mete con el PP es ETA
¿queda claro?
El gobierno de la transparencia
De la izquierda de la libertad
Ha dejado en evidencia
A nuestra sociedad
Mienten todo el día
A lo mejor no saben contar
De vicepresidenta una cajera
Lleva el ministerio de igualdad
#21 rapero de derechas?
#31 ¿criticar al poder es de derechas?
Cómo ha cambiado la situación
Ayer vivía en Vallecas
Y hoy en una mansión
#43 Da vergüenza ajena verte aquí fingir ser una persona crítica que apunta a ambos lados por igual cuando llevas años en meneame escribiendo las mayores gilipolleces siempre para criticar a la izquierda... o a los meneantes por criticar a la derecha.
Que no pasa nada por llevar un personaje presuntamente cómico que hace unos raps cutrísimos para atacar a la izquierda.
Pero no pretendas ser una persona normal con opiniones normales cuando no eres más que un chiste viviente que lleva años con las mismas bromitas sobre vírgenes linuxeros.
#77 ya salió el linuxero virgen
Que pretende ofenderme con su comentario
¿Cómo va a ofenderme,
Si yo uso mac y follo a diario?
#95 si no dieras pena, serías hasta gracioso.
Si quieres aprender a rapear copia dia sexto o los chicos del maiz.
Porque tu flow es una mierda
#95 ¿Comes mac pollo a diario? Eso no es sano, bro
#43 lo que yo decía, muy de derechas.
#43 qué mansión! es chalecito
no exageres el catastro, que es chiquito
y no niegues que te gusta el que te gusta,
el PP, que gobernaba con la fusta
(puestos a hacer mierderrhymes, me apunto)
#31 No, es apolítico. En el sentido griego.
Lo que dice el artículo:
Dijo que España estaba poniendo la pandemia bajo más control que otros países europeos afectados y descartó cualquier sugerencia de manipulación política de las cifras. A pesar de los problemas con los datos españoles, los recuentos de muertes del país son un orden de magnitud menor que los de Italia y el Reino Unido, que han promediado 85 y 247 por día, respectivamente, en los últimos siete días.
Un problema es que las regiones del país, que administran sistemas de salud autónomos bajo el gobierno descentralizado de España, han proporcionado en varias ocasiones cifras de muertes tardías o inexactas.
Los retrasos son aún más importantes ya que el gobierno se ha comprometido a centrarse en la información actualizada. Los datos tardíos quedan fuera del criterio del Ministerio de Salud para las principales cifras de coronavirus que produce, lo que reduce los totales.
#23 Anteayer dos comunidades dijeron que sumaban 12 muertos, y eso 12 muertos no han aparecido ni ayer ni hoy. Pero tú sigue justificando a tu amado líder.
#84 pero esos doce muertos murieron ayer, o es fruto de la investigación de los muertos acumulados que en su momento no se contaron. Creo que ahí esta la diferencia. Más nada porque daría una imagen irreal. Espero que sea por eso, vamos.
Basura de medios fascistas, el buen ciudadano se informa en laúltimahora
relacionada: La OMS contabiliza casi 30.000 muertos por coronavirus en España, casi 3.000 más de los calculados por Sanidad
Igual tienen que revisar los datos de todos los gobiernos igual se llevan una sorpresa desagradable y no pueden publicar ningunos.
#2 Vamos al y tu mas, que empiece la fiesta!
Ya llevamos varios toques con este tema, que si la desviación del MoMo, que si los datos del INE, el informe de las funerarias....
#6 Todos esos son datos publicados o registrados por el gobierno desde el primero momento, pero que algunos medios agitan para mover a la borregada que no se entera y se piensa que son datos que ellos descubren y que el gobierno desconocía. Si hasta tenéis los informes diarios en la página web.
#6 El MoMo para todos. Lo que ocurre es que algunos países no dan ni esos datos.
#6 El primer "y tú más" es el de Financial Times y Reino Unido, además desde el principio de la pandemia. No sé por qué está mal responder en los mismos términos al debate que se plantea.
Si ahora los británicos están picados porque lo han gestionado fatal y no han hecho mas que improvisar y tirar balones fuera no es nuestro problema. Que hubiesen estudiado.
#57 Tú has visto los datos que da el FT de RU? no, no?, vale, ya me parecía...
Puedes empezar con ésto, que es de abril:
https://www.ft.com/content/67e6a4ee-3d05-43bc-ba03-e239799fa6ab
seguir por las cifras de exceso de muertes en sus gráficos (59500 al 15 de mayo), etc.
Y lo puedes comparar con los medios españo... ah que no, que no hay ninguno que haga eso... pues vale..
ah! que sólo era para intentar desprestigiar a un medio que da información y no le lame el culo al gobierno español?... vale, vale... ya lo pillo...
#2 venía a decir que es vergonzoso, pero te he leído y ahora me cuadran los datos.
#2 Eso!, que España ha hecho todo bien es es la mejor! viva España!
La cantidad de muertos, pues nada, que no pasa nada... que los otros países tienen más del triple de lo que dicen, que el único país que cuenta bien y honestamente es España!!!
Y lo de que el gobierno mienta con las cifras, es mentira... maldita.es es fascista... no?
Hay que reconocerlo, los datos que están dando son una puta vergüenza y parece más una estrategia de marketing de cara al turismo en Julio y Agosto que otra cosa.
Lo peor que ha hecho este gobierno es claudicar ante los empresarios que exigen abrir el país cuanto antes y si es necesario ocultar los datos para conseguirlo.
#69 Totalmente. Pasamos de unas cifras constantes de varios cientos de muertos durante bastante tiempo, a desplomarse a cero en menos de una semana.
Espero que estén pensando en usar estos datos para reactivar el turismo interno ahora que tenemos la situación más o menos controlada. Es arriesgado, pero podría ayudar a que la economía empiece a funcionar.
Lo que no me cabe en la cabeza es que, estando en una "ficticia" situación de cero víctimas, vayamos a abrir el país a turistas que vienen de países con cientos de muertos al día. Sería como si ahora permitiesen a las provincias más afectadas empezar a moverse libremente por el país y volver a esparcir el virus.
Parece que se están hablando de cosas diferentes. Por lo que entiendo el ministro habla de muertes confirmadas el día anterior, mientras que la información que demanda el diario británico es de reportes de muertes del día anterior (aunque la autopsia que confirma coronavirus, sea de un difunto de hace 20 días).
Creo que ambas cifras son validas dependiendo de para que se quiera usar la información. Si es para el control de la pandemia, saber si ayer murieron personas o no parece más relevante. Si se quiere estudiar el impacto del virus, los totales parecen más relevantes.
Desconozco el por que de la confusión entre ambas cifras.
#36 No has leído o entendido lo que explica.
El tema no es que informen de fallecimientos en las últimas 24 horas solo aportando los datos de los que realmente fallecen en esas 24 horas, el tema es que los que les notifican con fecha anterior ¡no los están añadiendo a ningún sitio, ni al total ni a la serie histórica!. Se supone que esa crifra se actualizaría semanalmente, pero llevamos más de una semana con este nuevo sistema de conteo y los totales siguen iguales. De ahí que las comunidades estén notificando cada día muchos más fallecidos de los que Sanidad informa.
Igual la.comparativa con UK ya no les convence como hasta ahora....
Es poco creíble lo de reportar 60-40 muertos cada día y de repente 2, 0, 1... No entiendo qué demonios están haciendo. Hay que ser muy torpe.
#42 a falta de leer más sobre la metodologia, parece que el asunto es que para contar los muertos del día 15 se usan los muertos cuya fecha de muerte es el 14.
Que sucede? Pues que puede que la declaración de alguien por covid lleve más tiempo....imagina que tienen que hacerle un test PCR postmortem para verificar que era positivo el día de la muerte. Y por lo tanto no se declara muerto por covid el día 14, sino que es el día 17 donde se dice: está persona murió por covid. Ese fallecimiento no salio en el informe del día 15...pero tampoco en el informe del día 18 porque no habria muerto el día anterior sino el 14. Así pues, España tendría cero muertes en las últimas 24 horas y luego habría una revisión de muertes semanales donde sí se sumaría esa muerte...pero España podría declarar cero muertes en las últimas 24h 7 veces, mientras sí que se suman muertos en los datos consolidados.
#72 Pues eso si no lo explican bien, se cargan la credibilidad de los datos y además da una sensación falsa de que ya ha pasado todo.
#72 Pero es que esa actualización semanal no ha llegado, ni tiene fecha.
Tiene razón. Los datos de España, siento decirlo, ya no se los cree nadie.
#56 Sólo de Berlín y Hesse
#67 ¿Ha ladrado al respecto el FT?
Por fín se dan cuenta que aquí no saben contar ni sumar. Ya era hora. El titular : España país de analfabetos... Y lo clavan.
Financial Times son facistas, fachas, franquistas y de Vox.
#97 No todas las personas que critican al gobierno son como tú.
Menudos fascistas los del Financial Times. ¿Pero como pueden osar cuestionar a un gobierno de izquierdas?
Los británicos no les encaja nada que no se adhiera a sus intereses. Y menos cualquier cosa positiva de España.
En general, se puede decir que el numero de muertos es dos veces mayor y el numero de contagiados, diez veces mayor, independientemente de que pais proporciona los datos de COVID19.
#4 No estoy de acuerdo, en España la discrepancia entre la cifra oficial y el MoMo es de 29mil a 44mil, 15mil (un 50% más). Pero mira los datos de Alemania, algunos países maquillan más que otros.
#46 Alemania creo que no dispone ni de datos MoMo fiables
#46 ¿Dónde se pueden consultar esos datos?
#4 Como sabes el número de contagiados?
Comunicación con Raticulín?
#53 ¿No has oído hablar del estudio de prevalencia que se ha hecho en España recientemente?
#68 Y que dice ese estudio? Quien lo ha ordenado y quien ha dado los datos?
Dudas de ellos?. Porque son datos del gobierno...
#78 Ya, bueno, yo con gorros de papel plata no acostumbro a discutir, sorry.
#53 Multiplicando un dato por dos y otro por diez.
¿Han hecho uno sobre la ocultación de datos de Alemania?
Es que el Financial Times es un bulo.
La gestión sanitaria descentralizada ha funcionado bastante bien muchos años, pero no parece lo mejor para una pandemia.
#79 Ni para una situacion de escasez de recursos, donde probablemente lo mas eficiente sea el centralizarlo. Pero bueno.
Los datos pasan por muchos peldaños.
A la gente le gusta sumar y ver 0 muertos.
Así que peldaño 1: 0 0 0 0
Peldaño 2: 0! Y 0!
Peldaño 3: ostia tío!!!! 0!
Entre tantos 0 seguro que había algún 1, pero quién se va a enterar?
#9 « Entre tantos 0 seguro que había algún 1, pero quién se va a enterar?»
Yo. 0! (cero factorial) = 1
#12 En una de esas los están pasando en binario y no nos dimos cuenta...
La derecha rancia que tumbaba noticias con M.Rajoy y meneama las cantadas de pagascal se ofenden ahora de que les llamen fachas.
Hay gente que opina, tan respetablemente, que quizás las cifras no cuadran. Lo que no cuadra es que los vendepatrias, corruptos y reaccionarios vengan a dar lecciones de nada. Y se llevan el "facha" para llevar con salchipapas, agusto.
A llorar a la llorería, que a ustedes jamás les importó las víctimas sino que no cerrasen los campos de golf, el corte Mamés o los putis. Y luego a manifestarse con chófer y empleados del hogar.
#29 100% puro troll. ¿Qué tiene que ver tu comentario de m****a con lo que dice el artículo? Todos los progres sois iguales: cuando os leen la cartilla, cambiais de tema para desviar la atención.
#88 "Todos los progres son iguales" gracias, prefiero ser progre que facha o neoliberal, de eso no me cabe la menor duda. Si te escuece lo que digo es porque es verdad. Y a mí precisamente no me han leído la cartilla. No entiendo como la carcunda cavernaria vendepatrias no se siente para nada culpable del desastre sanitario cuando aplaudían con las orejas la privatización de hospitales y residencias.
Pero nada ya me lo sé, la culpa de todos es del Coletas.
No sé de quién es la culpa, pero el tema de cifras es un cachondeo.
Haz que pase.
Todo lo que no sea copiar un dato y vomitarlo es un drama para un periodista.
Por desgracia le creo a Murdoch.
Cada día que estos zelotes sigan al frente será un día más en superar todo esto, y lo sabeis