Sin darnos cuenta, estamos entrando en una era postcapitalista. En el centro de los futuros cambios está la tecnología de la información, las nuevas formas de trabajo y de la economía del bien común. La mayor contradicción hoy es entre la disponibilidad de información y bienes abundantes y gratuitos, y un sistema de monopolios, bancos y gobiernos tratando de mantener las cosas en privado, escasas y con propósitos comerciales. Una lucha entre entre las viejas formas de la sociedad moldeadas en torno al capitalismo y las nuevas formas de sociedad
Comentarios
Cosas que me chirrían cada vez que leo artículos que sostienen esta tesis (lo que no quiere decir que no contengan conceptos interesantes):
1) Por mucho que el sistema económico sea capaz de producir más y más con menos mano de obra, nunca la mano de obra será cero. Esa tecnología que produce sin gente, en realidad tiene gente (poca, pero superespecializada) que la diseña, la construye, la opera y la mantiene. Y esa gente querrá (legítimamente) una remuneración acorde.
2) Es más: la figura del "empresario" (en el sentido más amplio y menos jurídico del término) seguirá existiendo. Porque alguien tendrá que estar pendiente de como evoluciona el mercado; o sea, de cuales son las nuevas necesidades que la sociedad demanda, y que podrán cada vez más fácilmente atendidas por esa tecnología que evoluciona. Gente que ponga en marcha iniciativas que atiendan esa demanda. Y que quieran también su remuneración a cambio.
3) Que la demanda de mano de obra baje, no quiere decir que lo haga el del resto de los recursos necesarios para producir. Empezando por el suelo donde ubicarse, y llegando a todas las materias primas, el lado material de esa abundancia que predicen los artículos capitalípticos (me acabo de inventar el palabro) es más que dudoso, o por lo menos de limitado.
4) En general, estas tesis destilan todas un ombliguismo occidental-primer mundo que apesta. Cuando se ponen a hablar que la nueva norma son bienes abundantes y gratuitos, tecnología de la información, da la impresión de que los autores no han salido en su vida de Londres, o Amsterdam.
#11
1) No hace falta que haya menos gente trabajando 40 horas semanales, se pueden realizar turnos, 15 días al mes de trabajo por ejemplo, como ya hacen muchas empresas en la actualidad. Así todo el mundo tiene trabajo, pero no se pasará trabajando toda la vida.
2) No toda la gente con iniciativa son empresarios, hay gente con iniciativa en cooperativas, en asociaciones, y aunque parezca mentira también hay funcionarios con iniciativa.
3) Se reduciría el uso de esos recursos si hubiera colaboración en vez de competencia. La competencia provoca que se recorte coste, y este suele ser en como se utilizan los recursos, a expensas de daño medioambiental o una futura escasez de estos. Una industria colaborativa aplicaría estándares para el reciclado por ejemplo, con productos más parecidos (y eliminando redundancias) se conseguiría una mejora en el reciclaje y una disminución en el uso de los recursos.
4) Yo lo considero todo lo contrario, si la humanidad ha avanzado tato en tan poco tiempo es porque a la información no se le puede poner puertas, aunque se intente. Esta "nueva norma" es en realidad vieja, se inició con la invención de la imprenta y dio el gran salto con la construcción de Internet.
En resumen, para aplicar lo que dice el articulo se necesita una organización social que fácilmente se podría clasificar como marxista, y eso en general no gusta.
#12
1) No, no lo has entendido. El escenario al que se refiere es el de trabajos que directamente desaparecen. Ni horas, ni 15 días al mes. Nada. Salvo para el que maneja la tecnología que les ha sustituido.
2) Ya dije que no hablaba de formas jurídicas. Dije de que alguien tendrá ideas y las quiera poner en marcha. Los nuevos tipos de negocio no aparecen solos: alguien tiene que dar el paso, montar lo que haya que montar, y trabajar en ello. ¿Tu plan es que lo hagan por amor al prójimo, por el bien social, sin siquiera una parte de sus beneficios como recompensa? Eso no funciona.
3) O sea, tu solución a la escasez es una gigantesca industria del reciclaje. Eso dilata el problema, no lo elimina; y tiene sus propios costes. Los recicladores no trabajan gratis. Las materias primas recicladas no son precisamente baratas.
4) Estás convencido de que la humanidad ha avanzado porque tu entorno occidental ha avanzado. Pero el promedio no es occidental, es bastante más modesto. Y hay zonas amplias de la población mundial con niveles de desarrollo humano medievales.
El quid de la organización social marxista es la negación de la propiedad privada. ¿En serio te parece una solución?
#13
1) Los trabajos desaparecen por el aumento de eficiencia, lo que antes hacían muchos ahora lo hacen pocos, y lo que ahora hacen pocos mañana lo harán maquinas, maquinas que un humano tendrá que construir claro, o bueno, supervisar las maquinas que construyen las maquinas. Ese trabajo de fondo tendrá que hacerlo alguien, serán menos horas-hombre por supuesto, por eso se podrá repartir.
2) Eso funciona cada día, tienes miles de investigadores que trabajan por el bien de la humanidad, y millones de voluntarios que trabajan para ayudar al prójimo. En un mundo ideal donde todos tienes sus necesidades cubiertas el beneficio que uno pueda obtener no es el dinero, sino el prestigio personal y alimentar el propio ego humanitario, que es el motor que mueve a muchos de los investigadores que te digo. Obviamente entre nuestro mundo y uno ideal siempre puede haber niveles y matices, con lo cual no hace falta eliminar la recompensa monetaria, pero la diferencia entre el 1% y 99% actual es una barbaridad completamente ineficiente.
3) Reciclar no es más que disminuir la entropia del sistema, con lo cual requiere energía. La energía es también escasa por tanto reciclar es también caro. Mi solución a la escasez, y a la mayoría de problemas humanos, es la obtención de energía. Los presupuestos para la investigación en general, y en este campo en especifico, son ridículos.
4) En esas zonas falta lo que aquí faltaba en nuestra época medieval, cultura.
Si se entiende por propiedad privada ropa, objetos personales, casa, etc no me parece una solución ya que no son el problema. Si hablamos de propiedades privadas como bancos, industria, información científica y tecnológica, etc pues si, es una solución, ya que se usan y se seguirán usando para ir contra los intereses de toda la humanidad. Obviamente que pasen de manos privadas a manos políticas también "privadas" no cambia nada. La solución será a base de cultura, la mayoría de seres humanos actualmente no están mentalmente preparados para el tipo de sociedad y conciencia social que se requiere, y ni lo estarán en los próximos 200 años. Primero hay que concienciarse de que lo que se busca no es el dinero, sino la felicidad, y después aprender que en un mundo donde todos los demás son felices es mas fácil que tu también consigas ser feliz. Parece un cuento de piruleas y unicornios, y lo es, nosotros no lo veremos, y nuestros hijos tampoco.
#5 Es cierto lo que dices, porque tú eres alérgico a cualquier idea que sea buena para un país y sus ciudadanos, y eso también lo detectamos nosotros al leer un par de líneas, pero al contrario que a ti, nos parece interesante.
en Plutón?
#10 I a mi amb aquesta calor em fan mandra els trolls. A veure si aviat et quedes sense karma.
#15 No és tan fàcil quedar-se sense karma, de fet darrerament he pujat. Els censors i els intolerants sou una minoria molt minsa.
Caín mató a Abel para quedarse con su ganado, no por celos. El resto, es Historia.
Ni de lejos.
..jajaj..y todo gracias a Maduro y al pajarito!! Anda que en Venezuela os creéis todo!!
#1 Si leyeses el artículo serías capaz de hacer razonamientos un poco más complejos, porque la verdad que es bastante interesante, incluso para gente que no comulgue con los valores de la izquierda.
#3 Hace tiempo que deje de leer basura marxisrta. Si que tengo una capacidad, heredada de mi tía carmes, de oler un artículo marxista solo con leer dos líneas. a lo mucho tres si no es de Venezuela.
#3 Don't feed the troll.
#6 EHHHHH que yo no he dicho nada!!!!
#3 Pots fer-ne un resum?...fa mandra llegir amb tanta calor!