Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es impresionante como se puede decir a las claras que se han gastado mil millones de dólares en crear una guerra civil, en armar a los "rebeldes" islamistas (que no musulmanes a secas) que comparten bando y equipo militar con Al Qaeda, hablar de lo documentadas que están sus masacres y actos contra la más básica humanidad, el que básicamente se dejó de financiar el programa porque el bombardeo ruso impedía lograr alguna victoria contra las tropas gubernamentales... y que la lucha contra el ISIS aparezca al final como una referencia aislada, ajeno a los objetivos militares, ni siquiera tangencial, como algo sin importancia, nimio.
No sé, tal vez Europa, la que se irá, nos iremos, desangrando poco a poco en los atentados que vendrán instigados por esta locura debería pedir alguna explicación, no seguir siendo de lacayo sumiso por una vez, dejar de lamer por donde pisa el amigo americano.
No sé, tal vez Europa, la que se irá, nos iremos, desangrando poco a poco en los atentados que vendrán instigados por esta locura debería pedir alguna explicación, no seguir siendo de lacayo sumiso por una vez, dejar de lamer por donde pisa el amigo americano.
#7:
Recuerdo yo hace unos años un expertomilitar que nos decía que todo esto era mentira, que defendía a EEUU.
Como el tiempo es el único aliado de la verdad y los hechos.
EEUU ha desestabilizado medio mundo, su papel tiene que cambiar no se puede actuar siempre de la misma manera, subvencionar una disidencia, arrojarla contra el poder, crear y armar los rebeldes después el conflicto abierto, guerra. Este esquema lo han utilizado en Ucrania y en Siria aparte de otros países, la CIA no puede ser quien marque el nivel de conflictos en el mundo, no tiene que haber sitio para la guerra.
Mientras en occidente apoyamos a la tribu Saud de Arabia Saudita cuando son los principales instigadores del odio del islam al mundo occidental a través del wahabismo y el salafismo, mientras a su pueblo si protestan les cortan la cabeza literalmente.
Como el tiempo es el único aliado de la verdad y los hechos.
EEUU ha desestabilizado medio mundo, su papel tiene que cambiar no se puede actuar siempre de la misma manera, subvencionar una disidencia, arrojarla contra el poder, crear y armar los rebeldes después el conflicto abierto, guerra. Este esquema lo han utilizado en Ucrania y en Siria aparte de otros países, la CIA no puede ser quien marque el nivel de conflictos en el mundo, no tiene que haber sitio para la guerra.
Mientras en occidente apoyamos a la tribu Saud de Arabia Saudita cuando son los principales instigadores del odio del islam al mundo occidental a través del wahabismo y el salafismo, mientras a su pueblo si protestan les cortan la cabeza literalmente.
#8:
El programa tuvo cierto éxito en 2015, con los misiles anti-tanque
Sí, concretamente hizo que el ejército sirio perdiera todo su armamento pesado y el país se convirtiera en un absoluto caos que aprovechó el Estado Islámico para conquistar ciudades. Menudo éxito, hijos de puta.
Sí, concretamente hizo que el ejército sirio perdiera todo su armamento pesado y el país se convirtiera en un absoluto caos que aprovechó el Estado Islámico para conquistar ciudades. Menudo éxito, hijos de puta.
#2:
Habla de "entrenar a rebeldes", estoy por votar errónea.
Los pueden llamar héroes si quieren, también... pero no dejan de ser terroristas...
Los pueden llamar héroes si quieren, también... pero no dejan de ser terroristas...
#40:
#7 bueno, esta vez la OTAN no ha podido salirse con la suya. En venezuela tiene pinta de que tampoco, Rusia ya ha dicho que ayudaría al gobierno en una guerra civil de haberla. En Ucrania no les ha salido tampoco como querían y el cuento de Corea lo unico que ha conseguido son maniobras conjuntas de Rusia y China, aun no han puesto el escudo antimisiles.
Algo esta cambiando en el reparto de poder del mundo
Algo esta cambiando en el reparto de poder del mundo
Comentarios
Es impresionante como se puede decir a las claras que se han gastado mil millones de dólares en crear una guerra civil, en armar a los "rebeldes" islamistas (que no musulmanes a secas) que comparten bando y equipo militar con Al Qaeda, hablar de lo documentadas que están sus masacres y actos contra la más básica humanidad, el que básicamente se dejó de financiar el programa porque el bombardeo ruso impedía lograr alguna victoria contra las tropas gubernamentales... y que la lucha contra el ISIS aparezca al final como una referencia aislada, ajeno a los objetivos militares, ni siquiera tangencial, como algo sin importancia, nimio.
No sé, tal vez Europa, la que se irá, nos iremos, desangrando poco a poco en los atentados que vendrán instigados por esta locura debería pedir alguna explicación, no seguir siendo de lacayo sumiso por una vez, dejar de lamer por donde pisa el amigo americano.
#3 yo me pregunto qué pensará quien montó el ISIS, porque obviamente es una fuerza teóricamente pro-occidental.
Bueno, lo de pro-occidental es lo que nos gusta pensar a nosotros. En realidad deben ver a los EE.UU. y demás fuerzas extranjeras como títeres: alguien que da dinero, que da mucho dinero, pero sin capacidad real efectiva de hacer nada en la zona, así que se tienen que conformar con pagar lo que le pidan a cambio de lo que le quieran dar. Un juego de listos y tontos.
En fin, complicado.
#6 creo que es la primera vez que veo bien usada esa frase.
#10 No voy a caer en asumir lo no probado (aunque muy probable), de dar por hecho que el ISIS se financió al otro lado del charco; pero no me cabe duda de que un gran porcentaje de el billion del que estamos hablando acabó en manos de DAESH, por ahora vamos a pensar que no intencionalmente por parte de la CIA.
Lo que comentas de que los amigos del Golfo ven como títeres a USA y su cartera sin fondo diría que actúan como intermediados en la llegada de esos millones al terreno, a cambio de un pellizco y siguiendo sus intereses geopolíticos.
Me pregunto si el saldo económico de Arabia Saudí en SIria al final no habrá sido positivo, habrán quemado millones, pero a cambio han administrado a gusto los del contribuyente yanki como intermediarios.
#11 a cualquiera que reparta dinero a espuertas a cambio de "lo que le den", se le ve como un primo.
Yo no creo que al ISIS lo hayan financiado los EE.UU., si he dado esa impresión, no era mi intención. Hay muchos actores en Oriente Medio.
#12 Hay documentación, testigos y videos que demuestran la financiación americana del ISIS. Como siempre a un click, hace falta querer saber claro, no te lo van a decir en Tele5.
#10 Y yo me pregunto donde están los que decían que EEUU luchaban contra los terroristas, gente tipo experto militar
#3 Países europeos como Francia y UK también han apoyado a las milicias islamistas.
En realidad, lo de los atentados en suelo europeo es lo de menos. Cualquier Estado puede aguantar 10, 100 o 1.000 muertos al año sin despeinarse. Estadísticamente insignificante. Lo importante para nuestros líderes es lograr abastecernos de metano árabe vía gasoducto, para no depender tanto del gas ruso (y así bajar los precios, lo que estimularía la economía europea).
Que mueran unos cientos de europeos, o unos cientos de miles de sirios, es pecata minuta.
#3 Una región de quinientos millones de habitantes no se "desangra" por unas decenas o incluso centenas de muertes al años. Las vacas matan más europeos que los terroristas.
#3 Las explicaciones seran que no nos metamos en sus asuntos.
Hay que crear un ejercito Europeo para que respeten nuestros intereses o tendremos que comernos siempre las consecuencias de las peleas de gallitos de EEUU y Rusia.
#3 no se, Francia financia a terroristas en Libia, EEUU en siria, somos aliados de Arabia Saudi a muerte,... no sera que el ISIS y los terroristas han sido creados por occidente y todo esto forma parte de una agenda mayor. Hace años seria una locura imaginar al ejercito patruyando una calle, el.nivel de control de la información, etc...
Recuerdo yo hace unos años un expertomilitar que nos decía que todo esto era mentira, que defendía a EEUU.
Como el tiempo es el único aliado de la verdad y los hechos.
EEUU ha desestabilizado medio mundo, su papel tiene que cambiar no se puede actuar siempre de la misma manera, subvencionar una disidencia, arrojarla contra el poder, crear y armar los rebeldes después el conflicto abierto, guerra. Este esquema lo han utilizado en Ucrania y en Siria aparte de otros países, la CIA no puede ser quien marque el nivel de conflictos en el mundo, no tiene que haber sitio para la guerra.
Mientras en occidente apoyamos a la tribu Saud de Arabia Saudita cuando son los principales instigadores del odio del islam al mundo occidental a través del wahabismo y el salafismo, mientras a su pueblo si protestan les cortan la cabeza literalmente.
#7 Una objecion ,nosotros no apoyamos a Arabia tenemos relaciones comerciales (mas o menos criticables pero como con otras muchas dictaduras en elmundo)
Apoyar seria tener bases militares o financiarlos para que siguieran en el poder.
#32 En Arabia Saudita se les corta la cabeza a jóvenes que protestan contra la autarquia de los Saud y aquí hablamos de Venezuela.
Arabia Saudita ha pagado mezquitas por todo el mundo difundiendo el wahabismo.
Nosotros como civilización occidental compramos su petróleo y hacemos negocios con ellos. En ningún medio se les critica ni pone en cuestión el gobierno de los Saud, hipocresia occidental.
#33 Todos conocemos lo repulsivos que son pero nadie los justifica simplemente mantenemos relaciones comerciales no es plato de buen gusto pero cuales son las alternativas?
Nos enemistamos y bloqueamos comercialmente a un pais con suficiente capital y poblacion como para expandir el terrorismo a nivel mundial?
Declaramos la guerra a todas las dictaduras del mundo (incluida China) y tratamos de obligarles a la fuerza a que respeten los derechos humanos y la democracia?
Es algo hipocrita cierto pero tampoco es que tengamos muchas alternativas.
#7 bueno, esta vez la OTAN no ha podido salirse con la suya. En venezuela tiene pinta de que tampoco, Rusia ya ha dicho que ayudaría al gobierno en una guerra civil de haberla. En Ucrania no les ha salido tampoco como querían y el cuento de Corea lo unico que ha conseguido son maniobras conjuntas de Rusia y China, aun no han puesto el escudo antimisiles.
Algo esta cambiando en el reparto de poder del mundo
El programa tuvo cierto éxito en 2015, con los misiles anti-tanque
Sí, concretamente hizo que el ejército sirio perdiera todo su armamento pesado y el país se convirtiera en un absoluto caos que aprovechó el Estado Islámico para conquistar ciudades. Menudo éxito, hijos de puta.
#8 Sí, los famosos TOW que costaban a 125.000$ la pieza y los "reveldes" los usaban como si fueran gratis (Y para ellos lo eran)
En YouTube hay videos de cómo los usaban para cargarse a un par de tíos en una montaña.
#17 Sin ir más lejos, en Raqqa los están usando de la forma que dices.
Si un soldado de un ejército rico malgastase un misil para cargarse a unos pocos soldados de infantería, le caía la del pulpo. Los follacabras debían ir tan sobrados de TOWs, que los usaban como si fuera confetti.
NOTA: Un TOW es una plataforma portátil de lanzamiento de misiles, con proyectiles que tienen la capacidad de penetrar en el blindaje de los carros de combate modernos o un búnker.
Habla de "entrenar a rebeldes", estoy por votar errónea.
Los pueden llamar héroes si quieren, también... pero no dejan de ser terroristas...
#2 Y mercenarios
#2 Dice que apenas lograron reclutar a unas docenas de ellos. Y más adelante habla que al final muchos de ellos se pasaron a Al Quaeda (Al Nusra).
Menuda oposición de mierda si solo encuentras a unas docenas de miembros y encima un porcentaje de ellos se pasa a un grupo terrorista.
Al mismo tiempo reconocen que el grupo más numeroso contra Al Assad era Al Nusra y por otra parte por fín reconocen que su financiación era de EEUU y Arabia Saudí.
Que poco hablan ahora de Aleppo. Se les cae la cara de vergüenza al ver que la vida allí se está normalizando y que la población está retornando una vez que ha vuelto a tomar el control Al Assad.
Assad es un dictador. Más o menos igual de dictador que por ejemplo el rey de Jordania o cualquier otro mandatario de la zona. Le ha tocado a Siria por intereses de occidente como le podría haber tocado a cualquier otro si hubiese interesado.
Menos mal que no ganó Killary.
Y todo esto con en beneplácito del Premio Nobel de la Paz.
#14 So, aunque parece que lo autorizó a regañadientes.
#0 Pon en el titular que está en inglés o muchos aprovecharán ese fallo para votar negativo, ya que la verdad de la "revuelta en Siria" no les va a gustar.
Los USamericanos son ignorantes a más no poder, la mayor maquinaria bélica del planeta y no hacen sino el bobo, por no decir el criminal.
Esta guerra ha acrecentado el prestigio ruso y ha magnificado la figura del líder Putín , al tiempo que ha afianzado a Assad en una Siria más limpia de muslinos lokos y ha dado alas a Irán.
Peor para los USamericanos, imposible.
Además han visto deteriorada su imagen dando un recital de gasto inútil, crímenes contra la humanidad e hipocresía gigantesca. Aparte de regalar a Europa un problemón de refugiados, reales, caraduras y, o fingidos, con un gasto incalculable y unas consecuencias duras e imprevisibles.
A mí me daría vergüenza ser USamericano, por otra parte, adoctrinados a más no poder.
La época en que la información estaba controlada, nadie se enteraba de lo que pasaba y lo que decía la maquinaria usanita de Hollywwod y su prensa amarilla ha pasado a la historia. Internet ha traído la libertad de información y la realidad de la verdad.
Soy experto en análisis social, bélico y político
...y que le den por culo a la mafia de retrasados mongolos de menéame que votan en grupo y negativo a todo parecen larvas de mosca.
La política de los USA en Ira y Siria ha sido absurda a más no poder. Y todo por un puñado de petrodólares (que no se los han podido llevar), una fuente de energía que va a tender a desaparecer en las próximas décadas.
Y para colmo de los estrategas que empezaron con la invasión de Irak, ya se ve claro quién es el ganador de este conflicto: IRAN
Iran va a acabar dominando desde la Bekaa en el Líbano hasta el Yemen. No tenían los persas tanta importancia geoestratégica desde la caída del Imperio Sasánida (s. VII)
Un diez para los USA
#15 Estoy contigo. Y lo mas gracioso. Fue EEUU quien propicio la caida del regimen monarquico Irani, que por lo menos era laica. Y 30 años despues han tumbado uno tras otro todos los paises musulmanes que tenian gobiernos o regimenes dictatoriales, pero laicos. Argelia, Libia, Irak, y Siria. Y todos con dos componentes en comun: gas, petroleo y panarabismo socialista que habian estado en la orbita de la URRS. Sin contar la que montaron en Afghanistan, Indonesia, Libano. Y todo con la ayuda de los integristas wahabitas Sauditas que tenian su propia agenda.
#15 La cuestión es que el aparato militar industrial de EEUU venda armas. Da igual que las pague el contribuyente americano. Y por supuesto les da exactamente igual quién muera con esas armas.
Ellos solo ven dinero y oportunidad de ganar unos dólares. Lo demás les da exactamente igual.
#15 "La política de los USA en Ira y Siria ha sido absurda a más no poder. Y todo por un puñado de petrodólares (que no se los han podido llevar), una fuente de energía que va a tender a desaparecer en las próximas décadas."
Justo por eso llevan años jodiendo en Oriente Medio, por la relevancia del gas y del petróleo dentro de nuestro sistema. Sin dichas fuentes de energía el tinglado se va a pique porque es completamente imposible mantener el capitalismo de consumo con renovables, así que cuando llegue el momento el planeta se convertirá en algo similar "al juego de la silla". Los países que se queden sin lugar donde "sentarse" dejarán de crecer con todo lo que ello implica para la estabilidad de una nación. Los gobiernos de todo el planeta están sobradamente informados y se preparan para una lucha sin cuartel centrada en mantener su puesto durante la transición a la que estamos obligados dada la necesidad de un cambio de paradigma (una transición que va a ser de todo menos agradable). Nada de esto es casual o una mala decisión estratégica, el tema es que si no les sale tan bien como antaño es porque el resto de actores no piensan quedarse de brazos cruzados, solo hay que ver a Rusia.
Curiosamente hay una tendencia cada vez más creciente a pensar que vamos a saltar de unas fuentes de energía a otras sin que nada cambie cuando lo que va a ocurrir es diametralmente opuesto dada nuestra dependencia energética para con los combustibles fósiles, de ahí que EEUU siga ejerciendo de guardian del mundo pacificando naciones allí donde pueda haber algún interés geoestratégico. Real politik sin más.
#15 Es que el objetivo no era el petróleo. El petróleo es un medio para que el dolar sea hegemónico, y con ello el poder de quien lo emite EEUU. Siempre ha sido una cuestión de poder del dolar, porque si EEUU tuviera un rival, digamos la Unión Europea, la URSS o China eso haría que su PIB inflado gracias a ser divisa internacional no le haría poder vivir al ritmo de vida que llevan y con ello menos investigadores e I+D irían a cobrar lo que se cobra allí y dejarían de estar en la vanguardia a favor de zonas como la UE o Asia. Es el método que han usado para poder ser dominantes desde la IIGM pero ahora les está fallando.
El problema nunca ha sido el petróleo el problema es que EEUU está creciendo en población a ritmo acelerado para decir que democráticamente le corresponde algo de peso político internacional, cosa que hasta ahora no ha podido justificar.
Cuando la Guerra Fría no llegaban ni a 200 millones de personas y ahora son 320. ¿Si la legitimidad es democrática y China y la India tienen más de 1000 millones entonces porqué EEUU puede imponer lo que quiera? Es inconsistente con sus propios principios y eso lo saben.
El problema que tiene EEUU es de control de sus métodos, ya no puede esconder lo que hace como lo hacía con el Maine o en Chile y por ello hay gente que puede que empieza a darse cuenta de que aprender Inglés como lengua internacional no ha sido algo que hayan decidido todos los países de la ONU, o que el dolar sirva por narices para nominalizar muchas materias primas, etc
El problema de EEUU y de todos los países se llama tecnología y es el problema en última instancia de aquellos que quieren dictar lo que hay que hacer en beneficio propio se llama tecnología. Si el ser humano puede entender lo que ha sucedido, puede pensar críticamente y puede elegir sin la necesidad de sobrevivir gracias a la tecnología entonces lo que se cae es la representatividad democrática obligada que tenemos y con ello se deshacen los lobbies que sostienen este tipo de conflictos para mantenerse en el poder perpetuamente. El problema del egocéntrico es no poder controlar nada y que nadie le haga caso, porque como es un acomplejado necesita decir que America First o mis cojones first.
Es cuestión de poder a través del dolar, de egoísmo y de miedo a ser un segundón, no de petróleo. El petróleo da la casualidad que es energía y es uno de los dos factores del universo, energía y capacidad de cálculo, si la gente es capaz de tener su propia energía se preguntará para qué quiere un estado, para qué quiere representantes, porqué no se hacen las cosas colectivas. Pero con la posibilidad de decir que la energía está en un sitio conflictivo ayudas a perpetuar el concepto de Realpolitik y así hacer lo que te salga de los huevos en vez de aquello que dices defender, porque si haces lo que dices defender (democracia, valores, etc.) entonces tus lobbies y tu poder se van a la mierda y mediante este tipo de juegos conseigues mantener un control con el dolar y decir a la gente que es algo "necesario".
Es cuestión de tiempo, ya han perdido, necesitan tecnología para justificiar su crecimiento económico y esa tecnología es la que hará que la gente vea que son unos cabrones, todos, no sólo USA. Así que es cuestión de ver cómo salen las cosas y si la gente sigue siendo igual de "padefo" con aquellos que le gobiernan en cada país. Pero esto último tampoco sucederá ya que viene la IA para que la economía sea más favorable a los que tienen poder y con ello creará paro y la gente se levantará contra los poderosos pidiendo que se elimine la obligación del trabajo (Art. 35 constitución) Es cuestión de tiempo.
Vaya, la CIA detras del DAESH, quien lo diria.
Les querían llevar la democracia. Esa democracia que deja el país sumido en el caos más absoluto y sumido en cenizas y polvo de cemento para que puedan hacerlo desde cero a su gusto. Además al eliminar a 400.000 personas iban a tener la oportunidad de bajar la tasa de paro y con la reconstrucción de la empresas yankies iban a poder tener un stock inmobiliario nuevo además de una libertad religiosa en la que podrían elegir entre la Sharia o la Sharia.
Son unos desagradecidos
#0 ese "porqué" va junto y con tilde.
Enhorabuena a los sirios por su victoria frente a la terrible tiranía de los EEUU.
Miles de comentarios habré leído yo en meneame negando esto... en fin... aplicaros el cuento para Venezuela y no hagáis el idiota de nuevo...
#35 que no, que en Venezuela la oposición es pacifica de verdad de la buena esta vez, esos que queman gente viva o ponen bombas son casos aislados
A estas alturas de la vida debe haber todo un mercado que trafique con estas ayudas y hagan lo posible por propiciar y eternizar estas situaciones.
Lo realmente extraño es que entre los mandamases de EE.UU. no prevean la existencia de ese mercado ni las consecuencias. O lo preocupante es que son capaces de entenderlo y les da igual.
#9 es un mercado que controlan ellos asi que todo bien
Encubierto.?
Yo creo que no hay gobierno ni servicio de inteligencia que no sepa quién financia la oposición moderada.
Lo mismo, los que no lo sabían eran los propios americanos! Hi hi hi..
Cese abrupto del programa porque hay otros más sangrientos y jugosos calentándose en el horno.
Y a todo esto, llevamos lo que va de siglo embarcados en la "lucha contra el terrorismo". Esta noticia prueba que nuestra civilización es la serpiente que se come la cola y acaba... devorándose a sí misma.