Sin que nos demos cuenta, estamos entrando en la era postcapitalista. En el corazón de más cambios por venir es la tecnología de la información, las nuevas formas de trabajo y de la economía de compartir. Las viejas formas tomarán mucho tiempo en desaparecer, pero es hora de ser utópico.
Cansina. Están diciendo que el capitalismo iba a desaparecer desde Marx, y lo que han hecho es reemplazarlo por el marxismo, que ha resultado ser un desastre.
#12 Si el capitalismo es innecesario, será reemplazado poco a poco por un sistema mejor.
El problema es que los que juran que el capitalismo va a morir y será innecesario son los mismos que quieren imponer otro sistema para reemplazarlo a la fuerza.
Si tuvieran razón, no fuera necesario imponerlo a la fuerza.
Claro, que, leído de quien firma el artículo del enlace y conociendo lo que he conocido después de leerlo, me permite comprobar que lo que entonces califiqué como clarividencia hoy puedo calificarlo como cinismo
"Un mercado global sin reglas o con las de la famosa "mano invisible", nos llevará en el futuro a otras crisis, no cíclicas como decíamos antes, sino imprevisibles y sorpresivas como la que estamos viviendo ahora.
[...]
Cargada de paradojas y plena de contradicciones la situación en que nos encontramos, pasamos de pedir a los responsables políticos que no interfieran, que no regulen, que dejen libertad a los mercados, a reclamar que arreglen los desaguisados a los que den lugar, incluso cuando la crisis, por sus causas y consecuencias, está más allá de sus competencias y capacidades locales-nacionales."
Y quien aquello escribía ahora le da por irse a Venezuela con los parabienes de Aznar
Sí, el capitalismo y el consumismo tienen los días contados. Y quien no se lo crea, que se dé una vuelta por los centros comerciales y comprobará cómo no hay ni dios de compras... es sarcasmo, por supuesto.
El capitalismo a día de hoy es imposible que colapse, básicamente porque gobierna en el mundo entero. La crisis actual occidental es perfectamente llevadera. El problema es que el occidental acomodado medio es ñoño, débil y quejica y lleva mucho sin pasar penurias (las de verdad) y cree que la actual recesión es una especie de apocalipsis (más quisieran la mayoría de los países del Tercer Mundo vivir como con la crisis del Primero).
Ateniéndonos a la historia misma, podremos comprobar que el capitalismo sufre cada cuatro décadas una crisis, tras lo cual se reajusta y readapta a la nueva situación y vuelve a normalizarse. La crisis del 29, la del 73 y la actual del 2008. Simples ciclos. De esta se saldrá, se volverá a crecer y volverá a haber una nueva crisis dentro de cuatro o cinco décadas, muy probablemente por problemas energéticos en esta ocasión, como la del 73. Y muy probablemente volvamos a tener otra crisis dentro de un siglo pero sobre recursos básicos como el agua, pero eso nos queda lejos y es absurdo divagar al respecto. Pero el sistema económico mundial no se irá al garete. Eso lo indica la lógica y no hay artículo periodístico que pueda demostrarlo.
#12 No he dicho en ningún momento ni he dado a entender en forma alguna que el capitalismo sea un fenómeno imperecedero. Morirá. O cambiará. Es cuestión de tiempo. Lo que niego absolutamente son las teorías catastrofistas de comunistas y perroflautas. Esos se van a quedar con las ganas de ver al sistema fracasar.
Pero como ya te he dicho, lo que vaya a pasar dentro de cien o cinco mil años es irrelevante. No podemos cambiarlo ni sabemos qué pasará. Lo importante es el ahora y ahora mismo quien se crea que el capitalismo va a colapsar es que es tonto. No hay palabra que pueda definir mejor a esa persona.
No sé. A mí me parece que un sistema basado en el crecimiento infinito al margen de los recursos naturales y de la extracción de plusvalía de los trabajadores que por las propias exigencias del capitalismo están siendo desplazados por las máquinas NO parece un sistema por el que apostar a largo plazo.
No está hablando de que vaya a desaparecer el mercado, que parece ser a lo que te refieres tú. El artículo está hablando de que el capitalismo, en el que o eres dueño del capital, o estás a la merced de un capitalista para sobrevivir va a desaparecer. La sharing economy ha cambiado el juego, y cualquiera puede subsistir de manera autónoma sin tener que depender de un capitalista que te emplee.
#29 "El capitalismo a día de hoy es imposible que colapse," Tú estás hablando de la economía de mercado. La definición que usa el artículo de capitalismo no es el de economía de mercado, sino capitalismo en el sentido marxista.
Si hubieras leído el artículo no seguirías defendiendo tu postura.
#34 Pueden o no ser lo mismo. Lo que te estoy diciendo es que el autor del artículo no está manejando esa definición.
De la Wikipedia:
El origen etimológico de la palabra capitalismo proviene de la idea de capital y su uso para la propiedad privada de los medios de producción, sin embargo, se relaciona mayormente al capitalismo como concepto con el intercambio dentro de una economía de mercado que es su condición necesaria, y a la propiedad privada absoluta o burguesa11 que es su corolario previo.
#37 No estoy interesado en la semántica, ya te lo he dicho. Quieres enturbiar el debate con un juego de palabras.
"Economía de mercado" es simplemente otra forma de definir al sistema capitalista. Pero como el giliprogresismo está de moda en Occidente, el populacho se siente mejor con la primera etiqueta que con la segunda.
No nos estamos enterando de la misa la mitad. Todo esto de si capitalismo o comunismo sólo son cortinas de humo, cortinas de humo usadas para crear una "matrix" que mantenga a la conciencia pública manipulada, engañada, y alejada del mundo real.
En el mundo real no hay ni capitalismo ni comunismo. En el mundo real hay un FRAUDE a nivel nacional e internacional en el que los ricos roban a los trabajadores pobres, y los trabajadores trabajan para enriquecer a los ricos, no para salir ellos mismos de la pobreza.
Este FRAUDE no es ni capitalismo ni comunismo ni ningún otro tipo de economía. Este fraude es sólo una des-economía que hay que desmontar antes siquiera de que podamos plantearnos si aplicar capitalismo o comunismo o cualquier otra cosa.
Es verdad que en cierto modo la Economía y todas las sub-economías o sistemas económicos (TODOS) se inventan precisamente para diseñar un tipo de organización social en el que no exista ningún fraude a nivel de riqueza y de bienes. Pero sin embargo la aplicación del capitalismo, del comunismo, o de cualquier otro sistema económico no nos va a liberar del fraude internacional de ricos contra trabajadores que se viene produciendo, porque este fraude se viene cometiendo a través de procedimientos ilícitos y criminales que, entre otras cosas, precisamente imposibilitan que se puedan aplicar los distintos sistemas económicos de una forma auténtica y correcta.
Lo primero es acabar con la economía ilícita, fraudulenta y criminal de ricos contra trabajadores que existe en la actualidad. Y sólo después de esto, tendrá sentido que nos empecemos a plantear en serio qué sistema económico merece más la pena aplicar (aunque TODOS los sistemas económicos son sólo distintos caminos hacia un MISMO FIN: el fin de que exista una economía justa, entendiendo justa como que exista una correspondencia justa, socialmente reconocible como ética, deseable y de aceptación mayoritaria, entre cómo se reparte el esfuerzo para crear y producir los bienes, y cómo se reparten después esos bienes finales que resultaron de aquel reparto de esfuerzos -tanto trabajas, tanto ganas-).
#11 De fraude nada. Es capitalismo. Y si no lo entiendes juega al Monopoly con tus amigos, sin trampas, sin fraudes, en igualdad... a ver si el juego termina diferente.
#2 No analiza el poder hoy, como consecuencia, sino más bien tendencias en diversos sectores que han demostrado superar formas de organización que se consideraban inmutables. Estas tendencias, de extenderse, pueden desencadenar en formas de organización social muy diferentes a las actuales, y se analizan como causa de otra cosa aun no definida, pero diferente a lo actual.
Es un artículo impresionante... Lo mejor que he leído en mucho tiempo para analizar la situación política-económica.
Las tecno-utopías llevan décadas. No obstante, las analiza desde la perspectiva de una nueva-izquierda que no nazca ya de la clase trabajadora sino de la "clase que genera y comparte información".
Recuerdo como, hace años, bajo los efectos de las cervezas, comía la cabeza a mis amigos sobre cómo Linux era lo más revolucionario desde la Revolución Rusa (más aún) ya que implicaba un nuevo sistema productivo...
#2 La economía es una parte de la política, luego el poder económico es una parte del poder político. Hay otras partes...
Si tu tienes 10.000 millones y yo tengo 1 millón, pero yo tengo unos misiles nucleares, yo soy más poderoso. Por esto, por ejemplo, están completamente equivocados los que comparan Rusia con Italia por el PIB.
Como dice el artículo: si conseguimos que el conocimiento ciéntifico-técnico sea libre por completo seremos más poderosos que los dueños de las patentes... y en un entorno tecnológico en red es imposible acabar manteniendo dichas patentes.
Lo que pasa es que también van a poner las medidas para controlar la tecnología. Ya están en ello... así que yo no cantaría victoria tan pronto. Que la tecnología también se puede utilizar para todo lo contrario.
Comentarios
Es larguísimo, pero vale mucho la pierna leerselo.
Cansina. Están diciendo que el capitalismo iba a desaparecer desde Marx, y lo que han hecho es reemplazarlo por el marxismo, que ha resultado ser un desastre.
#12 Si el capitalismo es innecesario, será reemplazado poco a poco por un sistema mejor.
El problema es que los que juran que el capitalismo va a morir y será innecesario son los mismos que quieren imponer otro sistema para reemplazarlo a la fuerza.
Si tuvieran razón, no fuera necesario imponerlo a la fuerza.
#1
#13 Que curioso, y yo que creo que se está manteniendo el capitalismo a la fuerza...
#22 Una cosa es proteger la libertad de intercambio, o tra es obligar a todo el mundo a intercambiar.
#13 Lee hombre, que el texto no va de marxismo. Va de post-capitalismo. El fin del capitalismo no tiene por qué ser un sistema comunista...
#1 ~4900 palabras, a una velocidad de 250p/min, ~20 minutos.
#1 Pues te sorprenderá leer quién hablaba de esto hace siete años:
http://elpais.com/diario/2008/09/17/opinion/1221602404_850215.html
Claro, que, leído de quien firma el artículo del enlace y conociendo lo que he conocido después de leerlo, me permite comprobar que lo que entonces califiqué como clarividencia hoy puedo calificarlo como cinismo
#40 Cito, para quien no quiera abrir el enlace:
"Un mercado global sin reglas o con las de la famosa "mano invisible", nos llevará en el futuro a otras crisis, no cíclicas como decíamos antes, sino imprevisibles y sorpresivas como la que estamos viviendo ahora.
[...]
Cargada de paradojas y plena de contradicciones la situación en que nos encontramos, pasamos de pedir a los responsables políticos que no interfieran, que no regulen, que dejen libertad a los mercados, a reclamar que arreglen los desaguisados a los que den lugar, incluso cuando la crisis, por sus causas y consecuencias, está más allá de sus competencias y capacidades locales-nacionales."
Y quien aquello escribía ahora le da por irse a Venezuela con los parabienes de Aznar
La economía del compartir... Ja ja ja ja ja ja ja ja ja.....
En el futuro al comunismo se le llamara neoliberalismo postmoderno.... Y se quedarán tan anchos...
#10 "In poor neighborhoods, we call it the black market...In rich neighborhoods, we call it the sharing economy"@JBradley_DC #workingcity
#28 ja ja ja
Sí, el capitalismo y el consumismo tienen los días contados. Y quien no se lo crea, que se dé una vuelta por los centros comerciales y comprobará cómo no hay ni dios de compras... es sarcasmo, por supuesto.
El capitalismo a día de hoy es imposible que colapse, básicamente porque gobierna en el mundo entero. La crisis actual occidental es perfectamente llevadera. El problema es que el occidental acomodado medio es ñoño, débil y quejica y lleva mucho sin pasar penurias (las de verdad) y cree que la actual recesión es una especie de apocalipsis (más quisieran la mayoría de los países del Tercer Mundo vivir como con la crisis del Primero).
Ateniéndonos a la historia misma, podremos comprobar que el capitalismo sufre cada cuatro décadas una crisis, tras lo cual se reajusta y readapta a la nueva situación y vuelve a normalizarse. La crisis del 29, la del 73 y la actual del 2008. Simples ciclos. De esta se saldrá, se volverá a crecer y volverá a haber una nueva crisis dentro de cuatro o cinco décadas, muy probablemente por problemas energéticos en esta ocasión, como la del 73. Y muy probablemente volvamos a tener otra crisis dentro de un siglo pero sobre recursos básicos como el agua, pero eso nos queda lejos y es absurdo divagar al respecto. Pero el sistema económico mundial no se irá al garete. Eso lo indica la lógica y no hay artículo periodístico que pueda demostrarlo.
#7 ¿No es tu punto de vista un poco limitado? Claro que dentro de 20 años seguirá habiendo capitalismo, pero ¿dentro de 5000?
#12 No he dicho en ningún momento ni he dado a entender en forma alguna que el capitalismo sea un fenómeno imperecedero. Morirá. O cambiará. Es cuestión de tiempo. Lo que niego absolutamente son las teorías catastrofistas de comunistas y perroflautas. Esos se van a quedar con las ganas de ver al sistema fracasar.
Pero como ya te he dicho, lo que vaya a pasar dentro de cien o cinco mil años es irrelevante. No podemos cambiarlo ni sabemos qué pasará. Lo importante es el ahora y ahora mismo quien se crea que el capitalismo va a colapsar es que es tonto. No hay palabra que pueda definir mejor a esa persona.
Un abrazo.
#12 #17 ¿Por qué discutís con él? Es un troll, no merece la pena hacerle caso.
#20 Claro. Como digo cosas que no te gustan, "no le hagamos caso".
Me mola tu rollo
#17 No he dicho en absoluto que sea un sistema maravilloso. Pero vamos, que si tienes una opción alternativa soy todo oídos.
#7 "Eso lo indica la lógica".
No sé. A mí me parece que un sistema basado en el crecimiento infinito al margen de los recursos naturales y de la extracción de plusvalía de los trabajadores que por las propias exigencias del capitalismo están siendo desplazados por las máquinas NO parece un sistema por el que apostar a largo plazo.
#7 Anda, leéte el artículo.
No está hablando de que vaya a desaparecer el mercado, que parece ser a lo que te refieres tú. El artículo está hablando de que el capitalismo, en el que o eres dueño del capital, o estás a la merced de un capitalista para sobrevivir va a desaparecer. La sharing economy ha cambiado el juego, y cualquiera puede subsistir de manera autónoma sin tener que depender de un capitalista que te emplee.
#27 No está hablando de que vaya a desaparecer el mercado
El titular de la noticia reza lo siguiente: "El fin del capitalismo ha empezado".
I rest my case.
#29 "El capitalismo a día de hoy es imposible que colapse," Tú estás hablando de la economía de mercado. La definición que usa el artículo de capitalismo no es el de economía de mercado, sino capitalismo en el sentido marxista.
Si hubieras leído el artículo no seguirías defendiendo tu postura.
#32 Amigo, economía de mercado y capitalismo son lo mismo. Pura semántica. Si te quieres perder en ella, adelante.
Mi postura es clara y basada en hechos y razonamientos lógicos. Refútalos.
#34 Pueden o no ser lo mismo. Lo que te estoy diciendo es que el autor del artículo no está manejando esa definición.
De la Wikipedia:
El origen etimológico de la palabra capitalismo proviene de la idea de capital y su uso para la propiedad privada de los medios de producción, sin embargo, se relaciona mayormente al capitalismo como concepto con el intercambio dentro de una economía de mercado que es su condición necesaria, y a la propiedad privada absoluta o burguesa11 que es su corolario previo.
Esto también está interesante: https://artir.wordpress.com/2014/07/14/el-consumismo-es-anticapitalista/
#37 No estoy interesado en la semántica, ya te lo he dicho. Quieres enturbiar el debate con un juego de palabras.
"Economía de mercado" es simplemente otra forma de definir al sistema capitalista. Pero como el giliprogresismo está de moda en Occidente, el populacho se siente mejor con la primera etiqueta que con la segunda.
Un abrazo.
Sólo hay una cosa que puede salvar a un sistema de crecimiento infinito en un mundo finito: minería espacial.
Espero a la traducción en castellano...
No nos estamos enterando de la misa la mitad. Todo esto de si capitalismo o comunismo sólo son cortinas de humo, cortinas de humo usadas para crear una "matrix" que mantenga a la conciencia pública manipulada, engañada, y alejada del mundo real.
En el mundo real no hay ni capitalismo ni comunismo. En el mundo real hay un FRAUDE a nivel nacional e internacional en el que los ricos roban a los trabajadores pobres, y los trabajadores trabajan para enriquecer a los ricos, no para salir ellos mismos de la pobreza.
Este FRAUDE no es ni capitalismo ni comunismo ni ningún otro tipo de economía. Este fraude es sólo una des-economía que hay que desmontar antes siquiera de que podamos plantearnos si aplicar capitalismo o comunismo o cualquier otra cosa.
Es verdad que en cierto modo la Economía y todas las sub-economías o sistemas económicos (TODOS) se inventan precisamente para diseñar un tipo de organización social en el que no exista ningún fraude a nivel de riqueza y de bienes. Pero sin embargo la aplicación del capitalismo, del comunismo, o de cualquier otro sistema económico no nos va a liberar del fraude internacional de ricos contra trabajadores que se viene produciendo, porque este fraude se viene cometiendo a través de procedimientos ilícitos y criminales que, entre otras cosas, precisamente imposibilitan que se puedan aplicar los distintos sistemas económicos de una forma auténtica y correcta.
Lo primero es acabar con la economía ilícita, fraudulenta y criminal de ricos contra trabajadores que existe en la actualidad. Y sólo después de esto, tendrá sentido que nos empecemos a plantear en serio qué sistema económico merece más la pena aplicar (aunque TODOS los sistemas económicos son sólo distintos caminos hacia un MISMO FIN: el fin de que exista una economía justa, entendiendo justa como que exista una correspondencia justa, socialmente reconocible como ética, deseable y de aceptación mayoritaria, entre cómo se reparte el esfuerzo para crear y producir los bienes, y cómo se reparten después esos bienes finales que resultaron de aquel reparto de esfuerzos -tanto trabajas, tanto ganas-).
#11 De fraude nada. Es capitalismo. Y si no lo entiendes juega al Monopoly con tus amigos, sin trampas, sin fraudes, en igualdad... a ver si el juego termina diferente.
Antes de que acabe el capitalismo, acabará este con nosotros.
No me lo creo!! Me gustaria pero no lo creo, ahora el poder economico es mas importante que el politico, y eso antes no era asi.
#2 No analiza el poder hoy, como consecuencia, sino más bien tendencias en diversos sectores que han demostrado superar formas de organización que se consideraban inmutables. Estas tendencias, de extenderse, pueden desencadenar en formas de organización social muy diferentes a las actuales, y se analizan como causa de otra cosa aun no definida, pero diferente a lo actual.
Es un artículo impresionante... Lo mejor que he leído en mucho tiempo para analizar la situación política-económica.
Las tecno-utopías llevan décadas. No obstante, las analiza desde la perspectiva de una nueva-izquierda que no nazca ya de la clase trabajadora sino de la "clase que genera y comparte información".
Recuerdo como, hace años, bajo los efectos de las cervezas, comía la cabeza a mis amigos sobre cómo Linux era lo más revolucionario desde la Revolución Rusa (más aún) ya que implicaba un nuevo sistema productivo...
#2 La economía es una parte de la política, luego el poder económico es una parte del poder político. Hay otras partes...
Si tu tienes 10.000 millones y yo tengo 1 millón, pero yo tengo unos misiles nucleares, yo soy más poderoso. Por esto, por ejemplo, están completamente equivocados los que comparan Rusia con Italia por el PIB.
Como dice el artículo: si conseguimos que el conocimiento ciéntifico-técnico sea libre por completo seremos más poderosos que los dueños de las patentes... y en un entorno tecnológico en red es imposible acabar manteniendo dichas patentes.
#4 pero si tengo pasta compro los misiles hoy dia solo impota el poder economico, todo lo demas esta en venta ...
#8 No. No los compras. A la realidad me remito.
#2 Anda, léete el artículo..
Me da que por aquí poquita gente entiende como funciona el capitalismo. Va un poco (solo un poco) más allá de comprar cosas y fotos de Nueva York.
#19 Y menos aún se ha leído el artículo... Nadie habla de lo que está escrito!
Lo que pasa es que también van a poner las medidas para controlar la tecnología. Ya están en ello... así que yo no cantaría victoria tan pronto. Que la tecnología también se puede utilizar para todo lo contrario.
Abajo el capitalismo!!
Enviado desde mi iPhone.
¿Ahora que está cogiendo fuerza en China? ¡Tonterías...! Seguid soñando.
El milenarismo va a llegar...
Llevan diciendo eso años. ¿Ahora ya si, verdad de la buena?
Sensacionalista