Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los fundamentos del TTIP revelan diferencias irreconciliables con los derechos laborales de la Unión Europea en relación a los de EEUU, y una aberrante injerencia en el Estado de Derecho de todos y cada uno de los países concernidos, con los tribunales supranacionales competentes a los que pretenden otorgarles la última palabra. Que no deja de ser un atentado a la soberanía.
Y parece ineludible que su puesta en vigor supondrá un atentado contra el ecosistema europeo. Que los liberales no se olviden que en este país vivimos de eso.
Y parece ineludible que su puesta en vigor supondrá un atentado contra el ecosistema europeo. Que los liberales no se olviden que en este país vivimos de eso.
#29:
A @expertomilitar le ha tocado defender el marrón TTIP y como buen soldado y servidor de su amo no le queda más remedio que trolear y recibir hostias. Todo por la paga. 
#4:
#3 Tiene sentido si se pudiera negociar de forma abierta. Porque en democracia ha de ser el pueblo quien decida (ya sea directamente o a través de sus representantes) cosa que no puede hacer por ningún mecanismo si todo es mantenido en secreto para este
***
Y una vez firmado tampoco es para siempre... Se puede renegociar cuando toque.
***
Puede llegar a ser demasiado complejo intentar modificar a posterirori
***
Y una vez firmado tampoco es para siempre... Se puede renegociar cuando toque.
***
Puede llegar a ser demasiado complejo intentar modificar a posterirori
#16:
Parece una guardería esto... no se si es que estais empeñados en que no se hable de la noticia en sí, sino que se os siga el juego o algo.
Volviendo al tema, algún lugar donde descargar los documentos íntegros del TTIP?
Volviendo al tema, algún lugar donde descargar los documentos íntegros del TTIP?
#6:
**
#5 #4 Y ahora no es complejo... Menos mal que te has leído el meneo...
**
He dicho que puede ser DEMASIADO COMPLEJO intentar modificar a posterirori
No que ahora no tenga su complejidad. Pero ni punto de comparación cuando esté en funcionamiento si se aprueba.
**
Menos mal que te has leído el meneo...
**
cree el ladrón (claro que me lo he leído y no me refiero a los puntos de conflicto actuales -cosméticos, órgano de arbitraje y formas de arbitraje, pesticidas, OMGs,... - sino a las implicaciones de estructuras creadas, modificaciones de funcionamiento, legislación para cumplir, etc )
Me lo he leído. En cambio yo he puesto un "demasiado" antes de "complejo" que has pasado por alto al replicarme
#5 #4 Y ahora no es complejo... Menos mal que te has leído el meneo...
**
He dicho que puede ser DEMASIADO COMPLEJO intentar modificar a posterirori
No que ahora no tenga su complejidad. Pero ni punto de comparación cuando esté en funcionamiento si se aprueba.
**
Menos mal que te has leído el meneo...
**
cree el ladrón (claro que me lo he leído y no me refiero a los puntos de conflicto actuales -cosméticos, órgano de arbitraje y formas de arbitraje, pesticidas, OMGs,... - sino a las implicaciones de estructuras creadas, modificaciones de funcionamiento, legislación para cumplir, etc )
Me lo he leído. En cambio yo he puesto un "demasiado" antes de "complejo" que has pasado por alto al replicarme
#23:
#22 ¿entonces me dices que tras el acuerdo EEUU va a dejar sus políticas proteccionistas y eliminar los aranceles?
Bueno, me parece bien, pero no te creo.
No creo que EEUU deje de subvencionar a su industria agrícola, y eso amigo mío es proteccionismo.
Tampoco creo que en Europa vayan a quitar las subvenciones a la agricultura. Ni que sea bueno hacerlo.
Por otro lado. Si el acuerdo se limitase a esos dos puntos ya estaría firmado.
El problema es que bajo ese pretexto se pretende introducir en Europa productos que los europeos hemos decidido no consumir. Como carne y leche producidas con hormonas prohibidas aquí.
El problema es que pretenden igualar las regulaciones a la baja, en los dos mercados.
El problema es que pretenden cargarse las denominaciones de origen.
Yo como demócrata que soy, defiendo que estos tratados se negocien con luz y taquígrafos.
Quiero saber propugnan y que votan unos mis representantes.
Bueno, me parece bien, pero no te creo.
No creo que EEUU deje de subvencionar a su industria agrícola, y eso amigo mío es proteccionismo.
Tampoco creo que en Europa vayan a quitar las subvenciones a la agricultura. Ni que sea bueno hacerlo.
Por otro lado. Si el acuerdo se limitase a esos dos puntos ya estaría firmado.
El problema es que bajo ese pretexto se pretende introducir en Europa productos que los europeos hemos decidido no consumir. Como carne y leche producidas con hormonas prohibidas aquí.
El problema es que pretenden igualar las regulaciones a la baja, en los dos mercados.
El problema es que pretenden cargarse las denominaciones de origen.
Yo como demócrata que soy, defiendo que estos tratados se negocien con luz y taquígrafos.
Quiero saber propugnan y que votan unos mis representantes.
#8:
#7
A ver
APRENDE A LEER
he dicho
---
He dicho que puede ser DEMASIADO COMPLEJO intentar modificar a posterirori
---
¿sabes leer o te limitas a trollear y poner negativos sin ḿas?
¿de verdad que sabes leer
¿sabes leer? ¿te das cuenta que estás intentando justificar imposiciones de USA en las formas de negociar?
vuelvo a poner el texto al que has metido un negativo gilipollescamente:
----
#5 #4 Y ahora no es complejo... Menos mal que te has leído el meneo...
**
He dicho que puede ser DEMASIADO COMPLEJO intentar modificar a posterirori
No que ahora no tenga su complejidad. Pero ni punto de comparación cuando esté en funcionamiento si se aprueba.
**
Menos mal que te has leído el meneo...
**
cree el ladrón (claro que me lo he leído y no me refiero a los puntos de conflicto actuales -cosméticos, órgano de arbitraje y formas de arbitraje, pesticidas, OMGs,... - sino a las implicaciones de estructuras creadas, modificaciones de funcionamiento, legislación para cumplir, etc )
Me lo he leído. En cambio yo he puesto un "demasiado" antes de "complejo" que has pasado por alto al replicarme edit
----
Y reitero demasiado complejo para tal (renegociar y modificar después de aceptado y modificadas una infinidad de cosas a medida de las exigencias del tratado muy difíciles de recular limpiamente)
jozuuu. Que tipo
A ver
APRENDE A LEER
he dicho
---
He dicho que puede ser DEMASIADO COMPLEJO intentar modificar a posterirori
---
¿sabes leer o te limitas a trollear y poner negativos sin ḿas?
¿de verdad que sabes leer
¿sabes leer? ¿te das cuenta que estás intentando justificar imposiciones de USA en las formas de negociar?
vuelvo a poner el texto al que has metido un negativo gilipollescamente:
----
#5 #4 Y ahora no es complejo... Menos mal que te has leído el meneo...
**
He dicho que puede ser DEMASIADO COMPLEJO intentar modificar a posterirori
No que ahora no tenga su complejidad. Pero ni punto de comparación cuando esté en funcionamiento si se aprueba.
**
Menos mal que te has leído el meneo...
**
cree el ladrón (claro que me lo he leído y no me refiero a los puntos de conflicto actuales -cosméticos, órgano de arbitraje y formas de arbitraje, pesticidas, OMGs,... - sino a las implicaciones de estructuras creadas, modificaciones de funcionamiento, legislación para cumplir, etc )
Me lo he leído. En cambio yo he puesto un "demasiado" antes de "complejo" que has pasado por alto al replicarme edit
----
Y reitero demasiado complejo para tal (renegociar y modificar después de aceptado y modificadas una infinidad de cosas a medida de las exigencias del tratado muy difíciles de recular limpiamente)
jozuuu. Que tipo
#2:
Menos mal que tenemos @expertostorrentes para dejarse el pellejo (y la dignidad) intentando demostrar lo contrario
#51:
#1
Parad estos Tratados Comerciales siniestros
https://stop-ttip.org/es
Parad estos Tratados Comerciales siniestros
https://stop-ttip.org/es
Comentarios
Los fundamentos del TTIP revelan diferencias irreconciliables con los derechos laborales de la Unión Europea en relación a los de EEUU, y una aberrante injerencia en el Estado de Derecho de todos y cada uno de los países concernidos, con los tribunales supranacionales competentes a los que pretenden otorgarles la última palabra. Que no deja de ser un atentado a la soberanía.
Y parece ineludible que su puesta en vigor supondrá un atentado contra el ecosistema europeo. Que los liberales no se olviden que en este país vivimos de eso.
#1 "Washington quiere que la UE pueda hacer pruebas con animales en el sector de cosméticos y que la Comisión Europea acepte “un nivel bajo” de alimentos genéticamente alterados."
Quizás he entendido mal, pero se dicen dos cosas: 1) probar cosméticos en animales y 2) nivel bajo en alimentos transgénicos.
Lo primero, aunque yo eliminaría todos los cosméticos y por tanto no haría falta hacer ninguna prueba, no dañaría el medioambiente. Ahora se hacen pruebas médicas con ellos, son animales nacidos en centros especiales para pruebas médicas. (a mí todas las pruebas con animales me parecen crueles, pero puedo llegar a entender las médicas).
Y en cuanto a lo segundo, parece que lo que se quiere es que no se usen transgénicos (nivel bajo), por lo que el medioambiente mejoraría.
¿no?
#50 Cuando dice nivel bajo quiere decir un aumento sobre lo que hay, que es nada en muchos países de la UE. El acuerdo prevee eliminar los supuestos por los que esos países han prohibido el cultivo de transgénicos. http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-09-30/once-paises-de-la-union-europea-piden-quedar-exentos-del-cultivo-de-transgenicos_1042547/
#50 Lo que quiere la UE:
- No transgénicos. Se hablaba de un nivel bajo de aceptación de estos, pero al parecer al final se rechazó y se prohibirían cientos de transgénicos lo que iría en contra de los intereses de EEUU
- No hacer pruebas de cosméticos con animales
Lo que quiere EEUU:
- Meternos los transgénicos, sin importar problemas de salud, peligrosidad.
- Hacer pruebas de cosméticos con animales.
El tema del Codex Alimentarius es un show bueno, es como dejar en manos de Telefónica, Orange y Vodafone la regulación de las telecomunicaciones en España, por poner un ejemplo.
Estas cosas son los que algunos defienden que deberían ser secretas y tal, no se para que, para que nos den por el c... antes debe ser.
Además las risas es que llamarle a esto tratados de libre comercio y en el primer documento que leo hace referenciaa que en el supuesto de que una parte prohiba un bien de otra "no parte" (no perteneciente al tratado) que la otra parte (EEUU o la UE) no se interfieran en tema de precios, distribución, instalaciones,... vamos lo que se dice repartirse el mercado o un pacto de antemano.
Y además que si un bien no está en un país no se podría exportar a otro, salvo que se venda en los países del tratado.
Salu2
#1
Parad estos Tratados Comerciales siniestros
https://stop-ttip.org/es
#1 diferencias irreconciliables para ALGUNOS países de la UE. Porque ten por seguro que la putw de Rajoy se pondría de rodillas y abriría la boca esperando a ver qué cae.
Está deseando vendernos al mejor postor.
#1 estos son mis principios. Y si no te gustan tengo otros.
Por que creéis que las negociaciones eran secretas..... Para ir cambiando la legislación sin que nos diésemos cuenta.
A@expertomilitar le ha tocado defender el marrón TTIP y como buen soldado y servidor de su amo no le queda más remedio que trolear y recibir hostias. Todo por la paga.
#29 ¿que pasa? ¿te has creído que es el primer acuerdo entre bloques económicos que ha habido o habrá?
JA JA JA JA JA JA JA JA
#81 #82 #84 #85 #86 #87 #88 Hala, ahora a floodear
#91 Se llama responder.
Lo sabes de sobra.
#8 no dar de comer al troll por favor
#19 Este no se como no ha reventado de tanto como lo alimentan... y además le dan carnaza de la buena.
Parece una guardería esto... no se si es que estais empeñados en que no se hable de la noticia en sí, sino que se os siga el juego o algo.
Volviendo al tema, algún lugar donde descargar los documentos íntegros del TTIP?
#16 ¿para que? ¿es que no te vale como te los están cocinando ya aquí día a día?
Reintroducción de la esclavitud y del fascismo, sanidad privatizada y montones de afrentas más al estado de derecho y a nuestro sistema de bienestar social.
Si los titulares te dicen que va a ser malo es que lo va a ser... Y no hay más que hablar.
#17 ¿ El Nafta fue bueno para Mexico?
#33 ¿y dices que los ciudadanos en masa han votado para eliminarlo? ¿no?
¿y como es eso?
#16 el troll es lo que persigue, y además cuenta siempre con la connivencia de los admins que le ríen las troleadas y las risitas histéricas.
Qué bajo esta cayendo meneame
#25 Es que los envíos con más de 200 comentarios dan la impresión de que hay debate!! La realidad es que más del 50% de los comentarios son del troll de turno y los usuarios que caen en su trampa.
Después esto se les presenta a los que distribuyen la publicidad en la web como un signo de mucha audiencia y algunos se lo creen y ponen anuncios como este:
Que viene a tener la misma credibilidad que las cifras de audiencia con la realidad aumentada por docenas de trolls que parecen turnarse para subir el número de comentarios.
Y así va la cosa...
#122 #25 me sumo a esa certera critica.
QUe a fin de cuentas, son otra manifestacion parecida del mismo problema la especie de "twiterizacion".
Muchos usuarios lo usan casi com si fuera una mensajeria instantenea tipo chat o twitter, mas que formato post.
Hciando al humorista negro Cris Rod (Creo) en vez de prohibir la armas hacer que cada bala cuesten Xmil pabos
Asi antes de matar a alguien te lo piensas dos veces por lo que vale la pasta
Igual con limites de tiempo (pero es un rollo) entre post y post
Eso si, acordaros tambien con la otra plaga, que son los comentarios Podemiticos (antes eran PP vs PSOE)
Ahora toca esto
Pero esta todo muy "twitterizado"
A mi me da que en los reddits americanos, la gente a veces tambien es muy escueeta y v al chascarrillo tambien igual...
Pero de media se va mas POST TOCHO creo.. No tanto como esto de abajo ...
SiPudImos69: troll falangito
Aupamadrid22: costra greñas nos subiera los impuestos
SiPudImos69: calla fascista, tienes miedo
upamadrid22: de tis piojos tengo mido
SiPudImos69: los de tu puta amadre
upamadrid22 la tuya
SiPudImos69: no de la tuya y tus piojos tambie tienen miedo de la paliza que les vamos a dar rumbalarumbalara
upamadrid22 Si como el 36
SiPudImos69: Fascista Por tu culpa gobiena el PP
aupamadrid22; Por lo menos no es Estalin, ademas yo soy liberal como los americanos
blablalbalblalallvalvalvalvavlavlavla
#16 Greenpeace Holanda los iba a publicar hoy.
#28 A las 11:00
#16 Aqui http://ttip-leaks.org/#docdoc14 . De todas formas hay un meneo en ciernes con el mismo enlace : )
#35, #43 muchas gracias, mucho que leer, lo voy a pasar al ebook...
#16 http://www.ttip-leaks.org/zeus/docall.zip encuentras el enlace en: ttip-leaks/
TTIP Leaks
ttip-leaks.org#11 definitivamente tu eres un poco subnormal. Queda probado de forma irrefutable
Tu mismo
#12 ¿ahora me sales con esas porque tú eres bastante subnormal? ¿o demasiado subnormal?
Gracias.. No necesito tu aprobación.
¿respeto?
#13 Más del que te tienes con los demás y más del que te mereces
Solo constato a que nivel llegas de forma objetiva.
Como se puede comprobar
#14 ¿comprobar bastante o demasiado?
#15
Reitero porque contiene un juicio moral sobre este encontronazo. Ya se dirás bla bla y demasiado largo para leerlo con la pobre capacidad de tu cerebro ¿no?
pero reitero:
Únicamente he dicho que una vez aprobado el tratado, ratificado por los países miembros, adaptadas las instituciones, adaptadas las legislaciones, con comercio fluyendo a partir del mismo, con empresas funcionando aquí con las condiciones de ese tratado, etc. Hacer marcha atrás y dejarlo todo como estaba no es una simple renegociación como quien se peina. Como ha dicho@expertomilitar
Le he dicho que es infinitamente más difícil luego tirar para atrás
¿donde está lo irracional, orgulloso, inflexible e ignorante en esto?
De verdad
Y expertomilitar ha empezado a hacer el payaso jugando con las palabras sin atender
Es decir@expertomilitar critica el fanboyismo de gente que defiende posturas que defiende Rusia, los trata de parciales, de dejarse llevar por medios como RT y exige que se prohíba esta fuente, no que luego la gente pueda dilucidar si es propaganda sino darlo como mentira de entrada y censurarla. Pero no otras pro USA
En este tema estamos que USA está imponiendo medios no democráticos (exigir el secretismo de lo que se negocia, no permitir ni que se tomen fotos ni nada cuando se entra a consultar los documentos en una habitación cerrada para la que se ha de pedir permiso previamente para consultar y qué etc) en un tratado que da privilegios a sus corporaciones (incluso que sean jueces por encima del poder de los estados) es decir a su actual oligocracia.
En forma de fanboyismo pro USA del mismo tipo que critica en otros pro Rusia@expertomilitar intenta quitar hierro diciendo que se puede renegociar si no gusta como si tal cosa. (se negocia en secretismo de forma no democrática y una vez en funcionamiento cambiarlo va a ser muy difícil)
Cuando le hago notar la dificultad extrema que habrá después, con pocas palabras pero de forma muy clara. Se me pone a trollear y hacer el payaso sin más. Ni más ni menos. Que "¿ahora no es complicado el tratado?" me refería a lo mucho que será más complejo que ahora de cambiar después. etc
El indio. Es decir no es solo fanboyismo USA es nivel lameculismo USA tal que se ha denigrado a sí mismo haciendo el ridículo
Cada uno es libre de defender lo que crea y desde luego de ser fanboy USA, fanboy Español, Fanboy Ruso o lo que le pete o ser lameculos de lo que sea.
Es su elección y su ideología. Pero que no de luego lecciones de imparcialidad ni ponga a parir de parcialidad a otros cuando sobre los que defiende es más fanboy que nadie lo es de Rusia por aquí y con una diferencia bestial
RT sirve a los intereses Rusos, desde luego. Pero que medios controlados por multinacionales USA no sirvan a los de sus corporaciones porque si mintieran perderían ingresos al perder lectores y televidentes es un descojone. Pertenecen a corporaciones que tienen muchos intereses no solo los medios que usan como herramienta para sus demás intereses. Si un tipo tiene muchos negocios y un periódico pues claro que se hará buena publicidad de sus negocios y lo presentará todo bien.
NO son Nature ni Sciencie ni ninguna revista científica con verificación independiente que sí dependen de sus suscriptores más que de corporaciones (a pesar que algunos señalen los intereses de corporaciones para negar cosas sin entrar en la evidencia publicada) No es lo mismo. A pesar de todo. Ni son MSF etc y algunos que sí son independientes más o menos... Y se ha de cotejar de diversas fuentes con las noticias edit
#14 eso por dar de comer al troll. Veo que habéis alcanzado sesudas conclusiones al debate.
#12 Pero hombre, ¿a quién se le ocurre intentar razonar con@expertomilitar?
#60 A ti no... no vaya a ser que te zasqueen...
Menos mal que tenemos@expertostorrentes para dejarse el pellejo (y la dignidad) intentando demostrar lo contrario
#22 ¿entonces me dices que tras el acuerdo EEUU va a dejar sus políticas proteccionistas y eliminar los aranceles?
Bueno, me parece bien, pero no te creo.
No creo que EEUU deje de subvencionar a su industria agrícola, y eso amigo mío es proteccionismo.
Tampoco creo que en Europa vayan a quitar las subvenciones a la agricultura. Ni que sea bueno hacerlo.
Por otro lado. Si el acuerdo se limitase a esos dos puntos ya estaría firmado.
El problema es que bajo ese pretexto se pretende introducir en Europa productos que los europeos hemos decidido no consumir. Como carne y leche producidas con hormonas prohibidas aquí.
El problema es que pretenden igualar las regulaciones a la baja, en los dos mercados.
El problema es que pretenden cargarse las denominaciones de origen.
Yo como demócrata que soy, defiendo que estos tratados se negocien con luz y taquígrafos.
Quiero saber propugnan y que votan unos mis representantes.
#23 El problema es que pretenden cargarse las denominaciones de origen.
Ese es un punto muy importante, tan importante que podría hacer caer todo el tratado. Que los productores entiendan que por ejemplo puede venir una empresa de California y vender su vino como vino de Rioja. O vendernos un jamón criado con hormonas con la etiqueta de jamón de Jabugo. Si este punto, tan sólo este punto, llega a la mayoría de la población creo que es suficiente para hundir todo el tratado.
#72 Productores y consumidores.
Yo podría aceptar una etiqueta engañosa "Vino tipo rioja" Incluso "Jamón de javugo"
Pero la denominación de origen tiene un motivo de ser, y no entiendo como se puede argumentar en su contra.
Es como una marca comercial, sólo los propietarios de la marca pueden utilizarla.
¿Qué pensarían los americanos si una empresa española fabricase y vendise iPhones?
#23 EEUU y la UE... que se llama acuerdo comercial porque se negocia entre varios... No se impone.
Si en el acuerdo una de las partes quiere incluir temas que no se aceptan... no se incluyen y listo... ¿es que no sabes como se hace lo de negociar?
Nunca se negocia con luz y taquígrafos... Eso es una chorrad.
#93 No. No es una chorrada. Es la democracia.
#40 Estábamos pocos y parió la abuela.
#46 Bé...és que era inevitable el xoc entre@expertomilitar i@Sozudo... no m'estranya gens. Dos de les ments més dogmàtiques i rígides de Meneame.
Expertomilitar és de l'espectre fatxa però no el veig ximple del tot, en canvi Sozudo simplement és un ximplet amb aspiracions, i és incapaç d'adonar-se de la seva profunda estupidesa disfressada de cientifisme.
#49 Sorry, no me funciona google translate hoy.
#56 Este es otro a los que hay que dar de comer aparte... también engorda mucho a base de trolear.
#49 Ek suk na mar shiel niel ma shor erh toronto ule mar sa dema suk agiomer oirn perul.
Oru ein no suk namer siel kag no agiomer. Uj na dat kailu na mar suk weli agemoir aegir. Ku na tua saf na mar tuk lipon sa na ma.... On boshi tol na ra erg us tida le sa boshi ner.
"Washington quiere que la UE pueda hacer pruebas con animales en el sector de cosméticos"
Pues si lo hacen con los de Washington no lo vería con malos ojos...
Ahora, hacer pruebas con animales por temas de salud, es discutible... pero COSMÉTICOS?!?!?!?!?!?!?!
Asqueroso capitalismo salvaje!
Vaya, pues yo pensaba que esto era una bajada de pantalones de la UE. Se ve que no
http://ttip-leaks.org
Ya se pueden bajar los documentos en el enlace de #31
Lo de "nivel bajo de transgénicos" entiendo que se refiere a un nivel bajo de regulación. O sea libertad para comerciar con transgénicos y ni nombrarlos en el etiquetado.
Creo que detrás de todo esto está la cuesta abajo imperial que está recorriendo USA. Ahora empieza a fagocitar a sus aliados, porque sus negocios ya tienen serios competidores en Rusia y en China, Como el imperio está en crisis y no ven la manera de salir de ella, intentan ampliar sus negocios expoliando los servicios públicos europeos.
A ver si la U.E. aguanta y este tratado se va a la mierda.
#61 Te ha faltado decir:
Que,Dominique Strauss-Khan, fue eliminado porque el FMI iba a proponer una cesta de monedas para el comercio internacional, es decir que la transacciones internacionales no fuesen en USD
Que, Irak fue invadido porque quería vender su petróleo en Euros
Que, Libia proponía el Dirham de oro como moneda de libre cambio en la Unión Africana,
Que, Siria fue desestabilizada porque querían un oleoducto para Kuwait, Qatar, Irak y Arabia Saudí que sacara el petróleo por otra via diferente al golfo Pérsico, ... entre los sucesos mas significativos.
Y esto señoras y señores lo hace nuestro "amigo" americano, devorar a sus hijos como Saturno devoró a los suyos.
#22 "¿y que te crees que quiere el pueblo? ¿proteccionismo y aranceles?" No lo se, vamos a preguntarle.
#24 Pero que dices, bolivariano!
#24 ¿preguntarle como? ¿dándole la version completa del acuerdo o una resumida y cocinada con ideas de leyes medievales para que lo rechacen?
Ya se como se pregunta en este país... cada 4 años.
#92 O una versión idealizada para que lo acepten.
Por eso la transparencia es un pilar fundamental de la democracia.
#96 La transparencia no se usa en negociaciones.... precisamente porque se trata de asuntos comerciales.. No de cambiar sistemas políticos, por mucho que te lo quieran vender.
Algunos os creeis que la discrección se busca solo porque de no haberla saldrían masas airadas a protestar por todas partes.
#97 Si es cierto, si negocias enseñando las cartas te pones en clara desventaja, y también es cierto que ya no podemos confiar lo más mínimo en nuestros dirigentes.
Que mierda de mundo ¿eh?
Los especímenes que corren por menéame són fascinantes. Puedes estar a favor o en contra del TTIP, pero no entiendo qué argumentos lógicos pueden dar los que están en contra de que salga a la luz.
Bueno, que hayan diferencia irreconciliables es una buena noticia no?
A ver si es verdad y no se firma nunca.
Qué no acabe con bajada de pantalones de la UE a costa de los derechos de su ciudadanía.
#40 Ack ack ack ack...
Otro Plan Marshall, pero esta vez por sus cojones y porque "lo digo yo". Bueno, en verdad como el primero.
.....Washington quiere que la UE pueda hacer pruebas con animales en el sector de cosméticos y que la Comisión Europea acepte “un nivel bajo” de alimentos genéticamente alterados...
Indignante, el TTIP y que el consorcio PPSOE, y ahora Cs, voten siempre SI a semejante atropello.
En este país, no aprenderemos nunca que aquello de votar no es a una tribu, a un clan sempiterno; es al bienestrar de todo el mundo ¡coño!
Irreconciliables sí, ya veras que rápido se venden los burócratas de la UE así como el FMI y demás. Nos van a imponer un gobierno mundial del fundamentalismo de libre mercado
No hay por donde defender el miedo irracional a los transgénicos. El resto es una mierda pero lo de los transgénicos es patético por parte de Europa.
#52 Acaban de detectar "glifosato" en varias marcas de cerveza alemana. No es inteligente ni sano comer productos con los tóxicos mortales de Monsanto. De transgénicos mejor que ni hablemos.
#69 churras y merinas. Monsanto no es siquiera la empresa que más vende semillas transgénicas. Por cierto, transgénicos sí, patentes no.
Desde los años 30 rige una ley en EEUU según la cual la industria norteamericana tiene prioridad en las grandes obras públicas lanzadas por el estado.
Jódete, el adalid de la globalización diciendo que su dinero público primero a la empresa nacional... Consejos vendo y para mí no tengo.
Globalizacion, UE, Euro y ahora TTIP... La soberania de los pueblos a tomar por culo con la excusita de que es necesario eliminar las naciones y formar el gobierno mundial como unico medio para lograr la paz en el mundo.
Y para colmo hasta la nueva izquierda les sigue el royo. Normal siendo una creacion de este capitalismo extremo.
#0 triplicada
#18 Y tu votas duplicada a todos, incluso al primero de ellos.
Ya que estamos a las puertas de nuevas elecciones y habrán debates. Este es uno de los asuntos de gran trascendencia que nos puede afectar y que evidentemente van a quedar de lado. Bueno será que algunos lo recuerden al PP-PSOE-C's.
I per coses com estes, tenim que eixir de la Unió Europea.
#90 A mi tampoco me gustaba que el Zar actuase como lo hacía... Por eso no me fio de Putin... Emmm...
Espera... que lo mismo hablamos de algo de 1898 y no tiene que ver el gobierno de entonces con el de ahora.
¿donde coño has aprendido tú a hacer comparaciones?
#99 Ah.. yo creía que un acuerdo implicaba a 2 partes... Y no me suena que el tema transgénico sea tan exageradamente peligroso.
Los sistemas de convivencia justos son estupendos... pero aquí se habla de acuerdos comerciales.
#100 pues eso, sistemas (de información, de gobierno, de parlamento)de negociación transparentes (sí ya sé lo de no enseñar las cartas)que no implique envenenarnos(sí, ya conozco el debate transgénico).
Es que piden que no floodeemos.
Tendría mucha gracia que si el TTIP finalmente no entra en vigor fuera debido en gran parte a la chorrada de los transgénicos.
No entiendo nada, quienes se creen Obama y Merkel para decidir sobre mí si yo no les he votado.
Os quejais de que es un troll que enfanga los hilos pero lo vais invocando por doquier. No os entiendo
Hasta la anexión de Crimea por parte de Putin tuvo un procedimiento mas transparente y democrático que esta mierda tratado, que lo que busca es hacer piña común frente al crecimiento económico de los BRICS, de las economías de países emergentes
@expretocuñado a pico y pala.. desde luego al menos hay que reconocerle el tesón.. :__)
¿Sólo les divide el tema cosméticos/animales? ¿Y si se ponen de acuerdo en eso entonces hay vía libre al TTIP?
#70 Del final de la noticia:
Sea como fuere, el hueso duro de la negociación, si llega, serán las compras públicas. Desde los años 30 rige una ley en EEUU según la cual la industria norteamericana tiene prioridad en las grandes obras públicas lanzadas por el estado. Si en este punto no hay acuerdo, el TTIP puede no tener ninguna razón de ser.
Imagino que hay más aspectos conflictivos que todavía no han trascendido, pero con los que han salido ahora siguen siendo, aunque claras, pocas diferencias. Siendo una negociación, ambas partes barren para lo suyo, entendiendo en el caso tanto de EEUU como de la UE "lo suyo" como el beneficio que sacarán de esto la alta política y las grandes empresas de las respectivas partes.
En el tema medioambiental y del trato animal, dudo que la UE se muestre inflexible porque los grandes empresarios o políticos europeos sientan pena por los gatitos. La única explicación que veo al rechazo de la UE es que se esperan el revuelo que eso causará con las organizaciones activistas y las posibles acciones que puedan surgir (protestas, boicots...) lo cual llevaría al punto estrella del TTIP: las demandas que las multinacionales hagan a los países que se vean afectados por las acciones de los activistas.
Que igualmente se puede invocar a Maquiavelo y pensar en que para solventar eso podrían aumentar la represión y la demonización social de dichas organizaciones animalistas/ecologistas y "mira qué malos son que nos quieren hacer perder dinero por las demandas de las multinacionales
cuya puesta a punto nosotros mismos aprobamos", pero sigue siendo algo demasiado costoso en todos los sentidos como para considerar eso como una opción viable tal y como están ahora las cosas.#70 Hay otros temas conflictivos en el TTIP, pero ante una comissión europea neoliberal esos temas ya estaran de acuerdo de hay que este oculto a la opinión pública. Por poner algun ejemplo, en materias laborales tambien habra unas rebajas importantes. Solo debemos pensar que EU no cumple la mayoria de tratados de la OIT y los temas sindicales son de risa, podriamos decir qie en algunos casos estan casi hasta prohibidos.
Cuñadeo y consignas propagandisticas. Eso es lo que ofrece Menéame.
#65 Si eso es lo que crees, no entiendo que haces perdiendo el tiempo en un sitio así. Es masoquismo.
Claro que hay diferencias... Habida cuenta que en la UE somos una amalgama de 28 países que tampoco nos acabamos de poner de acuerdo entre nosotros en muchos puntos espinosos.
Se sigue negociando y listo.
Y una vez firmado tampoco es para siempre... Se puede renegociar cuando toque.
#3 Tiene sentido si se pudiera negociar de forma abierta. Porque en democracia ha de ser el pueblo quien decida (ya sea directamente o a través de sus representantes) cosa que no puede hacer por ningún mecanismo si todo es mantenido en secreto para este
***
Y una vez firmado tampoco es para siempre... Se puede renegociar cuando toque.
***
Puede llegar a ser demasiado complejo intentar modificar a posterirori
#4 Y ahora no es complejo... Menos mal que te has leído el meneo...
**
#5 #4 Y ahora no es complejo... Menos mal que te has leído el meneo...
**
He dicho que puede ser DEMASIADO COMPLEJO intentar modificar a posterirori
No que ahora no tenga su complejidad. Pero ni punto de comparación cuando esté en funcionamiento si se aprueba.
**
Menos mal que te has leído el meneo...
**
cree el ladrón (claro que me lo he leído y no me refiero a los puntos de conflicto actuales -cosméticos, órgano de arbitraje y formas de arbitraje, pesticidas, OMGs,... - sino a las implicaciones de estructuras creadas, modificaciones de funcionamiento, legislación para cumplir, etc )
Me lo he leído. En cambio yo he puesto un "demasiado" antes de "complejo" que has pasado por alto al replicarme
#6 Ah ya... que no es demasiado complejo ahora, solo bastante complejo. Entendido.
#7
A ver
APRENDE A LEER
he dicho
---
He dicho que puede ser DEMASIADO COMPLEJO intentar modificar a posterirori
---
¿sabes leer o te limitas a trollear y poner negativos sin ḿas?
¿de verdad que sabes leer
¿sabes leer? ¿te das cuenta que estás intentando justificar imposiciones de USA en las formas de negociar?
vuelvo a poner el texto al que has metido un negativo gilipollescamente:
----
#5 #4 Y ahora no es complejo... Menos mal que te has leído el meneo...
**
He dicho que puede ser DEMASIADO COMPLEJO intentar modificar a posterirori
No que ahora no tenga su complejidad. Pero ni punto de comparación cuando esté en funcionamiento si se aprueba.
**
Menos mal que te has leído el meneo...
**
cree el ladrón (claro que me lo he leído y no me refiero a los puntos de conflicto actuales -cosméticos, órgano de arbitraje y formas de arbitraje, pesticidas, OMGs,... - sino a las implicaciones de estructuras creadas, modificaciones de funcionamiento, legislación para cumplir, etc )
Me lo he leído. En cambio yo he puesto un "demasiado" antes de "complejo" que has pasado por alto al replicarme edit
----
Y reitero demasiado complejo para tal (renegociar y modificar después de aceptado y modificadas una infinidad de cosas a medida de las exigencias del tratado muy difíciles de recular limpiamente)
jozuuu. Que tipo
#8 Uf...
#9 Hacer gala, presumir y sentirse orgulloso del mayor de los defectos que se puede tener en un debate...
En fin
#8 ¿Qué es esa mierda de asteriscos y lineas? Escribe normal, anda.
#27@Sozudo no sembla una persona normal...i el pitjor de tot és que pensa que és intel·ligent.
Sembla que ha llegit alguna cosa de ciència i política però no ho ha assimilat bé. Té una ment molt inflexible, molt rígida i dogmàtica. Algun dia s'adonarà que no té ni puta idea de res.
#41
**
no sembla una persona normal...i el pitjor de tot és que pensa que és intel·ligent.
**
Pues no. No me creo inteligente. Sino normal (ya se lo que soy no creas). POr cierto no te pareceré normal A TI.
**
molt rígida i dogmàtica.
**
No aceptar dogmas no es ser dogmático majo.
Sobre de ser rígido tu que escribes en una lengua romance occitano contemporáneo todo el rato
#27 quoteo. ¿has usado thunderbird para debatir en usenet?
Sirve para que en un debate puedan participar muchas personas a la vez sabiendo a que replica cada cual
¿no lo sabías?
Escribo bastante normal en esto. No creas
#8 Baralla entre@suzudo i@expertomilitar ...quins dos s'han juntat! Suzudo, representant de la ignorància inflexible, orgullosa i irracional, i Expertomilitar, la dreta espanyolista i iankifila!
A aquests dos els pagaria un curs d'habilitats socials!
#40
**
Suzudo, representant de la ignorància inflexible, orgullosa i irracional, i
**+
¿espejo?
Únicamente he dicho que una vez aprobado el tratado, ratificado por los países miembros, adaptadas las instituciones, adaptadas las legislaciones, con comercio fluyendo a partir del mismo, con empresas funcionando aquí con las condiciones de ese tratado, etc. Hacer marcha atrás y dejarlo todo como estaba no es una simple renegociación como quien se peina. Como ha dicho@expertomilitar
Le he dicho que es infinitamente más difícil luego tirar para atrás
¿donde está lo irracional, orgulloso, inflexible e ignorante en esto?
De verdad
Y expertomilitar ha empezado a hacer el payaso jugando con las palabras sin atender
Es decir@expertomilitar critica el fanboyismo de gente que defiende posturas que defiende Rusia, los trata de parciales, de dejarse llevar por medios como RT y exige que se prohíba esta fuente, no que luego la gente pueda dilucidar si es propaganda sino darlo como mentira de entrada y censurarla. Pero no otras pro USA
En este tema estamos que USA está imponiendo medios no democráticos (exigir el secretismo de lo que se negocia, no permitir ni que se tomen fotos ni nada cuando se entra a consultar los documentos en una habitación cerrada para la que se ha de pedir permiso previamente para consultar y qué etc) en un tratado que da privilegios a sus corporaciones (incluso que sean jueces por encima del poder de los estados) es decir a su actual oligocracia.
En forma de fanboyismo pro USA del mismo tipo que critica en otros pro Rusia@expertomilitar intenta quitar hierro diciendo que se puede renegociar si no gusta como si tal cosa. (se negocia en secretismo de forma no democrática y una vez en funcionamiento cambiarlo va a ser muy difícil)
Cuando le hago notar la dificultad extrema que habrá después, con pocas palabras pero de forma muy clara. Se me pone a trollear y hacer el payaso sin más. Ni más ni menos. Que "¿ahora no es complicado el tratado?" me refería a lo mucho que será más complejo que ahora de cambiar después. etc
El indio. Es decir no es solo fanboyismo USA es nivel lameculismo USA tal que se ha denigrado a sí mismo haciendo el ridículo
Cada uno es libre de defender lo que crea y desde luego de ser fanboy USA, fanboy Español, Fanboy Ruso o lo que le pete o ser lameculos de lo que sea.
Es su elección y su ideología. Pero que no de luego lecciones de imparcialidad ni ponga a parir de parcialidad a otros cuando sobre los que defiende es más fanboy que nadie lo es de Rusia por aquí y con una diferencia bestial
RT sirve a los intereses Rusos, desde luego. Pero que medios controlados por multinacionales USA no sirvan a los de sus corporaciones porque si mintieran perderían ingresos al perder lectores y televidentes es un descojone. Pertenecen a corporaciones que tienen muchos intereses no solo los medios que usan como herramienta para sus demás intereses. Si un tipo tiene muchos negocios y un periódico pues claro que se hará buena publicidad de sus negocios y lo presentará todo bien.
NO son Nature ni Sciencie ni ninguna revista científica con verificación independiente que sí dependen de sus suscriptores más que de corporaciones (a pesar que algunos señalen los intereses de corporaciones para negar cosas sin entrar en la evidencia publicada) No es lo mismo. A pesar de todo. Ni son MSF etc y algunos que sí son independientes más o menos... Y se ha de cotejar de diversas fuentes con las noticias
#8 dejame, de donde no hay no se puede sacar
#7
**
#7 #6 Ah ya... que no es demasiado complejo ahora,
**
Pues claro que no es demasiado complejo ahora para ser anulado. NI siquiera se ha aprobado. ¿Cómo va a ser demasiado complejo ahora en comparación A DESPUËS de ser aprobado modificadas instituciones, formas de comercio y cambiada infinidad de legislación europea acordada por cada país miembro?
Lumbrera. Que eres una lumbrera
Con tal de parecer que ganas un partido de futbol defendiendo los intereses de USA haces el más espantoso ridículo. Y encima poniendo negativos para tapar tus delirantes metidas de pata
#10 ¿entonces ahora es complejo pero después podría ser demasiado complejo?
¿o no?
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#5 y #4 Sí, sí, firmamos y luego negociamos... como Cuba con guantanamo y los mismos EEUU...
#45 Memeces... Se lleva mucho negociando... y se firma si hay acuerdo.
Podrías haberte remontado a la antigua Roma... total... para lo que sirve...
#87 Me he remontado a algún tipo de negociación de los EEUU en la que firmaron primero y luego una de las partes firmantes quiso retractarse y EEUU les dijo que "Santa Rita" y ahora encima gratis. "Roma no negociaba con infieles"
#4 Los anglosajones cumplen los tratados cuando le sale de los cojones. Así que nosotros igual. Esperemos que esta mierda no se firme, pero si se firma, cuando nos convenga dejamos de cumplirla y si ladran que ladren.
#3 "Se sigue negociando y listo."
Eso será si el pueblo quiere ¿no? Que para eso estamos en democracia
#20 ¿y que te crees que quiere el pueblo? ¿proteccionismo y aranceles?
Hay 29 pueblos empantanados con esto... y como en todos los acuerdos comerciales se les dan las llaves del reino a los burócratas para que lo "arreglen" ellos... por pura comodidad.
¿con quién pretendes contrar para preguntarle sobre la relación comercial con EEUU? ¿referedum o algo así?
#3 si apenas hay reducción de aranceles, no sé qué ventajas nos puede dar a los ciudadanos todo esto...
Ah, no, que lo importante eran las empresas!!!
No se en qué estaría yo pensando...
#44 Pues que vuelva el proteccionismo... ¿no?
Claro que lo importante son las empresas. ¿o es que la situación económica se basa en los ciudadanos?
#3 sí, así si nos entran los cánceres por la baja protección al consumidor, nos gobiernen empresas con su mano invisible dándonos hostias por todos lados, etc pues lo volvemos a negociar, claro.
Espero que en Europa no nos tome por Hillbillies de Texas y nos pongan la puntilla que nos falta.
Pero no nos preocupemos, tipos como Cañete y pesoístas con un gran corazón se están ocupando de ello.
#48 ¿pero en que quedamos? ¿España no era la chacha de la UE y Alemania? ¿ahora resulta que somos los amos o algo así?
Es un acuerdo comercial como ha habido siempre... Aquí nadie ha dicho nada de reinstaurar el feudalismo...
#86 quedamos en que a Europa no se nos trate como catetos aceptantes de productos transgénicos sin saber qué te puede pasar por consumirlos, introducir en el mercado productos de todo tipo sin responsabilidades objetivas para los que los introduzcan, y sin contar con que con migajas y publicidad se ablandan los cerebros y se nos va a perder la oportunidad de tener sistemas de convivencia más justos.