El actual fenómeno "El Niño", al que muchos responsabilizan de las altas mediciones de temperatura, es el más fuerte desde que se tienen registros, superando ya al de 1997-8. Así parece desprenderse de las imágenes tomadas por la "US National Oceanic and Atmospheric Agency".
Es la misma gráfica, en años diferentes. No te enteras ni de lo que dices, ni de lo que acusas. Mi gráfica coincide con la tuya a partir de 1998, porque es la misma.
Gran noticia. De ese modo, comparando las temperaturas entre 1998 y 2015 tendremos una verdadera buena medida del ritmo al que avanza el calentamiento global y se acabarán las excusas sobre un supuesto cherry-picking de la fecha de inicio.
#4 Esa medición ya está más que hecha. Arroja una falta de tendencia absoluta de la temperatura media. De hecho, desde ese año justamente, lo que hay es un ligero enfriamiento.
#6 ¡Toma ya! ¡Contra_molinos aportando una gráfica no inventada y encima relevante para aquello de lo que se discute! ¡Y van dos en el último mes! Felicidades mascotilla, parece que progresas.
Como Contra_molinos ha tenido a bien desvelarnos (eligiendo la base de datos de su preferencia, otras dicen otra cosa, pero sigamos el juego), la tendencia, de El Niño gordote a El Niño gordote, es de unos míseros 0,07ºC por década, o siete décimas al siglo. O sea, más de lo mismo. La misma tendencia observada durante el siglo XX, y también similar a las de los siglos XIX y XVIII. Y es que seguimos saliendo de la Little Ice Age. Para ser "sin precedentes" deberíamos estar más que acostumbrados a estas alturas.
Pero eso no es lo que nos están vendiendo desde el IPCC. Ahí nos están vendiendo un ritmo de calentamiento cada vez mayor. Y eso nos lo vendían en 2000, cuando llevábamos dos décadas de calentamiento particularmente acelerado, a 0,2 por década. Pero el ritmo parece que ha caído "un poco" (a menos de la mitad), en lugar de acelerarse. Y por eso, incluso en años de calentamiento extraordinario por causas naturales como el actual con su súper El Niño, las predicciones de los modelos continúan divergiendo cada vez más con respecto a las observaciones. El calentamiento que los modelos predecían no era de 0,07ºC por década, sino más de 3 veces esa cifra.
Lo que los alarmistas necesitan de verdad es una erupción volcánica de las gordas tipo Tambora, algo a lo que agarrarse para justificar que las predicciones de los modelos sigan divergiendo de la realidad. Como no tenga lugar un evento geológico gordo u otro en forma de meteorito, algo en definitiva no previsible por los modelos, va a ser cada vez más complicado justificar las predicciones de aquellos. La realidad es tozuda y se empeña en desmentirlos.
#9 Animalito. Si es que te pierde el no haber aprendido a leer en el colegio. Los 0.07ºC por década son desde 1880, pero resulta que el calentamiento se acelera e incluso tomando el tramposo periodo desde 1998, el calentamiento es de 0.10ºC. Si tomas uno más decente, por ejemplo desde 1980, tienes 0.15ºC.
#11 El calentamiento desde 1998 es de 0,10, tienes razón.
Pero se te olvida mencionar que el calentamiento entre 1975 y 1998, ese que decían que se iba a acelerar, era de +0,17ºC por década. ¿Dónde está la aceleración? Yo lo que veo es una reducción a poco más de la mitad. ¿Cuánto tendremos que esperar para poder volver a observar el de por sí pequeño y nada preocupante (por eso tenían que prometer una aceleración) ritmo de calentamiento ya observado en el pasado cuando había un 15% menos de CO2 en la atmósfera que hoy?
También se te olvida mencionar que el calentamiento observado entre 1910 y 1945, y que el propio IPCC no se atreve a achacar a nuestras emisiones debido a lo escasas que eran entonces, fue de 0,13ºC por década. ¡Coño! ¡Más que el actual! ¿Por causas naturales? Nonononno, imposible, ¿verdad?
#15 Animalito, necesitas una clase de estadística como el comer. O a lo mejor sí sabes y sabes usar cherry picking para mentir. ¿Por qué eliges 1975 y 1998? ¿No tendrá nada que ver con que 1975 fue especialmente frío y 1998 especialmente cálido? ¿Qué tal si eliges 1980 y 1996? Son 0.10º. O 1970 y 2015, para saber la tendencia a largo plazo, son 0.16º, bastante más que el periodo anterior de 1880-1970, que fueron 0.04º.
¿Sigues con la matraca de que los modelos no consideran causas naturales? Chaval, deja de quedar en ridículo.
Comentarios
Pues apenas lo hemos notado en Bilbao
#1 En Bilbao no hay "El Niño". Hay "el Chicarrón".
#7 ¿Qué manipulaciones? Si en los mismos gráficos que tú aportas se ve lo mismo que estoy diciendo yo...
#8 Para empezar, no se cortan los datos donde "conviene".
#10 Es que por si no te habías dado cuenta en la pequeña conversación en la que te has metido, hablábamos desde 1998, ¿sabes? Que no te enteras.
#12 Es que, por si no te habías dado cuenta, estamos en 2015, no en 2008.
#13 Ya, que te acabas de dar cuenta, vamos. Venga, muy bien.
#14 Jajaja, menuda salida. O sea que ni te habías molestado en mirar tu propia gráfica
#16 ¿Como que ni me he molestado? ¿?
Es la misma gráfica, en años diferentes. No te enteras ni de lo que dices, ni de lo que acusas. Mi gráfica coincide con la tuya a partir de 1998, porque es la misma.
#20 No, chaval, no se puede hablar de la situación del clima en la actualidad con una gráfica que termina hace 8 años.
Gran noticia. De ese modo, comparando las temperaturas entre 1998 y 2015 tendremos una verdadera buena medida del ritmo al que avanza el calentamiento global y se acabarán las excusas sobre un supuesto cherry-picking de la fecha de inicio.
#4 Esa medición ya está más que hecha. Arroja una falta de tendencia absoluta de la temperatura media. De hecho, desde ese año justamente, lo que hay es un ligero enfriamiento.
#5 #4
Noticia para los que no quieren ver:
https://www.ncdc.noaa.gov/cag/time-series/global/globe/land_ocean/12/1/1998-2015?trend=true&trend_base=10&firsttrendyear=1880&lasttrendyear=2015
Aquí podéis ver la tendencia, incluso antes de tener totalmente en cuenta al Niño de 2015.
A ver qué inventáis ahora.
#6 ¡Toma ya! ¡Contra_molinos aportando una gráfica no inventada y encima relevante para aquello de lo que se discute! ¡Y van dos en el último mes! Felicidades mascotilla, parece que progresas.
Como Contra_molinos ha tenido a bien desvelarnos (eligiendo la base de datos de su preferencia, otras dicen otra cosa, pero sigamos el juego), la tendencia, de El Niño gordote a El Niño gordote, es de unos míseros 0,07ºC por década, o siete décimas al siglo. O sea, más de lo mismo. La misma tendencia observada durante el siglo XX, y también similar a las de los siglos XIX y XVIII. Y es que seguimos saliendo de la Little Ice Age. Para ser "sin precedentes" deberíamos estar más que acostumbrados a estas alturas.
Pero eso no es lo que nos están vendiendo desde el IPCC. Ahí nos están vendiendo un ritmo de calentamiento cada vez mayor. Y eso nos lo vendían en 2000, cuando llevábamos dos décadas de calentamiento particularmente acelerado, a 0,2 por década. Pero el ritmo parece que ha caído "un poco" (a menos de la mitad), en lugar de acelerarse. Y por eso, incluso en años de calentamiento extraordinario por causas naturales como el actual con su súper El Niño, las predicciones de los modelos continúan divergiendo cada vez más con respecto a las observaciones. El calentamiento que los modelos predecían no era de 0,07ºC por década, sino más de 3 veces esa cifra.
Lo que los alarmistas necesitan de verdad es una erupción volcánica de las gordas tipo Tambora, algo a lo que agarrarse para justificar que las predicciones de los modelos sigan divergiendo de la realidad. Como no tenga lugar un evento geológico gordo u otro en forma de meteorito, algo en definitiva no previsible por los modelos, va a ser cada vez más complicado justificar las predicciones de aquellos. La realidad es tozuda y se empeña en desmentirlos.
#9 Animalito. Si es que te pierde el no haber aprendido a leer en el colegio. Los 0.07ºC por década son desde 1880, pero resulta que el calentamiento se acelera e incluso tomando el tramposo periodo desde 1998, el calentamiento es de 0.10ºC. Si tomas uno más decente, por ejemplo desde 1980, tienes 0.15ºC.
Ala, a echar espumarajos a otra parte
#11 El calentamiento desde 1998 es de 0,10, tienes razón.
Pero se te olvida mencionar que el calentamiento entre 1975 y 1998, ese que decían que se iba a acelerar, era de +0,17ºC por década. ¿Dónde está la aceleración? Yo lo que veo es una reducción a poco más de la mitad. ¿Cuánto tendremos que esperar para poder volver a observar el de por sí pequeño y nada preocupante (por eso tenían que prometer una aceleración) ritmo de calentamiento ya observado en el pasado cuando había un 15% menos de CO2 en la atmósfera que hoy?
También se te olvida mencionar que el calentamiento observado entre 1910 y 1945, y que el propio IPCC no se atreve a achacar a nuestras emisiones debido a lo escasas que eran entonces, fue de 0,13ºC por década. ¡Coño! ¡Más que el actual! ¿Por causas naturales? Nonononno, imposible, ¿verdad?
#15 Animalito, necesitas una clase de estadística como el comer. O a lo mejor sí sabes y sabes usar cherry picking para mentir. ¿Por qué eliges 1975 y 1998? ¿No tendrá nada que ver con que 1975 fue especialmente frío y 1998 especialmente cálido? ¿Qué tal si eliges 1980 y 1996? Son 0.10º. O 1970 y 2015, para saber la tendencia a largo plazo, son 0.16º, bastante más que el periodo anterior de 1880-1970, que fueron 0.04º.
¿Sigues con la matraca de que los modelos no consideran causas naturales? Chaval, deja de quedar en ridículo.
#17 Yeah, como las de tu amigo Marcos García Ochoa que se invetó datos. Si así son sus clases de seudoestadística mejor no te andes anunciando.
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/06/homeopatia-xvii-el-experimento-mahata-i.html?showComment=1446037817845#c921379008069046561
#5 Cuando uses gráficas, conviene ir a las fuentes originales, así evitas manipulaciones:
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT4.png
#7 Jajaja, el conocido manipulador de Javier (alias contramolinos) pide que los demás no hagan manipulaciones.
https://martincx.wordpress.com/2013/09/09/medicinas-alternativas/#comment-833
El Niño está acabado. Desde que se fue del Liverpool no ha vuelto a ser lo que era.