Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#18
Siento criticar sin verlo todo, pero tampoco me hace falta escuchar un discurso completo de Fidel Castro para saber lo que piensa.
Tú partes ya de un prejuicio desde el principio, y a martillazos intentas meter tu dialéctica para que tu prejuicio encaje con la realidad que quieres creer, digo dialéctica porque ni siquiera son argumentos dado que no entras a rebatir nada (normal, como vas a rebatir algo que ni has visto?)
Con "feminismo hegemonico reaccionario" se refiere a (entre otras cosas) la llamada "cultura de la violación" formulada en los 70 desde la dialectica marxista de lucha de clases adaptada a la lucha de sexos, donde el 50% de la población (los hombres/opresores) ejercen CONSCIENTEMENTE la violación como acción represiva contra el otro 50% de la población, el oprimido, cual burgueses usando la violencia contra el proletariado.
Que este término sea un dogma incuestionable del feminismo hegemónico actual es bastante reaccionario.
Siento criticar sin verlo todo, pero tampoco me hace falta escuchar un discurso completo de Fidel Castro para saber lo que piensa.
Tú partes ya de un prejuicio desde el principio, y a martillazos intentas meter tu dialéctica para que tu prejuicio encaje con la realidad que quieres creer, digo dialéctica porque ni siquiera son argumentos dado que no entras a rebatir nada (normal, como vas a rebatir algo que ni has visto?)
Con "feminismo hegemonico reaccionario" se refiere a (entre otras cosas) la llamada "cultura de la violación" formulada en los 70 desde la dialectica marxista de lucha de clases adaptada a la lucha de sexos, donde el 50% de la población (los hombres/opresores) ejercen CONSCIENTEMENTE la violación como acción represiva contra el otro 50% de la población, el oprimido, cual burgueses usando la violencia contra el proletariado.
Que este término sea un dogma incuestionable del feminismo hegemónico actual es bastante reaccionario.
#11:
#6 Escribe tu un texto con argumentos en contra de sus argumentos. Que las formas de este tio sean cuestionables, no te lo voy a rebatir. Pero sobre el fondo hay mucho de que hablar. Si tu no eres capaz de mantener la atención 20 minutos en un mismo tema, es algo que les está pasando a toda una generación, y por igual a hombres y mujeres. No te lo reprocho.
Comentarios
#4 Nunca os veo rebatirle absolutamente nada, solo insultar gratuitamente, ¿tenéis argumentos?
#5 Ni aunque saliera una cátedra de filosofía y otra de sociología en pleno dando argumentos sesudos dejarías de enlazar las parrafadas de este tío, así que no, no pienso perder el tiempo.
Sus vídeos son largos, pretenciosos y trufados de "gracietas". Que escriba un texto con sus argumentos en vez de salir vestido de mamarracho y le rebatiré. Mientras tanto, irrelevante.
#6 ya, ya, el problema es que se viste de mamarracho y hace vídeos, por eso no puedes rebatirle. Como excusa es buenísima.
¿Con barbijaputa también tienes tantos problemas o con ella no?
#8 ¿Y tú con Judith Butler (por poner una teórica feminista radical)?
Cuando menees algo de barbijaputa hablamos de ella.
Tampoco sigo especialmente a barbijaputa y aquí en la vida he visto que nada de lo que escribe llegue a tener la cantidad de meneos que tiene este tío. Mal ejemplo.
#9 Judith Butler es una pirada, no hay ningún problema en rebatirle nada, igual que a esta otra loca, Virginie Despentes: Virginie Despentes: “Los hombres podrían pensar que disfrutan del trabajo invisible de violadores y maltratadores”
Virginie Despentes: “Los hombres podrían pensar qu...
elsaltodiario.comAhí tienes comentarios argumentado en contra.
Este tío no ha llegado nunca a portada y ninguno de sus vídeos tiene muchos meneos.
#10 Judith Butler es una pirada, no hay ningún problema en rebatirle nada,
12 libros publicados, traducida a 20 lenguas, profesora universitaria de reconocido prestigio, premios en varias universidades, Spinoza Chair of Philosophy en la Universidad de Ámsterdam... Claro, igualito que un tío con una especie de condón blanco puesto en la cabeza.
Ya veo el nivel, ya.
#12 ...los roles de género son construcciones sociales y no roles naturales. Pero Butler sobrepasa el género y afirma que el sexo y la sexualidad lejos de ser algo natural son, como el género, algo construido.
"Butler llega a esta conclusión basándose en las teorías de Foucault, Freud y sobre todo de Lacan."
Freud y Lacan eran dos pirados magufos por muy influyentes que fueran y por muchos libros que vendan y lo traduzcan a chorrocientos millones de idiomas.
Desde la década de 1990 ya se cuestionaba la idea de que el sexo era algo natural, ella plantea que el género se construye socialmente.
El género es una construcción social, una serie de discursos que rigen una normatividad dentro de la sexualidad, no hay acceso directo a la materialidad del cuerpo, el acceso es a través de un imaginario social, sólo se puede acceder a la “verdad” del cuerpo a través de los discursos, las prácticas y las normas.
Sí, es una pirada, por mucho Spinoza Chair of Philosophy, la Cifu también tiene un máster
#16 Claro que sí. Freud, Lacan, Jung.. Putos aprendices ¡Viva el blanco heterosexual! La payasada elevada al grado de teoría filosófica.
#31 ¿No me digas que eres seguidor de Freud? vamos si crees en las teorías de Freud refutadas hace la tira de años pues apaga y vámonos.
¿Te mola el psicoanálisis y toda esa magufada?
y de Lacan tres cuartos de lo mismo.
#16 Basándose en la gilipollez de que el género es una construcción social, hace años se realizó un experimento de esos que dejan claro que la realidad supera la ficción.
Durante el nacimiento de un niño, se le mutiló el pene por error, creo recordar que pasó al cortar el cordón umbilical. Un científico loco de estos que teorizan que el género es una construcción social sugirió a los padres que terminasen el trabajito que le habían hecho en la entrepierna y lo criasen como una niña, y así lo hicieron. ¿El resultado? El niño nunca se identificó con las niñas, nunca se comportó como ellas, y terminó suicidándose.
Pero tampoco hay que irse s experimentos, la mera existencia de personas transexuales, que, educadas en los roles de un género, y con el cuerpo de dicho género, se sienten parte del otro género hasta el punto de soportar el rechazo social, deja muy claro que el género NO es una construcción social, sino un rasgo de identidad muy poderoso con el que no hay que jugar.
#37 Me gustaría tener una fuente del experimento que mencionas para poder usarlo como argumento. Lo digo en serio, no lo pongo en duda. Lo que pasa es que la gente que defiende cierto tipo de ideas tiene un millón de referencias a estudios sesgados y se los toman muy en serio. No está mal que se enteren que estudios hay para todos los gustos.
#41 Esto es lo que leí en su día, el libro es A Billion Wicked Thoughts.
"While circumcising two-week-old David Reimer with an electro-cautery needle in Manitoba in 1965, the attending urologist accidentally burned off David’s entire penis. Confronting this horrific tragedy, the Reimers consulted the most famous sexologist of the time, Dr. John Money of Johns Hopkins University. Dr. Money believed that sexuality was entirely the product of social inputs. He assured the Reimer family they had nothing to worry about. Just dust off the name Mrs. Reimer had intended to use if she had given birth to a girl, have David undergo surgery to give him a vagina, and raise their emasculated son as a daughter.
Brenda Reimer’s parents never told her she was born male, initiating one of the most delicate family secrets imaginable. They gave her dolls and dresses and hormone treatments, and regularly schlepped her to Dr. Money’s Baltimore office for therapy. What kind of therapy does one provide to a young girl if one believes that sexual desire is dictated by social inputs? Dr. Money showed little Brenda pictures of nude adult men and said, “This is what grown-up girls like.” Money was pleased with Brenda’s development. For more than a decade, he reported to the scientific community that the first-ever experiment in neonatal gender bending was an “unqualified success.”
But if you spoke with Brenda, she would have described the experiment quite differently. As early as age three, she angrily tore off her dresses. She refused to play with dolls, preferring cars and guns. Instead of using her jump rope for skipping, she used it to whip her brother and tie people up. Brenda’s earliest memory was asking her father if she could shave like him. At school, she became an outcast, teased and rejected for her strange, boyish behavior. The Reimers enrolled Brenda in the Girl Scouts. “I remember making daisy chains and thinking, ‘If this is the most exciting thing in Girl Scouts, forget it!’ I kept thinking of the fun stuff my brother was doing in Cub Scouts.”
And what abouther sexual desire, the main focus of Dr. Money’s vigorous therapy? When Brenda hit puberty, she felt no attraction to boys at all. Money asked her distraught parents, “How do you feel about your daughter being a lesbian?” Overwhelmed by Brenda’s conspicuous psychological agony, her parents finally revealed the truth when she was fourteen. “Suddenly it all made sense why I felt the way I did,” explained Brenda, who quickly changed his name back to David. “I wasn’t some sort of weirdo.”
He had a mastectomy to remove his hormone-induced breasts and a phalloplasty to provide him with a nonfunctional penis. He started dating girls, to whom he felt a strong attraction. Eventually he got married. But he certainly never visited Dr. Money again. “It was like brainwashing,” David reminisced a decade later. “What they did to you in the body is sometimes not near as bad as what they did to you in the mind—with the psychological warfare in your head.”
David’s failed experiment was the first of its kind, but unfortunately not the last. In the wake of Dr. Money’s buoyant reports of the successful experiment on Brenda, thousands of genetically male infants with various anatomical disruptions were raised as girls. In 2004, one urologist compiled a report on fourteen genetic males who underwent neonatal sex reassignment. Seven had switched back to living as males, six were still living as females, and one refused to declare a sexual identity. Only those living as men had dated and were able to live independently. Today, the medical profession discourages surgical sex reassignment in newborns, and one reason is because of the tragic experiment on David Reimer. In 2004, at age thirty-eight, David permanently ended his psychological warfare by firing a shotgun into his brain.
David Reimer’s story suggests that the social environment has very little influence on the male brain’s attraction to women. But Reimer was a single person. Let’s try another experiment testing the effects of social inputs on desire, using many more subjects. What happens if mainstream society exposes all of its boys to the same sexual stimuli? How many of these boys will feel an attraction to these stimuli as adults?
For example, imagine a culture in which every prepubescent boy is encouraged to perform fellatio on an older teenager several times a week for three or four years, as part of a ritualistic initiation into adulthood. If social inputs determine whether the male brain finds men or women to be sexually attractive, then we might expect this would result in a society dominated by adult homosexuality, or at least bisexuality.
In fact, a society with such practices actually exists: the Sambia. These Papua New Guinea people are jungle horticulturalists who live in mountain hamlets. The Sambia believe that semen is the essence of manhood (sort of like Austin Powers’s mojo) and all Sambian boys must ingest quite a bit of it to become strong, masculine men. When the boys hit puberty and start to develop a manly physique, their elders say, “See? It’s working!” Now the adolescent boys get fellated by a new crop of prepubescent boys.
So what is the rate of homosexuality among adult Sambian men? Roughly 5 percent, about the same level of homosexuality found in Western societies. By the time a Sambian man reaches his twenties, he usually marries a Sambian woman. “They have pleasant memories of their youth,” reports the anthropologist Gilbert Herdt, who lived among the Sambia. “But their real lust is for women.”
What do these two “natural experiments” teach us? They point to the same conclusion: some things we instinctively find arousing. Even if society urges us to participate in a specific sexual practice during our formative years, this does not necessarily determine our adult desires. Of course, we haven’t learned anything yet about female desire, which may operate quite differently from male desire. There may also be important social inputs that influence a man’s other desires. But his fundamental attraction to men or women does not appear to be one of them. To fully understand human desire, we must consider the specific design of our brain’s software.
#42 https://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer
#42 Otro experimento:
#37 Conozco el caso, hay hasta un episodio de la serie "caso abierto" o "ley y orden" (no recuerdo ahora cual era) que estaba basado en ese chaval, lo vi hace unos cuantos años.
#5 De este tío sólo vi el vídeo de los disfraces de Halloween y me pareció un poco tosco pero con argumentos.
Luego miraré el vídeo que cuelgas. Pero en FAQS de TV3, no recuerdo qué periodista fue que dejó bien retratada a la Dolera en su momento.
Creo que la cosa fue algo así:
- Dolera dándosela de paladín del femenismo porque ha sufrido acoso sexual en el trabajo.
- Periodista catalán viejo diciéndole: "yo no estoy de acuerdo con la vaga, porque sólo la van a poder secundar las mujeres con el suficiente poder adquisitivo y estabilidad como para poder permitirse faltar un día de sueldo y no perder el trabajo. Pero hay muchas otras mujeres, que están en los curros más lamentables, sin contrato y que no se lo pueden permitir como lo haces tú".
#8 Barbijaputa será lo que será, pero no hay derecho al acoso y al odio con el que le atacan en redes sociales. Si pudieran, algunos la matarían.
#6 Escribe tu un texto con argumentos en contra de sus argumentos. Que las formas de este tio sean cuestionables, no te lo voy a rebatir. Pero sobre el fondo hay mucho de que hablar. Si tu no eres capaz de mantener la atención 20 minutos en un mismo tema, es algo que les está pasando a toda una generación, y por igual a hombres y mujeres. No te lo reprocho.
#11 Es que me planteas perder 20 minutos de mi tiempo en este tipo.
Me he molestado en ver parte de sus diatribas y mezcla datos, conceptos, extrapola ejemplos estadounidenses de organizaciones ultraminoritarias a realidades europeas masivas (ese es uno de sus vídeos más populares), insulta...
Que sepa algo de teoría política o sociológica, sin duda. Pero convertirlo en el referente en que se le quiere convertir. Pues no.
#13 A ti te da pereza invertir 20 minutos, pero luego criticas que otros no lo hagan.
Y nadie le está convirtiendo en referente. Solo se habla de las ideas que expone. Si hace el tonto y suelta chascarrillos, es porque así cuesta menos tragarse los 20 minutos.
#13 Es una realidad que lo que ocurre en universidades estadounidenses ocurre pocos años después en el país y finalmente lo que se lleva en EEUU acaba exportado a España. Que te estés nublando a esta realidad es estúpido.
El manspreading es algo que se empezó a hablar en universidades, luego paso al metro de Nueva York y ahora actualmente esta en Madrid.
Las nuevas ideologías identarias van a formar parte de España y nuestras universidades de forma muy dura, vienen promovidas desde arriba para manipularnos a los de abajo. Gente como Hillary o el PP las están financiando, los grandes medios comunicativos ven la solución en que nos peleemos entre nosotros y así luchamos menos por nuestros derechos en conjunto. Han destruido el progresismo y van a acabar con el estado de derecho haciéndonos creer que es por el bien de las minorías. Han dado con un gran concepto para manipular a la población. Quien se opone al estado opresor de control es tachado de opresor, quien pide libertad es tachado de anti libertario, quien pide razonamiento es tachado es aleccionado...
#28 Chico, estás entre amargadico y triste.
Mira, unas bolleras muy saladas:
#5 Cierto. Sueltan un par de memes dicen una parida, le votan irrelevante y se piran.
Y luego dicen que esto es "para Forocoches" cuando aquí (en el imperio de la dialéctica y la razón) no se le rebate ni un solo argumento (porque ni pueden ni llegan)
#3
#5 ¿Los tiene él o se los reserva para el minuto 28 en los que descubrimos que es un personaje sarcástico?
#19 Si hubieras visto el vídeo, habrías visto que aparte de argumentos, hay una ella con argumentos también. Si hubieras visto el vídeo, en lugar de hablar sin saber.
Qué horror, critica con sarcasmo, seguro que el problema no es que critica el feminismo de la tercera ola, el problema es que sale disfrazado y recurre al sarcasmo. Eso le quita la razón a cualquiera. Ese es el nivel de tu "argumento".
Leticia Dolera también recurrió al sarcasmo en la gala de los premios feroz. Eso sí, quedó a la altura del betún en ese aspecto, no por intentar ser sarcástica, sino por hacer el ridículo intentándolo. Y no, ese no es el problema, el problema es que defiende una ideología de odio hacia el hombre, en una sociedad en la que ella disfruta de derechos, protección y privilegios. Y eso que la fama se la ha traído el activismo porque no sé a quién se le ocurrió que esta tía tenía nombre para influir en nadie. Un Tio Blanco Hetero dirá muchas cosas en contra del feminismo de la tercera ola, y podrás estar de acuerdo, en todo, en parte o en nada, pero NUNCA, critica ni humilla a las mujeres como colectivo.
Me pregunto qué puta relevancia tiene la niñata pija bien esta que no ha tenido un puto problema real en su vida para que la entrevisten en la sexta. Supongo que es la relevancia que le da la oligarquía que maneja lo medios.
Y la imbécil hablando toda convencida de las gilipolleces que dice.
Hombre Blanco Hetero es mercancía dura, no la saques así como así en Menéame.
#1 Está contraindicado con dosis incluso ligeras de progregilipollismo.
Adminístrese con precaución.
#1 Hombre, blanco, y hetero!!! Necesita unos buenos latigazos.
¡Hey machirulos! Quitadme del ignore, que no puedo debatir con vosotros ¿No sois tan amigos del debate? Holaaa dvx....
#33 Yo suelo meter al ignore a la gente cuando les voy a responder y descubro que me tienen ignorado. Es una mierda currarte una respuesta, darle a enviar, y que no te deje enviarla grrrr.
La verdad creo que Menéame tien3 muy mal montado el tema del ignore.
#39 Para mí es una cuestión de que aquí la gente pide debatir, sin saber lo que es debatir. Yo ya no quiero iniciar largos hilos que ni son discusiones, ni son debates, solo son eso: hilos larguísimos en los que antes o después se me insulta, como puedes ver en el mensaje al que respondes. Me irrita enormemente recibir la notificación de respuesta para leer la enésima repetición de una estúpidez, de una mentira, o de la falacia de turno. En otros temas, salvo con usuarios concretos, estoy algo más dispuesto a pasar por el trámite de aguantar al pesado de turno que tiene ser el que tenga la última palabra, pero en este tema no. No porque para empezar quieren hacer ver que están en situación de discutir en igualdad de condiciones cuando para empezar su ideología parte de premisas
erróneasfalsas. Una cosa es que no los conozca o sea la segunda vez que me los encuentro, pero tengo el lomo curtido para seguir usando mi tiempo en leer y responder memeces que se caen por su propio peso, amén de tener que aguantar su matonismo a base de insultos e intentos ridículos de escarnio. Si lo que quieren es decir la última palabra son totalmente libres de hacerlo, pero que no me molesten. Que se jodan.También cabe aclarar que esa técnica la copié de alguno de ellos.
Cuidado, si el contenido no es de corte feminista hegemónico, será inmediatamente votado negativo por las hordas correctopolíticas....
Menéame..... tu antes molabas.
#17 Cada vez hay más reactancia ante esas hordas. Para bien y para mal.
Parece que algunos tienen alergia a la palabra escrita y solo funcionan con polémicas, memes americanos y zascas a base de edición de vídeo.
Me sorprende sobre todo por que podrían estar compartiendo artículos con propuestas pero solo traen vídeos de enfrentamiento.
No, no voy a permanecer 20 minutos atento al discurso de un youtuber para rebatirlo.
Y aún menos voy a hacerlo todos los días. No entiendo a estos youtubers que en 24 horas de día graban un vídeo, lo editan y te suben media hora de opiniones repetidas una y otra vez.
En fin, la rueda sigue girando.
#25 El otro día metí la gamba y dije que este tío no tenía nada que ver con - http://www.feminismodisidente.com -. Ahí hay un artículo como mínimo escrito por él. Nada que no explique en el vídeo del enlace.
Así que, parece que, una vez más, ad hominem y encima ni siquiera es un ad hominem que esté basado en algo real.
En cualquier caso, no veo el problema de rebatir argumentos con sarcasmo, aunque solo sea por darle interés o vidilla al vídeo. No es algo nuevo, y nada tiene de malo rebatir sin más. Supongo que es mejor dejar que una persona llegue diga la burrada sucia e inaceptable de la cultura de la violación, y como no hay ¿propuesta? como respuesta nos tenemos que callar. Si a alguien le dan el privilegio de expresarse en un canal en un horario con mucha audiencia y dice burradas tan grandes y miente tanto, hacer un vídeo con el objetivo de señalarlo es perfectamente admisible. Lo que pasa es que no te gusta, lo que pasa es que ataca tus creencias y eso duele y tienes que descalificarlo. Por otro lado, las propuestas estaban ahí, igualdad de oportunidades para todos, antes de que llegara el feminismo de la tercera ola, ese que odia a los hombres por ser hombres y quiere quitar la libertad de decidir y opinar a la mujer. Incluso aunque no mencionara la igualdad de oportunidades en contraste a lo que dice la doleras, no haría falta, al menos no para los que nacimos antes de 1995. ¿Qué más propuestas hacen falta, si ya había y ya funcionaban?
Por desgracia sí, vuestra rueda sigue girando.
#25 En fin, ni te molestes, porque te meterán al ignore y luego se responderán entre sí sobre lo guay que es este tío y lo amargados que somos los demás.
Pero si luego citas a una filósofa feminista galardonada y con teorías que se estudian en medio mundo te dicen que es una pirada.
Esto debería ir en forocoches.
#3 ¡Huy! ¡Que dices! Si para algunos usuarios de aquí este payaso es el Schopenhauer de nuestro tiempo.
#3 Tu comentario también. Ya que por lo visto no sabes lo que es un ad hominem o si lo sabes, no sabes que no deberían utilizarse como argumento válido.
Pero, ¿quién es este retrasado?
No me extraña que vaya enmascarado, un detalle que pasé por alto hasta que le oí decir "feminismo hegemónico y reaccionario".
Un par de falacias y tergiversaciones burdas (interpretando el significado que le da la gana de términos polisemicos, lo que indica poca talla intelectual) más y ya me fijé en los más de 20 minutos de video por delante y ahí lo dejé.
Siento criticar sin verlo todo, pero tampoco me hace falta escuchar un discurso completo de Fidel Castro para saber lo que piensa.
Este enano mental habla de feminismo, pero lo mismo podría hablar de petanca y creo que mi impresión cambiaría poco.
Es sólo mi opinión, no espero tener razón ni dar lecciones que ocupen 30 minutos de la vida de nadie.
Fdo: Un hombre blanco y hetero.
#18
Siento criticar sin verlo todo, pero tampoco me hace falta escuchar un discurso completo de Fidel Castro para saber lo que piensa.
Tú partes ya de un prejuicio desde el principio, y a martillazos intentas meter tu dialéctica para que tu prejuicio encaje con la realidad que quieres creer, digo dialéctica porque ni siquiera son argumentos dado que no entras a rebatir nada (normal, como vas a rebatir algo que ni has visto?)
Con "feminismo hegemonico reaccionario" se refiere a (entre otras cosas) la llamada "cultura de la violación" formulada en los 70 desde la dialectica marxista de lucha de clases adaptada a la lucha de sexos, donde el 50% de la población (los hombres/opresores) ejercen CONSCIENTEMENTE la violación como acción represiva contra el otro 50% de la población, el oprimido, cual burgueses usando la violencia contra el proletariado.
Que este término sea un dogma incuestionable del feminismo hegemónico actual es bastante reaccionario.
#18 Un par de falacias
Sí, una es:
Pero, ¿quién es este retrasado?
La otra:
No me extraña que vaya enmascarado
El caso es que no sabes contar porque yo veo que has puesto más.
#18 ¿Puedes decir cuales son ese par de falacias que dices haber identificado en los 5 primeros minutos?
Me gustaría tanto comprender qué entienden algunas personas por "argumentos"...
No, la verdad es que creo que no me gustaría.
Me pareció muy acertada la intervención de Dolera en La Sexta Noche. Excepto justo al final cuando se pusieron a criticar al diccionario de la RAE por algunas acepciones machistas. Recuerdo que Dolera se escandalizó por la definición de "cocinillas", que sin embargo coincide con el uso que se le da normalmente a esa palabra. ¡Pero eso está mal!, decía Leticia. Pero yo creo que estaba perfectamente.
#2 Podeis buscar baboso/a para ver cómo de machista es el diccionario.
Ya no saben a qué a agarrase para justificar el privilegio femiprogre.