Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#21 Esperaba la palabra "diálogo", esperaba un discurso alineado con la Constitución, a la vez que alineado con el deseo de millones de españoles de desescalar la tensión. Nada de eso ocurrió, fue un discurso de parte.
Y un discurso de parte pronunciado por un Jefe de Estado no electo es un acto arrogante. Y despótico.
Y un discurso de parte pronunciado por un Jefe de Estado no electo es un acto arrogante. Y despótico.
#9:
A mi me hace gracia que le echen toda la culpa al ministro saliente cuando la decisión era del rey. Eso me demuestra que siguen tapandole en todos los medios. Pero ahora nos enteramos más de las cosas.
Felipe, ya te has puesto la primera medalla. Sigue así, "preparao", que vamos tomando nota.
Felipe, ya te has puesto la primera medalla. Sigue así, "preparao", que vamos tomando nota.
#12:
A ver. Felipe de Borbón es un hijo de la gran puta.
Bien vestido y con buenas maneras, pero mala gente.
Y además hace lo que le mandan los que tienen más poder que él. Primera regla de todo hijo de la gran puta.
No se a quien le sorprende esto.
Bien vestido y con buenas maneras, pero mala gente.
Y además hace lo que le mandan los que tienen más poder que él. Primera regla de todo hijo de la gran puta.
No se a quien le sorprende esto.
#1:
Un borbón siempre paga sus deudas (menos con el fisco)
#27:
#23 El ducado de Franco se creó para reconocer los méritos de un asesino genocida.
Creo que ese hecho es suficiente para anularlo en un país que quiere decir que es una democracia.
Crudo lo tiene Borrel para convencer en Europa de que España es una democracia "moderna" cuando le pregunten porqué seguimos honrando a los descendientes de un criminal.
Creo que ese hecho es suficiente para anularlo en un país que quiere decir que es una democracia.
Crudo lo tiene Borrel para convencer en Europa de que España es una democracia "moderna" cuando le pregunten porqué seguimos honrando a los descendientes de un criminal.
#122:
#98 Cuando una parte importante de la población desea algo y la traslación de ese deseo a las instituciones queda ahogada, es necesario el diálogo, claro que sí. La democracia significa que el pueblo manda. El estado liberal y su derecho son otra cosa. Si nuestros estados son democráticos no es por su carácter liberal (en los siglos XVIII y XIX hubo muchos estados liberales no democráticos), sino porque dichos estados reciben su legitimidad del pueblo y, por lo tanto, son posteriores y subsidiarios de este. El pueblo bien podría derribar el estado si quisiera, saltándose todas las leyes. En una democracia, el pueblo tiene el poder constituyente y la fuente de toda legitimidad política.
#152:
#96 Aquí el vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=zCHnC-KGqJ4
Todavía más que el Borbón, me irrita la cohorte de mamahuevos que responden por lo bajini.
Todavía más que el Borbón, me irrita la cohorte de mamahuevos que responden por lo bajini.
#75:
#26 Nada de eso, si es Rey el Borbón hoy la única legitimidad que le sostiene es la legitimidad que da ganar una guerra civil iniciada por militares descontentos quebrantando la legitimidad democrática que existía entonces. La otra legitimidad es la que le da dios a su estirpe para que gobierne a los inferiores.
Comentarios
#11 Lo dudo. El Preparado ha demostrado en múltiples ocasiones (recordemos el 3-O) ser un arrogante y un déspota. No creo que necesite a su padre para validar el legado de Franco.
#13 Recuerdo el 3-O y no recuerdo arrogancia ni despotismo. Igual es que esperabas que fuera un antisistema en contra de la ley que le legitima en el cargo.
#21 Nunca jamás un Rey no electo tendrá un cargo “legítimo” en un estado que se considere democrático.
#24 Eso es TU OPINION.
Mientras una democracia esté de acuerdo (como es la española) en tener un jefe de estado no electo tendrá la misma legitimidad que un presidente de la República electo, te guste o no.
#26 ¿estas pidiendo un referéndum sobre la monarquía?
¿O es que ya has decidido tu solito?
#32 Ya hubo un referendum sobre aquello.
¿Cada cuanto hay que hacer los referendums? ¿hasta que sale lo que nos gusta?
#52 no hubo un referendum. Hubo lentejas.
#52 no inventes
#52 un referendum sobre la monarquía en España? cuando?
#93 Eso, ¿cuándo fue, que yo me lo perdí? (y tengo 51 años)
#52 Pues cuando ya quede menos gente que votó en su día ( que cada vez son menos). Además de que el Rey vino de paquete.
#52 ¿Cada cuanto hay que hacer los referendums?
no lo sé, entre 1 sólo en la historia y "hasta que salga lo que nos gusta" que propones hay UN PUTO MUNDO DE OPCIONES, como por ejemplo cada x años, o cuando haya un % importante de nuevos miembros de la sociedad que no lo haya votado, incluso una vez CADA VEZ QUE SE CEDE EL CARGO AL HEREDERO,no es tan difícil coño, y si algún dia sale que no se le quiere, no te preocupes que se volvería a votar al cabo de x tiempo otra vez.
#52 Anda me lo he perdido.
¿Cuándo se le ha preguntado a España en referendum si queremos que nuestro jefe de estado sea un rey no electo?
NUNCA.
Lo que se preguntó es si queriamos una dictadura o una democracia pactada con la dictadura.
Nada más, la monarquía nos la metieron doblada, como nos han metido siempre a los borbones.
Y sabes qué? Que si se votara al jefe de estado, no hacian falta referendums ni cada 20 años ni cada 100.
#52 Si yo te obligo a elegir entre pegarte a diario una bofetada en la cara o una patada en los huevos, y eliges, con buen criterio, bofetada, ¿ya estoy legitimado para calentarte la cara hasta el fin de tus días?
#52 Hasta que ya no tenga apoyo, como ocurre en la democracia.
#26 jaja, sobre todo si controlan todo dos partidos salidos de ese régimen, más otro que va de renovador pero es más de lo mismo.
#34 Si lo controlan es porque ganan las elecciones.
#37 o ganan las elecciones por que lo controlan.
#34 Pero es que una democracia consiste en que mandan los partidos elegidos por la mayoría. Que no sean de tu cuerda no los hace menos legitimos.
#48 el problema viene cuando esos mismos partidos controlan los medios de comunicación, y no sólo eso, durante las campañas electorales tienen más presupuesto, más tiempo en las televisiones o espacio para poner carteles en las calles que los partidos que han sacado menos votantes en las elecciones anteriores, cuando si quieres democracia, todo el espacio y todo el tiempo tendría que ser el mismo para todos los partidos que se presentan, independientemente de lo que hayan sacado en las anteriores elecciones. Menos mal que esto está cambiando con internet.
Por no hablar de las redes que tienen estos partidos en sindicatos, asociaciones de vecinos, patronales, iglesia, ejercito, policia, judicatura, fiscalia, cúpulas funcionariales en general,...
Lo que hizo Podemos fue un milagro, consiguió distraer durante unos años de tanto control.
#48 Definitivamente debes apagar intereconomía y dejar de leer Okdiario, intentar siquiera sugerir que la organización criminal del pp es legítima (porque como intuyo sintoniza muy mucho con tus ideas) pese a haber sido fundada por ministros franquistas , y en la actualidad tener a más de 900 cargos imputados por corrupción, es de tener los cojones bien gordos o no saber ni por donde te llegan las ostias, asi de claro y rotundo
#26 ¿Y como sabes que la democracia española está de acuerdo con tener un jefe de estado no electo? Buen intento con tu juego de palabras, ya que no es la "democracia española" la que tendría que estar de acuerdo, sino el pueblo español, donde reside la soberanía nacional, y del que emanan los poderes del Estado.
#53 Porque los españoles votaron una constutución que le legitimaba.
No me digas que no tenían mas opciones porque si la tenían, votar no.
#55 ¿Ah si? ¿Pudieron votar algo tan fundamental como Monarquía Parlamentaria u otra forma de gobierno?
"No me digas que no tenían más opciones porque si la tenían, votar no"
Entonces nada, aceptado queda...
#69 Pudieron votar "No" a la propuesta constitucional.
#71 ... y hubiera sido aceptado por el régimen, el cual hubiera llenado las calles de margaritas y piruletas para todos, y hubieran propuesto una república sin ningún problema. ¡Claro!.
#71 claro, claro, espada o pared?
#69 ¿no te parece que estaría bien votar de nuevo cada 40 años?
#55 es verdad tenían donde elegir, podían elegir dictadora o monarquía
#53 Muy fácil, porque no ha gobernado ni salido elegido nunca ningún partido que llevara en su programa el abolir la monarquía o convocar un referendum sobre el tema... Es muy sencillo.
#26 democracia espaňola, dice (risas enlatadas).
#54 https://es.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
#70 es que la monarquía es muy demócrata por naturaleza. El lacayismo es muy grande en este estado borbónico.
#70 ese enlace que se suele poner recurrentemente huele un poquito, es sorprendente que España tenga un 7,50 en cultura politica y Francia un 5,63, solo de pensarlo me da la risa, pero viendo que se ha hecho en base a unas supuestas encuestas pues ya empieza a cuadrar
#26 Nada de eso, si es Rey el Borbón hoy la única legitimidad que le sostiene es la legitimidad que da ganar una guerra civil iniciada por militares descontentos quebrantando la legitimidad democrática que existía entonces. La otra legitimidad es la que le da dios a su estirpe para que gobierne a los inferiores.
#26 Mientras una democracia esté de acuerdo (como es la española)
Jajajaja, joder, que imaginación teneis algunos
#26 te recuerdo que al vividor ese no le ha votado nadie, asi que tiene CERO legitimidad.
#26 la única manera de discernir si una democracia “está de acuerdo” o no con algo en mediante urnas. Si no hay urnas, no hay legitimidad democrática. Y eso no es una opinión, ES TENER DOS DEDOS DE FRENTE.
#26 En una democracia NADIE puede ni debe estar por encima de la ley.
La monarquía lo está... y si no dile a un juez que cometiste un delito "por amor" a ver qué te suelta...
#26 ¿Pero a ti te han preguntado si quieres monarquía? porque a mi no, y a más de un 60% de la población actual tampoco, siendo asi, ¿podrias explicarme si no es de simple fanatismo de que estas hablando?, porque supongo que sabrás que lo de tener un rey por derecho "divino" vino metido con calzador dentro de la constitución, y nunca se preguntó si se quería un rey si no si se quería firmar una constitución que permitiera una transición hacia la democracia
Entonces si lo sabes, mientes, si no lo sabes me pregunto para que hablas
#24 Yo estoy en contra de que haya rey. Prefiero presidente de la republica.
Pero si miras el mapa de Europa, decir que todos esos paises con rey no son democráticos me parece atrevido.
#62 La democracia no es algo de 0 o 1, un pais no es democrático o no, es una cualidad gradual. No es que un pais con un rey pase de ser 100% democrático a 0% democrático, pero está claro que tener un jefe de estado que nadie ha votado reduce la calidad democrática del pais, creo que eso no es discutible.
#99 Como te escuchen esa chorrada en Noruega, Suecia, Paises Bajos o Dinamarca, lo mismo se cabrean.
#62 yo no digo que un país con rey no es democrático per se, digo que un rey no electo en una democracia no es democráticamente legítimo, que no es en absoluto lo mismo.
#24 Los países europeos que tienen monarcas no son menos democráticos que las repúblicas europeas. De hecho, Australia y Canadá son países monárquicos, y se podría decir que son más democráticos que EEUU.
#21 Esperaba la palabra "diálogo", esperaba un discurso alineado con la Constitución, a la vez que alineado con el deseo de millones de españoles de desescalar la tensión. Nada de eso ocurrió, fue un discurso de parte.
Y un discurso de parte pronunciado por un Jefe de Estado no electo es un acto arrogante. Y despótico.
#25 ¿Hay que dialogar con quién rompe unilateralmente las reglas del juego saltándose la ley con arrogancia?
#98 si, siempre, con todo el mundo
#98 Cuando una parte importante de la población desea algo y la traslación de ese deseo a las instituciones queda ahogada, es necesario el diálogo, claro que sí. La democracia significa que el pueblo manda. El estado liberal y su derecho son otra cosa. Si nuestros estados son democráticos no es por su carácter liberal (en los siglos XVIII y XIX hubo muchos estados liberales no democráticos), sino porque dichos estados reciben su legitimidad del pueblo y, por lo tanto, son posteriores y subsidiarios de este. El pueblo bien podría derribar el estado si quisiera, saltándose todas las leyes. En una democracia, el pueblo tiene el poder constituyente y la fuente de toda legitimidad política.
#98 un enchufado no es NADIE para andar exigiendo cosas con arrogancia... y menos cuando se le paga por hacer nada y encima no se sabe cuánto se le paga...
#25
A los ciudadanos de Cataluña –a todos− quiero reiterarles que desde hace décadas vivimos en un Estado democrático que ofrece las vías constitucionales para que cualquier persona pueda defender sus ideas dentro del respeto a la ley. Porque, como todos sabemos, sin ese respeto no hay convivencia democrática posible en paz y libertad, ni en Cataluña, ni en el resto de España, ni en ningún lugar del mundo. En la España constitucional y democrática, saben bien que tienen un espacio de concordia y de encuentro con todos sus conciudadanos.
¿Tú ves ese discurso como despótico? ¿Como no alineado con la Constitución?
El discurso fue el lógico dentro de su papel institucional.
#21 ¿No lo recuerdas? Pues solo le falto empezar a cantar "A por ellos! oeeee"
#33 Lo recuerdo perfectamente, no dijo nada de a por ellos.
#33 Copia de forma literal la frase con la que no estas de acuerdo y asi podremos discutir con un contexto solido.
#33 he dejado en #67 el discurso de ese día, espero que me digas donde pone "a por ellos".
#21 igual esperabas un rey demócrata.
Por esperar...
#21 pues dijo en público que estaba en contra del 80% de los catalanes y de la mayoría de los españoles, que creen que se debería votar, para ponerse del lado de la opinión del PP, si eso no es abdicar para pasarse a la política, tu diràs....
#59 No dijo nada de eso, no mientas.
¿Puedes indicar donde se pone en contra del 80% de Catalanes y de la mayoría de españoles?
https://politica.elpais.com/politica/2017/10/03/actualidad/1507058161_929296.html
#59 sigo esperando que me contestes #67 .
Espero la lista de parrafos donde se dice eso que afirmas.
#59 La mayoría de españoles? sigo sin ver ningún gobierno elegido democráticamente en el estado que lleve en su programa lo del referendum catalán... Será que no es lo que quiere la mayoría.
#13 #21 No nos olvidemos de aquella vez que una chica republicana se le quejó, le respondió con lo de " ya has tenido tus 5 minutos de fama".
#96 Aquí el vídeo:
Todavía más que el Borbón, me irrita la cohorte de mamahuevos que responden por lo bajini.
#13 Si te parece se iba a poner en contra de las leyes y a favor de dos millones de supremacistas.
Un borbón siempre paga sus deudas (menos con el fisco)
#1 Más que deudas, yo hablaría de filias.
Un Borbón no tiene deudas. Está por encima de eso. De hecho, está por encima de todo, ha sido tocado por el dedo
de Francode Dios.#3 No creo que pueda olvidarse de quien le puso el trono a su padre tan fácilmente.
#5 Sí, pero no lo hace porque deba nada. Podría revocar ese título que une fascismo con feudalismo: el Rey está por encima de la Ley y el franquismo no tiene gran poder de masas a día de hoy.
De hecho le va a pasar más factura mantener el condado que revocarlo. Lo hace por convicción.
#10 No hay que olvidar que el Rey Emérito ahí sigue a modo de putero en la sombra y probablemente es quien ha tomado esta decisión en concreto.
#11 Se dice Campechano
#11 Hombre claro! Como debe ser, te parecerá bonito que le hubiesen dado el título de putero emérito....
Nuestra majestad previa solo es digna de ser llamada rey-
#10 Ducado, como los cigarros. 😉
#10 sí tiene gran poder en las masas, lo que pasa es que esas masas no lo saben porque le cambiaron el nombre para despistar.
#10 Lo dudo, no creo que lo haga por convicción
Lo hace porque si se empieza a cuestionar las razones por las cuales se han concedido tal o cual título, en unos años no queda un noble en este país. Empezando por él.
#10 Estimado.Lo hace por ciencia política.
Felipe VI es un Monarca.No un demócrata.
#3 ha sido tocado por el dedo
de Francode Dios.Creo que el tema de los titulos hereditarios se hace mas con la polla que con el dedo
#1 Para que va a pagarlas si no se le puede enjuiciar? Puede ir violando niños por España y salir totalmente impune
A ver. Felipe de Borbón es un hijo de la gran puta.
Bien vestido y con buenas maneras, pero mala gente.
Y además hace lo que le mandan los que tienen más poder que él. Primera regla de todo hijo de la gran puta.
No se a quien le sorprende esto.
#12 ¡A la poli que vas!
#41 Pues si me viene la poli, a ellos también les llamaré de todo.
Si empezamos a encarcelar a todo aquel que llame hijo de puta a otro, van a faltar celdas.
#43 Pero como la justicia es igual para todos, existen las injurias al Rey
#12 Una descripcion bastante exacta
#12 Y además hace lo que le mandan los que tienen más poder que él. Primera regla de todo hijo de la gran puta.
Más o menos, diría, que con eso, etiquetas al 95% de la población mundial como poco, ... Con mi estadística sacada del instituto cuñadil supremo.
#91 Pero la mayoría son hijos de puta amateurs.
No todos logran ascender a puestos altos en la carrera de hijoputismo.
#91 Ah. Y he dicho que los hijos de puta hacen X.
Eso no quiere decir que si alguien hace X sea necesariamente hijo de puta.
#91 No exactamente; hay personas que piensan por sí mismas, y aunque cumplen con sus obligaciones tienen criterio propio, y no dejan que otros piensen por ellas.
Están los que defienden todo lo que hace el partido al que votan aunque lo hagan mal, y están los que son críticos y no actúan como si tuvieran el cerebro lavado.
#12 Personalmente le reprocho que estuviese de fiesta y gala con Donald Trump olvidando a inmigrantes que hablan su mismo idioma, critico sus fantasías árabes de lujo y que nos esté cerrando las puertas de América Latina, Felipe vi y vete
#12 que ganas de verlo en la puta calle. La gente se cree que vivimos un cuento de princesas con reyes y mierdas y mientras este se lo lleva muerto la gente no tiene ni para comer.
A mi me hace gracia que le echen toda la culpa al ministro saliente cuando la decisión era del rey. Eso me demuestra que siguen tapandole en todos los medios. Pero ahora nos enteramos más de las cosas.
Felipe, ya te has puesto la primera medalla. Sigue así, "preparao", que vamos tomando nota.
¿Es correcto decir "abuelastro"?
#7 mejor (desde mi punto de vista) iniciador de la actual dinastia Borbónica. Francisco I "el Franco".
#14 Un comentario francamente acertado.
#39 No, pero el que está ahí por obra y gracia de los fachas y sigue renovando el ducado de Franco, un poco facha sí parece.
Fachaaaaaaaaa que es un fachaaaaaaaa Le falta decir al diario para hacer mas enfatica su disertacion
#2 Lo que seguro no es, es demócrata.
#2 es que es facha
#36 Todo lo que no es progre en este pais es facha Verdad verdadera
#39 ser procapitalista te acerca al fascismo.
#58
El fascismo es un movimiento obrero anticapitalista y anti liberal.
#87 no, se nota que eres un facha de cojones, por el lenguaje que usas.
#58 el fascismo era anti capitalista
#117 Nos ha jodido, banqueros, industriales y religiosos se apuntan siempre al ascua que mas calienta, a parte, italia y japón tampoco eran capitalistas en ese momento, japón se capitalizó tras la derrota contra USA, así que no se qué me quieres decir. Tu mismo has admitido que el fascismo es anticapitalista, así que lo de #58 sigue siendo una gilipollez.
Los insultos gratuitos te los metes en el ojete, si no te importa
#39 todo lo que no es facha en este país, es podemita-filo-etarra. Verdad verdadera
#64 Y cubanoiranivenezolano, no se te olvide.
#39 Todo lo que
no es progreestá a favor del fascismo en este pais es fachaTe lo he arreglado
#39 A ver, darle un titulo nobiliario a un descendiente de un fascista es bastaaaaante facha.
#39 " Coincido 100% con el pensamiento fascista pero no me llamea facha".
#39 Y todo lo que no es facha es ETA / Maduro / Irán
#39 En este país no existe el fascismo, ahora cierra los ojos y vuelve a vivir en tu país de la piruleta, corre que igual te llega el pestilente olor de este teatro mal llamado democracia y luego no puedes dormir bien
#2 claro, es que el rey no es facha.
El ducado de Palma se lo retiró a unas personas por cometer crímenes; la nieta de Franco, que se sepa, no ha cometido ninguno ¿Cómo lo habríais argumentado vosotros? ¿"Le quito el título porque su abuelo no me gusta"?
Me parece que no sabéis cómo funcionan los títulos nobiliarios, siquiera a un nivel básico. No son un empleo, son una propiedad, y para quitarlos hace falta justificarlo.
#23 El ducado de Franco se creó para reconocer los méritos de un asesino genocida.
Creo que ese hecho es suficiente para anularlo en un país que quiere decir que es una democracia.
Crudo lo tiene Borrel para convencer en Europa de que España es una democracia "moderna" cuando le pregunten porqué seguimos honrando a los descendientes de un criminal.
#49 #27 Queridos, casi todos los grandes títulos nobiliarios españoles (y europeos) se dieron como pago a acciones muy poco cuquis. Como pretendáis que se retiren todos con los que no estáis de acuerdo, id preparando papeles.
Seguís sin contestar ¿cómo argumentaríais quitarle un título a una heredera legítima que no ha hecho nada malo?
"No me gusta el nombre" o "no me gusta su abuelo" no vale.
#61 Con la República se retiran todos los títulos nobiliarios.
#66 #80 #92 O sea, que no; no se os ocurre nada.
Si mi abuela hubiera tenido cojones habría sido mi abuelo.
#61 No hay que argumentar nada, puesto que no tienen nada de legitimo y carecen de sentido alguno en el mundo de hoy en dia, se quitan todos y dos piedras.
Estamos en siglo 21, no en el medievo.
#61 Calla, calla, que como algunos se enteren que hay títulos nobiliarios que son el resultado de matar sarracenos o cometer lo que hoy por hoy se consideraría perfectamente "crímenes de guerra" les puede explotar la cabeza.
#61 A ver en esta discusión estábamos hablando del "Ducado de Franco" concretamente.
Por descontado que estoy a favor de retirar todos los títulos nobiliarios, son un anacronismo de la Edad Media en pleno siglo XXI como lo es la monarquía.
#131 #61 La nieta de Franco no ha cometido ningún genocidio, lo ha heredado, y la herencia es legítima. Los duques de Alba han matado a gente de todos los colores y por cualquier motivo, pero sus herederos, no.
Casi todos los grandes títulos españoles se dieron como pago por matanzas de diferentes tipos: guerras de religión, limpiezas étnicas, guerra coloniales, invasiones... Los ducados, marquesados, etc no se dan por ser bella persona, se dan como pago por favores, generalmente favores de tipo militar que suelen conllevar muertos.
¿Que no estáis a favor de los títulos? Muy bien, pero eso afecta a todos, por igual. El de franco no tiene nada de especial en ese aspecto.
#27 Viendo el historial de todas las casas reales europeas, tampoco están como para echarle en cara nada a nadie. Mírate por ejemplo lo que hizo Leopoldo II de Bélgica en el Congo, a su lado Franco fue un corderito. Y ahí siguen sus descendientes reinando.
#23 El ducado de Palma no lleva el nombre de un criminal, se lo quitaron a unas personas que habían cometido delitos y mañana se lo podrán dar a otras más decentes.
El ducado de Franco lleva el nombre de un criminal y se creó en homenaje a él, es una vergüenza nacional.
#23 el ducado de Hitler a lo mejor te suena mejor.
#66 Jajajajajaja, qué ridículo.
#23 haberse adquirido por medio de un genocidio me parece un buen motivo para declararlo ilícito, aunque pensándolo bien todos los títulos se han adquirido por opresores en base de oprimir al oprimido.
A mi no me queda muy claro que parte de responsabilidad tiene el rey en esto. Yo entiendo que por estos lares es de buenas maneras achacar al rey, la corona y la familia real todo lo malo posible por el caracter anti monarquico de la mayoría de la concurrencia, y desde luego el artículo es de opinión claramente parcial
Desde mi sana ignorancia y desde el punto de vista puramente objetivo e informativo he intenado ir a la fuente que es el BOE del 4 de Julio de 2018 y en su seccion III Otras notificaciones hay un orden del ministerio de Justicia, firmada por el Sr ministro de Justicia Rafael Catal Polo, que dice literalmente esto
"esteMinisterio, en nombre de S.M. el Rey, ha tenido a bien disponer que, previo pago del
impuesto correspondiente, se expida, sin perjuicio de tercero de mejor derecho, Real Carta
de Sucesión en el título de Duque de Franco, con Grandeza de España, a favor de doña
María del Carmen Martínez-Bordiú Franco, por fallecimiento de su madre, doña Carmen
Franco Polo."
Yo veo que el ministro lo hace en nombre del rey, pero eso no quiere decir que el rey pueda quitar ni poner, más que nada porque no es esa su funcion, ya que todos sus actos tienen que estar refrendados por el gobierno, y supongo que lo han hecho en su día para conservar la neutralidad e intentar no meter el rey en berenjenales como estos precisamente.
Con lo cual no me queda claro que podría haber hecho o no el rey, ya que en esto de quitar y poner si no me equivoco no tiene competencias mas allá que las que le permite el gobierno y las leyes.
¿No sería más facil eliminar el ducado de marras ? o ¿ Quizás no renovarlo aunque se pierda dinero?
#28 A ver que estás en Menéame. Lo de buscar, leer y entender las fuentes no te va a proporcionar el calorcito de la pertenencia a la turba ignorante con sus antorchas, lo que diga eldiario.es, el karma, las bromas, casinos y furcias y todo eso.
#63 Lo que yo haría con el preparao no puedo ponerlo aquí sin miedo a que los pikoletos llamen a mi puerta, pero me ha gustado cómo ha argumenhtado #28 , y por otro lado, creo que podría caber en esta turba, y tú chiquitín?, tesientes desplazado?
#28 la monarquía sobra.
#28
Los títulos nobiliarios son otorgados por el Rey, que también sanciona cada una de las sucesiones en los mismos. Entre las funciones del titular de la Corona que enumera el artículo 62 de la Constitución está "conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes". La forma de tramitarlo consiste en un Real Decreto, firmado por el ministro de Justicia, que se publica en el BOE.
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-titulos-nobiliarios-espana-tipos-hay-conceden-20141123084708.html
Se comportó como un auténtico traidor a la patria y al sentido de estado el 1-O defendiendo el artículo 155 de la Constitución que era totalmente imprudente e innecesario aplicar.
Dio vergüenza ajena y lo único que consiguió fue mostrar al mundo y dar legitimidad a una España paleta, bélica, violenta y anti-democrática, dar foco y victimismo a los independentistas, separar otra vez a los españoles en dos bandos bien remarcados, y quedar como una simple marioneta a las ordenes de la extrema derecha que asola el país.
El cargo le queda grande, no: ENORME.
#60 Yo estoy en contra de la violencia del 1O de todo "a por ellos" y a favor de una solución pactada, que sea justa para todos, no ceder y ya.
Pero el 155... te recuerdo que la DUI fue antes, que esperabas que hiciese el gobierno? Si, las pistolas eran de fogueo al parecer, pero no te pongas a hacer la machotada si luego quieres 0 consecuencias.
#78 Para empezar un 155 acorde a lo que dice la constitución, un 155 preparado y elaborado meses antes con consulta al TC. No la mamarrachada que se hizo.
Detener a la gente por las ilegalidades cometidas, y no las fantasias que tengan o digan.
#78 ¿Cómo que qué esperaba? ¡¡¡Exactamente lo mismo que las otras veces que se ha realizado un referéndum!!!: aplicar la Ley una vez cometido el delito como ya ocurrió en el 9N del año 2014; esto es, multar y apartar de sus cargos políticos a toda persona que tenga algo que ver con el proceso.
Así de simple, sin lloros y limpiamente.
Aplicar el 155 fue una auténtica majadería que solo sirvió para contentar a las hordas paletas que tenían ganas de ver porrazos y sangre, para vergüenza de España y el estado. Mucho más lamentable fue la actitud de las FSE en las redes sociales. Que pena que no se les vea así de animados cuando tienen que ir a hacer cosas realmente importantes, como por ejemplo, acabar con la corrupción o luchar contra el narcotráfico en La Línea.
El artículo 155 solo se debe aplicar cuando una comunidad se muestra en rebeldía y de facto se separa del país ¿ocurrió tal cosa? NI POR ASOMO. De hecho, se aplicó antes incluso de cometer el delito que nunca existió.
#60 pues como a su padre, a su abuelo al que le robaron la corona, a su bisabuelo,..
Joseph Ignace Guillotin
¿Es que alguien tenía alguna duda?
Su padre es un rojazo comparado con este.
¿ A alguien sorprende que el borbón y el franquismo sean la misma cosa?
A mi no.
Pobre diablo ! El karma ya lo ha castigado con esa bellísima persona de mujer que tiene.
#20 No se me ocurre peor castigo. Pudiendo haberse casado con Eva Sannum...
#22 #20 No te rias de quien se pajeaba viendo el telediario.
Os lo dejo por aquí por si no lo habéis visto... Su papá admirando al mismísimo...
El estado de derecho,la igualdad ante la ley,la reconciliación entre españoles,la ley de amnistía,la tradición cristiana de España,y el "de bien nacido es ser agradecido" respaldan la decisión de S.M. el Rey.
#4 si, de todo, menos La Vergüenza respaldan la decisión de ese político (recuerda que abdicó el 3 de octubre de 2018)
Tanta preparacion para no saber en que realidad se vive. Si el gobierno no decide lo que el pueblo quiere el gobierno toma otra forma para hacerlo, esto ayuda. Una mas.
Quien puso al hijodeputa de su padre?
Pues eso
A mí lo que me sorprende es que no se alinee con la izquierda republicana
El ducado del abuelito.
pero de que os quejáis, si Felipe VI el Preparao nos traerá la 3ª República
“Traedme la cabeza de ese periodista. Quemad su casa, despojad a su familia de sus tierras, y degollad su ganado”
Dijo Felipe.
#30 Y componed una canción y una serie de grabados.
Nada nuevo cara al sol.
Viva la república.
Muerte a los lideres supremos de cualquier regimen.
menos si es Napoleón el acreedor.
Ellos son el Fisco.
todo la misma mierda.
Todos los titulos nobiliarios fuera, los borbones al paro. A ver si avanzamos de una puta vez.
Necesitamos un rey republicano
#72 Si y laico,
Y agua sin H2O