Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Las cuestiones son: ¿Ha preescrito? ¿Tiene pruebas?
Ojo que lo de los GAL ya lo tenemos asumido pero va más allá de la corrupción: hablamos del Gobierno asesinando gente. Una cosa que no por habitual debe dejar de ser nauseabunda y escandalosa.
Ojo que lo de los GAL ya lo tenemos asumido pero va más allá de la corrupción: hablamos del Gobierno asesinando gente. Una cosa que no por habitual debe dejar de ser nauseabunda y escandalosa.
#2:
La fiscalía tiene tareas mucho más importantes que investigar un indicio de que un cargo público utilizó medios del estado para asesinar a ciudadanos españoles.
Como revisar las cuentas de Twitter de los que no votan al PP.
Como revisar las cuentas de Twitter de los que no votan al PP.
Comentarios
Las cuestiones son: ¿Ha preescrito? ¿Tiene pruebas?
Ojo que lo de los GAL ya lo tenemos asumido pero va más allá de la corrupción: hablamos del Gobierno asesinando gente. Una cosa que no por habitual debe dejar de ser nauseabunda y escandalosa.
#1 #2 Es que si la fiscalía empieza con los GAL, de pronto emperíamos con Gürtel, EREs y cursos de formación, Lezo, Púnica... y ninguno de ellos quiere perderse su chollo
#1 asesinando gente... asesinando a asesinos, sin un juicio Justo aclararía yo
#8 veo que no tienes ni idea de la gente que asesinaron los gal, algunos pasaban por ahí, niños incluidos. Pero si para ti es lícito matar gente, aunque sean asesinos, con el dinero de todos y por orden del presidente..........
#8 Asesinando y secuestrando a ciudadanos que en algunos casos nada tenían que ver con el terrorismo.
#1 Los asesinatos no prescriben.
#11 si, para ser exactos si no me equivoco, 20 años, por lo menos en España
#12 Esto es terrorismo de estado.
"En España, todos los delitos tienen una fecha de prescripción, excepto los crímenes de lesa humanidad y genocidio, los delitos contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado y los delitos de terrorismo, si hubieren causado la muerte de una persona. Así lo recoge el artículo 131 del Código Penal".
La fiscalía tiene tareas mucho más importantes que investigar un indicio de que un cargo público utilizó medios del estado para asesinar a ciudadanos españoles.
Como revisar las cuentas de Twitter de los que no votan al PP.
La Tribuna de Cartagena ¿Tiene pruebas?
#3 Lo ha dicho Amedo. La tribuna es el mensajero.
#3 sin pruebas es una no-noticia.
Me encanta la descripción " -un periódico novel pero valiente, aguerrido y bien armado- " Me parece muy torera
#7 Sí, a mi también me encanta la descripción que les da MalditoBulo
#3
#9 #3 Aquí se menciona el medio en cuestión que se hace "eco" de la noticia. Por causa de otra "noticia"
http://www.eldiario.es/politica/investigacion-abierta-asesinato-Botin_0_705880433.html
#17 Estamos hablando de que Amedo ha declarado que Felipe Gonzalez era el organizador de los Gal ¿no?
#3 la pregunta correcta es : ¿ Amedo tiene pruebas ?
"Y ha tenido que ser La Tribuna de Cartagena -un periódico novel pero valiente, aguerrido y bien armado- quien consiguiera tan importante primicia."
Novel, aguerrido, bien armado...Y sin abuela.
#16 ilustración:
Sabemos quien es "X" pero no quien es "M. Rajoy"...
Ahora hay cosas más importantes como el tratar de pillar políticos fugados a Bélgica, buscar delincuentes en Twitter o meter en la cárcel a raperos. La vida cambia. Apartad tonterías, que el nombre ahora no es Gonzalez, sino Puigdemont. Este sí que es un delincuente y de los gordos. ¿Me vas a comparar unos cuantos muertos con la intención de hacerse president de una República? Anda ya!!
http://www.elmundo.es/espana/2016/12/30/58656ab946163f133e8b464a.html
"El mayor enemigo del Estado es la mala razón de Estado, como la empleada con la creación y puesta en funcionamiento de los GAL, además de la coraza justificatoria de los desmanes y de la conducta del poder político, simplemente utilitarista, pragmática e inmoral que se interpuso para evitar el esclarecimiento de las actividades de este grupo que activaron políticamente para actuar ilegalmente contra ETA
Resulta inadmisible que los gobernantes no reconozcan todas las responsabilidades que les conciernen, derivadas del uso abusivo del poder que les otorgaron los ciudadanos. Su obligación es investigar para esclarecer -en el caso de los GAL- estos hechos ante la sociedad y la Justicia, facilitando que esta indague por el uso de los fondos reservados, cuando ya hace años que los jueces han manifestado que existen fundadas sospechas de que con ese dinero se financiaron las actividades de este grupo parapolicial. En general, hemos asistido asombrados e indignados a una serie de exculpaciones de las actuaciones criminales de este grupo, que han procedido del Gobierno y de su partido, y que parecen una confirmación implícita de haber estado implicados en ellas.
Hemos escuchado que la mayoría de los delitos cometidos por este grupo entre 1983 y 1987 son explicables si se atienden a las circunstancias de aquellos años. Como si en aquellos años los gobernantes, cual poder absoluto, esto es, no democrático, estuvieran exentos de cumplir las leyes y tampoco tuvieran que rendir cuentas de sus actos ni a la Justicia ni a los ciudadanos.
Sugerir que amplios sectores de la sociedad aprobaron este tipo de crímenes de Estado, además de no estar contrastado, no debe interpretarse como una justificación de los mismos, sino que, de ser cierto, debería producir una gravísima alarma acerca de la salud de nuestra democracia, pues esta se basa en el reconocimiento general del imperio de la ley, igual para todos. (...)
(...) el reconocimiento por parte del Estado del daño causado por la actuación de los GAL (...) afecta de lleno al propio Estado en cuanto a su responsabilidad de crear las condiciones oportunas para que el cierre definitivo de ETA sea claro, algo que choca con un final estrictamente policial. Como ha dicho el protavoz del Gobierno vasco, Josu Erkoreka, «alguien, en nombre de ETA, debe decir claramente que han tomado la decisión colectiva de abandonar su actividad y hacerlo de manera incondicional, unilateral, entregando las armas, reconociendo el daño injusto causado y con el compromiso efectivo de no reanudar más la actividad terrorista» (...)
Y me refiero en estos términos a la pacificación definitiva del País Vasco y al fin ordenado de ETA, puesto que ya lo decidieron así todos los partidos políticos cuando firmaron el Pacto de Ajuria Enea en 1988 y acordaron que el fin de ETA conllevaría la salida de todos sus presos. (...)
José Antonio Ardanza afirmaba en sus memorias que en las negociaciones del Pacto de Ajuria Enea, suscrito el 12 de enero de 1988, todos los partidos firmantes aceptaron la excarcelación de los presos de ETA cuando se produjera el fin de su actividad terrorista. Aquellos que no tuvieran delitos de sangre serían indultados, mientras que los que hubieran participado en atentados con muerte serían enviados al exilio unos años.
Ardanza explica que fue el representante de Alianza Popular en la Mesa, Julen Gimón, quien puso la condición de que lo relativo a ese apartado no se hiciera público, aunque admitía que aquellas medidas eran «servidumbres que exigía la solución del problema». El Pacto de Ajuria Enea fue rubricado por PNV, PSE, AP, CDS, EA y EE y hasta la fecha los firmantes de este acuerdo no han anulado el contenido de este documento.
todos los gobiernos que han regido los destinos de nuestro país desde la Transición han tratado de llegar a acuerdos con ETA (...)
De la etapa UCD, destacan los acuerdos de 1981 entre el ministro del Interior, Juan José Rosón, y los máximos representantes de ETA político-militar. La etapa socialista se caracterizó por las negociaciones de Argel y las llevadas a cabo por el Gobierno de Zapatero, y los gobiernos de Aznar quedaron marcados por las conversaciones de Zúrich.
(...)
El día 17 de mayo de 2005, el Congreso de nuestro país aprobó el diálogo con ETA si dejaban las armas. La moción, inspirada en los pactos de Ajuria Enea y Madrid, defendía el papel de la política en el final dialogado de la violencia y la importancia de la unidad de todas las fuerzas democráticas en la consecución de este fin. Los alemanes y los franceses se reconciliaron enseguida y dejaron la memoria histórica para la literatura y la historia.
(...)
Las víctimas del terrorismo, en cualquiera de sus formas, han sufrido en persona una agresión dirigida a toda la sociedad. La decisión de la Audiencia Nacional de avalar las tesis del Gobierno y negar que víctimas de los GAL perciban la indemnización debida en cuanto a víctimas del terrorismo, vulnera principios constitucionales como la presunción de inocencia o la separación de poderes. (La negrita la he puesto yo) (...)
(...) mientras no se sitúe también a estas víctimas en el centro del espacio público y ciudadano, difícilmente podremos hablar de sociedad pacífica, justa y ordenada. Decisiones como las adoptadas por el Gobierno y la Audiencia en nada contribuyen a este objetivo.
(...) La discriminación entre víctimas añade un motivo de sufrimiento para quienes se ven relegadas a un segundo plano en las políticas públicas de reparación y reconocimiento. Todas tienen derecho a ser reparadas, con independencia de las circunstancias que provocaron su victimización. (...)
(...) Construir la paz, buscar la resolución política del conflicto, pero también una resolución apoyada en los derechos humanos. Para una gran parte de ciudadanos de Euskadi y de las distintas víctimas, la paz pasa ahora por respetar la legalidad; acercar a prisiones vascas a los presos etarras desvinculados de la banda, entre ellos los enfermos y ancianos; y reconocer la condición de víctimas de ETA, pero también de los GAL y de otras muchas que se consideran dañadas después de décadas de conflicto." (...)
Diciembre de 2016.
José Amedo Fouce, ex subcomisario.
Extracto del enlace de #6
“Felipe González contó con el beneplácito de Manuel Fraga para la creación de los GAL”
https://latribunadelpaisvasco.com/not/8387/jose-amedo-ldquo-felipe-gonzalez-conto-con-el-beneplacito-de-manuel-fraga-para-la-creacion-de-los-gal-rdquo-
Como siempre, todo atado y bien atado.
Estado de derecho y tal y tal... Desde la firma de la constitución hasta nuestros días no ha dejado de oler a podrido. Seguiremos mirándonos al espejo repitiéndonos... No es cierto, no es cierto... Y, así, lavarnos la conciencia y poder tirar para adelante.
Hasta el Juancar tuvo que salir a calmar a las masas haciendo creer la milonga del estado de derecho, pidiendo "acatamiento de la ley y corregir los abusos"
Diciembre de 1994.
#15 De ese medio no me extrañaría.
#30 Lo relevante no creo que sea el medio sino la fuente
#32 Ups, me había olvidado de contestarte. Tienes razón en eso. Además puede que la entrevista sea cierta. Lo que es falso es que sea una exclusiva, Amedo ya dijo ante la Audiencia Nacional que detrás de los GAL estaba Felipe:
Amedo: "Felipe González estaba detrás del GAL, fue una decisión exclusivamente política"
Amedo: "Felipe González estaba detrás del GAL...
europapress.es#35 ok gracias
Estas son las bazofias que firma un exfalangista que también está detrás de la truculenta información sobre el "asesinato" de Emilio Botín
Un exfalangista tras la truculenta información sobre el "asesinato" de Emilio Botín
Un exfalangista tras la truculenta información sob...
cronicaglobal.elespanol.comEn los bombardeos de Otxandio,Durango y Gernika en minutos se asesinaron cientos de personas muchos de ellos mujeres y niños.Aun no hemos visto ni arrepentimiento ni perdon por parte de ningun gobernante español es mas aun se rien de aquella barbaridad.En el pais Vasco todo el mundo sabe (y se a demostrado con el tiempo) que la X es el mismo estado podrido y corrupto al servicio de los señoritos que mandan desde hace tiempo.
Otros dijeron que era Emilio Alonso Mangano, teniente general y director del Centro Superior de Información de la Defensa actual CNI. Y valido del rey.
El señor X, M. Rajoy... El problema es la desvergüenza de unos y otros.
González se hizo rico a costa de todos los españoles y se permitió el lujo de asesinar a algunos por el camino. Aún así todavía hay medios de comunicación que le dejan parte de sus espacios para decir sandeces y no ha llegado a pisar la cárcel.
Rajoy lo tenemos de presidente del gobierno a pesar de que es responsable político de lo que pasa en su partido, lo supiera o no. Pero en este país para no soltar un cargo basta hacer como la infanta "no lo sé, no me consta" y luego pedir a los medios del régimen que hablen de Venezuela...
¡Ya claro! ... Felipe, porque hablar de la triple A, el batallon vasco español, los GAE, ... etc. pone en entredicho a todos los gobernantes anteriores Suarez y Fraga sobre todo.
"La novedad que ha sorprendido a propios y a extraños ha sido enterarnos, por el ex subcomisario Amedo, que esa ansiada resolución de la "X" era, finalmente, una "X" doble y que el compañero de Felipe González en responsabilidad y mando de la "guerra sucia" se llamaba, Manuel Fraga Iribarne". Pues si esto no es como para que la fiscalia lo investigue, quizás tengamos que esperar a que en sus memorias el señor X nos ilustre.
Pan y circo...
Mas asuntos escabrosos a la palestra, que asi por debajo de la mesa haran alguna otra marranada en el congreso y no nos enteraremos porque la gente se estara acuchillando en twitter con el GAL
Lo grave es que ningún otro medio se hace eco de esta notica, según creo.
#9 Seguramente por ser falsa.
#14 Unas declaraciones inventadas por el medio?