Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Todo esto gracias a que la decision de Rajoy para hacer que los Catalanes se sientan a gusto en España fue mandar a la guardia civil al grito de "a por ellos"
Comentarios
Todo esto gracias a que la decision de Rajoy para hacer que los Catalanes se sientan a gusto en España fue mandar a la guardia civil al grito de "a por ellos"
#5 la culpa realmente es de franco y también de Fernando II, Isabel I, además de Alfonso XII
Recordamos a los minions que en el argumentario de esta semana, estar contra la amnistía de unos delincuentes de un partido ultra es muy facha y mucho facha
#2 JxC son unos gilipollas de derechas, pero te pongas como te pongas lo que hicieron fue un intento de democracia, no debería ser delito poner papelitos en una urna, el tratamiento policial y judicial de los acusados por el proces fue una vergüenza nacional.
#18 peor… INTERNACIONAL.
Y si no, que al antiguo gobierno del PP, Llarena mediante, diga lo contrario.
Bochorno internacional, es lo que fue.
#18 Llamar "intento de democracia" al circo Brexitiano populista que se montaron ERC+CiU es un chiste.
El delito por el que les juzgan no es "poner papelitos en una urna", sino intentar derogar en territorio catalán la constitución y el estatuto de autonomia (ambas aprobadas por los catalanes) con una mayoría que ni siquiera podría reformar el estatuto de autonomía.
Democracia es más que poner papelitos en una urna, y no puedes validar cualquier decisión con los papelitos. Que una comunidad de vecinos decidan en una votación no pagar impuestos no obliga al estado a hacerles caso... lo mismo si los vecinos del 1º al 6º voten expropiar sus pisos a los del 7º. En democracia hay límites, y las formas importan.
Dada la naturaleza neoliberalista de la secesión (recordemos uno de sus slogans principales, el "España nos roba", y que buscan dejar de financiar a las CCAA pobres), la izquierda debería ser la primera en oponerse a esta pantomima
#39 ¿Cuando intentaron derogar eso exactamente?
#41 Al aprobar la Ley de consultas de Cataluña y la Ley de transitoriedad jurídica y fundacional de la República Catalana.
Dos leyes ordinarias, aprobadas por una mayoría insuficiente para reformar el estatut, que al aplicarse suspenden toda legislación incompatible, incluyendo la Constitución Española.
La ley ordinaria de transitoriedad jurídica tiene la desfachatez de autoproclamarse "ley suprema" en su preambulo, por encima de la CE, hasta que Cataluña apruebe su propia constitución.
Al mismo tiempo, "garantiza de las normas locales, autonómicas, estatales y europeas e internacionales..." de forma temporal, pero al mismo tiempo se otorga el derecho de cambiar o suspenderlas a conveniencia.
A todos los efectos, la ley derogaba la Constitución (no puede haber dos leyes supremas, no puedes quedarte con trozos de una ley y cancelar el resto...).
Dejando a un lado las leyes, la actuación del ejecutivo catalán buscaba exactamente lo mismo, dejar sin efecto la CE.
#43 la ley de consultas se cuestionó parcialmente, la consulta se canceló, y luego se reconvocó basándose en la parte que no había sido cancelada, así que luego cancelaron esa parte también. Lo intentaron hacer de todas las formas democráticas posibles, y el gobierno las fue cerrando todas cambiando las reglas del juego a medida que le venía bien, no soy independentista, pero ellos están del lado de la democracia y el gobierno de Rajoy estaba del lado de la represión, discutir eso a éstas alturas es absurdo.
#44 El gobierno no estuvo "cambiando las reglas del juego". Las reglas eran claras: la constitución.
Las leyes independentistas eran inconstitucionales desde el borrador y sus autores lo sabían. Nadie con dos dedos de frente pensaría que una ley ordinaria que anula la constitución no es inconstitucional.
->Fueron advertidos de la ilegalidad por instituciones catalanas y estatales, y decidieron ignorarlas.
->Les aplicaron medidas cautelares, y las desobedecieron.
->La bola de nieve de delitos e ilegalidades fue creciendo y creciendo, hasta formar un 155 y detenciones, que fueron nada más que las consecuencias de sus acciones.
Es necesario algo más que repetir "democracia, democracia, democracia" para hacer volver legal algo ilegal. O democrático incluso.
Como mencioné en anteriores comentarios, la independencia no es un derecho fundamental democrático y no está reconocido en la mayoría de países. Y aunque lo fuese, la campaña por la independencia estuvo llena de tantos populismo y mentiras (¿recuerdas como prometían que no saldrían de la UE, incluso despues de que Europa aclarase que no?) que embarran la legitimidad de los separatistas.
Quizás la mayor mentira que dijeron jamás fue que tenían un plan, cuando no tenían ninguna forma para hacer efectiva la independencia unilateral frente a una España que sí podía defender su integridad territorial y sus leyes.
O bien el plan de Puigdemont era como el meme ése de...
PASO1: Declaro la independencia sin más
PASO2: ???
PASO3: ¡Cataluña es un país independiente reconocido por todos!
...o el plan que tenían era montar un pollo ilegal, ser detenidos y granjear votos haciéndose la víctima en las siguientes elecciones.
Y luego repetirlo cuando bajen en votos... como está empezando a pasar ahora
#45 Creo que tú comentario demuestra que no sabes de qué estás hablando. El gobierno, por medio del constitucional, estuvo cambiando las reglas del juego todo el rato, el constitucional se pasó claramente de sus funciones por motivaciones políticas varias veces, fué moviendo el tablero a medida que los indepes actuaban, y un ejemplo perfecto de lo que digo es la ley de consultas de Cataluña.
No, las reglas no eran claras, las fueron cambiando todo el rato, lo de anular la constitución es una chorrada que no tiene ningún sentido.
Y que conste que no estoy hablando de independencia sino del referéndum consultivo, si hubiesen declarado la independencia, que no lo hicieron, hubiese sido ilegal, pero es que eso no pasó
#46 Fue la coalición independentista la que estuvo cambiando las reglas del juego todo el rato, haciendo interpretaciones torticeras de reglamentos para saltarse sentencias y seguir con la tramitación de leyes ilegales... y cuando no las encontraban, seguían adelante como si nada.
Nunca se había visto semejante nivel de prevaricación, y al ser desobedecida la justicia tomó medidas adicionales (que a su vez, fueron ignoradas).
No hubo un cambio de reglas por parte del estado central, sino una "huida hacia delante" por la coalición independentista.
"anular la constitución es una chorrada que no tiene ningún sentido"
Explícame como es que una ley ordinaria que se declara norma suprema, deshace las juridicciones y procedimientos establecidos en la CE, se atribuye competencias y poderes que nunca tuvo ni puede recibir... NO es inconstitucional.
"si hubiesen declarado la independencia, que no lo hicieron"
Proclamaron su estado independiente.
Da igual que 8 segundos después lo suspendiesen o que luego en el juicio dijesen que todo era simbólico y broma, el delito ya lo habían cometido.
Eran el poder ejecutivo de Cataluña, sus palabras tienen efectos reales, y abusaron de ese poder.
#47 ¿pero qué dices? Nunca proclamaron la independencia, puigdemont dijo "asumo al presentarles los resultados del referéndum ante el Parlamento y nuestros ciudadanos, el mandato de que Cataluña se convierta en un Estado independiente en forma de república" y acto seguido dijo que iba a empezar un diálogo para negociar esa independencia, pero nunca se declararon independientes precisamente porque sabían que si lo hacían irían a la cárcel, el relato de que Cataluña se independizó durante un minuto es un invento, el gobierno de Rajoy necesitaba una razón para meter en la cárcel a gente que no había cometido ningún delito y simplemente se los inventaron. Es muy frustrante intentar hablar con alguien que solo repite los dogmas de la propaganda oficial, leete lo que dijo puigdemont y dime cuándo se declaró la independencia
#48 Estás omitiendo convenientemente una frase en su discurso.
Después del...
"asumo al presentarles los resultados del referéndum ante el Parlamento y nuestros ciudadanos, el mandato de que Cataluña se convierta en un Estado independiente en forma de república""
y antes de ponerla en suspenso, dijo esto:
"Esto es lo que hoy hacemos con solemnidad por responsabilidad y respeto."
Hacemos, en presente, tanto la presentación de resultados como "el mandato de que Cataluña se convierta en un estado independiente".
Por lo tanto la proclamación la acababa de hacer
Si seguimos analizamos sus palabras, leemos que propuso "que el parlament suspenda los efectos de la declaracion unilateral de independencia".
Causa-->Efecto
No se puede suspender los efectos sin una causa, y la causa es la declaración/proclamación que acababa de validar con su firma segundos atrás.
Así que deja de marear la perdiz: La declaración quedó validada por la votación parlamentaria y la firma de Puigdemont.
"el gobierno de Rajoy necesitaba una razón para meter en la cárcel a gente que no había cometido ningún delito y simplemente se los inventaron"
¿¿¿"gente que no había cometido ningún delito"????
Desobedecieron leyes (delito) y sentencias judiciales (delito).
Prevaricaron (delito) y malversaron dinero público en actos ilegales (delito).
Se saltaron procedimientos legales para salirse con la suya (delito).
Así que no me vengas con el argumentario de Junts "al aprobarla dijimos que era broma, así que no nos pueden juzgar".
Sus leyes y proclamas ilegales fueron aprobadas siguiendo los procedimientos oficiales, por lo que deben ser consideradas leyes reales.
Y que digan que era broma no sirve.
Del mismo modo que si un neonazi con esvásticas mata a un negro entre insultos racistas, no se libra del agravante de xenofobia/racismo simplemente diciendo que los insultos eran broma y lo mató por cualquier excusa no relacionada con su raza.
Judicialmente la naturaleza de sus actos pesa más que lo que declare el acusado después.
Tamayo, calienta que sales
No vale todo para llegar al poder. A veces hay que aceptar las derrotas y hacerlo mejor la próxima vez para captar más votos.
#8 Es que no lo pillan. Si ahora sanchez se planta y va a elecciones diciendo "por ahi no paso" en diciembre gana de calle y arrasa en cataluña...
#10 Si realmente lo hicieran bien sin mentiras, la gente los votaría encantados
#10 y Junts arrasa en cataluña...
Con los votos de todos los indepes que no han votado como protesta por no hacer nada... y espero que ERC se de cuenta de cara a las autonómicas.
#16 Pues no veo yo ningún motivo para votarles, estando como están arriesgándose a que el país caiga en manos de ultranacionalistas españoles únicamente para salvar sus propios culos a nivel personal.
#10 Creo que no entiendes como funciona esto en Cataluña.
Es algo así 👉
Que alguien pregunte por los museos, que se han escapado unas momias.
Normal, son empleados de quiénes lo son o fueron y son quienes presionan a la democracia como lo hacen, en un monumento de la vida se vendieron y ahora son un producto los viejos barones.
El "Grupo Calavera" en acción.
Si Sánchez va adelante con una amnistía, perderá las próximas elecciones y lo pagaremos todos.
#26 La memoria es muy corta. No le va a afectar más que ante los votantes del PP y Vox, lo que es irrelevante.
Un político español fugado por cometer un delito recogido en el codigo penal que él conoce y acata ofrece una investidura a un politico ideológicamente opuesto a cambio de que perdone su delito para poder volver a España.
Ya se que hay delitos que os gustan más que otros. Pues dadle mil vueltas y miradlo desde cualquier otro punto de vista, con otro delito que no os guste tanto. Podría ser cualquier otro político corrupto. Es una puta vergüenza, es inmoral, es comerle los huevos al poder, es vomitivo y quien defienda algo así no se tiene el menor respeto como ciudadano y sólo aspira a la servidumbre y a ser un súdbito.
Que el caldo gordo a estos dos se lo haga su puta madre.
El Estado ha sido tan durito con sus colegas, que los ha indultado, que ha eliminado el delito de malversación y que ha cambiado el delito de sedición. Al gusto de sus respetables, faltaría más. Pero claro, como este listo se escapó de su Cataluña amada y no entra en los beneficiados por el indulto también hay que hacerle una ley de amnistía (PARA EMPEZAR A HABLAR!) para todos, eso si, claro que le incluye a él, pero el no lo pide por él sino por los demás, claro. Claro que si, guapi. Lo que al señor le plazca, faltaría más.
Porque que el PSOE gobierne o no es el principio y el fin de la Historia y si vamos a elecciones podriamos perderlo todo.
Milana bonita.
#24 cometer un delito recogido en el codigo penal
¿Qué delito es?
#30 Ah no, cosas mías. Se fue porque quería cambiar de aires y pide la amnistía porque le gusta como suena.
#31 Sí, muy ocurrente y tal, pero ¿qué delito es?
Antes de nada, Soy de izquierdas y la última vez voté con guantes y la nariz tapada por que mi elección fue pata un partido que dice ser de izquierdas pero ...
Dicho esto, la amnistía me parece una patada en los huevo y me hace sentir ciudadano de segunda. La amnistía se hace no porque fuera injusta ( que no lo se interpretando la ley) sino para que un tio sea presidente. Luego estamos las provincias con nuestros problemas y cagan pa nosotros
Por mi elecciones ya y si hay un tamayazo no voy a protestar mucho, pataleare algo pero puedo entender a los diputados de provincia
Edito: tengo bien claro que el gallego no va a poder hacer nada para revertir todo lo bueno que ha hecho Pedro (algo hay)
#12 Pregunto:
Si ahora sanchez se plantase y convocase elecciones, antes de ceder en esas barbaridades, seguirías votando con guantes y nariz tapada?
Y
Si acepta todo lo que proponen los indepes, en 4 años volverías a votar al PSOE?
Para la primera entiendo que la respuesta será "si", si a la segunda también lo es, entonces da igual lo que haga, porque recibirá tu voto igual.
Si a la segunda es un "no" la cosa cambia.
#14 Ufff... que difícil me pones darte una respuesta. Soy una persona que se lee todos los programas salvo este año que solo me leí el de Vox (mas que nada para confirmar lo que ya sabia) y mi voto tiene en cuenta lo bueno (ley memoria historia) y lo mala (la ley mordaza sigue ahi). No me ato a ningún partido aunque claro tengo mis preferencias políticas.
Como seria que en un error de juventud voté a Cascos a modo de castigo en Asturias...
Y ahora respuesta: cuando voté a Pedro esta ultima vez lo hice por miedo a que Vox llegará al poder, con los resultados de las últimas elecciones y la marcha de Espinosa, creo que la cosa ha cambiado. Ante unas hipoteticas elecciones a dia de hoy votaria a Yolanda pero tampoco te lo garantiza.
Con respecto a la segunda pregunta creo que ya te la he contestado: pondría en la balanza lo bueno y lo malo y decidiria
#35 Bueno, pues sigo tocando la moral pues
Y cuan malo es esto? que cosas supuestamente buenas suplirían eso? merecen la pena?
#36 poner en la balanza cosas que pueden ocurrir los próximos años es muy complicado (hace cuatro años vi facil derogar la ley mordaza y ahí sigue). Ahora si pongo en la balanza una ley de amnistía que tiene pinta de ser denunciada y ganada y veo que una de los beneficiarios es una persona que hizo un uso ilegal de dinero público. Eso es un precedente malo
#37 Lo escuché ayer de boca de Guerra.
"Los independentistas usan el sistema del salchichón, no cogen un taco, van lonchita a lonchita."
Primero un estatut anticonstitucional, luego un referendum ilegal.
La primera lonchita salió mal.
La segunda lonchita está por ver.
La tercera lonchita piden indultos, concedido.
La cuarta lonchita es reformar el delito de sedición y malversación, concedido
La siguiente, la inmunidad.
Poco a poco van consiguiendo cosas que sientan, como dices, un precedente malo. Y todas del mismo partido.
#12 Como dices, si la amnistía (creo que no es legal tal y como se plantea, pero igual lo hacen por otra puerta) es para ayudar a abandonar las confrontaciones en Cataluña, me parece entendible. Se hizo con los franquistas. Pero si es para llegar al poder, mejor ir a nuevas elecciones o que pacten si pueden.
¿Están preparando la coartada de futuros "socialistas buenos"?
#3 O es una cortina de humo para que Sánchez tenga la escusa de "no puedo ofrecer esto porque en mi partido...."
#21 Que el partido no es suyo, será de todos los afiliados.
La amnistía no se va a producir porque básicamente no tiene encaje en la constitución. Lo de Junts es un órdago que saben esta abocado al fracaso.
Si Junts no se amolda a pedir cosas que el ejecutivo pueda darles, vamos sin remedio a una repetición electoral. Sobretodo porque no basta con la investidura, hay que aprobar presupuestos y hay que afrontar una legislatura, algo que parece imposible con tales compañeros de viaje.
Están esos dos inútiles para dar lecciones de moralidad.
Cuando en 2016 M. Rajoy fue investido gracias a la abstención de varios diputados del PSOE ¿Que dijeron estos popes?
#6 que menos mal que han ganado los buenos
#6 Pues dijeron lo mismo que cuando en el 88 Felipe González indultó al cerebro del intento de golpe de estado del 23-F Alfonso Armada: “rien du rien”.
Debe ser que los golpistas con pistola son menos golpistas…
Las Nuevas Generaciones del PP.
Si acepta todo lo que proponen los indepes, en 4 años volverías a votar al PSOE?
Mec…Mec..Error…Pero ¿entonces no es cierto que Pedro Sánchez, desde que es Presidente, está entregado a los indepes, con la única finalidad de destruir España, a la que odia? A ver si nos aclaramos…
Acepto que estén en contra, pero decir que es anticonstitucional es mentir.