Publicado hace 7 años por NOmefiodelosMedios a blogs.publico.es

Durante los años de la postguerra europea, al final de la década de los 40, leía a Albert Camus y pasé luego algunos períodos de tiempo en París donde viví la perplejidad y expectación de los jóvenes que veían su futuro lleno de pasado. Más tarde, como Rector de la Universidad de Granada (1968 – 1972) sentí una gran curiosidad por conocer quién era y qué representaba el Comandante Castro que, con el Che Guevara, suscitaba tanta admiración en aquellas generaciones que, no exentas de razón como se ha visto después, se resistían a dejarse...

Comentarios

D

#1 no lo necesitaban, ya estaban en esa misma situación sin necesidad de intervención extranjera

D

#4 Ah, claro! Por eso EE.UU. nunca intentó intervenir en la política cubana...

D

#9 sí, pero no para cambiar un "poder establecido por un dictador y una junta militar", sino para cambiar un dictador por otro de los suyos.

NOmefiodelosMedios

#10 La definición de dictador la pone EEUU y sus perritos falderos, igual que la de terrorista, la de democracia y la de libertad. Con Fidel se cambió a un dictador por un gobierno revolucionario.

NotTylerDurden

#2 Voy a permitirne el mismo comentario que en otra noticia:

Pierre Bourdieu - Sobre la televisión

Enjoy (life and reading, con doble sentido).

sotillo

"Sigamos, como hizo Fidel en muchos casos, a José Martí que, dirigiéndose a los jóvenes, les dijo: “La solución no está en imitar sino en crear”."
Con humildad añadiría lo que dijo cierto sabio"Es una locura realizar la misma cosa una y otra vez esperando resultados distintos".

jherrerovillanueva

Si pudiésemos permitirnos mutuamente ejercer el pensamiento crítico y abandonar los juicios blanco/negro o de malos/buenos, quizás veríamos el mundo con más realismo, y nos entenderíamos mejor. Gracias Sr. Mayor Zaragoza por su aportación

R

Viva Fidel

NOmefiodelosMedios

#14 Depende de con quién te compares. Cuba debería compararse con otros países del Caribe, de Centroamérica y de Latinoamérica. Y España debería compararse con otros países de Europa. Así las cosas se contextualizan mucho mejor.

D

#15 ¿Esa Europa sin monarquías hereditarias, sin leyes mordaza, con separación de poderes?

NOmefiodelosMedios

#16 Algo de eso sigue quedando, pero no creo que salgamos muy bien parados en la comparación.

D

En Cuba no hay democracia pero en China y Arabia Saudi tampoco.. . .
En Cuba habia pena de muerte pero en EEUU hay mas.. . .

grandes argumentos
(perdon por los acentos)

NOmefiodelosMedios

#5 En todos los países del mundo se dan abusos porque son inherentes al poder y a la mera existencia de un Estado. Pero no en todo el mundo se dan con la misma intensidad y, casualmente, sólo se pone el foco en aquellos lugares donde el capital no puede hacer sus negocios con total “libertad”.

Casualmente todos los males achacados al castrismo son superados con creces por la mayor parte de países latinoamericanos y por otros con los que el consenso internacional no tienen ningún problema. Qué casualidad.

En España tampoco hay democracia, nuestra monarquía es hereditaria, nuestra separación de poderes inexistente, sufrimos represión y leyes mordaza, torturas, persecución al disidente y violación de los DDHH de mil maneras, en definitiva.

Pero nadie pone el foco en España porque cuando el Imperio o el capital mueve un dedo, nosotros obedecemos. Ni más ni menos.

D

#7 España no es perfecta, pero en todos los problemas que comentas estamos entre los mejores sitios del universo conocido para vivir. Así que nos podemos permitir sin vergüenza alguna ser críticos con la situación de la mayoría de los países del mundo.

D

#5 Entiendo que lo que quiere resaltar es la diferencia entre el nivel de crítica que se hace en esos dos casos y el que se hace para Cuba. Es un artículo muy interesante firmado por alguien que ha visto las cosas desde dentro; no está mal, para nada.

D

#8 me lo he leído entero y no me ha gustado nada, y eso que gusto de leer cosas de gente que piensa lo contrario que yo.
El artículo es un desbarajuste sin hilo conductor alguno, me da la impresión de que ha querido decir todo lo que pensaba de Castro en un sólo artículo y al final le ha quedado un farragoso batiburrillo de ideas. Además de que no sé muy bien a santo de qué viene el enumerar las veces que ha visto a Castro, a no ser que sea para fanfarronear.