Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Una de las filtraciones más famosas de que disponía Sharebeast era el nuevo disco de Kanye West, que supuestamente se filtró el pasado mes de mayo."
Pena de cárcel para el que filtró esta tortura.
Pena de cárcel para el que filtró esta tortura.
#3:
El FBI cierra ciberlockers como elefante que entra en una cacharrería. Si siguiésemos su absurda lógica, cerraría edificios porque algunos delinquen en sus viviendas. Yo como me gusta pensar en global. ¿Cuanta gente se ha quedado sin acceder a archivos legítimos? ¿Qué cantidad de archivos legítimos había en dicho ciberlocker?.
Salu2
Salu2
#9:
Voy a subir 'El robobo de la jojoya' y 'Brácula' a Google Drive, id haciendo copia en local que en unas horas lo cierran.
Comentarios
"Una de las filtraciones más famosas de que disponía Sharebeast era el nuevo disco de Kanye West, que supuestamente se filtró el pasado mes de mayo."
Pena de cárcel para el que filtró esta tortura.
#1 No lo he escuchado pero el anterior no estaba mal.
#1 el mercado es amplio y nadie te obliga a escuchar a Kanye West.
#1 Perdona por el negativo, es que los dedos gordos en el movil ...
Por error, eh?
Disculpa
#33 Meneame necesita actualizarse para los dispositivos moviles donde votar sin querer puede ser a causa de hacer scroll y permitir cambiar el voto.
#33 No pasa nada. Ya me lo compensas si te acuerdas. 🙈
El FBI cierra ciberlockers como elefante que entra en una cacharrería. Si siguiésemos su absurda lógica, cerraría edificios porque algunos delinquen en sus viviendas. Yo como me gusta pensar en global. ¿Cuanta gente se ha quedado sin acceder a archivos legítimos? ¿Qué cantidad de archivos legítimos había en dicho ciberlocker?.
Salu2
#3 Seguramente los mismos que había en megaupload cuando lo cerraron ... muchos.
#8 Yo tenía unos cuantos.
Actualmente, tengo una cuenta de mega con montones de archivos legítimos.
#3 la ultima pregunta es la buena: que cantidad de archivos legitimos habia en dicho ciberlocker? un 1%? un 0.1%?
lo que no cuadra es la absurda logica que aplicas cerrando edificios. un edificio no es una empresa.
igual es que somos tontos y nos soprendemos de que fuera un nido de piratas.
#12 Ya y eso te lo crees porque te lo dice la Industria que nunca miente, ni tergiversa. Eso del 0,1% o el 1% habría que demostrarlo...
Y por cierto no importa si es una empresa o no, porque yo me refiero al servicio no a la empresa. Daba un servicio legal y la gente subía archivos y no hacía distinción de archivos y seguro que Sharebeast advertía de no subir archivos ilegales. Con lo cual sí, el edificio es un buen ejemplo, porque el edificio es como ese servicio o de las misma forma no puedes cerrar una empresa de un fabricante de cuchillos, porque terceros con algunos de sus cuchillos asesinan a personas.
En todo caso, tampoco me espero mucho de la Industria del copyright, y menos de las EE.UU donde sólo saben que hacer remakes, aparentar que son muy cultos y por supuesto que algunos saben cantar. Lo único que hace esta Industria y que por eso triunfa (por ahora) es que tienen muy buen marketing y publicidad y que por eso vende mie... a precio de oro.
Por cierto esta Industria es la cosa más hipócrita y cínica, en toda su extensión. Porque no aplican a ellos mismos las reglas que quieren aplicar a los demás. Por ejemplo cuando cogen fotos sin permiso, canciones sin permiso, y las usan en sus campañas anti-piratería. Además de que ellos si roban una obra, especialmente cuando las usan de manera comercial, sin que el autor lo permita y encima cambiando la licencia como si fueran ellos y no los autores reales, creadores de dichas obras. Aunque tampoco me extraña cuando en EE.UU como tal, no existe el derecho moral o de autoría de la obra y es todo un defender a los intermediarios.
Salu2
#38 para hipocrita... defender esos sitios de pirateo porque no hay "pruebas". no las necesitas, sabes que es para lo que se usan. de hecho es lo que te molesta, perder una fuente de pirateo. tranquilo, hay mas.
el 0,1, 1%... poco importa, es un tema legal extrictamente. esta claro que hay que demostrarlo ante un juez y tal y cual, pero no poder demostrarlo unicamente hace que la pena sea diferente. no te hace legal.
una industria de remakes y mierda dorada no es justificacion para consumir sus productos sin pagar por ellos. si lo haces, se coherente y deja de echarle la culpa a ellos, es hipocresia.
cuando se da un caso de plagio nos enteramos por las demandas y juicios que provocan. lo mismo que hacen contra los piratas. no veo que tu razonamiento sea logico. lo de robar a un ladron es retorica.
hechos: han encontrado pruebas suficientes para cerrar el chiringo por pirateo. el resto son pataletas infantiles.
#40 Sitio de pirateo, porque tú lo o algunos culturetas de tres al cuerto lo digáis. Ese es el problema que os pensáis que Internet sólo se hizo para proteger el copyright y que todos los servicios tienen que depender de lo que diga esta Industria.
Y repito hipócrita y cínico es una Industria que se basa en aparentar y en estafar. Una verdadera mafia que cree que el Mundo tiene que estár bajo sus intereses e incapaz de evolucionar, por sí sóla. No en vano, de todas las Industrias, es la más lamentable de todas y lo curioso de las más protegidas.
Por tanto esta Industria ni legalmente, y menos moralmente puede dar lecciones a nadie. Tienen la suerte de que por ahora las leyes les favorecen y poco más.
Y por cierto que no sepáis (a estas alturas) diferenciar una copia o una descarga de un plagio, en fin...
Salu2
#41 no, porque lo dice la autoridad que lo ha cerrado.
todo el mundo sabe que internet se ha hecho para el porno y para piratear. y para quedar para follar.
no te gusta la calidad del producto que manufacturan? no lo consumas. cualquier otra cosa es hipocresia. si. tu, hipocrita. pirata con remordimientos, que necesita justificarse. la culpa siempre es de otro. tu no robas, dejas de entregarles dinero a cambio de ver sus peliculas. pero las ves.
bajate de la nube y abraza la inmoralidad. tu quieres hacerla sin consecuencias y ser el bueno de la pelicula. no seas infantil.
y si, tu no pagas por descargarte una pelicula ilegalmente, pero el tipo que la ha copiado y el que la cuelga sí ganan dinero con ello, como para no dedicarse a otra cosa.
#42 Me imagino que lo de Internet, lo dirás de coña, porque sino el grado de ignorancia que tienes es superior a tu grado de prepotencia.
Y sí tengo muchos remordimiento de imbéciles que se creen que cantan ganen millones, mientras verdaderos artistas están en paro o cantando en las calles. Si se prohibiese el uso de auto-tune y similares a muchos les iba a dar la risa.
Salu2
#43 por mucho que me lo proponga, tu nivel de prepotencia, ignorancia e hipocresía está fuera de mi alcance. por no comentar lo desagradable que es leerte con tanta palabra malsonante e insultos a gente que no está aquí para defenderse.
#44 No me da ninguna pena que no se pueden defender, de la misma forma que la Industria del copyright, no permite a todos los autores ni a la sociedad civil hablar cuando crean esa porquería de leyes del copyright existentes.
Salu2
#3 Cuando cerraron Mega en mi empresa perdimos una gran cantidad de archivos útiles (nada imprescindible, pero cosas como manuales, copias de seguridad, proyectos antiguos, etc a montones)
#14 Me temo que ahí el error fue no tener una copia de seguridad en local, aunque fuera en una tarrina de dvd.
Lo del informático que llora si no tiene copia de seguridad.
#17 También añadiría que me parece un poco corto de miras tener tus copias de seguridad en ese tipo de servicios, no lo digo por la nube en general, sino por servicios en donde es más que cuestionable su actividad y si encima fuera porque es gratis, me parecería aún peor.
#20 Hombre, si no es la única que tienes, es una forma de tener una copia de seguridad fuera de tus oficinas a un coste muy bajo. Empresas desaparecieron porque tenían su información y sus copias de seguridad en las torres gemelas.
Yo tengo dos copias de mis fotos en discos externos en mi casa... y dos copias más en dos servidores distintos en la nube. Una sobrecarga en el ordenador ya no me haría perder lo más valioso que tengo dentro.
#23 Lo que pasa es que a modo personal me parecía una mala idea, pero es más comprensible, pero tener una copia de seguridad de empresa me parece que requiere otro nivel de seriedad, y quizás aún puedes mantener los bajos costes con otros servicios. Tampoco digo que no sea un prejuicio mio, alguna vez oí un dicho muy curioso que decía algo como que nadie come donde caga, o inversamente no cagues donde comes.
#23 Muy mala tenían que ser esas empresas porque la mía (30 trabajadores) ya tenía copia en 2 sitios diferentes (alejados) además de la principal y se hacia todo por túnel encriptado. Hablo de la fecha del 11-S: 2001 y España (además todo eso se hacia bajo Linux)
#20 no, no, era pagando. Por aquel entonces a mi jefe le parecia mas segura la nube que una copia fisica. Claro que era bastante idiota.
#17 ya, bueno, la gracia es que si ocurre una desgracia, como que se prende fuego el edificio, tendriamos una copia de seguridad en la nube... Obviamente no era una buena idea, de todas formas ten en cuenta que era una empresa muy pequeña, obviamente no teniamos informatico
#25 Hombre, pero para tener una copia de seguridad, necesitas tener 2 copias, no una. De lo contrario, lo que tienes no es una copia de seguridad, es el ejemplar de esos ficheros.
#29 3 como poco, en dos ubicaciones físicas bien separadas, es el mínimo.
Y con verificaciones periódicas, o de lo contrario no sabes si funciona o a copia.
Voy a subir 'El robobo de la jojoya' y 'Brácula' a Google Drive, id haciendo copia en local que en unas horas lo cierran.
#9: Si pones una de Pajares y Esteso le doy media hora.
Están locker estos federales.
El cartelito del FBI es tope molón
@2211071
Por ejemplo, Los Simpson "FBI Priorities".
http://i.imgur.com/R4fODtb.gifv
Me encantaría que pillasen a uno de FBI descargando pelis a sacó, después de lo de Hillary, ya lo veo todo posible
#6 No es el FBI pero...
https://torrentfreak.com/anti-piracy-firm-caught-pirating-news-articles-150107/
https://www.techdirt.com/articles/20111201/17275016947/anti-piracy-group-caught-pirating-song-anti-piracy-ad-corruption-scandal-erupts-response.shtml
etc...
¿Alguien conocia sharebeast antes de esta noticia?
#28: Sí, el FBI.
Vaya, en Google Drive o en Youtube seguro que no hay material protegido por derechos de autor.
Una simple busqueda en Youtube lo confirma...CIERREN YOUTUBE YA!
Lo importante son los anacrónicos derechos de autor.
#18 ¿Era 4chan o en Reddit donde tienen un subforo para compartir pelis mediante Google Drive?
Con Google Drive seguro que no se meten.
#18 #19 También es verdad, pero sin querer afirmarlo, no creo que la facilidad de utilizar ese servicio para el mismo tema sea similar. De hecho muchos de esos servicios regalaban puntos por descargas, mega hacía eso, y casi todos los "cyberlockers" lo hacen.
#21
No, si lo sé, pero en su uso son lo mismo. Yo mismo en otros foros he compartido DVDS enteros via Google Drive. Con crearse unas cuantas cuentas y compartir los links solucionado. Y Google Drive ofrece una velocidad de descarga rapídisma.
"V"rutal!
#32 Shhh, sigue comentando, ya llegará.
Ahora mismo el mayor cyberlocker de USA podría ser Google Drive.
Sharebeast si mal no recuerdo pagaba por descargas y su servicio gratuito era bastante malo.
#222 Por cierto, lo que dices no tiene sentido. Si yo digo que es probable que llueva, pues es probable que llueva, eso no tiene nada que ver con que luego llueva o no en un momento particular. Ahí no tiene nada que ver el "o no", si algo es probable, su contrario sería que otra cosa sea improbable.
Luego sería distinto si hablamos de que la probabilidad esté equivocada, pero es otro tema...
#27 Lo que es poco probable es que en esta noticia haya un #222, al que en teoría respondes
Sites alternativos recomendados?