Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"En 1922, Frederick Banting y Charles Best, los científicos canadienses que descubrieron la insulina, le vendieron la patente del descubrimiento a la Universidad de Toronto por un dólar, con la esperanza de ayudar a curar la diabetes. Actualmente, una ampolla de insulina, que dura hasta 28 días una vez abierta, cuesta en Estados Unidos unos 300 dólares."
#11:
#6 ¿Qué demanda millonaria si hay ausencia de control estatal? No habría marco legal para poner una denuncia.
Les dirían que tenían la libertad de haber contratado los servicios de un laboratorio que les habría indicado si efectivamente era insulina.
Pero también podría contratar a un laboratorio indio por un dólar, sin control estatal, por lo que tendrían que contratar antes un perito que hiciera un informe verificando la calidad y la capacidad del laboratorio.
Pero el perito podría ser cualquiera, porque no hay control estatal... así hasta el infinito.
Al final, alguien en un país realmente liberal contrataría y compraría productos y servicios de países con controles estatales.
Les dirían que tenían la libertad de haber contratado los servicios de un laboratorio que les habría indicado si efectivamente era insulina.
Pero también podría contratar a un laboratorio indio por un dólar, sin control estatal, por lo que tendrían que contratar antes un perito que hiciera un informe verificando la calidad y la capacidad del laboratorio.
Pero el perito podría ser cualquiera, porque no hay control estatal... así hasta el infinito.
Al final, alguien en un país realmente liberal contrataría y compraría productos y servicios de países con controles estatales.
#6:
#1 Te informo de que está totalmente prohibida la importación de medicamentos de fuera de los EEUU. Si les pillan les meten en chirona.
Y para los listitos que confunden "liberales" con empresarios/ricos/todo_lo_malo indicarles que un liberal precisamente permitiría la importación de medicamentos de la India a 1€ y si después se ponen enfermos por la mala calidad del producto y ausencia de control estatal, le animarían a presentar una demanda millonaria.
Y para los listitos que confunden "liberales" con empresarios/ricos/todo_lo_malo indicarles que un liberal precisamente permitiría la importación de medicamentos de la India a 1€ y si después se ponen enfermos por la mala calidad del producto y ausencia de control estatal, le animarían a presentar una demanda millonaria.
#19:
#16 ¿Hay algo realmente "liberal" en alguna parte del mundo?
Cuando un estado deja en manos de empresas privadas algo básico como la sanidad ocurren estás cosas, y eso sí, cuando vemos las consecuencias es que "no ha sido lo suficientemente liberal".
Los servicios básicos tienen que estar controlados por los estados, porque si no pasan estas cosas, y proponer esto no es muy "liberal" que digamos.
Cuando un estado deja en manos de empresas privadas algo básico como la sanidad ocurren estás cosas, y eso sí, cuando vemos las consecuencias es que "no ha sido lo suficientemente liberal".
Los servicios básicos tienen que estar controlados por los estados, porque si no pasan estas cosas, y proponer esto no es muy "liberal" que digamos.
#23:
Negocio redondo, los volvemos a todos diabeticos con litros de bebidas azucaradas y azúcar en todas las comidas y ahora disparamos el precio de la insulina.
Viva el mal!!! Viva el capital!!!
Viva el mal!!! Viva el capital!!!
#2:
El titular es erróneo. Los estadounidenses nunca están obligados; los estadounidenses tienen la libertad de elegir.
#42:
#19 Es que la sanidad americana no es que sea "insuficientemente liberal". No. Es que es un mercado hiper-regulado. Mucho más que cualquier mercado europeo. Eso sí, está regulado con el culo, y pasan estas cosas.
Liberal, economicamente hablando, es que el acuerdo entre las partes va a misa y nadie se va a meter en ello mientras cumplas con el acuerdo. Y el estado solo aparece si incumples el acuerdo. Por eso el comentario de #11 más allá de la gracia fácil, no va a ninguna parte.
En cualquier caso, yo estoy a favor de que la administración controle ciertos parámetros de la economía, pero la sanidad americana es un claro ejemplo de que "controlar" o "regular" no son buenos per se. Parte de los problemas de los medicamentos en USA viene de que la FDA afirma que no puede garantizar la salud de los ciudadanos con medicamentos importados. Es la administración que intentado velar por la salud de los ciudadanos regula de una manera inadecuada.
Liberal, economicamente hablando, es que el acuerdo entre las partes va a misa y nadie se va a meter en ello mientras cumplas con el acuerdo. Y el estado solo aparece si incumples el acuerdo. Por eso el comentario de #11 más allá de la gracia fácil, no va a ninguna parte.
En cualquier caso, yo estoy a favor de que la administración controle ciertos parámetros de la economía, pero la sanidad americana es un claro ejemplo de que "controlar" o "regular" no son buenos per se. Parte de los problemas de los medicamentos en USA viene de que la FDA afirma que no puede garantizar la salud de los ciudadanos con medicamentos importados. Es la administración que intentado velar por la salud de los ciudadanos regula de una manera inadecuada.
#44:
#33 Si ignoras como es el mercado de los medicamentos en USA mejor cállate porque haces el ridículo.
Este enlace puede ser un buen punto de partida para iluminarte : https://www.fda.gov/about-fda/fda-basics/es-legal-que-importe-medicamentos-titulo-personal
Este enlace puede ser un buen punto de partida para iluminarte : https://www.fda.gov/about-fda/fda-basics/es-legal-que-importe-medicamentos-titulo-personal
Comentarios
"En 1922, Frederick Banting y Charles Best, los científicos canadienses que descubrieron la insulina, le vendieron la patente del descubrimiento a la Universidad de Toronto por un dólar, con la esperanza de ayudar a curar la diabetes. Actualmente, una ampolla de insulina, que dura hasta 28 días una vez abierta, cuesta en Estados Unidos unos 300 dólares."
#3 Costes de imbestigación.
#14 Mis hogos
#20 Mis patentes!!!
#14 Se escribe himbestigüasiòn.
#14 Se sigue investigando en insulina, por si no lo sabías... Después de que un medicamento se descubre o desarrolla, sigue habiendo una carrera por quién tiene la versión más efectiva.
#3 Si fuese diabético y no ganase un sueldazo estaría pensando en dejar EEUU.
#3 el error fue venderla, deberían haberla cedido pero manteniendo el control si las cosas no iban bien, aunque por aquella época imagino que no pensaron que algo así pudiera pasar
#89 Pregunto por ignorancia ¿Se puede donar a la humanidad las patentes de medicamentos?. ¿No nos damos cuenta de que el avance de la humanidad esta frenado por todas estas gilipolleces de las patentes y que sería más lógico que todos los avances sean universales?
#16 ¿Hay algo realmente "liberal" en alguna parte del mundo?
Cuando un estado deja en manos de empresas privadas algo básico como la sanidad ocurren estás cosas, y eso sí, cuando vemos las consecuencias es que "no ha sido lo suficientemente liberal".
Los servicios básicos tienen que estar controlados por los estados, porque si no pasan estas cosas, y proponer esto no es muy "liberal" que digamos.
#19 En el imaginario liberal las empresas no se compran las unas a las otras, siempre hay libre competencia, miles de empresas casi idénticas ofreciendo productos y servicios obligadas a mejorar la calidad y bajar los precios para ser más competitivas.
Ni regulan precios.
#27 y hay un catalogo maestro con precios actualizados para que el consumidos elija de manera informada.
El mundo de los liberales solo funciona en el Excel.
#39 Dices un Rastreator para la medicina, ¿no? Pudiera haberlo ya que es un buen nicho de mercado. 😉
#52 habria que ver responsabilidades sobre el tema. ¿Que pasaría si un buscador de medicinas (no un buscador normal como google) me sugierese comprar una medicina que es un timo y me mata?
#39 Informarse es problema del consumidor.
Si crees que un "catálogo maestro con precios actualizados" puede ser un servicio interesante para los consumidores, bastaría con hacer las cuentas para saber si puede ser rentable y montar tu empresa en torno a esa idea.
Lamentablemente el estatismo sólo funciona en sociedades cerradas que compiten entre si.
Bajo el Estado es imposible evitar que exista una élite corrupta... si puedes aprobar leyes puedes levantar y tirar empresas de un día para otro. Cualquier político con un poco de sentido común ganaría (ganan) miles de veces más en la Bolsa que dando contratos a sus cuatro amigos.
Además, con el Estado de por medio, tampoco existe ese catálogo maestro... y si existiera, estaría desactualizado. Básicamente porque el funcionario que hubiera detrás no ganaría ni más ni menos por hacer mejor o peor su trabajo... y no le van a echar salvo que la cague mucho.
Además, estarían tomando decisiones sobre economía, medicina, industria y nuevas tecnologías chupatintas que aprobaron una triste carrera de derecho (eso los que lo puedan demostrar). Y me estoy refiriendo a la mayoría de ignorantes que han estado en los gobiernos por ahora... porque si me tengo que poner a mirar los opositores volvemos a la triste realidad de encontrarnos con personas que no han trabajado, que nunca han montado una empresa o que sólo han trabajado como funcionarios.
El problema no es si el liberalismo funciona fuera del Excel... el problema es que el Estado funciona mal y hay que buscar alternativas o ideas que se puedan aplicar para mejorarlo o sustituirlo.
#75 ¿y a qué se debe que la sanidad en España cueste mucho menos y sea más eficiente que la de USA ?
#94 Pues ni idea, no estoy defendiendo USA vs España.
Yo hablaba de estatismo vs liberalismo, es decir, los problemas del Estado gestionando el dinero de todos... y en eso me estás dando la razón: USA tiene un gasto público sanitario del 14% del PIB, mientras que España lo tiene del 6%.
El coste extra en USA seguramente tiene que ver con el hecho de que las grandes farmacéuticas sean las que financian determinadas carreras políticas... una vez más el problema serían los políticos.
Sobre la ineficiencia de un sistema y otro... depende de cuánto quieras pagar en USA o de cuánto quieras esperar en España.
Además, insisto en que USA no es un sistema 100% privado. USA gasta más dinero público en sanidad que cualquier país donde el sistema es 100% público. Hay intereses políticos en que eso sea así y no tiene nada que ver con el grado de estatismo o de liberalismo, salvo por la corrupción política.
Supongo que en USA esperan que algún personaje como Bill Gates, deje de financiar la investigación contra la malaria y venda insulina a 1$.
#94 Por lo que he leído y sin ser un experto:
1º Los médicos españoles se van a UK porque allí ganan más del doble (y porque aquí los maltratan, por ejemplo, no haciendolos fijos, más de la mitad de los médicos del mayor hospital de Sevilla encadenan contratos temporales)
Y los médicos de UK se van a USA porque allí ganan el doble. Así que echa cuentas.
2º Aquí se explota mucho a los médicos, por ejemplo el otro día salio la noticia de un médico de más de 55 años obligado a hacer guardias porque se ha ido un médico de su servicio.
3º Allí los hospitales tienen seguros por cantidades muy altas porque se litiga mucho por fallos médicos y las indemnizaciones son astronómicas.
4º El 25% del presupuesto de los hospitales USA va a administración, o sea, a pagar abogados.
5º Los hospitales te cobran lo que les da la gana. Luego, si tienes una compañia de seguros, ésta se encarga de negocias a la baja la factura. (En España es como si un hotel te pidiera 1000 euros por una noche, mientras que a una agencia de viaje se la deja por 200)
6º Ciertos personajes, algunos muy famosos, intentan sacar el mayor beneficio en el mínimo tiempo. Por ejemplo, compran una patente y multiplican por 5 el precio del medicamento.
#74 Que montar un laboratorio viable y contratar a la gente adecuada vale un potosí, por no hablar de redes de distribución y otras cosas como licencias y habilitaciones.
Los que estáis todo el rato con que no es un sistema verdaderamente liberal y por eso no funciona me recordáis a los que decían que la URSS no era verdadero comunismo y por eso era una mierda, la realidad es que el liberalismo económico es una teoría abstracta imposible de implantar en la vida real, siembre habrá barreras de entrada en cualquier mercado, donde no las hay de manera natural ya se encargarán las primeras empresas en entrar en ese mercado de ponerlas o sobornar las personas adecuadas para que las pongan, esto es un hecho
cc #75
#75 Vaya 2 topicazos liberales amigo.
bajo el Estado una élite corrupta se evita si los ciudadanos se preocupan de mantener una democracia sana, y mediante elecciones expulsan a esa élite corrupta.
El mito del funcionario vago porque no le despiden no es un "problema del Estado" en sí. Es un problema de organización y basta con que al funcionario vago se le pueda despedir o crear otro tipo de incentivos, algo "ligeramente" más sencillo de organizar que desmontar el propio Estado.
Pareces confundir "Estado" con "Estado español" (por ej.). España no tiene una ciudadanía preocupada por mantener una democracia sana. Por eso hay élite corrupta, de hecho la mayoría vota con gusto a esa élite corrupta.
#27 pero eso es un modelo ideal que en la práctica no funcionaría si no tienes estrictas leyes antimonopolísticas de modo que de un modo u otro necesitas intervencionismo.
#27 Tú lo has dicho, eso sólo pasa en la imaginación de algunos. En la realidad, la gente y las empresas solo son "liberales" mientras les interesa. En cuanto no les interesa maniobran de forma sucia para quitarse a la competencia de enmedio. Además, hay muchos sectores donde la competencia real es imposible, y la sanidad es uno de ellos: demanda cautiva, barreras de acceso al mercado, etc.
#27 bonita utopía
#19 Es que la sanidad americana no es que sea "insuficientemente liberal". No. Es que es un mercado hiper-regulado. Mucho más que cualquier mercado europeo. Eso sí, está regulado con el culo, y pasan estas cosas.
Liberal, economicamente hablando, es que el acuerdo entre las partes va a misa y nadie se va a meter en ello mientras cumplas con el acuerdo. Y el estado solo aparece si incumples el acuerdo. Por eso el comentario de #11 más allá de la gracia fácil, no va a ninguna parte.
En cualquier caso, yo estoy a favor de que la administración controle ciertos parámetros de la economía, pero la sanidad americana es un claro ejemplo de que "controlar" o "regular" no son buenos per se. Parte de los problemas de los medicamentos en USA viene de que la FDA afirma que no puede garantizar la salud de los ciudadanos con medicamentos importados. Es la administración que intentado velar por la salud de los ciudadanos regula de una manera inadecuada.
#42 "Es que es un mercado hiper-regulado. Mucho más que cualquier mercado europeo"
Eso no es cierto, hay regulaciones (lo contrario es imposible), pero no está regulado como en países donde la sanidad está en manos del estado.
Cuando la sanidad (un bien imprescindible por el que si podemos, o si nos fian, pagaremos cualquier cualquier cantidad), está en manos de empresas privadas es inevitable que finalmente se disparen los precios, ya que invariablemente el mercado acaba en manos de unos pocos.
Exactamente lo mismo ocurre con la educación en EEUU, supongo que también será porque se trata de un mercado "hiperregulado".
#53 Que no esté regulado como tú quieres no significa que no esté regulado o que esté menos regulado. Está muy regulado. Más que aquí. Pero está mal regulado.
#62 No, no está mas regulado que aquí, por favor no inventes.
#63 Allí las compañías de seguros tienen prohibido elegir a quien comprar o pedir ofertas ( regulación ) y la importación de medicamentos es un galimatías de normativas ( regulación ) de la FDA.
Aquí la administración y los seguros privados son libres de pedir ofertas y recetar en sus hospitales solo insulina ACME porque ACME les hace una oferta global que es mucho más barata.
Y la importación de medicamentos aquí es tan fácil regulatoriamente hablando que las empresas de tan lejos como la India, están introducidas en el sector.
Así que sí, está más regulado. Otra cosa es que tú esperes que regulación implique acción del estado.
#123 me parecen perfectos los motivos éticos que te llevan a rechazar el mercado farmacéutico americano. La economía americana en general será como será pero siento decirte que ese mercado en concreto está muy regulado. De una manera distinta a la europea, eso sí, pero regulado al fin y al cabo.
Regulación es antónimo de liberalismo económico. Y decir que el mercado farmacéutico americano sigue el modelo liberal, es desconocer como funciona.
En #67 #72 o #78 puedes ilustrarte.
#81 #63 Tampoco nos vamos a pelear, si os hace ilusión que aquí esté más regulado, perfecto. Estoy a favor de cierta regulación, pero no de regulación per se. El ejemplo salta a la vista, una mala regulación es un problemón.
#87 ¿Me puedes explicar como puede ser que esté mas regulado allí que en aquí donde es el estado el encargado de contratar al personal, montar los hospitales y pagar todos los suministros?
#98 Yo no hablo del sistema sanitario en general sino del mercado de medicamentos.
#98 Estoy releyendo mis comentarios y en ellos hablo de sanidad pero en todo el hilo queria referirme al mercado de los medicamentos. Siento si te confundí.
#53 #42 En España, aunque pasa lo mismo en casi toda Europa, la sanidad está muchísimo más regulada que en USA.
Está tan regulada, que se fijan unos precios de los medicamentos y el Estado actúa directaemnte como ente regulador para negociar con las grandes farmacéuticas.
Está tan regulado, que la cantidad de hospitales privados o externalizados es muy baja.
El problema no es solamente que EEUU haya regulado menos que otros países, es que además lo han regulado ignorando las necesidades de las personas.
#72 Regulación es tanto fijar precios ( Europa ) como impedir que se hagan ofertas por volumen ( USA ).
Está regulado de otra manera.
La prohibición de importar medicamentos viene en origen motivado para proteger a sus ciudadanos.
El resultado es el desastre, pero está muy regulado.
#78 Sí, pero fijar precios es una regulación mucho más estricta. De hecho, de ahí viene la falta de aprovisionamiento de algunas farmacéuticas.
Negocio redondo, los volvemos a todos diabeticos con litros de bebidas azucaradas y azúcar en todas las comidas y ahora disparamos el precio de la insulina.
Viva el mal!!! Viva el capital!!!
#23 ¿Si sabes que la diabetes no surge de un consumo desmesurado de azúcar, verdad?
El titular es erróneo. Los estadounidenses nunca están obligados; los estadounidenses tienen la libertad de elegir.
#2 Cuando se mercadea los productos (en este caso medicamentos), finalmente, todo lo que se pueda elegir es de lo mismo.
Te dicen farmacéuticas en plural. Cualquier farmacéutica (También las europeas) que ponga venta en EEUU toma la misma directriz con los mimos abusos. Incluso las farmacéuticas fuera de EEUU, estoy por apostar que tienen prioridad por EEUU o similares para poner su venta.
Y aquí también pendientes para poder también hacerlo.
Si no se soluciona el problema de forma general basadas en medidas, se nos escapará.
#201 El comentario de #2 es irónico. Precisamente uno de los mantras de los republicanos contra el Obamacare o cualquier intento de hacer un sistema de salud menos demencial es "la libertad de elegir", y los palurdos votaron a Trump tan contentos. Pues nada, que elijan libremente y se lo coman con patatas.
Es el mercado que se autoregula.
#7 de hecho si no anduviera por medio la fda, sí que se autorregularía solito. Pero está controlado.
#34 si controlado por la farMAFIAceútica que ha subido el precio exponencialmente en los últimos años.
Terrorismo de bata blanca
#34 si, Los precios de la insulina suben porque les obliga la FDA. No los suben las empresas porque simplemente pueden cobrar más a sus clientes.
No, los que blanqueais el liberalismo criminal americano dais miedo. Y no os cree nadie.
#60 paso 1: quita la fda del medio
paso 2: entran medicamentos de todo el mundo a venderse en usa
paso 3: los precios se desploman
¯_(ツ)_/¯
#34 te refieres a que costaría aún más del doble?
#24 Me temo que no es un problema de patentes. De hecho la patente es de 1922 y está expirada y libre de operación. En el artículo dicen esto:
"Los costes de producción de una ampolla de insulina se calcula que están en torno a los 5 dólares, mientras que las empresas farmacéuticas cobran hasta 540 dólares por cada ampolla"
Como liberal que dices que eres, deberías pensar cuanto del liberalismo es culpable de esto.
#82 Del liberalismo no puede ser culpa, si fuera liberal, la ampolla la comprarian en la india con un coste de produccion de 0.2$ y un pvp de 1$
#82 Esa patente está expirada, y esa insulina está libre de patentes. Pero la insulina ha tenido muy sustanciales mejoras desde entonces y esas mejoras sí tienen patentes en USA, que son las insulinas que venden por 450 dólares. De hecho hay insulina "genérica" que se vende barata, pero como he dicho es del tipo antiguo y es mala, con lo que la gente muere con más facilidad con ella en USA. Como socialista, deberías pensar cuánto del socialismo imperante de USA es culpable en eso.
Bueno, tienen la libertad de pagarlo o no pagarlo, que disfruten lo votado
#24 Si en otros sitios se vende por 1/100 de este precio, no es un problema de gastos de patentes.
#30 Si hubiese la libertad de importar medicinas igual que importas juguetes de los chinos, tendrían que bajar los precios en USA si quieren vender allí. La libertad es la solución a un problema de mercado intervenido como la sanidad en américa.
#43 Si, el cuento de siempre cuando no funcionan: "No es lo suficientemente liberal".
#49 Excepto que al revés que en el cuento socialista, con el liberalismo es comprobablemente cierto. Los países más libres son los más prósperos.
#85 Ahora cambias de tema, parece que lo de la sanidad en EEUU ya no te interesa.
#100 La sanidad en USA se solucionaría con más libertad, eso es lo que estoy diciendo. Esto es como si me dices que en EEUU la gasolina es 100 veces más cara que en Europa. Pues joder, te digo yo que monto un negocio de importación de petróleo y verás tú como bajan los precios.
Otra via es simplemente permitir que cualquier empresa libremente produzca insulina en EEUU, sin tener patentes de monopolio concedidas por el estado. Habría genéricos a tutiplén. Pero claro, debe ser que la sanidad en EEUU es muy libre y por eso es cara
#91 #85 Es que precisamente ese el problema de lo "liberal", de lo "socialistas" y de cualquier sistema llevado al extremo, que todo acaba controlado por 4 hijos de puta.
#85 Define prosperidad y dame un ejemplo de país liberal avanzado. USA no vale, ya que su mercado sanitario está hiperregulado. Singapur tampoco, son sólo 5 millones de habitantes.
#85 no mezcles la libertad individual con el liberalismo económico por favor.
#49 Es que precisamente no funciona por estar fuertemente intervenido.
#49 no es que no sea suficientemente liberal, es que obligarte a comprar cierto medicamento a la empresa X y prohibirte importarlo de la empresa Y que lo vende a un precio 100 veces mas barato no es nada liberal. Es una intervencion estatal que favorece el monopolio de la empresa X y que con el tiempo suba el precio de su medicamento sin consecuencias por no poder usar las alternativas.
#43 En España también hay fuertes restricciones a la importación de medicamentos fuera de la UE, exactamente lo mismo que en EEUU.
https://www.tibagroup.com/es/licencia-sanitaria-importacion
La buena sanidad privada y libre que idolatran algunos.
#25 Yo lo llamo , jode vidas.
No sé si pretenden exterminar a los diabéticos para que no transmitan su carga genética a nuevas generaciones o qué. Incromprensible que algo que les cuesta producir 5 dólares acaben vendiéndolo por 300. Ni que la fabricara Apple.
¿Por qué no nos dedicamos a producir medicinas para vender en EEUU? Si a ellos les mola que su salud dependa del mercado amigo, pues tampoco les vamos a quitar esa ilusión de libertad. Pero imagino que habrá algún obstáculo, porque si no ya habría mil empresas europeas vendiéndoles de todo a precio de oro.
#5 El obstáculo es la mala regulación. La FDA prohibe la importación de medicamentos que no se hayan demostrado seguros y mil movidas que provocan que el sector farmacéutico de fuera no pueda entrar en el mercado americano.
#8 Vamos, como el bloqueo a Cuba, pero autoimpuesto, y con libertad para que los hijos de puta autóctonos se forren hasta el infinito sin vergüenza alguna.
Incomprensible para nosotros, afortunadamente. Espero que nunca nos consigan arrastrar a ese modelo que básicamente extermina a los pobres.
#9 Algo así.
Lo que no acabo de entender es por qué no se importa ilegalmente. O a lo mejor si que se hace pero no sale en las noticias.
Si yo soy diabético y tengo que elegir entre la vida o la muerte, así de cruel, intentaría traerlas de la manera que fuese aún a riesgo de cárcel.
#10 Seguro que también es complicado que los medicamentos atraviesen la frontera.
Ha habido algún fallecido también por suministrarse una insulina que vendían de una calidad inferior que sólo se usaba para veterinaria. Seguro que lo han probado todo y si no hacen lo que tú dices, será porque no pueden.
Es realmente incomprensible. El primer mundo y la gente muriéndose porque no tiene acceso a algo tan básico como la insulina. Increíble.
#10 además en la cárcel te darían la insulina gratis.
#9 O como la protección china a sus empresas.
#5 ¿incomprensible? Simplemente siguen la máxima de que las cosas cuestan lo que la gente está dispuesto a pagar por ellas. Y cuando tu vida depende de algo, estas dispuesto a pagar mucho.
#54 Conozco la explicación, y no lo hace menos incomprensible.
Hay alguien comprándose un yet privado y una isla a costa de matar a personas. De matarlas literalmente.
A no ser que seas un psicópata, es una situación imposible de comprender. Además para llegar a eso tiene que haber aceptación social de esa forma de actuar. Es un exterminio normalizado.
#65 Conoces la explicación, conoces los motivos e incluso comprendes la normalización y la aceptación social. Eso no es algo incomprensible, es algo inmoral.
#5 Esque ese coste de $5 es falso. Las productoras de insulina tienen un beneficio neto del 30%, como el resto de farmaceuticas. No del 600% como quiere insinuar el articulo.
$5 es lo que te cuesta producir contando materia prima, energia y personal de produccion (y dudo que sea tan poco). Luego añade departamento de planificacion, de RRHH, de calidad, la seguridad de la fabrica, mermas por robos y accidentes, el coste del comedor, añade seguros varios de accidentes, mala produccion, etc. Publicidad, financiacion de deuda, inversion, y un largo etc. La mole burocratica para vender esa insulina es mucho mas que un tio con un reactor.
#24 El tema de la insulina en este caso, tiene que ver más con los cárteles empresariales que con las patentes. La patente de la insulina sintética ya ha expirado, pero las farmacéuticas han retirado del mercado estas versiones de insulina liberadas y baratas de producir, para meter nuevas versiones patentadas, muchas de las cuales no son mejores a nivel médico (no lo digo yo, tienes estudios de ello: https://www.who.int/selection_medicines/committees/expert/18/applications/Insulin_review.pdf)
Pero claro, mejor meterse en guerra de precios al alza para un producto de vida o muerte.
De hecho la insulina no patentada puede producirse en USA por $2 como dices, pero nadie lo hace porque aunque ganaría dinero, no se haría super billonario que es lo único que quieren las grandes farmacéuticas. No vayan a convertirse en socialistas!
Yo también estoy en contra de las patentes, pero el modelo liberal no siempre impide la creación de cárteles ni de megacorporaciones que actuen en contra del interés general.
#40 Como que "no siempre". Nunca lo impide. De hecho lo fomenta.
#40 Si alguien ganaría dinero produciéndola, lo estaría haciendo. De hecho lo hacen.
"Eso es el mercado, amigo."
De todas formas un poco gilipollas tienen que ser, cuando siempre los republicanos tienen mayoría en el Senado y en la época de Clinton echaban abajo todas las reformas sanitarias...
Que miren un poco al resto del mundo desarrollado, o que se informen, que en la época de Internet informarse es gratis
Primero fomentan que las empresas llenen los lineales con ultraprocesados cargados de azúcar y luego les ponen la insulina por las nubes. No es un país, es un negocio.
Disfruten el liberalismo económico!!!
Este es el sistema económico que defienden tipejos como Rivera, que el mercado se autoregula y la nula intervención del Estado... Pues aquí lo tenéis en su máximo exponente.
#32 Por favor , dime donde Rivera defiende un modelo con nula intervención del estado.
Algunos sois demasiado,imaginaos este mensaje en una noticia de Venezuela:
"Este es el sistema económico que defienden tipejos como Iglesias, control absoluto del mercado y la total intervención del Estado... Pues aquí lo tenéis en su máximo exponente."
Suena ridículo ¿Verdad?.
Ummm por esto es lo de "Sugar Daddy"?
#64 No sé ver el chiste, no veo ninguna relación.
#45 Más que porque yo lo diga es porque haces el ridículo hablando de cosas que ignoras. Pero feel free, estás en el lugar adecuado.
#47 menudo máquina, si hasta escribe en inglés.
Bueno, es que si el gobierno hiciera algo para evitar esto sería estatalismo, y estatalismo es socialismo, y socialismo es comunismo, y comunismo son 100 millones de muertos. Se empieza evitando que la gente se arruine por comprar medicamentos esenciales para la vida y terminamos con gulags en Oklahoma. 😱
Con cosas como esta y al ritmo que va la burra, igual hasta con suerte podemos empezar a sustituir a toda esta peña, que solo viene a cobrar la paga, por gente estadounidense que no puede pagarse la sanidad y que al menos viene a España con ganas de trabajar y no viene a cobrar pagas y a no hacer nada.
Que la compren por internet a otros países a ver si quiebran estos hdp
#1 Te informo de que está totalmente prohibida la importación de medicamentos de fuera de los EEUU. Si les pillan les meten en chirona.
Y para los listitos que confunden "liberales" con empresarios/ricos/todo_lo_malo indicarles que un liberal precisamente permitiría la importación de medicamentos de la India a 1€ y si después se ponen enfermos por la mala calidad del producto y ausencia de control estatal, le animarían a presentar una demanda millonaria.
#6 ¿Qué demanda millonaria si hay ausencia de control estatal? No habría marco legal para poner una denuncia.
Les dirían que tenían la libertad de haber contratado los servicios de un laboratorio que les habría indicado si efectivamente era insulina.
Pero también podría contratar a un laboratorio indio por un dólar, sin control estatal, por lo que tendrían que contratar antes un perito que hiciera un informe verificando la calidad y la capacidad del laboratorio.
Pero el perito podría ser cualquiera, porque no hay control estatal... así hasta el infinito.
Al final, alguien en un país realmente liberal contrataría y compraría productos y servicios de países con controles estatales.
#11 Y por qué en un "país liberal" el estado iba a controlar nada?
#13 En un pais liberal el estado es el encaregado de que se cumplan garantías sin que impidan el libremercado.
Le pediran las mismas garantias al medicamento de la india que al de USA pero solo eso.
#88 ¿Garantías?, ¿De qué garantías hablas?.
El productor debe ser libre de producir lo que quiera y el consumidor de consumirlo o no..... empezamos por ahí y acabamos pidiendo garantías de un salario mínimo y esas cosas comunistas.
#88 Pero eso ya sería intervencionismo a ojos de un liberal.
#13 Porque así lo dejó dicho Adam Smith
#11 Lo que tú dices es otra cosa.
Yo no soy liberal pero hay mucho memo en mnm que suelta la chorrada "sanidad usa = liberal" que es como decir "gracias a Vox los gays tienen unos muchos derechos tales como el matrimonio"
#16 Si claro. Si EEUU fuera un país liberal ese medicamento se distribuiría a poco más del precio de coste, que es lo que pasaría en este país si no fueramos tan cerrados de mente, ya los logros conseguidos en Sanidad Pública y tal... pues mejor no tocar el tema, que eso se paga con los impuestos de todos y el liberal propugna precisamente reducir esos impuestos a la mínima expresión (es decir, tender a cero) De no existir Internet, que da voz a aquellos que no serían oídos de otro modo, poco sabríamos de las "bondades" del sistema económico, político, social y sanitario norteamericano y fijo que todavía lo tendríamos como paradigma de éxito en todos estos aspectose nota que estamos en campaña...
#16 Ahora nadie lo había dicho, pero tú has venido a hablar de tu libro igual. Los echas de menos...
#11 se nota que no conoces los tribunales de arbitraje internacionales
#6 Como liberal estoy en contra de las patentes (no solo de las de software), ya que son monopolios otorgados por el Estado. El medicamento podría ser fabricado por USA por $2.
#24 Como liberal te alegrará saber que el software no se puede patentar ni en este país ni en muchos otros.
#71 En USA sí hay patentes de software, de facto.
#24 desengáñate, no habría farmacéutica que pudiera fabricar y vender en ese mercado. Para eso montan ellos sus propios monopolios o compran o hunden a las pequeñas empresas, o lo que es peor, podrían importar esos medicamentos de la India a un precio ridículo y dejar fuera del mercado a todos los fabricantes nacionales, y lo mismo con todo: sí ya importamos espárragos de China y sale rentable, imagínate sin ningún tipo de control... Fuera agricultura local, fuera comercio local, fuera tejido productivo a no ser que aceptes unas condiciones de producción como las que tienen en la India... No compro la idea, gracias
#86 La insulina de 1922 tiene la patente expirada y en USA esa insulina es barata, gracias al capitalismo y libre mercado. Eso contradice tus argumentos. La insulina cara, de 450 dólares, tiene sustanciales mejoras pero están bajo patente (monopolio otorgado por el Estado). La gente en USA sí puede comprar esa insulina "genérica" pero incluso mueren cuando la toman porque es peor, no tiene esas mejoras.
#6 vaya empeño en justificar y blanquear todo lo malo del liberalismo. Las farmacéuticas ponen el precio que les sale de los huevos por la sencilla razón de que el estado no lo regula y esa es la esencia del liberalismo económico.
#33 Si ignoras como es el mercado de los medicamentos en USA mejor cállate porque haces el ridículo.
Este enlace puede ser un buen punto de partida para iluminarte : https://www.fda.gov/about-fda/fda-basics/es-legal-que-importe-medicamentos-titulo-personal
#44 si, porque tú lo digas me voy a callar. Toma una magdalena.
#76 En ese enlace explica el por qué de la regulación. Y precisamente que esté prohibida la importación no solo comercial sino para consumo personal, demuestra cuan regulado el mercado está y cuan ignorante es #45
#44 Pero si este enlace no habla de eso, sino de importar para uso personal. Y, además, dice que en casi todos los casos está prohibido.
#33 No, en un mercado liberalizado habría competencia para vender ese medicamento. Si todas las empresas venden su insulina a 300 dolares llegaría una que lo venda a 50 y se lleva todo el mercado. Si esto no ocurre es porque el Estado u organismos estatales ponen unas limitaciones o regulaciones para que haya un monopolio/oligopolio artificial, porque tecnologicamente no creo que haya limitaciones en la elaboración de insulina.
#79 tú mismo lo has explicado "Si todas las empresas venden su insulina a 300 dolares llegaría una que lo venda a 50 y se lleva todo el mercado". Existen prácticas de competencia desleal que pueden aplicar ciertas empresas (como vender por debajo del coste de producción y afrontar esa pérdida en otro ámbito comercial de esa misma empresa o grupo) para eliminar la competencia y crear un monopólio.
#6 Si lo se de sobra, era para crear el debate ,aquí con la vivienda pasa algo parecido.
#6
Te equivocas. Un liberal es el pardillo que dice que su mercado no es libre pero defiende a muerte el derecho de las empresas de jugar con la vida de los ciudadanos y de estafarles todo lo que puedan.
#6
"por la mala calidad del producto y ausencia de control estatal"
Vaya, un liberal apoyando el control estatal sobre el producto de una empresa...
#6 Debería tambier estar primero prohibido la especulación de los servicios básicos.
#6 "Te informo de que está totalmente prohibida la importación de medicamentos de fuera de los EEUU. Si les pillan les meten en chirona."
En chirona el estado se hace cargo de la medicación de los reos? Porque igual ese es el camino para no arruinarse
Este es modelo que el Trifachito quiere para Españistán.
Cuándo vamos a reconocer que el neoliberalismo se basa en creencias totalmente erróneas como la autorregulación del mercado? La tontería esa de la mano invisible cuantas veces tiene que quedar en ridículo para que se deseche?
#6 Hola. Yo soy uno de esos listillos. ¿Me puedes decir en qué país hay un gobierno liberal que permita/anime a esas cosas que mencionas y, ya de paso, si aquí en España hay algún partido que tenga esa ideología y esté dispuesto a llevar a cabo esa política? Gracias.
#1 Siempre podrías hacer una "citizen's petition" a la FDA, pero ten por seguro que se van a reír de ti en tu cara, que para eso untan los lobies farmacéuticos lo que untan.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Administraci%C3%B3n_de_Alimentos_y_Medicamentos
Por supuesto es la ambición y el egoísmo de algunos frente al bien común de la mayor parte de la población pero que se haga negocio con medicamentos, energía, comida básica u otros bienes de uso vital para la ciudadanía es simplemente incomprensible.
Ese tipo de bienes debería estar controlado y firmemente regulado por los gobiernos.
Es como la vivienda, una casa unifamiliar debería tener un precio cerrado y asequible para la gente, otra cosa es que tu quieras un chalet con piscina, ahí pagate tu el capricho pero lo básico no debería ser un negocio
#95 Hay que darle las gracias de eso a la mierda de la propiedad intelectual moderna que nació con el capitalismo. A través de la Organización Mundial del Comercio en 1986, en las llamadas "Rondas de Uruguay" siendo la última si mal no recuerdo en 1994.
Salu2
#95 Luego hay partidos que defienden lo que dices y otros que no. ¿Y sabes a quién vota la gente? Pues así estamos...
iNsulina 11 Pro, ya a la venta en Amazon
Por qué limitarse a 2 opciones?? Siempre queda la tercera, que es asaltar las fábricas y conseguir lo que necesitan para vivir.... Acaso no dijeron los padres de la constitución qeu el pueblo debe levantarse en armas ante los reyes injustos???
God save America!
#73 Asaltar las fábricas dice... Para lo único que se mueve la gente es para hacer macrofiestas delante del Area 51
¡Qué mejor ejemplo de un mercado autoregulándose!
Espero que la avaricia rompa el saco.
¿Y qué impide a cualquiera montar un labo y producir insulina y venderla a buen precio? No es una pregunta retórica. En teoría la patente de la insulina es barata, no debería de ser un poblema, ¿Cuál es el impedimento real? Lo pregunto desde la más absoluta ignorancia.
#74 Pues que la FDA no te la apruebe y si intentas venderla te cierren el chiringuito.
El sueňo americano que quieren importar en Espaňa desde hace una década
Na... No es que estén aprovechándose de la necesidad de la gente. Sólo es que tienen que pagar costes de desarrollo, etc. etc.
Si no vendieran a esos precios nadie querría hacer medicinas y sería malo malísimo.
Que le pasen esta cuestión a los SJW; que estos le harán un continuo asedio en línea a las farmacéuticas.
Esto es puro capitalismo salvaje. Sufren por lo que votan.
Hay que ser desgraciado para no regular una enfermedad casi intrinseca en mucha de su población... Sin insulina, la gente se puede morir
Para añadir en la entradilla: "o cuando la salud deja de ser un derecho y se convierte en un negocio."
Esperemos que en lugar de obligarles a elegir entre medicamento y techo, les obligue a elegir otro sistema de gobierno y salud
Es el mercado amigos (notese la ironia)
Se puede comprar insulina en españa sin receta?
#4 Se puede, a unos 80 euros la caja de 5 plumas. Con receta son 4,24 euros.
#18 sin receta no se puede, más bien sin prescripción. Si es una receta privada si te cuesta 18, 50, 80, 150 euros o lo que cueste cada insulina
Si es receta de la seguridad social un 10% hasta un máximo de 4,24€.
Si algunas farmacias la venden sin receta es ilegal pero no hay que meter en el mismo saco a todas.
#68 Supongo que siendo un medicamento que aparte de para tratar la diabetes no tiene mucha más utilidad, en todas las farmacias donde he preguntado si venden insulina sin receta me han dicho que sí y la he podido comprar, obviamente a precio sin subvención.
Los precios que se mencionan en la noticia son cuando no tienes un seguro médico... seguramente en España estemos pagando alguna barbaridad similar por comprarle la insulina a las mismas farmacéuticas en lugar de fabricarla nosotros mismos.
#84 Pues parece que te equivocas
http://www.diabetestipo1.es/blog.php?ver=37
El tratamiento de 1 año de insulina ronda los 1127.28€ y el paciente paga poco mas de 100€
#96 #99 Me alegro de haberme equivocado.
#84 En una rapida busqueda he encontrado este dato:
http://www.diabetestipo1.es/blog.php?ver=37
1127€ anuales de los que el paciente solo paga 100€
Esto es unas 5 veces menos de lo que cuesta en los EEUU.
Los medicamentos homeopáticos son muchísimo más baratos
#31 No creas, si pagas por cuanta tintura madre hay en la dilución te darás cuenta que en realidad es más caro que la tinta de impresora, la sangre de unicornio o la insulina en EEUU.